Félix de Azúa
El primero y principal es que Oriente está en decadencia desde que comenzó a amanecer el primer sol de la civilización, por eso no merece la pena hablar de decadencia ni de un lado ni del otro, aunque sí de la que conocemos los de esta parte porque nos ocupa desde hace siglos. Y si me preguntan cuál es la causa primera de la actual decadencia de esta parte yo les diría que el paidofilismo. O si lo prefieren la extravagante valoración de lo adolescente.
Todos sabemos que la adolescencia es esa pesada etapa de la vida en la que los humanos de todos los sexos se encierran en una burbuja, sólo se tratan entre ellos, comparten mitos grotescos, se gustan muchísimo, creen estar en posesión de verdades colosales y odian a todo aquel que les lleva la contraria o trata de impedirles que se destruyan estúpidamente. Pues bien, acabo de definir la casi totalidad de la prensa, la radio y la televisión españolas. De paso, también acabo de definir el carácter general de los políticos españoles de cualquier tendencia.
En un viejo artículo de Richard Davenport-Hines, escritor muy admirado por un lector del blog, recorté este párrafo:
"Con toda seguridad el objetivo de los calumniadores británicos es negar o destituir cualquier autoridad que no sea la suya: desacreditar la precisión técnica, a los expertos especializados, a los profesionales desinteresados, a quienes tienen una educación superior, de tal manera que cualquier miembro de ese público suyo algo histérico, chillonamente enfático y muy maleducado, pueda creer que su opinión, incluso en los más abstrusos asuntos, es tan valiosa como la de cualquier otro".
Lo escalofriante es eso de "que su opinión es tan valiosa como la de cualquier otro". Un efecto catastrófico de la, por así decirlo, democracia del idiota. A veces he contado que un alumno mío de filosofía, cuando estaba en el País Vasco, contestó un alud de sandeces en un examen sobre las críticas kantianas. Luego protestó por el suspenso y cuando le dije que allí no decía ni una sola palabra sobre Kant replicó que claro que no, que a ver si él no podía exponer su opinión, que tenía tanto derecho como Kant para hacerlo, y que a ver si es que yo estaba en contra de la libertad de expresión. Le di un sobresaliente. A estas horas ya debe de estar en la cárcel.
El autor inglés usa una curiosa expresión que he traducido malamente por "los calumniadores": él dice "the smut-hounds", los cazadores de inmundicias, porque está hablando de los tabloides británicos, de la prensa amarilla, del infame populismo que adula a la chusma. La idea, sin embargo, está clara. Se trata de desacreditar cualquier fuente de autoridad o de legalidad para poder imponer la de los cazadores de basura, los ignaros pero codiciosos propietarios de medios de persuasión masiva, los jefes de partido, los barones autonómicos, los amarillos. En el Reino Unido eso cuadra con la repugnante prensa populista, pero quizás entre nosotros pueda aplicarse incluso a la más pomposa de las rotativas y a los más ilustres parlamentos.
