Estigma y difamación

Rafael Argullol: Si Kundera es o no culpable, creo que es totalmente injusta la cruzada que algunos medios en este momento están llevando en contra suya.

 

Delfín Agudelo: Parece ser que en muchos casos en que hay una cierta revelación acerca del escritor en cuestiones que sucedieron hace años o que tienen alguna connotación política, siempre se les tiende a juzgar desde su propia obra. La obra es el primer elemento para poder achacar, sobre todo en este caso, algo que no se sabe en realidad. Hay casos que recuerdo ahora que no son solamente de acciones, sino de destinos siniestros, como el de Sábato enceguecido luego de su Informe sobre ciegos, pero también recuerdo casos como el de Grass. En todo caso, ¿cuál es el modelo de escritor que el público tiene para poder juzgar bajo ciertos parámetros al autor? Si Kundera efectivamente delató, ¿nos debería importar?

R.A.: Creo que es importante. He conocido- evidentemente no diré nombres- delatores de la época del franquismo. Me refiero por ejemplo a chicos jóvenes que detenidos cantaban, como se decía habitualmente, en la policía. Y aunque lo han disimulado a lo largo de años y años, sé quién ha sido el delator que se ha marcado para siempre. La delación, que muchas veces ante la cual no te puedes resistir por la presión de la tortura o de la violencia – y en esto soy muy conradiano-, marcan para siempre, incluso cuando eres muy joven. En el caso, por ejemplo, de Lord Jim de Conrad, como ya vimos anteriormente, tenemos un comportamiento vergonzoso por parte de un joven oficial que no tiene la directa responsabilidad de ese comportamiento pero que evidentemente le arrastra toda su vida.La delación marca.

Me parece muy acertada tu idea acerca de cuando sale a la luz algo que debe ser desaprobado en un escritor. Cuando esto sucede, inmediatamente se utilizan los propios libros y argumentos de los escritores. El caso de Grass también es evidente: hasta que salió a la luz su militancia a la edad de quince o dieciséis años en las juventudes hitlerianas, Gunter Grass era el auténtico modelo de antinazismo de Alemania. Cuando salió a la luz ese caso, se utilizaron sus propios argumentos de los libros para emborronar mucho más su imagen, e incluso para decir "Veis, teníamos razón, porque estos argumentos ya conducen al hecho de que él fue un nazi". El escritor antinazi por excelencia lo convierten en nazi apoyado por sus propios argumentos. En el caso de Kundera algo de eso también se está diciendo. El juego de luces y sombras de la obra de Kundera lo lleva directamente al hecho de que en su juventud él era un delator. Siguiendo ese esquema, evidentemente a casi todos los escritores les podíamos encontrar, agazapados en su argumento, aquél delito que verdaderamente o han cometido o les hubiera gustado cometer. Evidentemente Nabokov hubiera sido un terrible pederasta, Dostoievski hubiera sido un jugador empedernido, o Balzac hubiera sido o bien uno de los avaros que dibujó tan magistralmente, o en contra un pródigo que había tirado la casa por la ventana. Es muy interesante que el escritor está expuesto como si fuera un edificio de cristal a base de argumentos. Mientras no se rompe ninguna puerta, no pasa nada. Pero se rompe una y parece que la multitud a través de los medios puede asomarse al edificio, y entonces todo tiene una demoníaca coherencia que hace que el escritor se convierta en uno de los personajes de sus propias obras.