Víctor Gómez Pin
Recopilemos:
El tipo de multiplicidad realmente concebible nada tiene que ver con esa multiplicidad imaginaria en la que cada cosa es en primer lugar una entidad por sí misma y sólo en segundo lugar – y accidentalmente- tiene relación con las demás. Simplificando cabría decir (con Hegel, entre otros) que se da la puntilla a la concepción según la cual en primer lugar las cosas son lo que son y sólo en segundo lugar entran en relación las unas con las otras, de tal manera que de alguna manera el leibniziano principio de los indiscernibles alcanza por fin plena fuerza.
A ello se añade el hecho de que una entidad considerada separada lleve como su verdad interior la polaridad, de tal manera que ser es inevitablemente diferenciarse, mostrarse desigual, oponerse y en última instancia entrar en la contradicción. En suma: identidad supone diferencia; diferencia supone desigualdad; desigualdad supone oposición y esta se revela ser pura contradicción.
Tode esto en la Ciencia de la Lógica de Hegel, que él mismo presenta como un reino de sombras, o en cualquier otro texto que sólo hable de la vida de conceptos. Pero, ¿qué ocurre cuando pasamos del reino de sombras a lo visible? Y concretamente: ¿qué ocurre cuando la disparidad es entre humanos, se trate de sujetos individuales o colectivos? Ateniéndonos por el momento al primer caso ¿qué ocurre cuando un individuo de razón y de lenguaje reconoce su propia identidad? De entrada que ello no es posible mas que por su presencia ante otro que a su vez se afirma en la suya. Esta presencia puede ser pensada como armoniosa complementariedad: uno es el que es, al otro le sucede lo mismo y santas pascuas. Pero sabemos que esto es una ilusión, que su mera diversidad es diferencia y en el caso de los seres de razón una diferencia en el seno de este atributo literalmente específico. Tenemos aquí la secuencia quizás más popularizada de la Fenomenología del Espíritu, la llamada dialéctica del amo y el esclavo:
Identidad en el seno de los seres de razón es conciencia, y en un estadio desarrollado conciencia no sólo de lo que se presenta ante él sino conciencia de sí. Luego, la diversidad sera al menos una conciencia de sí ante otra conciencia de sí. Sabemos que esta diversidad no puede ser meramente numérica; al igual que una cosa suponía la desigualdad respecto a otra cosa, una conciencia de sí ha de ser desigual a la otra conciencia de sí.
Esta desigualdad puede concretizarse de dos formas, sea en la actividad teórica de las conciencias, sea en los impulsos de las mismas. Si consideramos esta última la desigualdad se traduce en desigualdad en el deseo. Ambas tienen el mismo deseo, ambas quieren ser reconocidas por la otra, pero este deseo está escindido uno de sus polos es incompatible con el otro. Lo que exige cada conciencia de sí es que la otra la reconozca como continente absoluto del que ella misma es parte. Pues la conciencia de sí no es todo del mundo mas que si, en el reconocimiento, la otra acepta su propia subordinación . ¿Cómo se resolverá la contradicción? Inevitablemente con la lucha: el amo será la conciencia de sí que persevera como todo; el esclavo es la conciencia de sí que se ha convertido en mera parte. ¿Criterio para establecer quien resulta ganador? Un clásico: el amo no está dispuesto a subsistir a cualquier precio, triunfa o muere; el esclavo simplemente prefiere la vida a la libertad.
