Jean-François Fogel
El libro de Michael Reid Forgotten Continent: The Battle for Latin America’s Soul (Yale University Press) plantea la clásica pregunta sobre la velocidad del desarrollo en América del Norte y del Sur. ¿Cómo se explica el lento crecimiento del Sur con relación al Norte? La respuesta viene en tres teorías que se pueden resumir en cinco libros dice Reid. Y tiene toda la razón. El fallo histórico de América Latina se explica citando a cinco libros. Son los libros del fallo, los que buscan explicar echándole la culpa a factores específicos:
1. Ariel (1900) de José Enrique Rodó.
¿Quién se acuerda de cómo este libro de un periodista uruguayo provocó la aparición del arielismo, una corriente de pensamiento nuevo? Era a la vez la visión de la democracia como sistema ineludible y del rechazo del materialismo vulgar de la democracia de EE.UU. Dos años después de la pérdida de sus últimas colonias por España se notaba un cierto cariño por el viejo poder colonial. En el momento de aceptar una América Latina independiente por completo, Rodo pedía la "regeneración" de la democracia ofreciendo a la derecha una agenda anti-liberal y conservadora. Su visión es la de América Latina víctima de su herencia colonial.
2. Dependencia y desarrollo (1969) de Fernando Enrique Cardoso y Enzo Falleto.
El futuro presidente de Brasil y un universitario chileno ofrecieron con este pequeño libro una visión concreta de la dependencia en el desarrollo. Era una manera de rechazar la visión del desarrollo como una serie de etapas al demostrar que los países industrializados conseguían sus éxitos a través de los fallos de los países del tercer mundo. En esta teoría, que se utiliza todavía, el mundo tiene un centro y una periferia, y la periferia tiene limitaciones en su posibilidad de expansión. Es la visión de América Latina como víctima de su dependencia.
3. Las venas abiertas de América Latina (1971) de Eduardo Galeano.
Una gran obra literaria, construida en torno al fragmento. Eduardo Galeano, un uruguayo, difunde a través de una serie de anécdotas históricas, una ilustración total, sin matices, de lo que dice Desarrollo y dependencia. No existe otra obra de un político o de un universitario que haya hecho tanto por configurar la visión de América Latina. Citación: "Desde el descubrimiento hasta nuestros días, todo se ha trasmutado siempre en capital europeo o, más tarde, norteamericano, y como tal se ha acumulado y se acumula en los lejanos centros de poder. Todo: la tierra, sus frutos y sus profundidades ricas en minerales, los hombres y su capacidad de trabajo y de consumo, los recursos naturales y los recursos humanos. El modo de producción y la estructura de clases de cada lugar han sido sucesivamente determinados, desde fuera, por su incorporación al engranaje universal del capitalismo. A cada cual se le ha asignado una función, siempre en beneficio del desarrollo de la metrópoli extranjera de turno, y se ha hecho infinita la cadena de las dependencias sucesivas, que tiene mucho más de dos eslabones, y que por cierto también comprende, dentro de América Latina, la opresión de los países pequeños por sus vecinos mayores". Es la visión de América Latina como víctima histórica del capitalismo predador.
4. El otro sendero (1986) de Hernando de Soto.
Al descubrir y medir la importancia de la economía informal, el economista peruano echa la culpa del difícil desarrollo del continente a las instituciones políticas y económicas que atan el libre flujo de la sociedad. A pesar de inspirar varios experimentos, de Soto no consiguió demostrar el alcance de su idea. Es la visión de América Latina como víctima de sus propias cadenas institucionales.
5. The new world of the gothic Fox (1994) de Claudio Veliz.
A pesar de ser el fundador del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Claudio Veliz es una persona que se mueve antes de todo en el mundo académico anglo-sajón. En este libro, publicado en inglés, y que ha tenido poca resonancia en América Latina, da una forma académica a su tesis continua que es una adaptación de la idea del filósofo Isaiah Berlin. El zorro sabe mucha cosas, nota Berlin, al revés del erizo que sólo sabe una cosa. Es lo que explica el desarrollo diferente de América del Norte (descentralizada, flexible, múltiple como el saber del zorro) y América del Sur (centralista, monolítica, con una sociedad poco flexible y una jerarquía dura). Es la explicación cultural del retraso de América Latina en su desarrollo. Es la visión de América Latina como víctima de un centralismo rígido.
