Un reparto más justo del planeta

Pablo Ruiz Picasso y Varios autores

TROTTA

La pobreza mundial y el cambio climático son los dos mayores retos a los que hoy de enfrenta la humanidad. ¿Y si ambos problemas pudiesen resolverse con un pequeño impuesto? 

Los recursos naturales están distribuidos de forma muy desigual y arbitraria por el mundo. Ni siquiera las catástrofes naturales ni los peligros derivados del cambio climático afectan a todos por igual, lo cual hace más difícil que se alcancen acuerdos para reducirlo. Ya se siga una corriente filosófica orientada a reducir el sufrimiento o, en el otro extremo, una tradición centrada en los derechos básicos del individuo, unas desigualdades tan arbitrarias, perjudiciales y crecientes resultan injustificables. Pero ¿qué se puede hacer?
 
Desde distintas perspectivas filosóficas tres autores proponen introducir un impuesto o tasa sobre aquellos recursos naturales que unos usan más o tienen en mayor cantidad, y distribuir lo recaudado a escala global para reducir la desigualdad inicial e impedir que el cambio climático la incremente. Pero esta idea general no solo puede justificarse de modo distinto, sino que puede tomar formas muy diversas. Por ejemplo, ¿sobre qué debería recaer esta tasa? ¿Sobre las actividades más contaminantes? ¿Sobre los combustibles fósiles? ¿Sobre todos los recursos naturales de un país? También hay que decidir no solo la cuantía de un impuesto factible, sino si será igual para todos o más elevado para los que contaminen más. Y, por supuesto, hay que discutir también qué hacer con lo recaudado: ¿debería distribuirse a todos los ciudadanos del mundo, ricos y pobres por igual, en forma de una especie de renta básica incondicional? ¿O deberíamos intentar ayudar primero a quienes estén en una situación más desesperada? Además, ¿debería lo recaudado distribuirse en metálico, electrónicamente, quizá aprovechando la expansión de la telefonía móvil? ¿O es mejor invertir los fondos en bienes públicos, mejoras medioambientales, tecnología verde, investigación médica, educación o acceso a la planificación familiar?  

«En este siglo XXI que es el Siglo de la Gran Prueba, cuando se agudizan y entrelazan las múltiples crisis que conforman una verdadera crisis civilizatoria y nos hallamos más allá de los límites del crecimiento, el trabajo teórico de altura con el que Casal, Pogge y Steiner interrogan las dimensiones de una verdadera justicia internacional merece la máxima atención» (Jorge Riechmann, Universidad Autónoma de Madrid)

«Líderes filosóficos de tres naciones discuten lúcidamente medidas específicas para lograr una mayor justicia global: ¡esto sí que es filosofía política de vanguardia!»   
(Henry Shue, Oxford University, autor de Basic Rights).

«Un libro original, ambicioso y bien escrito» (Jesús Mosterín, CSIC, Madrid)

«¿Y si un modesto impuesto sobre ciertos recursos naturales pudiese mitigar tanto el cambio climático como la pobreza mundial? Tres de los filósofos que más nos hacen pensar hoy contestan esta pregunta en un volumen lúcido, accesible, indispensable e interesantísimo» (Andrew Williams, ICREA – Universidad Pompeu Fabra)

Prólogo

PENSAR LA JUSTICIA GLOBAL

Roberto Gargarella

El nuevo siglo ha venido de la mano de nuevas crisis económicas y políticas que -al estilo de las crisis recurrentes, propias de este mundo globalizado- han atravesado fronteras y continentes, mares y océanos. El Estado social retrocede; el desempleo crece; los más ancianos quedan desatendidos; los jóvenes no encuentran su lugar; la pobreza se extiende; la vida pública se degrada. Tales situaciones han generado, como era de prever, una profunda conmoción social, expresada en cientos de miles de personas que salen a la calle en señal de protesta: pueblos puestos en pie, aquí y allá, en Occidente tanto como en Oriente, en contra de las injusticias reinantes.

     Las protestas sociales locales e internacionales que se han desatado en los últimos tiempos en las regiones más distantes balbucean el lenguaje de la disconformidad: disconformidad con las promesas que se incumplen luego de cada elección; disconformidad con un orden político que declama inclusión pero que mantiene el poder encerrado entre los puños de pocos; disconformidad hacia un esquema económico que prometía curar las heridas sociales abiertas, pero que permite que el sistema se siga desangrando por las heridas del desempleo, la explotación y la marginalidad en aumento.

     No se trata, sin embargo, del infeliz azar de que estemos gobernados, a nivel local o global, por dirigentes arrogantes y corruptos. El mal puede ser cierto pero las causas, en todo caso, resultan menos personales, menos relacionadas con cuestiones de carácter. Lo que está en juego son cuestiones estructurales, que alcanzan a las reglas e instituciones dominantes, y a los principios que las organizan. La cerrazón de nuestros sistemas institucionales, y la distancia que tales formas de organización generan, entre nosotros y nuestros representantes -quienquiera que sean-, resulta agraviante. Esa impermeabilidad, esa distancia, explican en buena medida la falta de comprensión que nuestras autoridades muestran, ante las demandas sociales a las que se enfrentan. En lugar de tomar las quejas y demandas como su principal e indispensable materia prima, nuestras clases dirigentes tienden a situarse frente a las manifestaciones y protestas como si afrontaran un grave peligro, como si se tratara de fuegos que deben ser apagados de inmediato.

[ADELANTO DEL LIBRO EN PDF]