El Boomeran(g)

Paolo Flores D'Arcais, coeditor de la revista Micromega, se lanza a enumerar once tesis contra uno de los filósofos contemporáneos más influyentes, el alemán Jürgen Habermas.

La primera tesis comienza con estas palabras: «Desde hace algunos años Habermas propone la cuadratura del círculo: mantener fijos los principios de la democracia liberal siguiendo una exigente versión republicana (rigurosa neutralidad del Estado respecto a creencias, ideologías y visiones del mundo; soberanía efectiva -delegada/participada- de todos y cada uno; deliberación mediante argumentos racionales universalmente accesibles; necesidad de un ethos constitucional generalizado, mejor dicho, casi omnipresente), y al mismo tiempo reconocer no sólo como legítimas las "razones" religiosas en cuanto tales -es decir, las argumentaciones y las motivaciones políticas que recurren a Dios-, sino considerarlas incluso útiles, y en última instancia imprescindibles en el cuadro de la convivencia de la democracia liberal».

En la undécima, Paolo Flores D'Arcais, autor de El desafío oscurantista, escribe esta conclusión: «Habermas, en vez de afrontar el problema de las democracias actuales, es decir, el déficit de democracia producido por políticas anti-libertarias y/o antiigualitarias y/o de conformismo cultural y social, es decir, antidemocráticas aunque sean mayoritarias, pide auxilio a las religiones para que aporten un suplemento de alma, de sentido común y de solidaridad. Pero de esa forma elude la cuestión: la lucha por la democracia dentro de la democracia, contra las fuerzas del privilegio y del conformismo que la reducen a un flatus vocis».

Entre ambos puntos, mientras trata de las relaciones entre las democracias y las religiones, el ensayista muestra puntos de acuerdo entre Habermas y «otro alemán de reconocido prestigio, Joseph Ratzinger», y ofrece reflexiones como esta: «Un Estado democrático no puede tolerar (a diferencia de lo que ocurre en el Reino Unido) que en nombre de su Dios un farmacéutico le niegue a una joven la píldora del día siguiente, o que un médico se niegue a reconocer a un paciente del sexo opuesto. Por ese camino, un futbolista podría negarse a jugar contra un equipo de "negros" o de "infieles", o sencillamente, de israelíes. De hecho, eso es ya moneda corriente».