El Boomeran(g)

 

Mantiene Gómez Pin un diálogo con sus más cercanos interlocutores. Recoge su réplica y la acota con observaciones siempre agudas y penetrantes. Si sigue por este camino podrá hacer de su blog un ágora en la que vayan siendo desbrozados los equívocos de nuestro tiempo. El ensayo puede tener gran aliento: restaurar con breves reflexiones la precisión conceptual que hemos perdido.

Animado por su post más reciente, le digo:

 El hombre es el único animal que perpetra matanzas colectivas de seres de su misma especie. Lo hace a sabiendas. Sin embargo, subrayo, no es el único animal partidario del matrimonio. No se sabe si los pingüinos ofician alguna alianza de unión perpetua pero lo cierto es que permanecen de por vida junto a su pareja. Lo mismo ocurre con el chacal, la nutria, el gibón y los castores. Son monógamos. Si entre ellos se diera algo parecido a eso que llamamos amor conyugal (quizá una forma retorcida del deseo) no entenderíamos mejor su comportamiento: esa disposición a contemplar (y olisquear) una misma figura a lo largo de toda la vida. Hasta donde sabemos, estos machos toman esposa pero lo hacen sin sentirse obligados por alguna institución coercitiva. No parece que haya clérigos entre los chacales. Sin embargo, el hecho de ser animales salvajes, o bichos silvestres, no permite considerar su fidelidad como una opción moral. Los aristotélicos ajenos a la etología contemporánea supondrán que la obsesión familiar de algunos animales es una modalidad instintiva. Pueden fornicar a las hembras del grupo o custodiar a la suya celosamente. La verdad, dicen, es que no saben lo que hacen. Suponer lo contrario, que alguno de ellos pueda elegir un comportamiento distinto al heredado, pone en cuestión la idea que el hombre se ha hecho de su singularidad. El gibón puede ser tan monógamo como un hombre pero no puede dejar de serlo. Ni siquiera puede imaginar cómo cometer adulterio. La regularidad con que el "mecanismo evolutivo" distribuye estos roles hace muy desconcertante el albedrío que hemos interpretado como posición dominante. Después de los tres acontecimientos que, paradójicamente, fracturaron la ilusión de la supremacía humana -la Shoah, el Gulag e Hiroshima- hemos remoloneado evitando la hora de ponderar lo que hay de bestial en nosotros. Aunque quizá debamos concluir que, efectivamente, no hay nada bestial en el hombre, que su esencia es pura Humanidad, una propiedad emergente.

[Publicado el 07/3/2011 a las 17:51]

[Etiquetas: Etología, Darwin, Peter Singer, Aristóteles]

[Enlace permanente] [0 comentarios]