El Boomeran(g)

Comentarios (30)

• Coach Outlet Online nodding his head as the narrator Chanel Bags who shakes his head Chanel Handbags his head as the narrator Moncler Jacket want to borrow from everyone Louis Vuitton Handbags even Italy has led to public Coach Outlet Store the euro currency zone Chanel Handbags Outlet The commercial has touched
  Moncler Shop also become a stark example
  Coach Factory Store have begun to feel toward Moncler Shop Online become a stark example LV Outlet have begun to feel toward a Louis Vuitton Outlet euro required hard sacrifices Louis Vuitton malls and hotels along Coach Sunglasses a market dating from coach bags to help with the bailout fund Coach Outlet Store her husband receive from coach.com all too real in smaller coach factory store fund is in danger becaus
  coach coupon party could bridge the gap coach bag said in a recent interview

  Comentado por: coach bag el 08/10/2011 a las 14:29

• Caramba, Justo, vaya sarta de citas que has colgado.
  La que me ha resultado más curiosa es la de Einstein. Quién iba a pensar que el buen señor también sabía de dietética. Pero lo que, al parecer, no pensó él nunca fue que su loable inquietud científica diera lugar a la bomba atómica. Mejor no te cuento lo que sucedió con toda aquella gente que la probó en su carne.
  Así son las citas de los hombres ilustres, y así es el devenir de los acontecimientos.
  Vuelvo al principio, todo menos renegar de nuestra naturaleza. Si construimos ideas sobre cimientos de barro, ya sabes lo que pasa, al primer vendaval... Cataplún.
  Saludos de una humilde humana carnívora.
  
  (Saludo también a mi Ángel que me estará escuchando, digo, leyendo.)

  Comentado por: Lu el 04/5/2010 a las 14:26

• No puedo resistirme a continuar con la batalla floral (de citas). Dispongo de un arsenal repleto de ellas y me duele dejarlas inactivas. Por supuesto que solo se trata de valoraciones personales, sin una argumentación racional; pero me pregunto, ¿qué sistema ético-moral dispone de una base racional?
  Advierto que las citas están traducidas libremente, pues mi intención principal es trasmitir contenidos.
  
  
  
  Que nuestra vida sirva de ayuda para otros seres. Todo ser vivo trata de evitar el dolor, y ama su propia vida. Reconócete en los demás seres vivos, y no tortures ni mates.
  Budda, Gautama.
  
  
  Matar animales, dejar que otros lo hagan, o, incluso, animarles a hacerlo, son las tres formas más perversas de violencia.Hay que considerar también como culpables a quienes compran carne, la cocinan o la consumen. (Induismo)
  
  
  Yo creo que nuestro desarrollo psíquico ha alcanzado un estadio que exige de nosotros que cesemos de sacrificar otros seres más débiles para satisfacer nuestros apetitos corporales.
  La Tierra tiene suficientes recursos para satisfacer nuestras necesidades, pero no nuestra codicia.
  Gandhi, Mahatma.
  
  
  "Quien es cruel con los animales, no puede ser una buena persona".
  "La compasión es la base de la moral".
  "El Mundo no es una construcción para satisfacer nuestros caprichos.No solo compasión debemos a los animales, sino también justicia".
  Schopenhauer, Arthur.
  
  
  La auténtica cultura humana comenzará cuando el consumo de carne sea considerado canibalismo.
  Busch, Wilhelm (1832-1908) escritor alemán.
  
  
  Nada aumentaría tanto nuestras posibilidades de sobrevivir, como nuestra "conversión" al vegeterismo.
  Einstein, Albert.
  
  Prefiero la compañía de los animales a la de los seres humanos. Ciertamente, un animal salvaje es por naturaleza cruel, pero la perversidad es un privilegio de la especie humana.
  El sacerdote nunca reconocerá la igualdad entre el ser humano y el animal, pues necesita un alma inmortal, para justificar sus planteamientos morales.
  Freud,Sigmund.

  Comentado por: Justo S. el 04/5/2010 a las 11:13

• -¿Sabes?,LU, me llevo una alegria importante por ese tránsito tuyo de la risa clara a la risa de partirse.
  En ocasiones puntuales es del todo necesaria.Y plenamente justificable.No te digo más porque tú sabes que el más elemental sentido común así lo aconseja.Esta noche te digo muy rápido-con algo más de tiempo,otro dia,si es necesario-que tu cita de Yourcenar es magnífica y acertada para lo que estos dias se ha debatido entre Victor,su interlocutor y los demás.Para nada infantil.Es una posición más,creo que consecuente con lo que has venido defendiendo.Para nada merecedora de una descalificación de algún pretendido prejuicio culto,elitista,ajeno a la realidad.....,de gran asepsia general,supongo.
  
  -En la medida de lo posible,no trabajes tanto chica lista.Cuidate.
  
  -Un beso cariñoso y nada estoico.
  
  SALUDOS.

  Comentado por: ANGEL el 04/5/2010 a las 01:16

• A ver, Justo. No es que decepcionar me preocupe mucho, pero creo que no hay motivo para sentirse decepcionado en este caso.
  No me retracto en absoluto de mi frase, lo que no significa que en muchas ocasiones lo haga, si comprendo que he dicho una tontería. Creo que no es el caso. "no sirven frases de nadie por contundentes que parezcan para establecer un criterio indudable".
  No es el caso porque ni la frase es contundente ni yo he pretendido establecer un criterio indudable. Solo ofrecer un punto de vista más y que no es exactamente infantil. Es un punto de vista irreprochable. En mi opinión tanto, al menos, como el tuyo.
  En cuanto a lo de tranquilizar la conciencia, es posible que tú necesites hacerlo. Yo, sinceramente, no. Me como las patitas de cordero en perfecta comunión con mi naturaleza y con un amor por el animalito que me permite nutrirme y vivir que quizá tú todavía no puedas ni imaginarte.
  Hombre, te voy a citar otra frase de “Memorias de Adriano”.
  “…Comer un fruto significa hacer entrar en nuestro Ser un hermoso objeto viviente, extraño, nutrido y favorecido como nosotros por la tierra; significa consumar un sacrificio en el cual optamos por nosotros frente a las cosas…”
  Ese es el quid. Optar. No son buenas las posturas cobardes. Las mentiras pasan unas facturas terribles.
  En cuanto al autor del artículo (y a todos los autores de todos los artículos), mejor que no nos dé consignas a seguir. Un autor expone sus inquietudes y sus certezas particulares. Nosotros nos nutrimos de lo que dicen y con ello hacemos nuestros pensamientos. No pretendas que nadie te dé las cosas pensadas, please.
  Saludos de verdad, aunque no estemos mucho de acuerdo.

  Comentado por: Lu el 04/5/2010 a las 01:00

• Lu, después de leer tus comentarios anteriores en otras entradas, éste último me ha decepcionado. Te recuerdo aquella observación tuya, "no sirven frases de nadie por contundentes que parezcan para establecer un criterio indudable"; Y yo añadiría: mucho menos sirven frases con un contenido racional tan debil como la que tú nos has presentado, independientemente de quién la haya dicho.
  La pregunta, "en qué difiere esencialmente el sufrimiento de la hierba segada del de los carneros degollados", es solo un infantil intento de tranquilizar la conciencia, y no necesita respuesta.
  En otro nivel se desarrollan las preguntas planteadas en el artículo de entrada: ¿Hay categorías éticas o morales superiores a la máxima (religión?) de la "evitación del sufrimiento"? El autor del artículo no nos da una clara respuesta, aunque creo observar que se inclina por un "especismo", en perjuicio de otras especies.
  Como ya he expuesto con anterioridad, yo no comparto esa opinión, entre otras razones,porque creo ver en ella un idealismo aséptico, ajeno a la realidad. No existen especies, sino individuos.

  Comentado por: Justo S. el 03/5/2010 a las 19:59

• Ahora en serio.
  Os voy a poner un párrafo de Memorias de Adriano (Marguerite Yourcenar 1903-1987). Naturalmente sin intención de que se entienda como algo muy serio, sino por aportar un punto de vista más sobre esto que hablamos de la vida, el sufrimiento, los animales y tal y tal..
  
  "...En cuanto a los escrúpulos religiosos del gimnosofista, a su repugnancia frente a las carnes sangrientas, me afectarían más si no se me ocurriera preguntarme en qué difiere esencialmente el sufrimiento de la hierba segada del de los carneros degollados, y si nuestro horror ante las bestias asesinadas no se debe sobre todo a que nuestra sensibilidad pertenece al mismo reino..."

  Comentado por: Lu el 03/5/2010 a las 11:43

• Joer!!! Qué risa, Angel!!!
  Esto no es risa clara. Es risa de partirse, vamos.
  Según te leía pensaba: ala, ala..!!
  
  Me voy a permitir una licencia (entiéndase como una broma). Empiezo a sospechar que nuestro querido Víctor le ha levantado la novia a algún pobre diablo quien, no habiéndose recuperado del sufrimiento que tal cosa conlleva, ha sido víctima, a su vez y por consecuencia, del descuartizamiento de su evidentemente no muy dotado intelecto.
  A lo mejor con una pastillita o dos, el susodicho pobre diablo desquiciado lograba regresar al mundo de la cordura y hasta decir algo razonable y despedirse con un "saludos cordiales". Yo dejo caer la idea, hay profesionales que obran milagros en la gestión del despecho y no conviene perder la esperanza.
  
  Bueno, Angel un besote fuerte.
  (Sí, anoche estuve hasta las tantas currando y encima me encuentro en el blog con el pastel podrido ese. No tienen consideración con una pobre trabajadora, palabra)

  Comentado por: Lu el 03/5/2010 a las 11:20

• Pero bueno,LU,¿todavia levantada a estas horas?.Me has pasado por la izquierda,ja ja. Se me demora un poco el envio del anterior mensaje y ¡zas! me encuentro con el tuyo...ja,ja.
  Bueno,bueno..yo me voy a dormir.¿pero qué horas son éstas?.ZZZZZZzzzzzz....

  Comentado por: ANGEL el 03/5/2010 a las 02:01

• Bueno,bueno..¡bárbaro!,VICTOR estoy impresionado por el alto intelecto de alguno de tus ¿ex?-alumnos.Abrumado,vamos.Hacia tiempo que no tanto.Resulta que veo una secuencia de prodigiosos comentarios que ván desde las 13.23 a las 15.4O del dia de ayer dedicados a LU ,su capacidad y su expresión en el post.
  Como decia,tras el asombro,me pongo a considerar argumentos y razones.¿y que me encuentro?.La nada,un vacio insoportable,lo inane,la precariedad intelectual con pretensiones,la ausencia de generosidad y voluntad de comunicación...Nada de nada.Nada pequeñamente elogiable,nada con intención de reseña,nada con algo de aspiración ilustrativa,nada con algo de afán para aclarar.Nada.Excepto,eso si,la descalificación pueril.Así,sin más.
  
  -¿Dónde está el séquito de veras?.¿Dónde el cuartito de la vida?¿dónde esa biblioteca que según,ilustra e ilumina a los discapacitados de este mundo que,además de no tener preparación,están en las galaxias menores del conocimiento?.¿Ahítos por medrar y llegar a ser como tú,imbécil?.¿Pero que indigencia mental es pensar que alguien con dos dedos de frente te vá a comer a besos sea conde entrecomillado o no?.Es la exposición,estúpido.No tienes ni honestidad ni inteligencia para ni siquiera concederte un nick con algo de imaginación.Y no contento con uno,dos.¡horror!.
  
  -Si no fuera por la intuición de que eres un lacayín o insignificante pandillero,darian ganas de preguntarte que qué establece el nivel de la intelectualidad según tu criterio.¿solamente el estudio de la filosofia pura y dura?.¿ser especialista y tirar de algún titulo pontificador?,¿qué..?¿qué idea tienes del conocimiento concreto o la abstracción?.Aprendiz,aprendiz....vulgar Salomón.Por favor.
  
  -FRAN FERNANDEZ.Algún dia me gustaria que después de debatir o comentar o citar a Althusser,Lacan o Foucault,nos pusieramos a aclarar lo de los nominalistas medievales.Eso si,con realismo.
  
  -VICTOR.De nuevo gracias,pero,joder(en el tono más coloquial posible)con el nivel competencial de alguno de tus enseñados....
  
  -LU,lo pensaba decir mañana,pero,ya total...SALUDOS DEL SIEMPRE DIFICIL
  LUNES.
  
  PD.-Tranquila,pero sabiendo que la vida nada tiene que ver con el cine de Capra,me niego también a admitirla en su lado mas cruel y mediocre.Por más tristes notarias que haya.
  Supongo que tendrás risa clara como decias.Y bueno,esta vez cuadra más lo de PROTEGIDA que lo de interesante.JA,JA,JA
  BUUUUFFF,muy tarde.Corto,corto....

  Comentado por: ANGEL el 03/5/2010 a las 01:54

• Está bien, Fran. Pero yo creo que la palabra debe estar al servicio de la percepción y de la búsqueda. Si la convertimos en un cruce de... (iba a decir chorradas, perdón) ahora evidencias insulsas, ahora imposibles, estamos haciendo lo de siempre: Reducir un talento que podría penetrar el mundo, por así decirlo, a un regodeo en nuestro autismo.
  No es nada fácil avanzar en el pensamiento. No se avanza ahogándose en el método.
  Yo creo que aquí hay un asunto dado, interesante, sobre el que deberían girar nuestros comentarios. Cada uno hecho desde una posición y una perspectiva del mundo.
  
  Otra cosa. Desconfío de la gente que suelta sentencias y juega a descolocar con argumentos innecesarios. Es frecuente encontrarla en reuniones "literarias", gente con memoria que no ha sido capaz de crear en su vida. Y que no sabe defender nada en cuanto les pides que se expliquen claramente.
  
  Aparte de esto, quería decirle al administrador de este blog que, en mi opinión, debería eliminar de inmediato los comentarios que sin aportar nada pretenden ofender o desanimar a quienes participamos. Es como si en un aula, en una universidad, aparece un yonqui con el mono y empieza a gritar. Lo suyo sería que le echaran, ¿no? Vamos, yo no sólo le echaría sino que además le daría una patada en el culo sin la menor compasión. Más que nada para que no me la diera él a mí.
  En fin, aquí nos encantan los posts de Víctor Gómez Pin, y, a quien le pique tal cosa, que se rasque con piedra pómez.
  
  Saludos para todos.

  Comentado por: Lu el 03/5/2010 a las 01:13

• Se trata de saber si cuando uno ve ovejas, las ve (nominalistas medievales, quizá) o ve un rebaño (realistas). A los primeros se les puede contestar que si las ven individualmente quées lo que les hace saber que pueden ser contadas, es decir ser veces de lo mismo. A los segundos, que qué clase de estatuto tiene ese conjunto que están contemplando, es más, que qué clase de percepción es esa que ve rebaños de ovejas y no ovejas. En cualquier caso, el problema es muy difícil. En cuanto a cómo afecte a los colectivos, es problema de ellos.

  Comentado por: Fran Fernández el 02/5/2010 a las 15:40

• Lu, la ayuda de Fran y el "gorrón" de todos los aprendices, están poniendo en juego la credibilidad de los colectivos, yo que ustedes rectificaría y con urgencia.

  Comentado por: La prueba de Salomón no falla el 02/5/2010 a las 15:31

• Hay lenguas (vasco, chino, cfr. la introducción al Sofista de Platón de Antonio Tovar) en que hay significación sin marca de número: esto es, que es posible decir las cosas sin que la unidad se encuentre involucrada. Por si te sirve de ayuda, Lu.

  Comentado por: Fran Fernández el 02/5/2010 a las 15:19

• Donde dice Lu y su séquito, en realidad debería decir: Lu y las falsificaciones deberían ir a aprender al cuartito de la vida y de la biblioteca.

  Comentado por: Esto también va de propina el 02/5/2010 a las 13:35

• Ya sabemos Lu, lo dura que eres de entendederas, resumiendo, resumiendo, (no es un problema de competitividad, sino de competencia, esa diferencia que cuesta tanto de entender por las personas incapaces), pero resumiendo mucho, pero muuuuuuucho, el "conde" y yo nos comimos a besos.
  
  Es el momento preciso en que Lu y su séquito, se van a llorar al cuartito.

  Comentado por: Imágenes para un aprendiz de director de cine el 02/5/2010 a las 13:23

• No sé Fran. A mí esto me suena al misterio de la Santísima Trinidad. Incomprensible. Yo sólo veo una persona: un narrador que nos cuenta que soñó que soñaba... Una figurita literaria, por otra parte. Otra cosa es que juguemos a dividirlo, como la flecha que nunca llega a su destino. Pero no sé bien de qué puede servirnos..
  La unidad implica el ser, otro asunto también para perderse. Yo no creo que un ser sea el resultado de una serie de esencias unidas. Un ser es muchas cosas, algunas en contradicción y hasta enemigas entre sí.
  No sé por qué te contesto, tal vez porque no pillo a dónde quieres ir a parar con estas disquisiciones. Y estoy loca por entender.

  Comentado por: Lu el 02/5/2010 a las 00:13

• tres personas y una sola sustancia. No es tan difícil:
  "Soñé que soñaba".Aquí hay tres personas: 1: el sujeto de la enunciación (quien dice la frase), 2: El que soñó. 3: El que soñaba que soñaba. Si no recuerdo mal este argumento o algo parecido lo ha utilizado alguna vez García Calvo. Por otra parte, lo que hay que pensar es si la unidad implica el ser. Leibniz defendía que sí. Yo tengo mis dudas, precisamente a partir de algunas clases de Víctor. En cuanto a Marx, Althusser pretendió una deshumanización del mismo, desvinculándolo de los Manuscritos del 44. Es discutible desde luego.

  Comentado por: Fran Fernández el 01/5/2010 a las 21:59

• Claro que sí, Angel.
  No son los dioses quienes nos salvan, ni las comeduras de coco, ni las posturas rígidas, ni la bondad, ni el orgullo de especie, ni nada de esas cosas.
  
  Nos salva la carcajada limpia al cielo que es la mejor muestra de aceptación y de sabiduría. La posibilidad de reírnos de nosotros mismos y de nuestras miserables zozobras es lo único que puede justificar en algún momento nuestra petulancia de sentirnos una especie más... interesante.
  
  No sabía qué palabra emplear, he elegido interesante pero me han dado ganas de decir PROTEGIDA. Protegida por los dioses, sí, los que nosotros mismos hemos fabricado. Y, entonces, sí que me hadado de verdad la risa clara.
  
  O nos reímos o nos quedamos eternamente de zombis. Ustedes verán.

  Comentado por: Lu el 01/5/2010 a las 13:35

• -Siguiendo la idea de Victor de una buena gestión del sufrimiento y no su evitación,es por lo que entendí yo ayer que debia terminar la jornada con una gracieta desdramatizadora.Fué como una rápida impresión alegre,un pensamiento,más bien una pulsión tentada de neutralizar una anterior que había sido de tristeza y decaimiento...Entendí,al hilo de todo lo comentado,que me debia y debia un rapto de esos pequeños júbilos fugaces que adiestran la vida en ocasiones.Y que limitan toda trascendencia o pretensión solemne.
  
  -Parecemos vivir en un ideal de imaginaciones reveladoras de una sostenida insatisfacción que desamorniza a toda nuestra razón.Bien,alternativa en conveniencia.Preguntémonos,siempre,modulando el espiritu crítico(FILOSOFIA)y expresemos lo más dignamente que podamos siempre, en respuesta a la vida efímera(ARTE).Y con pasión...en desafio a la herencia y al contexto establecido.(me viene a la cabeza lo que el replicante-Hauer- le dice al humano-Ford- en la inmensa secuencia final de BLADE RUNNER.La lluvia y las lágrimas...).
  
  -LU, Ok.El postre está guardado.Y lo estará aunque pase la fecha de caducidad.Lo del alma en el asador me ha parecido precioso.Mi impresión-no hay más que ver las ganas con que entro en el ordenador-concede también la rareza de lo hermoso con la rareza de lo fuerte y trascendental.
  
  PD.-Tanta loa,tanta loa.....,pero es así...sale sin más,de modo fácil,natural y sencillo.
  
  -PD2-Que un buen impulso vital nos haga pasarlo bien el fín de semana.Como una buena gestión de la evitación del sufrimiento.Gómez Pín se alegrará.
  
  Saludos y besotes (con un mohín risueño,ja,ja).
  
  SALUDOS DE FÍN DE SEMANA.

  Comentado por: ANGEL el 01/5/2010 a las 01:37

• O sea, desde esa posición suya sólo puede rechazar categóricamente las posiciones que no son la suya, o sea, todas ellas, puesto que no hay posición igual a la suya ni tampoco la hay igual a ninguna otra puesto que cada posición es irremediablemente ocupada/representada/defendida/abandonada en su escasa e intrínseca unicidad de hormiguero por el individuo que es siempre único por más que insista en darse la espalda a sí mismo y camuflarse de otro/s. (Esto dicho dejando aparte las fantasías del espejeo en los rituales previos a la cópula, y el obligado cumplimiento con el contrato social del acuerdo que trabaja sobre lo parcial, o sea a través de la impostura, o sea, la ideología. O sea... O no sea)

  Comentado por: Romeo Romo Rema el 01/5/2010 a las 00:47

• Gracias, Lu, por tu consejo; pero, no te preocupes, el instinto de conservación sigue funcionando en mí, y da a este acto psíquico,que yo soy,una determinada estructura y solidez. Mi problema es que no encuentro un discurso racional que dé base a este impulso vital que la evolución ha grabado a fuego en mí. Y, mucho menos, encuentro una base racional para cualquier código de comportamiento, y este es el tema que hoy nos ocupa.
  Si yo he asumido unas determinadas pautas de actuación, no es porque yo las considere las únicas válidas, o el resultado de un proceso racional; simplemente intento dar satisfacción a esta estructura psiquica que yo soy: el resultado de la interacción de unos genes en un determinado ecosistema social.
  Desde esta posición mía, sólo puedo rechazar categóricamente aquellas otras posiciones que creen estar en posesión de la verdad absoluta.
  
  Saludos

  Comentado por: Justo S. el 30/4/2010 a las 20:23

• Angel, deja mi postre ahí guardado. ¿Vale? Te voy conociendo a través de tus comentarios. Creo que de alguna forma Victor está consiguiendo que pongamos el alma en el asador, cada uno la nuestra. Está empezando a suceder algo raro y hermoso aquí. Es mi impresión.
  
  Justo, yo no me complicaría la vida tratando de entenderla como un hecho positivo o un acto bueno. Es simplemente la única dimensión que conocemos y que nos viene dada. Es curioso cómo somos capaces de arriesgarla (al menos inconscientemente, lo que no significa que no sea de la forma más sincera) por auténticas bobadas marcadas por la soberbia o el deseo de competición (por citar algo básico, hay mil causas más, todas ellas en apariencia absurdas). Yo he pensado muchas veces que ni para nosotros mismos, como seres individuales, la vida vale tanto.

  Comentado por: Lu el 30/4/2010 a las 13:39

• Dice el autor del artículo, "sin sufrimiento no hay vida, ni vida animal", y yo añadiría, "sin violencia no hay vida, ni vida animal", pues ¿ quién duda que la violencia es, más que una conditio sine qua non, un componente intrínseco de ese fenómeno llamado vida?
  El hombre moderno, civilizado, es consciente de estas verdades inamovibles, y, sin embargo, intenta limitar el alcance de ellas en la medida de sus posibilidades, ¿es por ello un iluso, un fanático religioso, incapaz de reconocer las contradicciones latentes en su postura?
  Por otra parte, cualquier código de comportamiento ético, moral, o civil se fundamenta en un axioma, en un principio no demostrable, que se acepta, por lo tanto, como un artículo de fe. ¿No es el "especismo" un postulado que se acepta sin base racional? ¿Por qué actuar en contradicción con nuestra especie es reprochable? Hay muchas especies que me resultan más simpáticas que la especie humana. Y, por último, ¿es la vida un hecho positivo, un acto bueno por sí mismo?

  Comentado por: Justo S. el 30/4/2010 a las 11:35

• ....A vueltas con la razón y el pensamiento....qué lástima de postre...Hmmmmm.....
  
  Bueno,definitivamente..,saludos que se me cierran los ojos..Ahh..

  Comentado por: ANGEL el 30/4/2010 a las 01:04

• Es curioso y apasionante,VICTOR.Estamos ya varios dias hablando,aparentemente,de lo mismo y el debate nunca acaba.Y no acaba porque se abren variantes diversas.De mayor o menor consideración,pero la discusión,la DUDA,la perplejidad,el asombro y la emoción sigue en una cuenta tan eterna como misteriosa que el ser humano tiene la obligación de perpetuar.El sentido de lo efímero,el sentido de la vida,el incierto o imposible horizonte...
  
  -La esencia del ser humano radica en el cuestionamiento permanente que,a través del juicio crítico,lleva a eso que llamas la mejor gestión de lo que supone estar en el rio de la vida.Es decir a un mejor análisis y a un mejor pensamiento que impulse el BUEN ACTO.Lejos,por supuesto,de adoctrinamientos e ideas colectivas que ANULAN cualquier confrontación enriquecedora.
  Creo que al menos en este post,cumplimos sobradamente,actualizando nuestras RAZONES.A tientas siempre entre la posibilidad y el escepticismo.Y no tomo esto último como un prejuicio,todo lo contrario,sino como el afán de búsqueda infinita dentro de nuestra ridícula finitud.
  Coincido contigo en el listón del IMPERATIVO CATEGÓRICO.
  
  -LU, tienes razón en la aceptación básica del reto que es aceptarlo.
  También acepto el cúmulo de ocupaciones que te tienen tan liada como para no dar
  una brevisima reseña .Pero,seguramente,la culpa es mia,de verdad,porque no termino nunca de analizar debidamente la posibilidad de unas CIRCUNSTANCIAS concretas que pueden estar ahí.O sea que tranquila.Sigo encantado con tu presencia aquí en este blog.Y que no faltes.Sabes que es así como lo entiendo.Me voy a conformar,mira,con alguno de los BESAZOS.
  Te envio uno mio muy cariñoso.
  
  SALUDOS.

  Comentado por: ANGEL el 30/4/2010 a las 00:40

• Mira, Duda, me ha gustado eso que has dicho: "somos más que crueldad". Me ha gustado no sé porqué por que no estoy de acuerdo. Bastaría decir: somos crueldad. El adverbio más sobra. Además, el adjetivo crueldad lo hemos inventado nosotros, que no se nos olvide.
  
  Sin embargo, me ha gustado.
  
  En cuanto a la esencia del ser humano, tienes muy fácil descubrirla. Mírate dentro, hasta el fondo y sin miedo.
  
  Besos, duda.

  Comentado por: Lu el 29/4/2010 a las 16:01

• Bravo la conversación y brava la idea de transcribirla
  
  Pues sí, no intentar negar el sufrimiento ni evitarlo a todo precio, sobre todo cuando lo que suele suceder es que negamos el de los demás e intentamos evitar el nuestro. Así somos pero no siempre, no todos. Somos más que crueldad, aunque ella sea humana. No solo hemos llegado hasta aquí usando nuestra crueldad depredadora, ¿o nos olvidamos que también la colaboración ha surtido su efecto? ¿O los que no son crueles son algo distinto de humanos? La verdad es que no sé cual es la esencia del ser humano, pienso y cada vez que me parece encontrar algo asoma un perfecto animal con la misma cualidad o un humano, que no deja de ser humano, sin ella. Matemáticas, diversidad, rebeldía
  
  
  Uno y trino... Y a mi que ese es uno de los misterios que más me gustan... yo que pienso que somos uno y trino, que uno piensa blanco otro piensa negro y un tercero decide rojo, o gris...
  
  "El ser de razón lo que necesita es juzgar en todo tiempo." Para mi casi exacto. Me gusta más que lo que necesita es “analizar” en todo tiempo, cuestionar en cada microsegundo. Bendita la maldita duda pero la impresión del todo controlado es mucho más cómoda

  Comentado por: duda el 29/4/2010 a las 15:33

• Sí. El movimiento de la vida es en sí sufrimiento. Uno se desplaza entre el sufrimiento. Primer reto: aceptarlo.

  Comentado por: Lu el 29/4/2010 a las 12:46

• Es conveniente no mezclar en el discurso dialéctico conceptos como "individuo" y "ser humano".
  Ya sabemos que la flecha "individuo" apunta hacia la configuración única, irrepetible (huellas digitales etc) del humano.
  
  "Ser humano" apunta hacia lo genérico y común de la familia. Y ahí empieza lo religioso en el sentido que ustedes lo emplean:
  
  Por otro lado, los apóstoles de la religión de la evitación del sufrimiento saben perfectamente que responder a todos los corolarios de las máximas objetivas de acción que se han trazado llevaría a situar a nuestra especie en contradicción con ella misma.
  
  
  Lo religioso es adjudicar atributos a lo que es el ser humano.
  El ser humano es una especie depredadora
  El ser humano es cruel
  
  Dotamos de atributos o, a otro nivel, simplemente adjetivamos...
  
  Creemos que estamos hablando a nivel de especie. Creemos. Religión.
  
  Siempre les quedará la duda de que lo que consideran propio del humano sea simplemente algo individual.
  
  ¿No creen?
  También conviene diferenciar lo que es una creencia de un prejuicio.
  Prejuicios tiene el conjunto de población para que me entiendan no pensante.
  Creencias pueden tener los religiosos (aunque cada vez menos. Y son unas creencias sustentadas en la fe.
  Algunos científicos también tienen creencias, que asumen como hipótesis mas sin problemas..
  
  ¡¡Saludos cordiales!!

  Comentado por: Nicolás Simón el 29/4/2010 a las 11:08