El Boomeran(g)

Comentarios (7)

• La reflexión ética más importante que he visto planteada hace tiempo.
  
  Coincido por completo en el diagnóstico de origen: el problema se vincula a determinar en qué reside la especificidad humana y qué actitud es la de reconocimiento verdadero de la misma.
  
  Y hay que planteárselo, sobre todo porque a veces nos vemos enfrentados al problema en una escala más grave que la de los dos últimos ejemplos que Vd. tan acertadamente ridiculiza:el problema de la con-pasión.
  
  Me preocupa la mentira de la "piedad"por la que se finge consolar o alentar a quien se enfrenta al dolor definitivo del final conocido o intuido.
  
  ¿Cómo se acompaña humanamente en eso? El falso aliento,el estatuido disimulo no ofende la dignidad de quien padece? No pone a quien da falso consuelo en la misma situación frívola y cobarde del Duque de Guermantes fingiendo no enterarse de la muerte de un pariente que le impediría acudir a la soirée de la Princesa?
  
  Trance de mentir/ no mentir, el más doloroso,si no es que las creencias religiosas se lo den resuelto a los participantes

  Comentado por: Céleste el 18/4/2010 a las 21:38

• A vueltas con las mentiras que más que reconciliar,justifican...
  Intentemos,en lo que cabe,alejarnos del fariseo y aplicar el razonamiento consciente.Dificil,pero....
  
  -LU, es fácil ser amable contigo.Simplemente,lo mereces,créeme.En cuanto al débito contraido de una caña,por supuesto que sí.Nos lo merecemos.¿Cuando?,¿cómo?,¿dónde?.A ello.
  
  SALUDOS DE FIN DE SEMANA

  Comentado por: ANGEL el 18/4/2010 a las 20:55

• Jaja!, Desde luego, Ángel, a pasarlo lo mejor posible!!
  
  Pero, yo creo que la MENTIRA en sí, va mucho más allá. Por ejemplo, ¿qué persona reconoce sus tendencias perversas? Sin embargo, la tendencia al mal, a hacer daño gratuito, está presente en todo ser humano. Yo iba por ahí. La ética, cuando es producto del razonamiento consciente, es lo que nos define como seres superiores. Pero qué difícil es que se produzca un razonamiento consciente. Lo habitual es que hagamos siempre, siempre, como el fariseo. Es decir, negar nuestras auténticas tendencias y proyectarlas sobre "el otro".
  Besotes, Ángel, eres muy amable conmigo. Te debo una caña!

  Comentado por: Lu el 17/4/2010 a las 14:04

• Ese complaciente hábito de Mme.Verdurin...qué común parece VICTOR,nos sentamos ante un informativo,leemos también los periódicos y sentimos una muy pequeña dosis de vértigo mezclado con algo de extrañeza por el horror del mundo en que vivimos.Pero,rápidamente,volvemos a nuestras pequeñas guaridas de confort material y emocional reafirmándonos en nuestra distinción.
  
  -Las dos grandes raices de la diferenciación entre los seres humanos vienen del orden económico y del orden moral.Ahí reside el pretendido barniz cultural que reviste y justifica e incluso la reflexión filosófica que pervierte al sujeto y lo que lo determina.
  
  -Los impuestos sistemas sociales hacen que los seres humanos enfermen desde ellos.Sin dar,ni de lejos,lo mejor de ellos mismos y entran irremediablemente en un simulacro constante.Deterioro y agoto se simultanean en el sórdido balance.
  
  -Todas las MENTIRAS que,en orden y grupos,describes magistralmente,Victor,son las respuestas escenificadas ante un contexto hostil que continuamente demanda un RECONOCIMIENTO cuanto mayor mejor en todos los órdenes.La imposibilidad de vivir sin él,unos más,otros menos,pervierten todo sentido de la vida racional y emocional.
  
  -Mientras todo esté condicionado por un orden económico injusto pero favorecedor para algunos y un orden religioso que implacablemente imponga exigencias morales fuera de lugar y malas influencias,estaremos tratando de JUSTIFICAR nuestra dificil y precaria existencia dando lugar a una parecida mentira clasificable en algún orden dado.
  ¿Cabe,finalmente,una mirada compasiva ante tanta justificación de un pobre ser humano de existencia tan efímera?.Resolvemos que al lado de las mentiras conscientes está la normalización de un orden creado y por ende todas las inconscientes.
  
  -Fíjate LU,lo que también a mí me ha gustado el post de Victor que me he desatado un poco.Seguramente sin provecho.Pero no pasa nada.Y para desdramatizar tanta reflexión filosófica,nada mejor que en una expresión alegre y risueña que puedes imaginar,diga: En la confianza del buen ser humano,a pasarlo lo mejor posible.
  
  SALUDOS DE FIN DE SEMANA.
  
  PD.-Hace un tiempo te dije,LU,que tienes la capacidad de hacerme reir y sentirme bien......(Hay personas más brutas que otras..).No cambies.

  Comentado por: ANGEL el 16/4/2010 a las 19:40

• Sí. De hecho la argumentación en general y, por supuesto, también en personas muy formadas, está al servicio de la emoción y, más allá, de los propios intereses. Es muy difícil que alguien prescinda de lo que está acostumbrado a pensar. Si lo hiciéramos del todo nos quedaríamos colgados de nada. Hay personas más brutas que otras, claro, pero la locura de crear argumentos para justificar necesidades, tanto mentales como de tipo práctico, en el fondo la conocemos todos.

  Comentado por: Lu el 16/4/2010 a las 11:25

• Siempre he intentado, sin conseguirlo, comprender ese proceso mental que nos permite, en muchas ocasiones, admitir como verdadero algo que nuestra razón no acaba de aceptar. No creo que se trate de un proceso consciente, porque , en ese caso, el autoengaño sería imposible; sin duda, debe tratarse de un proceso no consciente, en el que la emotividad asume la dirección de nuestra razón.
  Me limito a describir dos ejemplos paradigmáticos de esa autosugestión; naturalmente , se trata de observaciones hechas en otros individuos, aunque no excluyo que otros hayan observado en mí comportamientos semejantes.
  Mencionaré, en primer lugar, la imposibilidad de mantener una discusión racional con personas que han admitido ciertos mitos religiosos. No esoy hablando de personas con una formación limitada, y, por lo tanto, carentes del instrumentario intelectual necesario para analizar dichas creencias; me refiero a personas de alta formación, y, como demuestran en otros terrenos, poseedoras de una capacidad analítica excelente, pero que consiguen apagarla, tan pronto como se abordan temas religiosos.
  Otro ejemplo, más simple y evidente de lo mismo, es el clásico del fan de un equipo de fútbol: Mientras que él, en una determinada jugada, ha visto un claro penalti a favor de su equipo, el fan del equipo contrario está convencido de que el jugador de su equipo ha actuado correctamente. ¿Miente uno de los dos? Creo que no; creo que ambos están convencidos de decir la verdad. En uno de los dos casos la emoción se ha impuesto a la razón.

  Comentado por: S.J. el 15/4/2010 a las 21:31

• Dios mío, cuánto me ha gustado este post.
  Sí a todo, sin duda. Pero la primera mentira es el propio ser humano a quien desde que nace se le va mutilando la verdadera naturaleza para adaptarlo a las normas de su sociedad civilizada. Toda la verdad de su naturaleza queda archivada bajo siete llaves en el baúl del inconsciente. El ser humano creado por la civilización, adaptado o neurótico, es, naturalmente, no ya un infeliz mentiroso, sino un loco.

  Comentado por: Lu el 15/4/2010 a las 12:31