El Boomeran(g)

Comentarios (13)

• El logos y la ciencia permiten al hombre sublimar (religión, mito, literatura), eufemizar (religión, ciencia, mito, literatura), aplazar (ciencia) la muerte, pero al final la naturaleza sigue su curso.

  Comentado por: escarola el 20/10/2008 a las 09:17

• En fin,me permito en este punto glosar lo que entendí de todo esto tras la incomodidad de los numerosos términos sacros:redención, salvación...De continuo me pregunto de qué habría de salvarse el hombre, de qué lo redimen los poemas, los mitos, los relatos...tal vez de una muerte mero accidente y la ganancia sea la de una muerte consentida, incluso preferida...con ella la vida en tanto específicamente humana. Eso entiendo.

  Comentado por: mªjosé el 19/10/2008 a las 22:54

• ¿La naturaleza compite con el símbolo? ¿No será al revés, que el símbolo compite -no inútilmente, pero sin ganar- con la naturaleza?

  Comentado por: pasaje a la india el 19/10/2008 a las 18:08

• Con el relato, y tras ello con lo que al relato da soporte, que es también lo que da soporte a las cosas inmediatas.
  .....
  es que sólo así, se hace la filosofía y la ciencia, sólo así, no eres niño pero eres capaz de pensar en ello,m?
  
  no es suficiente con saber que los griegos ( antes de ellso se crearon instrumentos muy valiosos para la superviviencia del hombre , no de otros animales)
  
  ningúnanimal, excepto elhombre, no elhumano, el hombre, ha creado fuego, fuego y ene sa época.
  bien ahí está, los griegos o los árabes y lacirculación de la sangre, o sea preguntas que queiren resolver en un tiempo, no lo hace ningún animal, bien
  
  eso es la descripción que nos ayuda a entender que no es lo que pensaban , si no lo que sucedió químicamente en las células, es el único animal que tiene esa química, simplemente el Big.bang ( si es que existe) fue una conjugación física-química
  bueno .. m, la naturaleza compite, no , no lo hace va utilizando lo que quimicamante le permite utilizar el símbolo
  es lo que más o menos.
  fascinante, no?
  bello, pues

  Comentado por: Enea el 19/10/2008 a las 16:50

• m
  me quedé pensando en el título: "La naturaleza compite con el símbolo"
  
  m, no compite , lo crea, (no lo crea la naturaleza, o lo crea en el sentido de desenvolvimiento de una pauta necesaria para sobrevivir, pero no de creación al estilo que hace el hombre al crear a un Dios, ya sean los griegos o Buda, o Cristo o Mahoma...)
  la naturaleza no lo crea en ese sentido de buscar quien la ha creado pro qué no entiende el mundo y es más fácil imaginarse un ser que dice: hoy voy a crear la Tierra con vida, pondré dos animales especiales y a ver lo que hacen, si no aciertan les castigo ( religión católica, no necesariamente cristiana)
  
  siemrpe pensé que la naturaleza no crea el símbolo, , lo habrían hecho otros animales : la cebra que es comida preferente de los leones y dicen que por eso tiene rayas para disimular, bueno... será eso
  cuando explican el origen de la palabra ( lo que he leído) dicen que es para para counicarse en la distancia de forma concreta, y que dibujaron en las cuevas para poder decir mientras señalaban los dibujos a sus semejantes que animales debían ser cazados, más la recompensa de ser el cazador.
  o sea, cuando un hombre gritaba al matar a un animal lo hacia con un grtio determinado, si además sucumbía en la lucha, podrían registar esa vocalización para decir el animal determinado que era comestible y peligroso y así se fue formando el símbolo: no está la realidad pero oye mi grito, bueno eso me explicaron
  y me parece coherente.
  lo que no resuelvo es porque ( pero casi) otros animales no lo hicieron

  Comentado por: Enea el 19/10/2008 a las 16:33

• Perdone, pero tampoco sé qué es lo que le desanima ni cual es el cambio destructor.
  
  La verdad es que hoy no me entero

  Comentado por: mitin el 19/10/2008 a las 11:35

• ¿Pero qué es la palabra? ¿No es la palabra una representación de lo que el hombre ve en las cosas, de lo que en el hombre sugieren las cosas? ¿No es la palabra una forma de comunicar eso? En todo caso la perversión sería dar a la palabra el único objetivo de ser objeto en si misma. En las palabras viaja el hombre, su idea, su visión del mundo
  “de tal manera que la luz de la palabra queda en las cosas perturbada por la luz del tiempo”
  No entiendo porqué dice en las cosas, las palabras tenía un valor cuando fueron escritas que no tenía que ser el mismo para el que se expresaba que para el que oía y ese valor estaba condicionado por el ambiente, por aquel presente, por las circunstancias. Si las palabras hubiesen sido sencillamente objetivas, como fotografías sin manipular, ahora serían un reflejo de aquel tiempo pero no aquel tiempo porque las interpretamos hoy con una perspectiva distinta, unos ojos distintos. Tampoco entiendo por qué pone en lucha la luz de la palabra y la luz del tiempo ¿está buscando valores eternos? Eso lo dirá la luz del tiempo que será el testigo de lo que pase y a lo mejor no es la lucha ese valor eterno

  Comentado por: mitin el 19/10/2008 a las 11:32

• tal estupor, por qué Ausias, March no sé... esos poemas , ese dolor de un hombre no satanizado, ese dolro que no es, un hombre no satanizado un estupor eso me recuerdan los poemas de Ausias M. el dolor del amor no alcanzado que no es dolor es intensa sensación, estupor
  belísimo
  
  la naturaleza, compite con el símbolo,
  
  sí... qué bello el fundamentalismo no es el símbolo es una parte del cuerpo atada a un símbolo, por eso lucha uuuu belísimo
  creo que era en El Príncipe que decía Maquiavelo, si no sabes gobernar inculca miedo.... sí pero ni así lo conseguirás, algo así venía a decir,
  belo, pues

  Comentado por: Enea el 18/10/2008 a las 13:15

• Por ello la literatura y el conocimiento aparecen como meros parches.
  
  m?
  luego están los que nos relatan como cómo surgió la Contrareforma o Ignacio de Loyola o ...
  
  qué búsqueda más bella!
  no era Santa Teresa de Ávila , Teresa. y San Juan de la Cruz unos místicos renovadores que no buscaban la luz en el convento? erasmus, Cisneros, el Greco
  San Juan de la Cruz, la mística del cerebro no social , la intimidad, lo social
  déjame ser con él, no? ese pensamiento místico de dónde pongo mi sensibilidad... como va a ser eso un parche, si en el huerto hay tomates en la mesa y en la celda.( con eso del tomate quiero decir que se abastecían, no eran parches en esos casos era una intimidad que necesitaba ser expresada y no pecada, para nopecar ... un convento ahí estaban las palabras)
  
  a mí me encanta ( me enloquece de tierra, la música sacra, a momentos los elijo en ese momento el örgano, las voces, la Misa... lo sacro.. la palabra, bello pues

  Comentado por: Enea el 18/10/2008 a las 13:01

• ¿Pensará este filósofo que solo el tiempo escriba cosas en el cuerpo?¿acaso tendrá en tan poco valor a las palabras que negará su potencia aniquiladora de todo lo que pudiera ser naturaleza en el hombre?Por eso causa estupor ¿no?porque el tiempo de la naturaleza...no se sabe dónde va a parar. No sé, tal vez no entiendo muy bien.

  Comentado por: mªjosé el 17/10/2008 a las 22:48

• “El retorno a lo mismo es la base de todo. La memoria es el don del retorno a lo mismo o de lo mismo. Su gran asunto no es el pasado-es el re-presente.
  
  Por eso regresa al pasado y no lo remonta nunca.
  Su ciclo del presente al presente se compone de un arco imaginario y de un arco de retorno “real””

  Comentado por: Paul Valéry el 17/10/2008 a las 16:35

• Caramba, leyéndole casi dan ganas de ponerse a escribir memorias, antes de que la naturaleza consume su designio, y gane la partida.
  Claro que todas las vidas no son llamativas, pero quien más quien menos sí que ha revoloteado a la sombra de las muchachas en flor, y ha asistido a algún que otro salón, no muy Guermantes, desde luego.
  Pero tengo la impresión de que sería demasiado esfuerzo, y más bien creo que no nos vendrían mal unas gotas de senequismo; no es aceptar la derrota, sino distinguir donde habita la luz y donde comienza la sombra.

  Comentado por: P.B. el 17/10/2008 a las 15:35

• Se arroja la toalla cuando se pierde la fascinación por el misterio pero en un ser de razón eso,nunca debe ocurrir.

  Comentado por: maleas el 17/10/2008 a las 13:43