El Boomeran(g)

Comentarios (20)

• Estimado japonés, es una doble referencia, una a Cortázar que lo expresó en un prólogo que le dedicó a un poeta amigo y la otra es a un cuento japonés en los que todos dan cuenta diferente de un asesinato y al final hacen hablar al muerto. Ésta última referencia es con sentido de humor, porque J. Tomás como hablar, ha hablado muy poquito.

  Comentado por: No se como se dice hasta luego en japonés el 14/7/2008 a las 18:42

• diferencia entre animal y bicho
  
  segun el diccionario de la RAE bicho es un despectivo de animal. La lengua nos enseña ya que no todos los animales son iguales. Los animales tienen derechos, los bichos (insectos normalmente) no. Todavia no he escuchado a ningun defensor de los animales abogar por los derechos de los mosquitos y cucarachas por ejemplo, a pesar de ser tan animales como los toros. A los bichos se les puede matar con toda impunidad.

  Comentado por: carmendespaña el 14/7/2008 a las 13:15

• Aunque leo habitualmente los textos del Sr. Pin, y los comentarios que hacen, hasta ahora nunca había escrito. Hacen algún comentario sobre mi pueblo, el japonés, y me ha parecido entender que se dice que no nos conocemos bien, y que dejamos hablar a los muertos.
  
  Me podría explicar por qué dice eso?
  Si no es ese el significado de sus palabras, pido disculpe.
  
  Gracias

  Comentado por: un japonés el 14/7/2008 a las 10:16

• Provo
  
  Uf , no creo , demasiado pronto

  Comentado por: albert el 14/7/2008 a las 09:54

• Albert, mi padre me decía que eso es la madurez.

  Comentado por: provoqueen el 14/7/2008 a las 09:09

• Un blog
  
  http://textoscia.blogspot.com/

  Comentado por: albert el 13/7/2008 a las 19:03

• Bueno lo de la zoofilia es una opción. Repulsiva ? depende al que le gusta le debe parecer super divertido .No entiendo la diferencia entre animal y bicho. Cada vez lo entiendo todo más , no quiero decir que lo entienda más bien sino que lo comprendo , me pongo en la piel de las personas y pienso : Vale puede ser , no es tan raro . Esto tiene como consecuencia que hace años que no me enfado con nadie , aunque hay quien me comenta que es indiferencia . No lo creo

  Comentado por: albert el 13/7/2008 a las 17:17

• He oído hablar en varios sitios últimamente de extremos racionalizadores o éticos (y encima peligrosos) y quedo de piedra porque lo que punos juzgan ligeramente extremos, apenas, pero apenas son los comienzos.
  La mujer como "el otro" de la sociedad con los mismos derechos y responsabilidades es un buen ejemplo de lo que ha costado "lo más elemental" de una acción racionalizadora y ética.

  Comentado por: Filosofía para vivir y dejar vivir el 13/7/2008 a las 12:19

• Entre los del toro de Coria y quienes sientan a su perro a su mesa e incluso se acuestan con él,media un abismo.Ambas conductas las encuentro repulsivas.La primera por brutal,la segunda por inicua, tiempos en que animales comen comida para personas,tiempos de injusticia.
  Lo del héroe es otra cosa.La inmolación como gesto supremo del héroe es mas propio en el ambito del pensamiento épico y religioso que en el ámbito de Sofia.Ni Jesús,ni Socrates,ni Moro ni Bruno... se ínmolan,los ínmolan,que no es lo mismo.

  Comentado por: maleas el 13/7/2008 a las 12:04

• La cosa es más simple, Demetrio: sucede que ese "hombre de palabra" según usted hoy denostado y cuya vida es puesta al nivel del de cualquier otro ser vivo (qué atrocidad), sucede que ese "hombre de palabra" digo, por su "acción racionalizadora", está a punto de autodestruirse y de llevarse por delante todo lo demás, de paso. Algunos otros "hombres de palabra" han descubierto que el mantenimiento de la biodiversidad es una de las vías para evitar la autodestrucción. Yo prefiero hacer caso a los segundos.

  Comentado por: provoqueen el 13/7/2008 a las 10:09

• Lo de los japoneses, era casi broma, estamos rodeados de gente que no se conoce a sí mima y lo peor es que no tienen ni idea de por donde comenzar.

  Comentado por: Un saludo el 12/7/2008 a las 22:31

• Andreia repudiada ¿o difamada?

  Comentado por: Es muy típico el 12/7/2008 a las 22:26

• A partir que una actitud individual se exponen a un juicio colectivo, (No la del que hace su arte o la profesión que siempre son públicas, sino la vida puesta en caja de resonancia. Este blog es como esa caja, imagínese viviendo en una caja de resonancia). simplemente por eso, lejos de heroicidades lo que habrá serán mil interpretaciones algunas hasta heroicas. Para eso los japoneses se lo montan mejor dejando hablar por sí mismo al "muerto".

  Comentado por: Filosofía para dejar vivir el 12/7/2008 a las 22:15

• Alomejor resulta que el furor que causa Tomás se debe precisamente a ese cambio ético en el cual a hombres y ciertos animales (no todos, los bichos no) se les considera eticamente iguales. El nuevo toreo de Tomás es un toreo de igual a igual, no es el toreo clásico en el que la habilidad, inteligencia y valor consiguen domeñar la fuerza de la naturaleza salvaje, superior a la fuerza del hombre.
  
  ¿Conseguirá Tomas sobrevivir guiado por este nuevo paradigma? Yo creo que no, y si es así se demostrará que el nuevo paradigma es falso. Pero quien sabe. También se decía de Belmonte que moriría en la plaza, y sobrevivió.

  Comentado por: carmendespaña el 12/7/2008 a las 19:33

• ¿ Miedo por qué Purita ? . Este es un pais en que el insulto,la mentira,suelen quedar impunes.Y el desvergonzado que las practica alcanza cargos y renombre.Continue mujer,puede ser su futuro.

  Comentado por: maleas el 12/7/2008 a las 13:44

• Que conste que lo digo con respeto y hasta con temor: los textos de maleas parecen los de un oligofrénico ebrio

  Comentado por: purita el 12/7/2008 a las 11:59

• ...la figura del héroe, la figura del ser que alcanza la libertad no de sí mismo, sino precisamente sobreponiéndose a sí mismo.
  Hay que ser cuidadoso con las palabras.Un velocista que rebaja un segundo una marca,no es un héroe,aún que el haber obtenido ese resultado haya sido posible gracias a que se ha superado a si mismo.
  Tal vez la condición de héroe radique en el fin que el héroe persigue.
  Héroe es Sócrates,que prefiere la muerte a vivir en la falacia inicua de sus vecinos.
  Lo de Tomás es otra cosa,encuentro similitudes con caso anterior,y diferencias.
  Me gustaria ,por el bien mio,de José y de la Fiesta que una situación similar a la del otro dia de Las Ventas no volviese a producirse mas.El morbo sobra.

  Comentado por: maleas el 12/7/2008 a las 01:15

• no se extrañe demasiado, barcelona es una ciudad especialmente indicada para ese tipo de imbecilidades

  Comentado por: r x el 11/7/2008 a las 21:08

• "Relativizar el peso de la propia vida sigue ¡siendo socialmente lícito (¡y hasta obligatorio¡) cuando se trata de quemar la vida en un trabajo embrutecedor, mas pasa a ser considerado una vileza cuando se vincula a la vida y muerte de un animal de otra especie"
  
  Con los animales pasa una cosa : el tamño importa , es curioso si matas a un elefanta esta mal visto , pero si te cargas a 50 hormigas no pasa nada .
  
  Sobre el toreo , bueno aqui creo que lo mas inteligente que se ha dicho lo comente Maleas y era algo asi: que lo principal en el toreo , lo esencial , es que muera el toro y no el torero . Creo que esa fue su idea .

  Comentado por: albert el 11/7/2008 a las 20:14

• Como afirmaba el de Basilea, la ley de relación se destruye, la distasncias ya no miden, quien esta cerca, ya no te puede ayudar. Mientras, a nuestros politicuchos chabacanos no se les ocurre otra cosa que inventarse licenciaturas,(Educación infantil, especial, social...etc) para que cuatro niñatos, nos cojan de la mano, nos den dos pastillitas y nos saquen a pasear. Vamos como elefgantes al matadero sólo que el instinto de muerte en estecaso lo escoge la mayoría tan desdeñosa con el pasado como con lo que esta por venir.
  
  Ciertamente miranmos a otro lado, equivocamos la antigua raiz de la palabra "ethos", incluso los hay que pretenden dar derechos a los animales,como si no bastara con el sentido común para respetar en general lo vivo.
  Quizás el televisor debiera escupir pedacitos de niños famélicos al plato para que aquí nos demos cuenta de lo que es el prójimo de lejos.
  
  Ciertamente no es más que otra cara de la misma hipocresía que olvida la tiranía del hombre por el hombre. Quizá el tiempo le dé la razón a Platón por definir al hombre como un bípedo sin plumas.
  
  Perdonen la frivolidad, salud.

  Comentado por: LLuc Estrada el 11/7/2008 a las 17:44

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: