La mentira como lubrificante del cuerpo social

El blog literario latinoamericano

Editado por La Oficina del Autor

sábado, 17 de mayo de 2008

La sociedad humana es sin duda fruto del lenguaje, mas se diría que llega a independizarse de su matriz y puede entonces responder a valores que nada tienen que ver con las exigencias de veracidad que cabe atribuir al lenguaje. Es más: el lenguaje, que había presentado como código natural de señales que un día se insubordinó respecto a las exigencias meramente naturales... se muestra subordinado a algunas de sus menos fértiles construcciones. Esta inversión de jerarquía tiene diferentes expresiones En el miserable caso de Marmeladov el lenguaje es recurso -de hecho impotente- para intentar velar la indigencia objetiva, una modalidad entre otras de la utilización del lenguaje como tapadera de lo real. Mas ésta no es quizás la mayor distorsión de la función del lenguaje, ni su forma más grave de ser matriz de la mentira.

Sócrates utilizaba los recursos del lenguaje para desmantelar prejuicios, y en ello veía el paradigma mismo de la tarea del filósofo. He enfatizado incluso el hecho de que la condena de Sócrates era socialmente legítima, puesto que tales prejuicios eran los pilares en los que reposaba el orden ciudadano, por lo que apartar a los jóvenes de los mismos era objetiva tarea de corrupción y representaba una real amenaza.

Pues la filosofía, en tanto es guerra contra la estulticia, apunta a oscurecer las voces de agitadores de falsos problemas y de satisfacciones ilusorias (que llevan por ejemplo a estar literalmente suspendido a lo aleatorio de un resultado deportivo).

La perseverancia de Sócrates parece testimoniar de un optimismo respecto a la posibilidad de alcanzar un orden ciudadano, donde no se instrumentalizara la estulticia, y los discursos -en el comercio público y privado- y donde no estuvieran repletos de falacias. Mas constatamos una realidad social muy diferente. He indicado ya en alguna ocasión que si la filosofía tiene poca cabida en nuestras sociedades, quizás no sea en razón de causas no contingentes. El repudio de la razón (y de la valentía que supone ir con ella por delante) aparece, a veces, no ya como trivial ingrediente del cuerpo social sino como auténtica condición del mismo. Mas en tal medida no habrá espacio público para la erección de una palabra verídica. Y como no hay palabra verídica que no sea susceptible de hacerse colectiva, es la potencia misma de la condición humana lo que queda sí reducida a las catacumbas.

Y aunque en la catacumba quede un rescoldo de luz, aunque la exigencia de verdad no pueda nunca ser totalmente extirpada, aunque en cualquier circunstancia perdure una nostalgia del binomio libertad-lucidez... no es menos cierto que la oscuridad es la regla. La mentira engrasa los rieles de la máquina social. De ahí que en una reflexión filosófica, en una apuesta por los aspectos verídicos del lenguaje, no pueden ser dejadas de lado las epifanías de la mentira.

[Publicado el 22/2/2008 a las 11:03]

[Enlace permanente] [Imprimir] [Enviar a un amigo]

Comentarios (19)

<a hef=http://youtube.com/watch?v=8HZtg5b8zjM>
savater</a>

Comentado por: julio el 29/2/2008 a las 07:56
Muy bien. La verdad precisa de la mentira como de un trampolín. ¿Pero, alguien piensa en la fea palanca cuando la nadadora está componiendo la figura sublime en el aire? Mmmm... Sin embargo, la figura no queda y la palanca sigue allí. O... quizás esa fea palanca es la verdad. Es tan sólida la jodía...

Comentado por: Baldung el 24/2/2008 a las 21:08
Ah, pero la mentira es tan necesaria... usted mismo dice que era justificable la condena de Sócrates. Tantas acciones humanas se apoyan en falsedades, en representaciones ilusiorias, que nada hay más ilusorio que el creer que podría eso "purificarse" de algún modo y fundar un orden humano basado únicamente (o siquiera básicamente) en la verdad. Fuera religiones, por ejemplo, que son ilusorias - pero mantienen a la gente rodando. Y no se van a ir fuera por la predicación de cuatro ilustrados, filósofos o escépticos. Así que el sueño de la razón es creer que la razón puede subsistir aislada, sin participar en la trama de mentiras y falsedades que sostiene el orden humano global. Sin contar con que, ¿qué es la verdad? como decía Pilatos.

Comentado por: JoseAngel el 24/2/2008 a las 20:48
Y así están las cosas. Un leve amago de 'ataque' al master ha generado la mayor participación conocida hasta ahora.
Quizá haya algo de verdad.

Comentado por: Baldung el 24/2/2008 a las 20:43
el conocimiento científico griego fue en Roma más bien ingeniería y urbanismo (la ciencia continuaba en Alejandría, con Tolomeo, etc.)

Comentado por: ximo brotons el 23/2/2008 a las 22:08

.........sí, el lenguaje engaña o quien lo utiliza y lo crea... aj quçebueno

sí el conocimiento científico árabe, griego y la astronomía pura hizo levantar acueductos y un gran arsenal de leyes no griegas Derechos Humanos y Hospitalidad para los aristócratas... todo un pasaporte en ese tiempo ( la diplomacia...vamos...)

...¿quien lo utiliza o quien lo crea? que en el fondo es el mismo.

Comentado por: rombal el 23/2/2008 a las 21:51

sí, el lenguaje se utiliza

Comentado por: Enea el 23/2/2008 a las 23:39
está bien

pero si es susceptible de servir para engañar, etc., el lenguaje lleva implícita esa posibilidad

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

el conocimiento científico griego fue en Roma más bien ingeniería y urbanismo (la ciencia continuaba en Alejandría, con Tolomeo, etc.)

Comentado por: ximo brotons el 23/2/2008 a las 22:08
¿quien lo utiliza o quien lo crea? que en el fondo es el mismo.

Comentado por: rombal el 23/2/2008 a las 21:51
el lenguaje lleva implícita la posibilidad del error, el equívoco y la mentira.

........

el lenguaje? no, quien utiliza ese instrumento

Comentado por: Enea el 23/2/2008 a las 21:43
la prueba de la verdad (de la verdad) es la consistencia y continuidad de una democracia -en sus términos

Rorty: "cuida la libertad, que la verdad se cuidará sola"

Comentado por: ximo brotons el 23/2/2008 a las 13:58
el lenguaje lleva implícita la posibilidad del error, el equívoco y la mentira.

los animales no mienten, ni dicen la verdad. no se equivocan. tienen tropezones, o despistes, pero no errores. no eligen.

la condena a Sócrates coincidió con el fin del primer gran siglo de la democracia, el fundado por Clístenes a partir de las reformas de Solón, el gobernado por Pericles en sus años dorados. Pero todo esto fue solo un primer impulso: Sócrates es su canto del cisne, y luego vienen unos años de dictadura.

pero era un orden social por primera vez en la historia democrático, aunque muy imperfecto, como se ve.

me atrevería a decir que la prueba de la verdad es la consistencia y continuidad de una democracia, de la libertad

tras los años de dictadura, la democracia se repone, ya bajo el dominio alejandrino -Aristóteles sustituye a Platón y además de sofistas hay otras escuelas, algunas de ellas científicas -la ciencia es la hermana de la democracia.

pero a Aristóteles le ocurrió lo mismo que a Sócrates, por ir demasiado lejos en la crítica de las costumbres arraigadas y en su defensa de la democracia, solo que como no era ateniense, prefirió marcharse

la democracia siguió su camino como pudo, quizá menos "pura" que durante el primer siglo, pero más extendida y duradera

y la ciencia encontró su especificidad (Museo de Alejandría), hasta el trasvase a Roma de todo esto -curioso que la extensión y consolidación de la democracia romana, de su república, venga de la mano del paso de la república aristocrática al imperio popular con Julio César

de Lucrecio y Cicerón a Séneca, esta es la época dorada (el emperador lo es sobre todo, al modo de Alejandro, porque es el general de los ejércitos)

Séneca tb muere por decir la verdad

luego todo esto prosigue, y tenemos algunos hitos: un emperador-filósofo, como Marco Aurelio, un esclavo-filósofo, como Epicteto, emperadores nacidos fuera de Roma (los hispanos), etnias representadas en el Senado (como galos y germanos), y el cristianismo (que más o menos coincide con lo de Séneca), es decir, una religión-filosofía (Jesús de Nazaret: ya solo podía decir: "yo soy la verdad") cuya aportación, si no otra, será la de conservar todo esto para que pueda volver a renacer, como así fue ya del todo, 1000 años después.

Comentado por: ximo brotons el 23/2/2008 a las 13:54
"No sigas las huellas de los antiguos.
Busca lo que ellos buscaron".
(Matsuo Basho)
Venía pensando en el concepto de bondad, tan elusivo como, iba a decir como el de verdad, pero dejémoslo en como todos. En el concepto de bondad y en sus relaciones con el poder. Los actos considerados bondadosos están normalmente determinados por los que detentan el poder y suelen ir encaminados a sostenerlo. En nuestras sociedades occidentales donde el poder ha pasado al "pueblo", al hombre individual, las bondades coinciden con los derechos del hombre, del ser humano como determinante de su propio destino y dueño de su alma y cuerpo.
Sigan ustedes.

Comentado por: alicedd el 23/2/2008 a las 12:44
¿Quién es el poseedor de la verdad? Todos tenemos la nuestra propia, fruto de nuestras vivencias. Hace unas semanas tuve el privilegio de adentrarme en el mundo de Séneca y concuerdo con sus verdades como concuerdo con la de tantos otros, o con parte de ellas. De las mentiras cabría distinguir entre las piadosas y las meramente engañosas. Lástima me dan los que han hecho de las últimas su modo de vivir.
Acabo de descubrir tu blog, me ha parecido muy interesante. Volveré con más calma.
Un beso

Comentado por: http://verdadesymentirasdiarias.blogspot.com/ el 23/2/2008 a las 01:12
Tengo la sensación Baldung de quienes circulamos por aqui coincidimos en lo sustancial.
Un discurso solido se compone tanto de lo que se dice como de lo que se calla.O como decia mi madre,ni todo se puede decir ni todo se debe callar.

Comentado por: maleas el 23/2/2008 a las 00:41
en qué estaría pensando, Séneca.
( m)

Comentado por: Enea el 22/2/2008 a las 23:08
la mentira como lubrificante... para algunos, para los que no tienen individuo son una masa imperfecta, un cuerpo social.

Sócrates se suicidó. Las palabras de Nerón. Nerón le ordenó suicidarse.
Sócrates se suicidó, no por las palabras de Nerón.
Un estoico, no lubrifica, no se suicida por eso, por las palabras de Nerón.

Comentado por: Enea el 22/2/2008 a las 23:05
Pero es lo que sugiero, Maleas; que se acote, delimite, precise... No estoy de acuerdo con su afirmación primera. Usted presenta al filósofo (o a cualquiera que piense) como ser temeroso, amilanado, cuidadoso de perder saberes.
(Quiero rebajar el tono un tanto hosco de la primera intervención. A mí también me place leer al sr Gómez Pin, pero a veces quisiera que pisara más la arena del ruedo.)

Comentado por: Baldung el 22/2/2008 a las 20:41
El problema Baldung creo que consiste en que toda afirmación positiva es subceptible de mixtificación.Por eso el filosofo ha de ser muy prudente y mas que abordar una definición imposible debe acotar,delimitar,la cuestión.Puede servir de ejemplo el caso del virus informatico,su arma esencial es buscar la apariencia de verdad y esa impostura es lo que resulta dificil poner de manifiesto.

Comentado por: maleas el 22/2/2008 a las 20:04
Por qué le atribuimos al lenguaje, al ejercicio del lenguaje, la transmisión del contenido veraz, auténtico, sincero, honesto?. Efectivamente,es por una exigencia (anhelo?)de verdad que,en presupuestos lingúístico-éticos, hiciera perdurar "el binomio libertad-lucidez". Sin embargo, se me ocurre que solo estando advertidos,no desde la agria desesperanza sino desde la consciencia clara de la condición humana, de que la mentira es quizás la función que mejor podría asociarse al lenguaje podremos comprenderlo como instrumento al servicio de las subjetividades interesadas, de las narraciones legitimadoras de poder, desde los discursos o peroratas de los políticos y demás representantes de Dios o la razón, hasta los más cercanos "mandones" de nuestra cotidianidad social. Eso sería lucidez y libertad.
Gracias, leerle diariamente es un placer.

Comentado por: crcalvo el 22/2/2008 a las 13:54
Como no muerda usted la realidad de una vez, esto se le va a quedar en sermón de púlpito. Otra epifanía (como gusta decir), si no de la mentira, sí de exhibicionismo verbal inoperante.

Comentado por: Baldung el 22/2/2008 a las 13:13

Deja un comentario

Biografía

Desplazado desde muy joven a París, Víctor Gómez Pin estudió en la Sorbona, donde obtuvo el grado de Doctor de Estado con una tesis sobre el orden aristotélico (publicada en París por Anthropos y ulteriormente traducida al español por Ariel bajo el título El orden aristotélico). Tras años de docencia en Dijon y París, obtuvo una cátedra en la Universidad del País Vasco con una investigación sobre los aspectos filosóficos del cálculo diferencial. Actualmente es catedrático de la U. A. B., donde enseña Gnoseología e introducción al Pensamiento Matemático. Es coordinador del Congreso Internacional de Ontología, cuyas últimas ediciones se han celebrado bajo el patrocinio de la UNESCO. Es asimismo vicepresidente de la Sociedad Ibérica de Filosofía Griega. Es autor de una veintena de obras y ha obtenido el Premio Anagrama de Ensayo en 1989 por su libro Filosofía, el saber del esclavo y el Premio Espasa de Ensayo en 2006 por su libro Entre lobos y autómatas. Entre sus obras destacan también El drama de la ciudad ideal, Límites de la conciencia, El infinito, Descartes, la exigencia filosófica, La dignidad y La tentación pitagórica. Actualmente es profesor en la Venice Internacional University.