Conocimiento animal y conocimiento humano

El hombre es un animal y, además, un animal de los llamados superiores. Por consiguiente, su primera relación con el mundo ha de ser análoga a la de otros animales muy cercanos a él en el registro filogenético. Antes de hablar, el niño tiene un reconocimiento del entorno que puede ser muy parecido al que tenga un gato o un perro.

De hecho, la fascinación de los niños por los animales quizás provenga de que experimentan un cierto sentimiento de fusión, una coincidencia a la hora de abordar lo interesante o lo inquietante en el mundo que rodea. El problema reside en que el niño evoluciona, y al introducirse en el lenguaje, deja atrás esa relación natural que le marcaba como al animal.

Los etólogos del comportamiento humano se han preguntado mil veces en qué se traduce exactamente la inserción del niño en el registro simbólico: qué era antes y qué es después. Obviamente, los etólogos del comportamiento animal no tienen este problema, pues simplemente no hay ruptura. Pero aun en ausencia de esa ruptura que supone la mediación del entorno a través de los símbolos, el animal distingue y se relaciona con las cosas en función de esta distinción. Para designar la modalidad de conocer que supone esta distinción elemental, no hay palabra clara.

Los términos que usamos para referirnos al conocimiento humano no son muy de fiar tratándose de los animales, puesto que casi todos remiten, directa o indirectamente, a cosas como conciencia, intencionalidad, etc, que es muy difícil atribuir a un animal (incluso, cuando se hace tal cosa es posible pensar que se está haciendo una proyección antropológica). Pues bien, confrontado ya a este problema, Aristóteles se refería a los animales como sujetos de experiencia. El asunto es que nosotros también somos sujetos de experiencia. Y no hay mucha seguridad de que la experiencia nuestra sea la experiencia que tiene un animal. Entre otras razones, porque nuestra experiencia nunca está totalmente aislada respecto a cosas que dependen del concepto y del uso del lenguaje (los cuales, asumo por mi parte, no son atribuibles a un animal). Nuestra experiencia, por así decirlo, nunca es pura, mientras que la del animal sí lo es. Aristóteles presentaba la experiencia como ese límite de la determinación en la cual lo único que sabemos es relativo a individuos. La próxima reflexión se centrará en este punto.

[Publicado el 05/2/2008 a las 12:14]

[Enlace permanente] [Imprimir] [Enviar a un amigo]

Comentarios (10)

Coach Outlet Online nodding his head as the narrator Chanel Bags who shakes his head Chanel Handbags his head as the narrator Moncler Jacket want to borrow from everyone Louis Vuitton Handbags even Italy has led to public Coach Outlet Store the euro currency zone Chanel Handbags Outlet The commercial has touched
Moncler Shop also become a stark example
Coach Factory Store have begun to feel toward Moncler Shop Online become a stark example LV Outlet have begun to feel toward a Louis Vuitton Outlet euro required hard sacrifices Louis Vuitton malls and hotels along Coach Sunglasses a market dating from coach bags to help with the bailout fund Coach Outlet Store her husband receive from coach.com all too real in smaller coach factory store fund is in danger becaus
coach coupon party could bridge the gap coach bag said in a recent interview

Comentado por: coach bag el 08/10/2011 a las 14:49
No entiendo por qué algunos comentarios mencionan a Dios y la Biblia, no tiene nada que ver con el tema. El autor del texto en ningún momento se refiere directa o indirectamente a dios, el cielo o algo similar.

Comentado por: Jefree el 15/9/2010 a las 22:28
me sirvio entender lo sucedido gracias x su ayuda

Comentado por: cristian el 18/7/2010 a las 20:48
Por que eún el ser humano sige siendo tan ignorante?
Los animales no humanos no desarrollaron la capacidad de un lenguaje humano... pero, los humanos tampoco desarrolaron la capacidad de entender el leguaje animal.
Así como los animales se comunican entre si, con sus metodos y simbolos; los seres humanos tambien lo hacen. Tal vez el ser humano esta tan ligado al pensamiento de ser "la especie superior" que abandona por completo la opción que otras especies tienen la capacidad de comunicar -como los osos, su madre siempre les va a enseñar a casas, como se iverna o de que animales de deben proteger-.
Si bien estoy de acuerdo que tenemos un lenguaje complicado, no dejo de lado la idea principal que todos somos animales, por este simple hecho todas las especies tenemos un lenguaje y una comunicación, sea abtracta o sea simple. cada especie decide como transmitir sus conocimiento -valga aclarar que tal ves lo que nosotros llamamos inteligencia no puede ser lo mismo que la inteligencia de otra especie animal-.
Dejemos de lado la ignorancia de creernos superiores y en ves de crear un caos y una interminable gerra con el planeta deberiamos actura.... No que somos la especia mas evolucionada?.. entonces por que detruimos nuestro unico hogar...LA TIERRA?

Comentado por: Luvikyvi el 19/5/2010 a las 00:31
ustedes son unos bacanes

Comentado por: daniel el 22/4/2010 a las 00:55
no,, no , no y no. la expulsión del paraíso, imaginativamente significa entrar en las pulsiones del cuerpo.
todo lo contrario. no entendí

Es que la Biblia, en este caso lo hace al revés, eres impuro si tienes tentaciones, te asalta el de afuera y no te controlas, es una especie de estoicismo distorsinado el de la Biblia en ese caso.

No los gatos no van al cielo, pero el paraíso estaba lleno de animalitos y plantas y eos no hay Dios que lo conjugue, porque resulta que cuando se dejaron llevar por la especie: procreación salieron del paraíso..
no entendí

Comentado por: Enea el 05/2/2008 a las 21:01
La diferencia radical entre hombre y resto del mundo animal consiste en la perdida de la inmanencia por parte de los humanos,hecho que en la Biblia se muestra como la expulsión del Paraiso.De este hecho surgiria la condición moral del hombre así como su condición de libre.De esta circunstancia los teologos occidentales deducen la existencia del alma,de ser transcendente,en el hombre y no en los animales.Los gatos no van al cielo.

Comentado por: Jaime Royo el 05/2/2008 a las 20:35
Pues a mí no me parece que el lenguaje suponga una ruptura del hombre al animal, la diferencia es anterior al simbolismo, el cual, además, creo que existe también, aunque en menor grado, en los animales. ¿No decían de las abejas que eran capaces de transmitir a la colmena la información del lugar al que debían ir con una especie de baile? En cuanto al antropomorfismo, no sé si es eso lo que quería decir con proyección antropológica, estoy leyendo un libro de Waal, sobre el continuo de moralidad animal-humano en el que dice que habría que valorar los riesgos de caer tanto en un antropomorfismo como en un antroponegacionismo, sobrevalorar o infravalorar. También decía algo sobre que esto provenía del conductismo, teorías que aplicadas al hombre producían rechazo por su excesiva simplicidad de la mente humana quedaron relegadas al ámbito animal.

Comentado por: alicedd el 05/2/2008 a las 17:24
Nuestra experiencia, por así decirlo, nunca es pura, mientras que la del animal sí lo es,,,

m
imposible entender eso, y menos desde la filosofía.
Ni el animal hunamo es puro, ni las otras especies. Como en filosofía se puede hablar de conciencia, es imposible pensar en uno entero, el humano esta adherido a su mente, esa es su pureza.
el animal no humano está adherido a un leve aprendizaje y sometido a la naturaleza.
El ser humano es m´s puro puede desprenderse de ella, el animal no puede está programado, todo el ambiente dice lo que debe hacer, nopiensa.
no entendí, la conciencia es lo único que ha permito ser más puro que la naturaleza y crear internet, por ejemplo.
no veo la pureza en ningún lado. no entendí.
La pureza significa ser consciente y establecer una moral. eso no es de animales.
Enea

Comentado por: Enea el 05/2/2008 a las 15:38
El hombre,antes de hombre fué animal.En su cerebro,la parte humana es solo una leve pátina que se rompe con facilidad.
La comunicación mediante el uso de sonidos,hay otras,no es exclusivamente humana,aves peces y mamiferos la practican.
Creo que la especificidad humana consiste en la mayor complejidad que ha dado a esa herramienta.Solo eso.

Comentado por: Jaime Royo el 05/2/2008 a las 14:07

Deja un comentario

Biografía

Victor Gómez Pin estudió Filosofía en la Sorbona dónde obtuvo el grado de Doctor de Estado con una tesis sobre el orden aristotélico. Actualmente es Catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona dónde ha impartido las asignaturas de Teoría del Conocimiento, Introducción al Pensamiento matemático, Ontología y Filosofía de las ciencias Formales. Ha sido profesor en la VIU (Venice International University), de Venecia, en cuya ciudad recibió en 2009 el Premio Internacional del Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti.

Su transcurso indisociablemente profesional y social está marcado por su incorporación al proyecto de "Zorroaga", en San Sebastian, iniciado en 1979 por el filósofo Ramón Valls Plana, e inmediatamente asumido por Javier Echeverría. Se aspiraba allí a que la Universidad del Pais Vasco se dotara de una sección de Filosofía que respondiera a la exigencia kantiana de ser "un departamento entre otros y sin embargo toda la universidad". La dificultad y previsible fracaso del empeño no impidió que en su día aceptaran incorporarse al proyecto, o jugaran un importante papel puntual, personas de muy diferentes intereses teóricos (incluidas personalidades ajenas a la filosofía en el sentido estricto, como Eduardo Chillida o el Medalla Fields de Matemáticas René Thom). Grande era también la disparidad en posicionamientos políticos, en un momento en el que el problema vasco era absolutamente candente. Pero se pretendía en aquella facultad de Zorroaga (otra cosa es que se consiguiera) que la diversidad en filiación política nunca primara sobre la exigencia de ser cabalmente humanos, es decir, avanzar siempre con la razón por delante.

Victor Gómez Pin trabaja actualmente en una tentativa de establecer el estado de la cuestión sobre las implicaciones que para el concepto heredado de naturaleza tienen ciertas disciplinas científicas contemporáneas. Pero convencido de que el reconocimiento de la pluralidad de intereses de la razón no implica renunciar a explorar los diferentes ámbitos de la misma, se ha introducido en el universo de Marcel Proust y en la apuesta de este escritor por hacer de la palabra matriz exclusiva de redención.