El Boomeran(g)

Comentarios (1)

• En su día suscitó gran polémica el libro sobre el final de la historia de Fukuyama. La tesis central del libro era que las ideologías políticas habían muerto y que el mundo se gobernaba en función de criterios exclusivamente económicos. Tesis combatida o menospreciada por los socialdemócratas, abanderados teóricos de la primacía de la política sobre la economía, pero cuya praxis política no hacía sino confirmar lo que Fukuyama afirmaba. Ahora andan sin rumbo, impotentes, perdidos, derrotados, como todo aquel que intenta vivir en la mentira, cuyas palabras quedan desmentidas por sus obras y es víctima de sus propias contradicciones.
  
  Habrá quien piense, sobre todo ahora que los partidos políticos sufren un general desprestigio, que lo que afirmaba Fukuyama es lo mejor que nos podría pasar. Es cada vez más generalizada la idea de que lo que cabe pedirle a quienes nos gobiernan es que sean buenos gestores, es decir, contables, burócratas y tecnócratas que no se propongan cambiar el mundo sino que se limiten a la administración económica más eficiente de lo que tenemos.
  
  Esta idea goza de general aceptación cuando lo que tenemos es abundancia, riqueza, prosperidad, aunque sea obtenida a costa del deterioro del medio ambiente, la explotación incontrolada de recursos naturales no renovables, las míseras condiciones de vida de la mano de obra de países subdesarrollados o la proliferación de todo tipo de enfermedades relacionadas con las nuevas tecnologías de la comunicación, la agricultura o la ganadería, rentables económicamente pero no suficientemente estudiadas en su impacto sobre la salud.
  
  Pero ¿qué sucede si, como consecuencia de esas inevitables y periódicas crisis cíclicas del capitalismo, lo que tenemos no es ya abundancia y prosperidad sino escasez, pobreza e injusticia social para muchos? ¿Les pediremos a esos burócratas y tecnócratas que tengan en cuenta aspectos tales como la justicia social, el pleno empleo, la protección social, el medio-ambiente, primándolos por encima de sus resultados en macroeconomía, déficit público, etc… cuando tales “derechos” ciudadanos, en una crisis económica, entran en contradicción con unas cuentas saneadas?
  
  
  En estos tiempos vemos y veremos a muchos manifestarse en las calles porque les han rebajado el sueldo, les han limitado la protección social o les han endurecido sus condiciones de trabajo. Posiblemente sean los mismos que hace unos años les pedían a los políticos, ante los que ahora se manifiestan, que fuesen precisamente lo que ahora son, lo que nunca han dejado de ser: gestores, tecnócratas y burócratas.
  ¿De qué se quejan, pues, estos manifestantes? ¿De que el olmo no da peras? ¿Cómo pedirles que cambien las cosas a quienes antes, en la época de las vacas gordas, fueron elegidos precisamente para que las cosas no cambiaran? ¿Cómo pedirle a un tecnócrata, a un burócrata, que haga política, es decir, que se ocupe de los derechos sociales y políticos de la gente y no sólo de los resultados macroeconómicos?
  
  Si Fukuyama llevaba razón y esta subordinación de la política a la economía es definitiva, sólo nos bastaría con constatar la evolución empresarial en el capitalismo para tener una idea aproximada del tipo de organización social que tendremos en el futuro. Al igual que las empresas, a lo largo de su historia, se fusionan y se expanden a nivel mundial por rentabilidad económica y por la propia dinámica del sistema capitalista, constituyendo en la práctica monopolios mundiales que eliminan a las empresas más débiles imponiendo sus únicos criterios, productos y condiciones laborales, así los Estados nacionales tenderán a desaparecer fusionándose en unidades administrativas y territoriales más amplias y lo harán por criterios exclusivamente económicos, comerciales, empresariales.
  
  El camino emprendido en la Unión Europea, y que responde a estos principios, será seguido por alianzas económicas en el Pacífico, en Sudamérica, en todas aquellas zonas en que los Estados nacionales no tengan el suficiente poder económico por sí solos para responder a los nuevos retos de la globalización. Seguirán, en definitiva, una evolución semejante a la que han tenido las grandes corporaciones empresariales y financieras a nivel mundial y ello porque su funcionamiento y principios son los mismos que los de cualquier empresa en un sistema capitalista. Es más, dichas organizaciones supranacionales surgen como necesidad y respuesta a los intereses económicos de las grandes corporaciones multinacionales para lograr una unidad global de criterios administrativos y económicos que faciliten su expansión y crecimiento.
  
  Si la gestión de un Estado se concibe en términos exclusivamente empresariales y económicos ¿qué vida les espera a todos los que no sean lo suficientemente útiles ni productivos por condicionantes sociales (pobreza, marginación, carencias educativas) o personales (enfermedad, edad)? ¿qué forma de gobierno nos cabe esperar?
  
  La democracia, entonces, dejará de tener sentido o incluso será indeseable para el buen funcionamiento de una sociedad concebida con criterios empresariales. Ninguna empresa funciona bien si cualquier decisión, especialmente las que son importantes, es sometida a votación entre sus empleados. La reciente modificación de la Constitución española, sin referéndum y atendiendo a criterios exclusivamente económicos impuestos desde la Unión Europea o lo sucedido en Italia y Grecia con sus cambios de gobierno no son más que los primeros ejemplos evidentes de lo que expongo y primeros indicios del tipo de sociedad que tendremos en el futuro. Los problemas que los déficits democráticos puedan plantear con una población descontenta o concienciada políticamente serán (o ya lo son) suficientemente controlados por una potente industria del espectáculo (viva el circo romano) y con la implantación del miedo generalizado ante la idea profusamente divulgada por los medios de comunicación de que todo podría ser peor.
  
  En tal contexto los derechos de la persona, los Derechos Humanos, cada vez se parecerán más a un contrato laboral. Dejaremos de ser ciudadanos, en el concepto ilustrado, para ser empleados. Estar parado será (o ya lo es) sinónimo de no ser persona, de no existir socialmente.

  Comentado por: Un bárbaro el 29/12/2011 a las 23:43