El Boomeran(g)

La carta abierta  de José Lázaro a la que me refería en la columna anterior ha tenido continuidad en otras de Basilio Baltasar, Félix de Azúa y Enrique Baca.

Felix sintetizaba su posición refiriéndose a una afirmación de Rafael Sanchez Ferlosio   según la cual nada puede cambiar hasta que "no cambien los dioses", entendiendo por tal-supongo-  el entramado  de valores incuestionables, de proyectos miríficos e identificaciones imaginarias que en una época dada  operan como dispositivos de consuelo para ir sorteando lo aleatorio, más triste que realmente trágico,  de cada destino individual .

La tesis de Felix es que ese sistema de referencias ya ha cambiado y en consecuencia se pregunta  "¿Qué ha cambiado, ahora que los dioses son otros?". Y la dialéctica con José Lázaro consiste en que a los  interrogantes  que este último planteaba en su carta se les ha pasado el tiempo por lo cuál sería ocioso seguir consagrándole tiempo, es decir, discutir a costa de las mismas. Y Félix es muy explícito respecto a los asuntos así periclitados:

"Ya sea el patriarcado, el monoteismo, el positivismo, el mesmerismo o el comunismo, llega un día en que todo lo que se dice sobre ello ya no suena, no tiene ni letra ni música. Es como si ahora nos pusiéramos a discutir cuánta verdad había en el estructuralismo, el existencialismo, lo muy acertado que estuvo Dilthey o Freud. Todo eso ha muerto, es materia de tesis doctoral. Podemos hablar de esas cosas en forma de Requiem, o a la nostálgica manera de los poetas andaluces, pero hablamos de cosas muertas, tan muertas como el dodecafonismo, la pintura abstracta o el hongo salvador." José Lázaro le responde sugiriendo que lo importante no es el cambio de valores sino el mecanismo común que subyace a la operación psicológica de apuntarse a tales o tales valores consistente en que nos sentimos atraídos -al parecer de manera inevitable- por la seguridad plácida del rebaño. Instalados en éste, sabríamos en cada momento "qué dioses han cambiado y cuales permanecen". Oportunista adaptación que nos permitiría en cada momento tener claro "quienes son los enemigos que debemos odiar". Y José Lázaro evoca un tema querido a nuestro contertulio el catedrático de psiquiatría  Enrique Baca relativo a "la construcción del enemigo".

En suma, mientras Félix de Azúa  juzga caduco aquello que era objeto de debate hace unos años, José se pregunta por los mecanismos psicológicos que encubre la apuesta por tal o tal causa, ya sea estética, política o redentora. Pues bien:

Invitado por unos amables colegas a dar un seminario en el Queens College de Nueva York, el tema que debo tratar el día mismo en que aparece esta columna me retrotrae a esta diatriba y ello en razón de un mensaje que me enviaba en paralelo Félix de Azua. Excéptico como hemos visto respecto a la vigencia de la mayoría de objetos de debate intelectual que han ocupado el pasado siglo, Félix me hace una pregunta sobre personas vinculadas a la Mecánica Cuántica y ello en un tono que parece indicar que la proliferación de debates más o menos filosóficos  sobre esta disciplina no le es indiferente y que de alguna manera no la cuenta entre los dioses caídos antes evocados.

Y sin embargo la Mecánica Cuántica lleva dando guerra desde hace casi un siglo. Algunos de los textos sobre los que se sostienen las interpretaciones aparente más chocantes de la misma (así la conocida como de los múltiples mundos, Many-Worlds altamente valorada hoy entre hermeneutas de la profesión) datan de hace medio siglo. La ecuación lineal que da sostén al apólogo del gato vinculado a la vez a un estado cuántico que supone vida y un estado cuántico que supone muerte es de los años treinta...¿De dónde pues el sentimiento de que algo en la Mecánica Cuántica nos interpela?

La respuesta no puede consistir en evocar la perennidad de las teorías científicas por oposición a la contingencia de las filosóficas ya sean de tipo ético o de tipo estético. Pues la diatriba en torno a la Mecánica Cuántica es no sólo filosófica en el sentido estricto de la palabra sino incluso filosófico-dialéctica, es decir: es compatible con posicionamientos no sólo diversos sino opuestos y hasta contradictorios, no ciertamente en el registro de las descripciones  y previsiones efectuadas por tal disciplina sino en el de la significación profunda de las mismas.

Los físicos cuánticos muestran en ocasiones una sensación de tedio al comprobar que, una vez más, los filósofos se acercan a ellos intentando encontrar armas para sobreponerse al estupor que el mismo físico ha provocado. "Esto que tanto sorprende a este novicio para mi es bien conocido", parece que se dijera. Pero lo bien conocido no es exactamente letra muerta:

El físico conoce bien el problema en sus términos técnicos, sabe que no hay cabal respuesta a cómo tomar partido por las alternativas hermenéuticas y...prosigue su trabajo en la exploración de nuevos datos. Y sin embargo ese mismo físico  no podrá sustraerse a la cuestión, que eventualmente le quitará el sueño. Pues los grandes problemas retornan como retorna la naturaleza "en la furca que la expulsa".        

[Publicado el 16/5/2011 a las 08:52]