El Boomeran(g)

Comentarios (61)

• ¿Y cómo habéis quedado ahora Olmos y tú? ¿Os habláis?

  Comentado por: La mano invisible el 09/12/2011 a las 10:40

• "Tenian (...)", un cierto tipo de critica (quiero creer que no minoritaria) todavia evalua los libros
  En funcion de su calidad literaria y no de las simpatias o antipatias que despierte su autor y sin prestar atencion a la conveniencia o a la inconvenencia de decir una cosa u otra; asi, un buen libro recibe una resena positiva y uno malo, una negativa (como en este caso), y ese es todo el misterio misterioso de este asunto. Un saludo.

  Comentado por: P el 09/12/2011 a las 00:55

• Todavía queda por explicar lo que había debajo de esta dura crítica: las pasiones humanas. ¿Celos? ¿Envidia? ¿Alguna rencilla o cuenta pendiente?

  Comentado por: Tenían 20 años y estaban locos el 08/12/2011 a las 16:59

• Bien, bien, bien! Dale, dale! Sacad las uñas! Por fin empieza a animarse la cosa. La verdad es que ya andaba preocupadillo, porque, sí, bueno, los libros están muy bien y a veces es divertido leerlos, pero poco futuro tendría la literatura si tuviera que vivir sólo de libros. Los escritores, y sobre todo los nuevos próceres, están para escribir, claro que sí, pero también para insultarse y hacerse cariñitos y decirse cochinadas a la cara y por la espalda. Parece que Pron, que es un tío listo, ha decidido asumir por completo el papel que le corresponde. No me digáis que vosotros no teníais ganas. Ya sólo falta que VLM aparezca por aquí intentando poner paz, y que se lleve alguna torta que no le iba destinada y empiece a repartir también. (Y ojo, no estoy intentando (sólo) hacerme el gracioso; soy de los que creen que la literatura debe ser honesta (sí, soy uno de ésos), y la honestidad, tratándose de rivales directos (rivales, no necesariamente enemigos), suele ser algo bastante sucio, un conglomerado donde la envidia, el resentimiento, la admiración y el desprecio hablan más y más fuerte que las buenas pasiones. Creo.)

  Comentado por: nomecreoquenotecreas el 05/11/2011 a las 17:16

• Ufff!!!
  
  No entiendo el por qué de tanto ataque a Alberto Olmos y tanta indignación desde vuestros iphones y ipads.
  
  El chaval tiene derecho a asegurarse las habichuelas ahora que parece que los vientos políticos viran a la derecha.
  
  Sras. Aguirre y Mato, Sr. Rajoy, aquí tienen a su Ramoncín, sí, aquí cerquita, en Usera. aprovechen, que está de saldo.

  Comentado por: Elisa González el 02/11/2011 a las 13:56

• Yo soy LECTOR, eso nada más

  Comentado por: dadada el 26/10/2011 a las 07:55

• Tu si que lo eres, dadada.

  Comentado por: Tu si el 26/10/2011 a las 05:31

• TANTO OLMOS COMO PRON son buenos reseñistas y notabilísimos autopromocioadores, "los-escritores-más-interesantes-del-panorama-al-menos-según-ellos-mismos", pero la neta neta es que NINGUNO DE LOS DOS ES TAN BUEN ESCRITOR

  Comentado por: dadada el 26/10/2011 a las 02:21

• Gracias a todos por vuestros comentarios, en particular a aquellos de vosotros que habéis sustentado vuestros aportes en una lectura del libro en cuestión. También a aquellos de vosotros (como José Martínez Ros, Francisco Daniel Medina, Luna Miguel, Fernando Paz, Clément Cadou, Claudia Apablaza y otros) que, en un territorio monopolizado por los avatares y los "trols", todavía piensan en la discusión sobre literatura como una discusión en la que importa tanto lo que se dice como quién lo hace. De todo lo dicho (mucho de ello, muy interesante) recojo la siguiente reflexión: "que un crítico literario diga lo que realmente piensa sobre un libro, es decir, que no mienta y que eso provoque asombro, también indica el grado de degradación a que ha llegado el mundillo literario". Me gusta pensar que esa degradación (visiblemente presente también en retóricas del tipo: “ahora te insulto, pero que sepas que no soy yo, que es mi heterónimo” o en el uso de uso de pseudónimos como arma arrojadiza y la consiguiente queja de que los pseudónimos se vuelven contra uno) no es irreversible, de modo que la propuesta de este blog es discutir sobre libros, dejando de lado reparos de índole moral (por importantes que sean, como en este caso), pero sin olvidar que hay mucho de ética en la escritura y que es precisamente la relación entre ambos términos la que debería ser objeto de discusión aquí. Ah, y gracias a Saul Bellow por su intervención, digamos, póstuma: lo más inteligente que he leído en mucho tiempo.

  Comentado por: P el 25/10/2011 a las 16:59

• La ultima vez que vi a Olmos estaba dandole MDMA a Luna Miguel en una fiesta en su casa. Que le de la mitad del adelanto de Mondadori a su camello.

  Comentado por: Yo estuve ahi el 25/10/2011 a las 14:51

• Chicos, mejor no seguir haciéndole el juego al tal Olmos con lo de Hitler y eso. Buen intento, la provocación es lo que vende. En ese sentido, Olmos, veinteañero, acudía presto a los programas de Sánchez-Dragó, en Telemandril, dado su más que notable afán de notoriedad.
  
  Es la obra la que tiene que hablar.
  
  En ese sentido, la critica es totalmente ajustada, y aun se queda corta. Duele a la vista leerla, hace daño sintáctico y golpea a la inteligencia. Está llena de palabros sonantes y sin sentido, a lo Umbral, tipo "palpé la pared, más el interruptor no hallé". Es como la mala traducción de una mala traducción de un autor que se dedica a hacer malas traducciones.

  Comentado por: Rosebud el 25/10/2011 a las 12:32

• La rebelión de los hipervínculos:
  
  Sr. Pron, el hipervínculo del último artículo que ha subido al blog (Un territorio cuyo mapa ya estaba trazado) es un poco díscolo y totalmente rehacio a comportarse conforme a la naturaleza de los de su especie. En resumen, que ni vincula ni hipervincula ni nada. Pinchas "aquí" y te quedas "ahí". Un saludo y vigile mejor a sus hipervínculos.

  Comentado por: Francisco Daniel Medina el 25/10/2011 a las 07:51

• Gracias por pasarte por aquí y opinar, Alberto (o Varetazo). Ahora sabemos qué es lo que quisiste hacer y no te salió.

  Comentado por: Ya sabemos el 24/10/2011 a las 23:36

• En cuanto al estilo funcional y cursi de Olmos, Pron debería especificar, en la novela yo he diferenciado al menos seis tipos diferenciados, la mayoría voluntariamente paródicos (Eloy Tizón, Marías, Loriga, Umbral, Reig,...) La novela es intencionadamente provocadora, tendenciosa, políticamente incorrecta, y en muchos momentos brillante, y como he dicho, con variados registros. Más que leerse se devora, algo bueno tendrá por ello. Lo más reseñable, en cualquier caso, es que para hacer el libro que ha hecho Olmos, además de talento, que lo tiene, lo que hay que tener son muchos cojones y ganas de incordiar, y de eso está escasito la prosa en español. Bienvenida sea la ventolera, aunque solo sea para incordiar susceptibilidades pacatas y apoltronadas.

  Comentado por: Varetazo el 24/10/2011 a las 23:18

• "Entre la desvergüenza de la adulación y la arbitrariedad del insulto no hay término medio: la crítica está en otra parte."
  Sigfrid Siwertz

  Comentado por: Polar el 24/10/2011 a las 22:00

• Francisco Javer, chúpame los cojones.
  ¡Viva Segovia! Pron, enano, aprende el castellano.

  Comentado por: Anselmo Olmos el 24/10/2011 a las 21:35

• Ah, muchas gracias por elevar el nivel intelectual del debate con tu inteligente comentario, Anselmo.

  Comentado por: Clément Cadou el 24/10/2011 a las 20:05

• Cadou, chúpame el culo que lo tengo como a ti te gusta.

  Comentado por: Anselmo Olmos el 24/10/2011 a las 19:45

• ¿Y esto el libro electrónico no lo puede arreglar?

  Comentado por: Jacinta el 24/10/2011 a las 19:29

• Sinceramente, opino que se están sacando gravemente las cosas de contexto. Intervine en esta entrada aplaudiendo a Pron por el simple hecho casi inaudito en estos tiempos (aunque por fortuna hay bastantes más casos como el de VLM sin ir más lejos) de que un crítico exponga sinceramente y sin tapujos lo que opina de una obra. Y lo triste es que ello nos parezca digno de admiración ya que debería ser lo normal, igual que se presupone que un bombero debe arrimar el hombro para apagar un fuego y un médico debe hacer lo posible por diagnosticar correctamente a un paciente. Pero de ahí a hacer acusaciones tan graves como que Olmos es un nazi y convertir esto en una especie de linchamiento púbico hay un gran trecho. Es más, quien lea el blog de Lector-Malherido entenderá rápidamente que el tono de las opiniones que ahí se vierten es más que impostado y premeditado y posee un claro fin provocador. Olmos -y eso nos podrá gustar más o menos o nos podrá parecer un recurso más o menos manido- adopta un rol arquetípico y lo tensa hasta extremos que rozan lo paródico como una especie de técnica o recurso literario si se quiere. Y, precisamente, al tensar tanto la cuerda queda de manifiesto que se trata simplemente de una pantomima efectista que le permite exponer ciertas verdades que son las que cualquier lector avisado debe saber leer entre líneas y que muchas veces -y también tristemente-, no se pueden exponer sino es recurriendo a ingentes dosis de ironía. Y si se le sigue un poco en otros contextos (su blog Hikikomori, entrevistas, etcétera) y se contrastan los contenidos de una manera holística, rápidamente te das cuenta de lo que digo. Decir que Lector-Malherido es Olmos tal cual es como si afirmar que Torrente es el alter ego de Santiago Segura.
  
  En resumen, aplaudo el hecho de que cualquier crítico, sea Pron o el que sea, escriba y exponga lo que piensa y entiendo que ello ni tan siquiera tendría por qué enturbiar la relación personal que el crítico pudiera mantener con el criticado (en caso de que la hubiera), ya que yo puedo querer mucho a un amigo pero parecerme mala cierta obra suya, y diciéndole la verdad en lugar de dorarle la píldora es mayor el favor que le hago que el daño. Pero no comulgo en absoluto con el hecho de que se tomen literalmente fragmentos del blog de Olmos (sacados además de contexto) para lanzar acusaciones tan graves y malintencionadas.
  
  Un saludo.

  Comentado por: Francisco Daniel Medina el 24/10/2011 a las 18:56

• La reseña es muy dura, pero está argumentada. Nada que decir al respecto porque no he leído el libro de Olmos.
  
  Únicamente quisiera señalar que, sea cual fuere la opinión de cada cual sobre la novela comentada, me sorprende que la sección de comentarios de este post se haya convertido en un delirante Auto de Fe contra la persona que ha escrito "Ejército enemigo".

  Comentado por: Clément Cadou el 24/10/2011 a las 18:44

• Por favor, estamos hablando de un hombre que justifica el asesinato de millones de inocentes, aunque lo haga bajo un seudónimo. Es un tema serio. Las que siguen son FRASES SUYAS PUBLICADAS EN http://lector-malherido.blogspot.com/search/label/Adolf%20Hitler:
  
  "Creo que todos le debemos un gran Gracias a Hitler."
  
  "¡Gracias, Hitler!"
  
  "Finalmente, no me cansaré de repetir que si Hitler, en lugar de tomarla con los judíos, la hubiera tomado con los chinos, y hubiera matado a 100 millones, NADIE en todo el mundo escribiría esas novelitas, esas peliculitas y esos comiquitos. Nadie, porque de lo que va el Holocausto no es de los 6 millones; de lo que va es de que mataste a los que tenían el poder."
  
  "Su ideario (de Hitler) es: que hay que educar a los pobres, que hay que respetar a los agricultores, que hay que acabar con las fortunas fraguadas en la I Guerra Mundial ("abolición de todo ingreso no conseguido por el trabajo"), que hay que imponer la asistencia social en la vejez y el ecologismo, que hay que practicar deporte y ser feliz."
  
  "Soy nazi. Me gustaría poder matar a 6 millones de personas. ¿A ti no?"

  Comentado por: Laura el 24/10/2011 a las 17:47

• Olmos es tan buen (o mal) escritor como crítico: graciosete, sí, pero infantiloide. Alabar a Bukowski por que no viviera de becas, como si eso diera a su literatura más categoría, es bastante significativo.

  Comentado por: gh el 24/10/2011 a las 17:26

• Pron fue directo y objetivo. El estilo literario de Olmos es realmente falto de ingenio. Hubiera disfrutado muchísimo, si algún comentario tuviese aportado argumentos hermenéuticos para refutar las premisas de Pron.

  Comentado por: Antonella el 24/10/2011 a las 17:05

• Lo que en su tierra es caínita, en la del resto ha de darse entre hermanos.
  No es el caso.
  En general, entre el resto del mundo, lo que ejerce Pron solía llamarse "Crítica literaria". En cuanto a la edad, salta a la vista, a menudo sólo añade años al ejercicio de la estupidez.

  Comentado por: Pablo el 24/10/2011 a las 15:40

• Me remito al enlace, en el que muestra su admiración por Hitler y sus deseos de reproducir el holocausto.

  Comentado por: R el 24/10/2011 a las 15:26

• Sí, Alberto Olmos es tan antisemita que en el Qué leer de julio o septiembre, no recuerdo, reseñó La familia Mashber con cinco tinteros y afirmando que es una obra literaria monumental. Cuesta trabajo imaginarse a Ahmadineyad haciendo lo mismo.
  Qué bajo lo de Pron; si alguien escribe mejor que él puede llegar a pedir que lo censuren.

  Comentado por: MGM el 24/10/2011 a las 15:00

• Lo que expones es grave. En media Europa le habrían procesado por antisemita y negacionista.

  Comentado por: Susi el 24/10/2011 a las 13:58

• Es una verguenza que Mondadori publique a un nazi declarado:http://lector-malherido.blogspot.com/search/label/Adolf%20Hitler. Y que no venga con el pretexto del personaje. Alberto Olmos es una alimaña fascista que aprovecha una libertad que no merece.

  Comentado por: R el 24/10/2011 a las 13:22

• anónimo de las 17.23. no sé para qué vienes a estas páginas en que se intenta hablar de libros, eres demasiado listillo para mí, eres una especie de genio no descubierto por un editor. en fin, acá estamos intentando hablar de libros, no de tu genialidad encubierta.

  Comentado por: claudia apablaza el 24/10/2011 a las 11:22

• El problema de tu oxímoron, que lleva tilde en la primera “i”, es que no podías ponerlas, ( Las dos palabras) en la misma frase. Omití deliberadamente “los espíritus”, porque, de verdad, suena a victimismo barato, y hay que ver cuánto le inspiran los “borrachos literatos malditos”. Al otro Dylan, que menciona ni lo conozco, yo soy más de Mozart. "Madamina, il catalogo è questo…”, que seguramente no ha escuchado en su vida. Y ha errado del todo. Nací cuando usted ni siquiera era proyecto de sus Padres. En el Año de la publicación de Cien Años De Soledad ¿Recuerda la fecha?, y sobre Olmos… ¿ perdóneme mi ignorancia y la vida? No lo conozco ni lo leí nunca.
  Al contrario que Usted, que no ha perdido ocasión de ponerle verde según otros comentarios. En mi tierra lo suyo tiene nombre: Cainita.
  Sin más. Pablo.

  Comentado por: Pablo el 24/10/2011 a las 10:36

• Hola Pablo, el oximoron se da entre dos palabras dentro de la misma frase. No seas necio, anda. El título de la novela de Pron es un verso de Dylan Thomas, que para tu universo mental igual es un seguidor de Dylan.
  Al parbulario, muchacho.
  Olmos = literatura infantil; seguidores de Olmos = niñatos.

  Comentado por: Pablo el 24/10/2011 a las 09:42

• Eato parce un patio de vecinas mal avenidas...y para cursilada el Título "Mis padres siguen subiendo en la lluvía",(va en griego primero para hacerme el culto ,ὀξύμωρον), Vaya Oxímoron. "Subir" por "bajar", que es aquello que la lluvia hace. La Gravedad de Newton y esas cosas.
  Sin más, Pablo.

  Comentado por: Pablo el 24/10/2011 a las 04:30

• La cita es de Bellow y va por Olmos.
  Apablaza, ridícula, no se entiende lo que escribes.

  Comentado por: Alba el 23/10/2011 a las 17:52

• “No es de extrañar que los hombres realmente poderosos de la sociedad, sean políticos o científicos contemplen a los escritores con desprecio. ¿Qué significa el radicalismo de los escritores radicales hoy en día? La mayor parte es bohemia heredada, populismo sentimental, D. H. Lawrence con agua o imitación de Sartre. Para estos escritores el radicalismo es una cuestión de honor. Tienen que ser radicales por su propia dignidad. Creen que es su función, y además tienen que morder la mano que les da de comer (y debo añadir que les da de comer en abundancia cómica) y cualquier otra que se les tiende. Su radicalismo, sin embargo, no tiene contenido. Lo que necesitamos desesperadamente es un radicalismo genuino, que desafíe de verdad a la autoridad. Pero un radicalismo que sea pura pose resulta fácil y banal. La crítica radical requiere conocimiento, nada de poses, eslóganes ni de dedicarse a despotricar. Las personas que conservan su dignidad como artistas, a su manera, mostrándose maliciosos por televisión, se limitan a hacer las delicias de las cadenas y el público. EL radicalismo auténtico exige trabajo, pensamiento”.

  Comentado por: SAUL BELLOW el 23/10/2011 a las 17:48

• Después de leer tu "novela" "Diario de las especies" sabíamos que te iba a gustar Olmos: http://patrulladesalvacion.com/2011/09/08/diario-de-las-especies-claudia-apablaza/. Te recordamos que, cuando Malherido era anónimo, Olmos decía que quería violar a las mujeres que viven en Cataluña. Te lo recordamos por si te gusta como pareja: que sepas que él está dispuesto a sacarte las ganas. Viva el amor.

  Comentado por: PdS el 23/10/2011 a las 17:23

• Apalabaza, ya estabas tardando en apoyar la causa Olmos.
  Ya pasó por aqui Lunita.
  Faltan el resto de la pandi.

  Comentado por: Rosebud el 23/10/2011 a las 17:16

• he leído la novela y me parece muy bien. creo que la fuerza de los comentarios no tiene porqué quitarle peso a la trama de un texto, incluso podría constituirla. y el personaje sí que es gris e incluso hueco, vacío de un mundo interno elaborado, pero eso supongo es parte de la construcción del mismo; es decir, qué mal nos puede llegar a caer un personaje como el de american psycho, ahora... eso no puede determinar nuestra apreciación del libro.
  bueno, un saludo

  Comentado por: claudia apablaza el 23/10/2011 a las 16:09

• Impresionada por toda la tontería que Pron entresaca de este libro. Un gasto menos. Gracias, Pron.

  Comentado por: Alba el 23/10/2011 a las 14:07

• Lo sentimos, Malherido. Parece que vas a pasar otra temporada en Usera.
  
  Lo de la lista Granta/Espanta suena ya a maldición. No levantan cabeza.

  Comentado por: Ardor el 23/10/2011 a las 12:32

• Pron tiene razón: malísima. Dolor de huevos garantizado para cualquiera con mas de 2 neuronas. Lean a Houellebecq.

  Comentado por: Ya la leí el 23/10/2011 a las 02:18

• Yo creo que es una obra con ideas interesantes, originales; aunque demasiados agujeros en la forma y el contenido/trama. Realmente esto no es necesario, y como ejemplo pongo a Heinrich Böll, o tantos otros. Gran escritor con muchos altibajos en cada una de sus novelas. El problema de la novela de Olmos, creo, es que le falta fuerza y que el lector no siente empatía el personaje principal. Puede que al principio sí: es hasta cierto punto enternecedor; la mediocridad, la monotonía, los pensamientos que asolan a cada uno de los seres humanos. Pero le falta chispa y se pierde en el camino... aun así, es una lectura con ideas y bosquejos recomendables, que trata abiertamente de temas desde una perspectiva diferente a la que estamos acostumbrados, mucho más sincera en un mundo de impostores.
  
  Y los diálogos, de lo mejor. A mí parecer fabulosos, debería prodigarse más en ellos.

  Comentado por: Anónimo el 23/10/2011 a las 00:07

• El libro de Olmos es pésimo, una sarta de lugares comunes, escenas de sexo ridículas y una visión del presenta propia de un adolescente resentido.
  ¡Qué desilusión!

  Comentado por: Amadeo el 22/10/2011 a las 14:41

• Por los comentarios pareciera que los críticos son seres incorruptibles y puros, desprovistos de toda ambición extraliteraria. O peor: profetas cuya misión es decir 'la verdad', sin fisuras, para iluminar a incautos y orientar al rebaño lector. Señores, no perdamos de vista que Patricio Pron está dando su opinión sobre una obra, como queda claro y corresponde, pero no es más que eso: su opinión, válida por su trayectoria, pero una opinión más en el fluir de las opiniones, que ofrece argumentos de distinto peso y critica aspectos del texto ajeno que no parece advertir en su última novela, que también "parecía destinada a confirmar la calidad que insinuaban los pasajes más interesantes" de sus anteriores libros. No lo ascendamos al pedestal de los mártires. Tampoco seamos ingenuos al creer que, si existe una disputa con Olmos (como alguien sugirió), vamos a tener que 'verla' necesariamente en el texto. De los comentarios se infiere también que las opiniones de Olmos (en las entrevistas o en su blog, da igual) molestan, irritan, 'indignan', lo que puede ser, sin dudas, un motivo más que suficiente para no acercarse a su obra e incluso para tomar distancia del autor, pero no para argumentar sobre la calidad literaria de ese (o de cualquier) texto, más aún si no se lo ha leído.

  Comentado por: MGM el 22/10/2011 a las 13:36

• ¿Es que las guerras literarias dan publicidad y lectores? ¿O qué os pasa?

  Comentado por: Providence el 22/10/2011 a las 13:31

• He intentado leer esta novelita, y, por suerte, estaba dentro de los treinta dias que te ofrece la Fnac para cambiar el libro o recuperar la pasta. Es una especie de blog sin pies ni cabezas. Eso sí, un buen título y mejor portada. La chica de la portada que ya salió en El País con las huelgas francesas, está muy buena.

  Comentado por: Alma C. el 21/10/2011 a las 23:50

• Solo conozco a Olmos porque apareció en la portada del Qué Leer y (si no recuerdo mal) en la de El cultural de El Mundo. Por curiosidad visité sus webs y no están mal, son entretenidas. Pero si esto es lo mejor de la literatura española... pobre literatura española. Tendrá razón Borges que decía que la literatura española no ha producido nada bueno desde el siglo XVI.
  
  Por último, que un crítico literario diga lo que realmente piensa sobre un libro, es decir, que no mienta y que eso provoque asombro, también indica el grado de degradación a que ha llegado el mundillo literario.

  Comentado por: Pe el 21/10/2011 a las 23:24

• No creo que sea tan mala pero alabo tus cojones. Quien tanto reparte debe recibir. Y tener coraje para aguantar sin llantos. No se puede ser el chulo del barrio y un mariposón al mismo tiempo.

  Comentado por: R. el 21/10/2011 a las 19:55

• Olé!! Ya sabía yo que la novela de Olmos se la iba a leer alguien antes que yo (digo alguien que no fuera ya colega de Olmos, claro). Si no fuera porque estaba haciendo el tonto con la Viola de Grado, a Olmito ya me lo habría fumado, jeje. Pron, arriba el ánimo, che. Lo del espíritu en el blog fue broma, vale?

  Comentado por: La medicina de Tongoy el 21/10/2011 a las 19:53

• Me parece que se quiere ver una rivalidad entre ambos escitores que en la reseña yo, como lector, no veo. Además, se ataca la supuesta "transparencia" de Pron porque ha ganado un premio, pero, ¿dónde se las da de puritano? ¿No está ejerciendo el legítimo derecho a la crítica? A mi juicio, además está haciéndolo con un sugerente punto de vista, esto es, con juicios de mayor alcance que los que presuponemos a una mala crítica. Patricio, completamente de acuerdo contigo. En todo lo que dices. Se me hace infumable la mezcla de insulto y cursilería del narrador (enmarcada en una trama de suspense digna del mejor cine español), como si quisiera amor pero no lo soportara, bajito y acomplejado. Esto lo digo yo, como lector, aunque tú reseña es más benévola. Es una mala novela de tesis, en todos los sentidos.

  Comentado por: Fernando Paz el 21/10/2011 a las 17:45

• Pron la tiene mas larga pero Olmos la tiene más gruesa. Por eso me iría con Olmos, aunque generalmente Pron aguanta más.
  Es una pinche reseña, por dios, y está bien que se den de ostias o vergazos o como quieran llamarle, y que la revienten y se revienten, pero ni uno es paladión de la integridad ni el otro se lo tenía merecido. Una opinión más, cuya legitimidad descansa más en el lenguaje que en la 'idea', por mucho que sean lo mismo. Por mi cuenta, le echaré un vistazo al libro de Olmos en la librería, algo que por lo demás no hubiera hecho sin haber leído esto.

  Comentado por: nenorro el 21/10/2011 a las 16:45

• Pron, te felicito como han hecho algunos posteadores anteriores y te confieso que, a estas alturas, había perdido ya toda la fe con respecto a que un escritor como tú (ya conocido y metido de lleno en el mundillo literario) tuviese aún el valor de anteponer sus principios, el rigor y la honestidad a la hora de hacer su trabajo, al hecho de que te puedas granjear algún enemigo lo cual, por otra parte, me parece inexplicable: ¿Por qué diablos tiene que hacer Pron una crítica buena de un libro que no le ha gustado? Me parece patético y los que critican a Pron se delatan: no quieren críticas objetivas; es más, temen las críticas transparentes porque éstas les colocarían en una abrir y cerrar de ojos en el lugar que más de uno se merece. Me parece digno de admiración lo que has hecho, Patricio, y creo que has abierto una brecha de reflexión y, de alguna manera, abres una puerta a la esperanza para aquellos que queremos que la información que nos llega sea fidedigna y no esté censurada por el miedo a que te apedreen los que no saben encajar malas críticas como ya están haciendo. El propio Alberto Olmo se dedica a dar hostias a diestro y siniestro y a todos parece resultarle muy gracioso. Lo que me parece más patético es que, a un crítico como Lector Malherido, que va de hacer justicia literaria donde otros no son capaces de hacerla, se le vea de vez en cuando el plumero cuando critica a gente a la que conoce y empieza diciendo cosas supuestamente muy agresivas para terminar suavizando la crítica hasta terminar haciendo un peloteo que, en su caso y por la radicalidad que se le presupone, resulta aún más patético. Patricio, eres un puto crack.

  Comentado por: Francisco Daniel Medina el 21/10/2011 a las 15:03

• Con un par, Pron.
  
  Estas cosas se hablan en el Pepe Botella y en el internés. Dos sitios por el precio de uno, claro que sí.
  
  Malherido no puede evitar caer en el chascarrillo cada dos frases. Y tiene un grave problema, digamos, metafórico.
  
  Alguien no está haciendo bien su trabajo: correctores de estilo, etc. O bien le han dado barra libre. Eso parece.

  Comentado por: Rosebud el 21/10/2011 a las 15:00

• Pron, te felicito por los cojones. http://www.elmundo.es/america/2011/10/19/estados_unidos/1319058459.html.

  Comentado por: El asesino hipocondríaco el 21/10/2011 a las 14:00

• He respirado aliviada al leer esta crítica. El tercer comentario al post muestra que los amigos de Olmos han tomado esta reseña como un ataque personal y se disponen a atacar ellos a su vez a Pron de la manera más infantil. Luna Miguel pide explicaciones YA. Ibrah la tilda en twitter de reseña "salvaje". Por Dios, niños, tranquilos. No os pongáis tan nerviosos. No reclaméis explicaciones. Pron es un lector honesto, no tiene miedo de decir la verdad. Gracias.

  Comentado por: H. el 21/10/2011 a las 13:55

• No vale con que el personaje nos caiga mal. Tiene que caernos mal y ser atractivo. Pero el malote de "Ejército enemigo" es plano, replano, ruibarbo.
  Luego está esa tendencia hacer novela sociológica, a la manera Houellebecq (impecable el matiz de Pron, la diferencia entre bravuconada e inteligenecia) e inventarse una mala trama de novela negra para "demostrar" ciertas teorías sobre la solidaridad que, a lo máximo, darían para un artículo en La Razón. No me parece que la reseña de Pron sea especialmente envidiosa ni malaleche ni nada de lo que dice el mensaje paranoico de "Lágrimas".

  Comentado por: Reb el 21/10/2011 a las 13:52

• Voy a reseñar este libro próximamente mente y mi opinión no es tan desfavorable, aunque la novela se acabe desplomando con ese final irrisorio. No obstante, he de reconocer que hay que, permíteme la expresión, tenerlos bien puestos para escribir de esa manera de un “ compañero de editorial” (y que para más INRI, te ha reseñado a ti de forma positiva). Espero que cunda el ejemplo y todo el mundo empiece a escribir lo que realmente piensa de los libros de los demás. Un cordial saludo.

  Comentado por: José Martínez Ros el 21/10/2011 a las 12:34

• Patricio, después de leer El Estatus decidí no leer nada mas de O. Tu reseña me ahorra otro libro mas del tipo. Saludos.

  Comentado por: Fría escapada a Londres el 21/10/2011 a las 11:57

• - Estoy leyendo Ejército enemigo y hay varios puntos que me llaman la atención de esta reseña, siendo el principal “la desgastante e inmotivada superioridad moral” de Patricio Pron, que últimamente escribe sobre la pureza literaria para que demos por hecho que él es un escritor puro y noble (y nos olvidemos del Jaén, entre otras cosas) y ahora además lo tengamos por inteligente, por más que esta reseña no sea más que una opinión (lo que es normal) y sus novelas una conmovedora tarjeta del día del padre (lo que es menos normal) o una pesadez sobre filósofos nazis (una novela aburrida no es lo mismo que una novela inteligente, aunque esté situada en Alemania).
  - Las citas cursis, que lo son, me parecen menos cursis que algunos pasajes de El espíritu de mis padres sigue subiendo en la lluvia, empezando por el título. Pero, en todo caso, depende de qué es cursi para cada quien y para qué se usa la cursilería. Usarla para parodiar el discurso buenista es una cosa; usarla para escribir una novela de desaparecidos, es otra.
  - El argumento endeble y la ligera trama policiaca que se atribuyen a Ejército enemigo dudo que sean tan endebles y ligeros como los de El espíritu… (que además empieza criticando que el tema de los desaparecidos sólo produzca tramas policiacas, para acabar convirtiéndose en… una mala novela policiaca).
  - Dudo que el argumento de Ejército Enemigo sea más repetitivo que la segunda parte de El espíritu…, donde se tortura al lector con innumerables artículos de pueblo, que no aportan nada, y que se repiten unos a otros sin sentido, y que el escritor ni siquiera recrea ni parodia, sino que se limita a copiar y pegar (escribir cansa, parece ser).
  - Que Ejército enemigo toque temas que van de la pornografía a Miguel Bosé me parece un acierto, por más que Pron crea que para hacer literatura sólo se pueda escribir sobre desaparecidos, nazis y el MAL.
  - Que se juzgue la prosa de Ejército enemigo como funcional y cursi a la vez puede parecer un poco contradictorio, lo que nos lleva a pensar sobre las verdaderas intenciones del reseñista.
  - Conclusión: hace tiempo que Pron perdió cualquier atisbo de autocrítica, y esta reseña, más que por la reflexión literaria y crítica, parece motivada por el miedo a perder protagonismo, la envidia algo cutre de no salir en portada y el odio que produce que alguien escriba mejor que él. El hecho de que un autor critique con tanto ensañamiento a alguien de su mismo sello, buscando además crear tendencia (reconozcamos que Pron se apuró a leer la novela y escribir la reseña) así lo indica.
  Ah, y hace tiempo que se sospecha que Pablo es uno de los pseudónimos que Pron utiliza para comentar en su propio blog.

  Comentado por: Lágrima de rocío subiendo entre nubes de algodón el 21/10/2011 a las 11:30

• Varias preguntas:
  
  -¿Qué es lo cursi de esas frases?
  -¿Por qué no es válida la "literatura de opiniones?
  -¿Qué hay de malo en que un personaje principal nos caiga mal, sea feo y de asco?
  -¿Realmente la estructura te parece pobre?
  
  
  Ay. Ojalá habláramos de esto en el Pepe Botella y no por Internet.
  
  Love you Prunk.
  
  L

  Comentado por: Luna el 21/10/2011 a las 10:44

• BRAVO.

  Comentado por: Pablo el 21/10/2011 a las 10:31