El Boomeran(g)

Comentarios (22)

• bajo mi punto de vista Gran parte de su obra constituye un retrato, en clave surrealista, del mundo exterior, al que considera como un laberinto fantasmal del que el ser humano ha de intentar escapar. Una de sus primeras obras, Los reyes (1949), es un poema en prosa centrado en la leyenda del Minotauro. El tema del laberinto reaparece en Los premios (1960), una novela que gira alrededor del crucero que gana un grupo de jugadores en un sorteo, y que se va convirtiendo a lo largo del relato en una auténtica pesadilla.
  
  El Cortázar de los cuentos ha creado escuela por sus propuestas sorprendentes, su aprovechamiento de los recursos del lenguaje coloquial y sus atmósferas fantásticas e inquietantes que pueden emparentarse con las de los relatos de su compatriota Jorge Luis Borges. El ritmo del lenguaje recuerda constantemente la oralidad y, por lo tanto, el origen del cuento: leídos en voz alta cobran otro significado. Lo curioso de estos relatos es que el lector siempre queda atrapado, a pesar de la alteración de la sintaxis, de la disolución de la realidad, de lo insólito, del humor o del misterio, y reconstruye o interioriza la historia como algo verosímil.
  
  Entre las colecciones de cuentos más conocidas se encuentran Bestiario (1951), Las armas secretas (1959), uno de cuyos relatos, “El perseguidor”, se ha convertido en un referente obligado de su obra; Todos los fuegos el fuego (1966); Octaedro (1974), y Queremos tanto a Glenda (1981). Entre el relato y el ensayo imaginativo de difícil clasificación se encuentran Historias de cronopios y de famas (1962), breves narraciones que insisten desde el humor en la necesidad imperiosa de “ablandar un poco el ladrillo todos los días”, es decir, romper la dureza del lugar común, abrir resquicios hacia un mundo, el de lo fantástico, que las convenciones ocultan o se resisten a admitir; La vuelta al día en ochenta mundos (1967) o Último round (1969), estos últimos concebidos como libros de miscelánea, en los que se entrecruzan poemas, cuentos, recortes periodísticos, citas, textos recogidos de la calle, como es el caso de las pintadas del mayo francés comentadas en Último round. También escribió algunos poemarios como Presencia (1938), Pameos y meopas (1971) o Salvo el crepúsculo (póstumo, 1985).
  
  Siguiendo la tradición inaugurada por Edgar Allan Poe, Cortázar ha escrito breves ensayos, como Algunos aspectos del cuento, en el que establece las diferencias entre novela, que implica varios acontecimientos en sucesión, y cuento, un acontecimiento principal que sirve de núcleo alrededor del cual se articulan las acciones del personaje y todos aquellos elementos significativos que, como la metáfora, el símbolo o las referencias a determinados objetos o situaciones, anuncian al mismo tiempo que, creando pistas inciertas o ambiguas (origen de la tensión del relato o intriga), ocultan el desenlace. Aplicando la terminología del boxeo, Cortázar dice que la novela gana por puntos y el cuento por knock-out. Insiste en la necesidad de condensación y en que no hay temas importantes y temas insignificantes: cualquier tema, aun el más trivial (y para demostrarlo cita los cuentos de Chéjov), puede volverse significativo gracias a un buen tratamiento literario. Ejemplo de ello es el cuento “Continuidad de los parques”, en el que un hombre está leyendo una novela que narra cómo conspiran una mujer y su amante para matar al marido, que resulta ser el señor que lee la novela. Además de la constante de la mezcla de realidad y ficción, aparece aquí la figura del lector que, a su vez, es personaje del texto que lee. La llamada mise-en-abîme (la narración que contiene a su vez otra narración) es uno de los recursos tradicionales que Cortázar enriquece con su perspectiva más contemporánea.
  
  
  

  Comentado por: santi el 15/9/2007 a las 21:56

• 
  Olga has descubierto el riachuelo pero no el océano que viene detrás de él.
  
  1) Te doy un punto. Además, no es necesario ser artista para ser obsesivo, Kafka , ok. Entendido.
  
  2) Quizás ella sea una artista. No lo sabemos, no tenemos ni idea. El grado de repercursión social de un creador no nos informa sobre la calidad de su obra. Hay artistas excelentes a quien muy pocos conocen o incluso perfectos desconocidos para el gran público. Hay artistas mediocres muy exitosos. Por otro lado podría ser que el nick “Ana María Berasategui” esconda a una creadora (o creador) perfectamente conocida.
  
  
  Olga:
  Los escritores, artistas y gente dedicada al arte es tan superlativa en su vida que dificilmente deja espacio para otra obsesión que no sea su arte.BAS.
  No creo que la Srta AMB sea una artista pero si lo es que bien. No porque yo haya escrito más de 900páginas soy escritora, o más de 500 poemas, tenga que ser poeta. Aunque aspiro algún día serlo, me queda muchísimo por recorrer.
  
  _ Los escritores que colaboran en este blog , desde la A a la Z, en algunos países son unos "perfectos desconocidos". Le preguntas a un lector chino, conoces a Roncagliolo o a Figueras y te dará una negativa.Todavía les falta esa universalidad requerida para ser conocido, conocido. Pero, bendita injusticia, o justicia de la ligereza que llega hasta al más torpe de entendimiento, y ahí puedes preguntar : quién es Harry Potter y te dirá el mago Inglés. O si preguntas en cualquier parte del mundo. Quién es Coello?Quién es Allende , seguro que sabrán quienes son. Sus obras han sido traducidas a varios idiomas y son fáciles de leer.
  Sí es la Srta Ana María B, conocida, quizá sea o no sea, esta bien; pero mientras ella escriba con su anónimo de" Ana María Berasategui... sigue siendo una perfectísima desconocida, a lado de Azua que muchas personas lo conocen, lo leen, y lo admiran. Estos blogs son de los escritores que están al frente con sus escritos diarios, ellos son los protagonistas, no de los foristas desconocidos. Y es contraproducente, y una gran falta de respeto, que una total desconocida Srta, ponga en tela de juicio la lealtad de Azua, al decir que él estaba publicando sus cartas personales en la internet. Aquí lo tilda de cobarde, sin escribirlo. Las cartas son las fotos del alma, imagínate que alguien te tome fotos íntimas y después las haga circular por ahí.
  El punto es este:
  total desconocida que a nadie le importa, perdón, a tres o cuatro desconocidos sí, pero igual no es gravitante para el blog _VS_ escritor con nombre y renombre que los foristas venimos a leer y que merece respeto.
  
  .
  
  
  Punto aclarado?
  
  Punto 4 =Otra vez , Olga, escribiendo lo primero que te viene a la mente. Aquí no es si la mujer escribe a un hombre, aquí es como la Srta y su obsesión terminaron el cuento en obcecación, develando intimidades sin respeto al escritor y dejando ver que el escritor, que nunca le hizo caso, es un tremendo cobarde al regar sus cartas por el blog. Olga para ti este comportamiento esta bien. Para mi, no. Punto aclarado?
  
  
  7) ¿Qué no hay que ventilar intimidades? El anónimo, ciertamente, está al borde de la locura. Vamos a ver, el escritor en cuestión es un personaje PÚBLICO y Ana una perfecta desconocida. Si yo ahora voy y digo que me encanta Sting, que no me pierdo ni uno de sus conciertos y que le he escrito un montón de cartas, ¿qué intimidad estoy contando? Ya digo que el anónimo es un chalado, pero un chalado demoníaco e inteligente. Por eso nos ocupamos de él. Estará contento.
  
  
  
  Olga,
  
  
  No tan al borde para otros que no son fronteras las que tocan sino el centro de sus vidas.
  
  1)Olga, al escribir a Sting cientos de cartas por alrededor de unos 12 años_no pongas lo que te conviene , básate en la información que hay_ y no haber recibido ninguna carta de" respuesta". Lo más seguro que todas tus misivas fueron al tacho de basura.
  
  2)Al segundo mes de haber enviado las cartas y de Sting no haberlas contestado, y seguir tú, con una insistencia inusitada,por meses, derramando tinta; con toda seguridad rastrearían de donde viene las cartas y pondrían a la seguridad del artista a averiguar quién es el potencial " Stalker" Caso típico de los acosadores de celebridades, escribirles hasta el cansancio. Sabes esto nunca va a ocurrir STING nunca lee cartas, los ídolos están tan concentrados en si mismos que sólo leen lo que ellos mismos se escriben Pero este ejemplo no cae en el asunto de AMB.
  
  3) El perfil típico de un Stalker o acosador es la obsesión.
  
  4) Olga, lee todo el contexto no te limites a enumerar lo que te conviene, o sólo lo que puedes, o se te antoja refutar.
  
  5) Claro está que esta es una conversación íntima y personal, si no es así entonces yo soy de la luna y tú de marte.No, creo que este es el título de un libro. Mejor yo soy de Júpiter y tú se Saturno.
  
  A)
  
  .S. ¿Alguien te enseñó las cartas, Matilde?
  ¿Conoces a Azúa?
  Si le conoces, recuérdale por favor que las cartas eran privadas. Esto es, estaban dirigidas SÓLO a él. Sé tan buena y hazme este favor. Escrito por Ana María Besastegui
  
  - Hasta aquí nadie sabía quién era el escritor , receptor de las cartas, pero la indiscreción de la persona que escribe por años, sin recibir respuesta , dio a la luz su nombre, sin el permiso de él.SIN EL PERMISO DE EL.Qué osadía! Tú harías eso Olga?
  
  _Punto 3, se revuelven los puntos. Sigo compadeciendo al escritor, aquí la srta obsesiva, no le basta con develar el nombre del Sr, si no que muy madura ella, le envía un mensaje al escritor, con otra dama, como si todavía estuviera en kindergarte... Portate como una mujer, si has escrito por 12 años a su correo,qué te cuesta seguir con la intimidad y no dar estos mensajes en el espacio que es de otro escritor, sin respetar a los demás foristas porque el foro no es sólo tuyo sino de todos . O no?.
  
  Respuesta también para el punto 3_Ya acabó con este escritor, de seguro que buscará otro para seguir su obsesión. Regla general de los obsesos .No importa quién sea el objeto de la obsesión igual pasará de un punto a otro, el problema no son los puntos sino quién los enfoca. Lo sé demás no por gusto he estudiado tantos años.
  
  Pobre Azua, vuelvo y repito, no tengo porque decir lo contrario aquí sigo sustentando mi opinión.
  
  
  C)No tendría razón de más el Sr.Azúa para temer esta clase de pregunta que lo delatá como hombre indiscreto y cobarde que ha utilizado cartas que se supone íntimas de una Srta que le escribe? Qué clase de hombre es este Sr, que no guarda la intimidad de sus seguidoras, se podrían preguntar los demás. Las seguidoras o lectoras hasta dejaríamos de leer a un Sr. con estas nefastas actitudes.
  
  D)Además, la Srta A M B reafirma su temor de que las cartas ya corren por el blog.Qué terror! Pero no creo que ninguna carta este circulando por ahí ni por allá, ni por ningún lugar.Ella sólo nombró las cartas para hacer saber quién era la victima y le dio, de paso, un castigo, porque en años sólo recibió una carta en retribución a tantas horas de tinta, hambre , sed y sueño. Sentencio, Marcelo puede ser el próximo, así alguna gitanilla, de velo y mantilla, creyendo que le quito su lugar de pitonisa me diga! Salada! galletita salada! jajajaja
  
  E) Por qué a un hombre le exigimos que se porte como tal y no revele una intimidad que tuvo con una mujer, así sea ínfima y le decimos cuando falla: oye, portate como un hombre. Por qué si creemos en la igualdad no le podemos decir a una mujer, oye portate como una mujer. Decirle esto es considerarla de plástico? Formateada para nuestra sociedad? A no, claro! Sólo exigimos nuestros derechos cuando nos conviene porque en el fondo somos más machistas que cualquier macho. Cuando un hombre es discreto y guarda las intimidades de una dama, le decimos es todo un HOMBRE, un caballero. Cuando una mujer guarda las intimidades que ha tenido con un hombre también le tendríamos que decir es una Mujer, una dama.
  
  
  
  Según el diccionario:
  
  privado, da
  adj. Que pertenece al ámbito personal o familiar: eso pertenece a su vida privada.
  
  Sinónimo de privado
  individual, personal, falto, favorito, desprovisto, reservado, secreto, particular, desposeído, valido, preferido, despojado, carente, íntimo
  
  
  
  
  Otro punto, perdí la cuenta , creo que son 7 los preceptos
  
  
  "quizás tal dedicación fuera una caricia para mi ego",escrito por Olga
  
  Ego Ego Ego Ego
  
  
  Añado: o el ego del escritor.
  
  
  Por qué las mujeres tenemos que inflar el ego de un hombre? Y el hombre no nos corresponde. Si nos corresponde lindo, sigamos. Pero! Qué somos infladores? Algunas lo hacen por años,no sólo aquí, en sus casas, en sus trabajos, con los padres, con los hijos , con los maridos, con los jefes; aunque, en pocos casos, como este, el hombre no muestre una prueba que le guste el manoseo( hostigamiento). En que siglo estamos? Hasta cuando vamos a ser las muñequitas , que como el marido en la obra Ibsen, nos quieren tener de adorno o para ser su inflador. Por qué las mujeres somos las principales amamantadoras de los hombres machistas? OJO , se ve que en este caso ella sola caminó hacia el cadalzo. Una mujer en casa, y prendida de una máquina que no la lleva a nada; no sólo tiene la pata quebrada sino la mentalidad. Por qué no la ayudamos a que se libere? Para qué están las amigas? Las posesiones empiezan justamente cuando le damos nuestro preciado tiempo a algo que no vale la pena, que no da frutos; para después sacar a luz lo que hicimos y como en este caso, recriminar algo inexistente, "Creo que mis cartas están circulando por la internet, bla bla bla". Lo peor que mucha gente que nos rodea alienta a que tengamos una adoración equivocada encarando el problema como una diversión; no queriendo admitir que es una obsesión.Caramba! esta mujer acabó(yo) la diversión ahora quién le va a endulzar el foro al escritor y cómo me voy a entretener?.Somos mujeres objeto al ser saltimbanquis de cualquier hombre, se da más en el caso de los artistas.Experiencia me sobraaaaaa.He visto como las damas van cayendo como florecitas para después quedar marchitas. En la vida he visto desfilar muchos casos por el trabajo que tengo, soy consejera de mujeres maltratadas. Y también por el roce que he tenido con poetas y escritores, conozco demás este mundillo.
  
  
  
  Lamento que muchas o quizás pocas, personas no estén de acuerdo con mis puntos de vista, y les desagrade lo escrito, quizá fue por la sociedad en que me crie que pienso de esta manera.No me siento mal, es más, estoy feliz de pensar así.
  Esto no es nada personal contra Olga, y sólo me disgustó la actitud que tuvo Ana María Berasategui en contra del Sr. Azua. Si yo me expresé vulgarmente, fue a la altura de las circunstancias porque considero que lo que hizo Ana María es muchísimo más vulgar en actitud y en expresión y no solamente eso, sino que es una bajeza. Si tú Olga crees que esta bien, esta bien; pero por favor no quieras taparme la boca.
  
  No voy a perder más el tiempo en este asunto porque si no caeríamos en la obsesión .Mi nombre es Rosa María Abramson Castilejo, ya no anónimo, pero sólo para las cartas.
  Si quieren seguir, ahí esta mi correo, ya lo arreglé para recibir sus hermosas misivas; porque ni en este foro y en ningún otro, por respeto al Sr. Marcelo y los demás escritores, voy a contestar ni con un punto suspensivo
  
  Arrivederci Roma,
  
  
  

  Comentado por: MNYC el 06/6/2006 a las 05:51

• Siempre me he preguntado por qué no llevar al cine a Cortázar. Es cierto que ya ha habido intentos, algunosde los cuales, simplemente por lo difíciles de conseguir, han pasado a engrosar las listas de las mal llamadas "películas de culto" que tan respetable hacen a una persona.
  Llevo años trabajando en una adaptación teatral de "Final del juego". No desisto, pero a ratos creo que traiciono el cuento y tengo que parar.
  Un saludo.
  

  Comentado por: clementine el 04/6/2006 a las 16:43

• Tú creías que era necesario desenmascarar y, sin embargo, dudas de la utilidad del acto: ???
  

  Comentado por: Nicolás el 03/6/2006 a las 19:17

• Sí, gracias, Olga.
  Un abrazo, Marcelo.
  

  Comentado por: Nicolás el 03/6/2006 a las 19:15

• Muchas gracias por tu sinceridad, Olga. Una bocanada de aire fresco en este enrarecido reino en el que, en efecto, algo huele a muy podrido.
  Espero que te lo sepan agradecer, mujer valiente.
  

  Comentado por: Giulius el 03/6/2006 a las 19:15

• 
  
  
  
  Compararte con Kafka es una arrogancia tu eres una perfecta desconocida, pobre Azua ya se que el fue tu victima Ana María el próximo será Marcelo que me corten un huevo si me equivoco Serías tan amable María de portarte como una mujer y ventilar tus intimidades en otra parte me parece de mal gusto que utilices el espacio de Marcelo con tus bobadas.
  Publicado por: Maria es una piedra en el zapato. | 22/05/06 a las 17:30
  _________________________
  
  
  
  
  
  ¡Me encantan los comentarios de texto!, y creo que con el mío me voy a lucir y, al mismo tiempo, desenmascarar los prejuicios y la basura mental acumulados en la mente del anónimo de la piedra. Quizás contribuya también a calmar los alterados ánimos de Giulius y Nicolás, que, por lo que se ve, no leyeron el anónimo cuando se publicó (¿estarían, como siempre, de vacaciones?). Espero, además, poder aclarar algunas cosas.
  
  1) Ana no se comparó con Kafka. Dijo en primera persona del plural que todos los artistas son obsesivos. Kafka el primero:
  
  Quizás todos los artistas seamos un poco obsesivos.
  Kafka el primero.
  
  2) Quizás ella sea una artista. No lo sabemos, no tenemos ni idea. El grado de repercursión social de un creador no nos informa sobre la calidad de su obra. Hay artistas excelentes a quien muy pocos conocen o incluso perfectos desconocidos para el gran público. Hay artistas mediocres muy exitosos. Por otro lado podría ser que el nick “Ana María Berasategui” esconda a una creadora (o creador) perfectamente conocida.
  
  3) Cuando el anónimo se compadece de FdA (“pobre Azua ya se que el fue tu victima”) enfoca las cosas de una manera muy curiosa y ciertamente vulgar (en el sentido etimológico de la palabra). ¿Una víctima? ¿Por qué? ¿De dónde saca esa información? Si yo fuese una pintora, por ejemplo, y un admirador mío me escribiese durante mucho tiempo (sin yo responderle nunca), ¿por qué debería considerarme víctima? Quizás me sentiría muy honrada; quizás tal dedicación fuera una caricia para mi ego. Además me consta que el escritor en cuestión le agradeció más de una vez a Ana María su generosidad. (Incluso su fidelidad lectora).
  
  4) Me pregunto, por otro lado, que hubiera pasado, si, en vez de Ana María, hubiera sido Nico el que hubiera escrito durante algún tiempo al escritor en cuestión y el que hubiera comentado aquí tal circunstancia. ¿Qué hubiera pasado? Nada. Cuando una mujer escribe a alguien conocido ya se la considera una femme fatale o una buscona. Lo que en un hombre sería visto como un afecto digno, como una devoción noble se convierte en una estratagema sucia si la autora es una mujer.
  
  5) Luego el anónimo dice que el próximo será Marcelo. ¿Por qué? Ana María no habrá escrito más de diez comentarios en el blog de Figueras durante dos o tres meses (quien quiera que lo compruebe). ¿Qué pasa? Algo huele muy podrido en el comentario del anónimo. Estoy esperando a ver el huevo cortado (¿O no tiene huevos?)
  
  6) El anónimo también pide a Ana María que sea tan amable de comportarse como una mujer. ¡Prejuicio al cubo! ¡Si al menos hubiera añadido el adjetivo “decente” o “convencional” entonces estaría clarísimo de qué pie calza el futuro deshuevado! Porque está claro que para esa mente constreñida una mujer “com cal”, es decir, como "debe ser" (una mujercita de plástico) no se permite contar según que cosas en "público".
  
  7) ¿Qué no hay que ventilar intimidades? El anónimo, ciertamente, está al borde de la locura. Vamos a ver, el escritor en cuestión es un personaje PÚBLICO y Ana una perfecta desconocida. Si yo ahora voy y digo que me encanta Sting, que no me pierdo ni uno de sus conciertos y que le he escrito un montón de cartas, ¿qué intimidad estoy contando? Ya digo que el anónimo es un chalado, pero un chalado demoníaco e inteligente. Por eso nos ocupamos de él. Estará contento.
  
  Marcelo, no sé si estará de acuerdo conmigo, pero creo que era necesario, muy necesario este acto de desenmascaramiento. Tampoco sé si servirá de algo. Perdón, de algo sí sirve, quizás sirva para ir desmontando poco a poco los prejuicios de tantos hombres (que encima se pretenden muy cultos y mundanos, cuando lo que querrían es a la mujer en casa y con la pata quebrada, porque en el fondo, tristemente, todo se reduce a eso, a considerar a las mujeres como posesiones, pero, claro, "su carne es débil").
  Muy buenas tardes a todos.
  
  
  

  Comentado por: Olga Trevijano el 03/6/2006 a las 19:09

• Y hablando de adaptaciones, ¿a nadie se le ocurrio adaptar La invencion de Morel, de Bioy Casares ? Creo que esa es una novela adaptable al cine, que por lo menos a mi me gustaria ver. Esto mas alla de Lost. (He visto los primeros cinco capitulos de la temporada 2, asi, de un saque.) No puedo evitar ver coincidencias con la novela de Bioy, algunos las llaman homenajes.
  
  Un comentario de ayer: Blade Runner partio mi cabeza en dos cuando a poca edad, mi hermano mayor me llevo al cine a verla. Claro que la tengo en VHS y tan gastada que ya me da pena pasarla.
  Alegra mi alma el saber que en 2007 se editara una nueva version, supongo que con nuevo transfer y miles de agregados y todas esas giladas que hacen que no podamos resistirnos a comprar semejante joya. La carne es debil... !
  
  Salu, Marcelo !
  
  
  

  Comentado por: Bruce el 03/6/2006 a las 17:02

• Si podemos levantarnos, nos levantamos.
  Somos ingenuos, sí. Pero dormimos bien.
  

  Comentado por: Nicolás el 03/6/2006 a las 14:29

• No se culpe a nadie!!!!!!!
  

  Comentado por: Edgar el 03/6/2006 a las 14:27

• Giulius: ¡su última batalla!
  ¿Tanto le ha enardecido el vulgar insulto a la hermosa Ana María?
  Me estremece pensar en la angustia del escritor que ya no recibe esas cartas de la princesa.
  
  

  Comentado por: Edgar el 03/6/2006 a las 14:26

• Ya se sabe, querido Giulius, que cuando a un político le interesa reenganchar a un "prófugo" para dignificar su proyecto político y darle 'credibilidad, es capaz de todo, incluso de lavarse la cara con lejía (por ejemplo, es capaz de cambiar su anterior discurso, consistente en la agresión personal y el insulto, en un suave piar de pajarillos).
  Por suerte ya hemos aprendido a reconocer bastante rápido a los lobos que se disfrazan con piel de cordero para conseguir sus malolientes fines personales.
  Un saludo a los puros porque de ellos será el cielo (y un saludo a los impuros porque de ellos es el mundo actual).
  

  Comentado por: Nicolás el 03/6/2006 a las 14:20

• Y no insistas más en que colabore en el blog de Verdú, anónimo ("maría es una piedra en el zapato"), porque tu veneno está consiguiendo que todos quieran desalojar cuanto antes el boomerang.
  ¿Y para conseguir este resultado te habías esforzado tanto durante tantos años?
  NUNCA MAIS
  

  Comentado por: Giulius el 03/6/2006 a las 10:11

• Compararte con Kafka es una arrogancia tu eres una perfecta desconocida, pobre Azua ya se que el fue tu victima Ana María el próximo será Marcelo que me corten un huevo si me equivoco Serías tan amable María de portarte como una mujer y ventilar tus intimidades en otra parte me parece de mal gusto que utilices el espacio de Marcelo con tus bobadas.
  Publicado por: Maria es una piedra en el zapato. | 22/05/06 a las 17:30
  __________________________
  
  Estoy esperando que te lo corten. ¿O es que no tienes huevos?
  
  

  Comentado por: Giulius el 03/6/2006 a las 10:09

• Me olvidaba que el Sr. Figueras es un entusiasmado cinéfilo. Creo que si Cortázar bajara de su aposento y le propusiera el protagonismo de "No se culpe a nadie"; con gusto Ud. lo haría con tal de ver la obra en la pantalla grande. Podría exigir que el pullover sea de manga corta y de algodón.
  
  

  Comentado por: MaryNYC el 03/6/2006 a las 05:31

• Sí hay una película (o corto) de "El evangelio según Marcos", así como del cuento "El Sur". Las vi hace ya varios años (creo que fue en el canal 11 o el 22 de México, no recuerdo), pero me gustaron y para ser honesto, el verlas fue lo que me inició a leer a Borges (creo que es una sola película que presenta varios de sus cuentos, tendré que investigar).
  
  Saludos
  

  Comentado por: Raúl Pavón el 03/6/2006 a las 05:19

• Casi todas las obras literarias llevadas al cine se deforman, pierden su esencia.La Noche boca arriba al cine? Creo que sería un fracaso, esa genialidad sólo la podría hacer Cortázar, si es que con su puño y letra la adaptara a la pantalla grande. Pero como el genio está en sueño eterno mejor dejémoslo dormir.
  

  Comentado por: MNYC el 03/6/2006 a las 03:02

• (Me han mencionado, que emoción :-) )
  
  Yo me imaginaba una película basada en relatos cortos, todos unidos por ... (no sé, la pericia del escritor del libreto), un mundo de cronopios y famas, dónde a cada momento nos pueda sorprender algo irreal.
  
  Listo, esa es la idea. Ahora que alguien produzca la película, se haga famoso y rico para que 5 años después yo le pueda poner una demanda por plagio, lo que le da más fama y nos hacemos ricos todos.
  
  

  Comentado por: Fátima el 02/6/2006 a las 16:47

• A mí me daría miedo llevar a Cortázar al cine. Hay muchas maneras de interpretar algunas de sus historias. Incluso de las que ud. nombra aquí como muy sencillas, alguna la veía yo de otra manera.
  

  Comentado por: Lulu el 02/6/2006 a las 16:41

• Sí, señor Figueras, una de las pocas cosas claras que tengo es que, como usted indica, el arte crea realidad.
  Recuerdos.
  

  Comentado por: Giulius el 02/6/2006 a las 12:29

• Una apostilla al comentario de Nicolás:
  
  ¿Y qué decir sobre la pobreza de lenguaje de la que hacen gala los actuales realistas? (Y ahora me centro en el lenguaje literario de muchos de los así denominados realistas sucios)
  ¿Se creen que por decir una y otra vez coño, cojones, hostia, joder...son más "auténticos"? Realmente, gran parte de la literatura actual española (hablo de ella porque es la que más conozco) demuestra una espantosa pobreza de recursos expresivos.
  Imaginar nuevos modos de habitar el mundo pasa por crear nuevos códigos expresivos.
  Un saludo.
  

  Comentado por: Isabel Mercedes el 02/6/2006 a las 12:26

• Usted dice: "no puedo dejar de pensar que hoy en Latinoamérica el realismo es reaccionario, porque sugiere que la realidad es lo que es y no otra cosa, y por ende resulta inmodificable..."
  ______________
  
  No sé, Marcelo, si se trata de una reflexión original suya o no, en todo caso esto es lo de menos. Lo importante para mí es que se trata de una reflexión profundísima dado que desenmascara, ¡y cómo!, a esos realistas que se pretenden muy progresistas, izquierdistas, vanguardistas.. simplemente porque, como señalaba usted anteayer, creen que reflejan una cierta realidad juntando a cuatro adolescentes y siguiéndoles "con la cámara al hombro mientras no hacen nada, o a lo sumo desgranan comentarios que están muy lejos de la prosa de Esperando a Godot".
  
  Lo sepan o no, estos cineastas son cómplices del estado de cosas vigentes puesto que no son capaces de IMAGINAR otro modo de habitar el mundo que el actual.
  Imaginar otros modos de habitar el mundo constituye, en mi opinión, el primer paso para rediseñar nuestra actual morada y las formas de relacionarse entre sí de sus habitantes.
  Coincido totalmente con usted, querido Marcelo, en que esto sólo es posible mediante la imaginación. ¡Y la pasión!
  

  Comentado por: Nicolás el 02/6/2006 a las 12:19

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: