El Boomeran(g)

Comentarios (22)

• digo... España y Gran Bretaña o Inglaterra como prefiera... no es Europa?.
  Hay Chávez..., toca Iran iran a Tarifa a nevagar
  
  no sé...en fin
  Upkide debió ser más prudente, igual es que su hermano le pegaba
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 21:12

• (Lo siento, Enea, no es una visión sociológica, sino económica.
  .........
  
  lo de su hermano es eonómico... ah? bien pues no sé... en fin preguntaré a mis compañeros si sus hermanos les pegaban... a ver si logro aclar lo de la economía m? bueno
  
  sigo sin entender el simil de la bofetada de su hermano, con Iraq y la invasión de EEUU, puesto que EEUU no es hermano de Iraq y menos menor... pero en fin... lo de la economía... bueno, por cambiar de tema...o , no me importa, gracias igualmente.
  -------
  Este hombre (lo lamento, no recuerdo el nombre) atribuía la verdadera decisión para hacer la guerra, al hecho de que Sadam Husein había decretado que el euro sería la divisa de venta de su petróleo
  
  ... el euro es su hermano mayor?, de verdad no entendi nada
  .....
  
  Siendo así que el producto estrella de exportación de EEUU es el dólar, eso constituía una grave amenaza a sus exportaciones
  ....
  
  sí, otros economistas comentaron lo mismo cuando la pre-guerra
  ... no entiendo de economía... pero una guerra contra Europa? ah! ya La Guerra del golfo? recuerda su amigo, pregúntele.
  
  Bien, una hipótesis, entre otras... lo que dijeron no fue eso no? será lo de la bofetada en familia, que se enteran ustedes... por ahora lo que sabemos es que era por amenaza de armas químicas, bueno algo había que decir...
  
  
  USA contra Europa... ah... ya España y EEUU, no es Europa...
  
  en fin gracias
  Uf!
  bueno.
  gracias
  Enea
  
  
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 21:09

• Leí una hipótesis de un analista canadiense, cuando los prolegómenos de la guerra, que por ahora es la que más me ha convencido sobre la verdadera razón para hacer la guerra de Irak. (Lo siento, Enea, no es una visión sociológica, sino económica. Y no es mía, aunque la comparto. Pero seguro que es mucho más interesante que mi opinión).
  Este analista no achacaba la razón de la guerra ni a las armas de destrucción masiva, ni buscar a Bin Laden o destruir las bases de Al-Quaeda, ni a la misión "evangelizadora-expansiva-del modelo-democrátio USA" a esa zona del globo, ni nada de eso. Ni siquiera a rapiñar el petróleo de Irak o tomar buenas posiciones en la zona ex-soviética circundante, también rica en petróleo. Nada de eso. O todo un poco, pero nada tan esencial como la verdadera causa:
  Este hombre (lo lamento, no recuerdo el nombre) atribuía la verdadera decisión para hacer la guerra, al hecho de que Sadam Husein había decretado que el euro sería la divisa de venta de su petróleo. La medida obligaba por tanto, a todos los países que quisieran comprar petróleo irakí, a almacenar cierta reserva de euros. Siendo así que el producto estrella de exportación de EEUU es el dólar, eso constituía una grave amenaza a sus exportaciones. Sobre todo, si la medida tomada por Sadam cundiese entre otros países productores de petróleo. Imaginemos que toda la OPEP decidiera vender su petróleo en euros. Ello significaría que el resto del mundo no productor tendría que hacerse con reservas de euros para adquirirlo, y le sobraría buena parte de sus actuales reservas de dólares.
  En otras palabras, la guerra contra Irak es una guerra de USA contra Europa. Y desde luego, bien preventiva y ejemplificante.
  No sé si les vale. Se abre el turno de polémicas.
  

  Comentado por: provoqueen el 09/1/2007 a las 20:57

• aj ja aja p creoq ue es... agüe... güeee ( es broma),
  me contaron una vez que balbucear es que aún no sabes hablar, soy pequeñita aún,
  o bien
  si eres adulta que no han podido inculturizarte ( o algo así)
  bien, gracias pues
  
  eneita
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 20:13

• Pero esto parece el mundo al revés.
  
  ORTEGA, llevo medio año esperando oír su voz. Sabía que tenía que decir...que bien que haya dejado el cortar y pegar.
  
  ENEA, ya sé que no le caigo bien...pero quién puede resistir tanta cordura y facilidad de expresión de alguien que la mayoría de las veces sólo balbucea.
  
  PROVOQUEN, yo pasé por tu misma experiencia con mi hermano mayor. Se entiende perfectamente tu analogía.
  
  DOLAG, efectivamente ¿quién leerá ese libro? Los profesionales que se dedican a reseñar. No se necesita ficción cuando uno lleva viendo CNN la mitad del DIA durante años.
  A esta guerra no se le puede llamar "error" porque fue intencionada, planeada y ejecutada por un grupo de idiotas. Se necesitan escritores que definan su posición, que con seguridad la tienen, pero no con la ficción. El ensayo, y hacerlo gratis.
  
  
  

  Comentado por: chiqui el 09/1/2007 a las 18:24

• @provoqueen, nos gustaría conocer su opinión, desde la sociología,su opinión como sociologa, de las ideas que mueven a los terroristas sociológicamente-religiosamente, ( está muy cocumentado, así quizás podemos incluir el ejemplo de su hermano como nucleo esclarecedor de un hipótesis teórica)
  Nos gustaría conocer su opinión en este tema que tanto nos preocupa, así vemos que a usted también,
  sobrelos mocimientos sociológicos que ( movimientos, no ideología) que apoyoron la Guerra preventiva de Bush...
  Movimientos sociales, para concretar... existieron un grupo de movimientos que fueron catalizándose y tienen nombre a cuál se remite usted. Gracias.
  Está doumentado y nos gustaría conocer su opinión.
  Gracias, de antemano
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 16:09

• Pero claro, tenía 8 años
  ...
  lo siento provoqueen, no entiendo que sea sociologa... Iraq tiene más historia que EEUU...
  lamentable su ejemplo, Iraq ni Siria ni Egipto ni Libano ni... son menores que EEUU... pero bueno es de suponer que quiere decir que no recordó lo que dice la sociología sobre Iraq y EEUU y los movimientos internacionales economistas, financieros y los movimientos antiglobalización... no defendemos a ninguno...
  pero desde luego no nos dedicamos a decir que mi hermano mayor nos pega... muy poco sociológico. Igual no entendimos el ejemplo...
  
  como no entendimos lo de "brillante" por si acaso caretas blancas...
  
  Abu Ni sali amajar Amas Marar er Salam
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 15:58

• Nos encantó su reflexión... eso es... decir otro punto de vista... eso es ... reflexionar no guerra
  
  No queremos ponernos más caretas blancas en Paris, ni en Grecia por los niños en las olimpiadas y ellos de esclavos... caretas blancas... ni guantánmo ni en grecia
  
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 15:34

• Tampoco aclara cuál ha sido exactamente la tragedia. ¿La retransmisión de la masacre? ¿La muerte en Irak de tres mil norteamericanos desde el día que proclaman su victoria? ¿O, nuevamente, el chasco que se han llevado sus conciudadanos?
  ..... No tiene nada que aclarar Updike ( independientemente de la traducción, hay que tenerlo en cuenta)
  Nada, ya dijo Bush que Guantánamo era guerra preventiva secndaria... bueno estamos esperando a que nos diga cual es la primeria... debe ser los intelectuales literarios? no sé...
  bueno paciencia
  Updike en este artículo funciona como la generación del 98, contradicción constante... usted lo ha dicho... pero ... leeremos Terrorista, y analuizaremos si se parecen los terroristas al norteamericano que dejan en Abu con un perro acosando a un iraqui atado, de rodillas en el suelo y sin poder defenderse del terror de un Rock ( como se escriba) bailer
  
  bien leeremos a ese adolescente y recordaremos Jony coge su fusil
  Enea
  
  ( ya no saben como hacerlo para dar sentido a las matanzas...)
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 15:23

• “la invasión de Irak era una idea quizá brillante que .."
  
  lo que me molestó y por coincidencia a mis compañeros de trabajo de Up tómese un dike ( sin ironía ni broma, ahora) fue que dijese o tradujeran "brillante" por favor, qué dice brillante para qué? qué pretendían, aún no lo han dicho ( es implícito y con tantos cambios en el ministerio,.,..,,nbiurfjm en fin, y ahora las diez huellas de los dedos...ya, guantánmo)
  
  Brillante es como esritor y por eso debió ser más prudente al hbalar
  
  ¿Qué otro motivo le obligaría a construir pensamientos enrevesados?
  eso es lo que nos preguntamos... a que viene esto, ya es mucho lo de Iraq y Bush diciendo que la ejecución no era digna?????????????
  
  es que... digna qué miserable Bush decir eso... no... claro que no fue digna la ejecución de Sadam sí la guerra.
  
  Una idea brillante? sí en este caso mejor sería defenderlo con argumentos, no bastan las palabras cuando uno es tan reconocido en literatura como lo es Up... down
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 15:03

• ay! m ( ironía... pues) hay que recordar todo, "guerra preventiva" sí, tiene razón, o sea... como Bleeeeer. ( que tiene submarinos con ocho o nueve cabezas con misiles...ah!) preventivo es ...Bush, Buchs dijo que era un cáncer y añadió ( revisen) la OMS dijo que la preención puede ser primaria, secundaria y terciaria y claro... un cancer es terciaria... le encnta la salud a Busito guantánmo.
  
  Hay que revisar
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 14:47

• Si yo no dudo de que ustedes tienen razón, pero -permítanme decirlo- es la suya una visión muy "masculina" del asunto.
  No me cabe la menor duda de que estamos como estamos a base de hostias.
  Con mis amigas -les voy a contar un secreto, ahora que no nos oye nadie-, cuando queremos referirnos a esa faceta de los hombres, llamamos a nuestros compañeros "los orangutanes disfrazados".
  Algunas veces, entre bromas y veras se lo digo en persona, cuando delante de mí se complacen en decir burradas y ponerse en plan cuartelero: "Desde luego, hijos, ¿os habéis visto? ¡parecéis orangutanes!".
  No crean que les molesta, al contrario, se hinchan como palomos, lo toman como un halago. En fin, supongo que es difícil cambiar eso. Es demasiado primario.
  El problema es cuando esa actitud hace pupa de verdad, entonces lo siento, nadie me parará de intentar pararlo. De intentarlo, por lo menos. Tendrán que aguantarse con el grito y otras irritantes estrategias defensivas.
  

  Comentado por: provoqueen el 09/1/2007 a las 14:40

• Me parece que la fuerza, la fuerza bruta de la que hablamos hoy, claro, posee su inercia propia y tiende a ejercerse espontánea y libremente hasta que encuentra resistencia. La fuerza es incapaz de detenerse por sí misma, de contenerse, tiene que toparse con un freno, si no, fluye, es, sencillamente.
  
  El hermano mayor golpea para ejercitar y medir su fuerza (relativa), golpea porque puede, y si el grito de la víctima y la zapatilla del más fuerte no aparecen, él continúa, ¿por qué no?
  
  Apliquemos esta sencilla mirada a nuestras relaciones (que son siempre de fuerza, de inocente fuerza por así decir) a lo que ocurre en el mundo, a Bush, a eta, y ya está.
  

  Comentado por: Mandorla el 09/1/2007 a las 14:17

• Ortega,
  No, no hay huelgas preventivas. Al menos el sindicalismo en que yo me muevo, no las practica, siempre son el último recurso.
  
  No así en otras partes: los controladores aéreos amenazan de huelga preventivamente, y no necesitan ni hacerla porque reciben todo y más con sólo anunciarla (y eso que sus huelgas son 'de celo', es decir, no les quitan ni un euro).
  También el potente (y pre-potente) sindicalismo francés paraliza primero el país y después se sientan a hablar. El resultado es un país que no avanza.
  En mi opinión, la guerra preventiva la usa el más fuerte, en defensa de sus privilegios. Es como lo que hablábamos un día sobre los que se dan por provocados con suma facilidad, una manifestación de prepotencia. Pero en este caso, con más chulería todavía pues no esperan ni a que les den la excusa de la provocación.
  

  Comentado por: provoqueen el 09/1/2007 a las 14:06

• ¿Quién ha leído, lee o leerá algo llamado "Terroristas", escrito por John Updike hacia el año 2006 de nuestra era?
  
  Grave ingenuidad, sólo oportunismo.
  
  Cuando uno piensa que la más inteligente, acerba y divertida parodia de Hitler la realizó Ernst Lubitsch ¡¡¡en 1942!!!
  
  En efecto, "To be or not to be" -that is the question...
  

  Comentado por: DOLAG el 09/1/2007 a las 14:00

• MASA
  Al fin de la batalla,
  y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
  y le dijo: "No mueras, te amo tanto!"
  Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
  
  Se le acercaron dos y repitiéronle:
  "No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!"
  Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
  
  Acudieron a él veinte, cien mil, quinientos mil,
  clamando: "¡Tanto amor y no poder nada contra la muerte!"
  Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
  
  Le rodearon millones de individuos,
  con un ruego común: "¡Quédate, hermano!"
  Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
  
  Entonces, todos los hombres de la tierra
  le rodearon; les vió el cadáver triste, emocionado;
  incorporóse lentamente,
  abrazó al primer hombre; echóse a andar...
  
  10 de noviembre de 1937
  
  (De "España, aparta de mí este cáliz")
  
  CÉSAR VALLEJO
  
  

  Comentado por: viene diciendo el Poeta el 09/1/2007 a las 13:43

• @ Provoqueen
  
  A pesar de lo cree ese gran teórico de la guerra (Almodóvar), las guerras preventivas son tan antiguas como la guerra misma.
  Cuando Tucídides explica el porqué de las guerra del Peloponeso y de la guerra en general, dá una razón: miedo. Miedo a que si no atacas tú hoy te atacarán a tí mañana en peores circunstancias. Es teoría de juegos en estado casi puro. Piense esto: ¿cómo empieza la Primera Guerra Mundial? Un terrorista asesina al heredero de Austria en Sarajevo y la consecuencia es que Alemania invade Francia a través de Bélgica. Esta es la lógica de la guerra, que la tiene.
  Desgraciadamente no se trata de escoger entre bien o mal sino entre mal y mal menor.Criticar desde fuera es fácil: nunca sabemos lo que hubiera ocurrido de no actuar. No se puede caer en el pensar: los problemas de este mundo vienen de que hay problemas.
  Usted, que negociar es lo suyo, lo sabrá mejor que yo. Y por cierto, ¿no hay huelgas preventivas?
  

  Comentado por: ortega el 09/1/2007 a las 13:36

• Ortega,
  
  el mismo concepto de "guerra preventiva"... no es que sea chapucero o ingenuo. Es escalofriante.
  
  El concepto de guerra preventiva me quedó claro desde que tenía 6 años. Por esa época, a mi hermano, un par de años mayor, a veces le daba por jugar "conmigo" a un juego muy divertido: él me daba bofetadas hasta que me quejase. Mientras no me quejase lo suficientemente fuerte o contundentemente, él daba por supuesto que sus golpes eran bien recibidos o cuando menos, que no eran demasiado molestos pues me permitían seguir con mi vida como si tal cosa.
  
  Hoy día mi señor hermano dice que todavía le sigue poniendo nervioso un grito característico que yo emitía, al son del cual, aparecía mi madre zapatilla en mano. Parece ser que yo tenía la culpa de que él, de niño, se sintiese incomprendido respecto a que el resto del mundo condenase sus "estrategias guerreras", y sus teorías sobre lo que es justo respecto a las violencias ejercidas y recibidas.
  
  Estrategia y teoría "guerrera", que puede resumirse diciendo:
  
  "Todos los golpes que yo dé a mi hermana pequeña son legítimos mientras no me los impida una fuerza superior (que naturalmente sólo podía ser a hostia limpia igualmente) ¡porque para eso soy el mayor!. Y si ella o mi madre me impidiesen emitir mis golpes, siempre negaré que la culpa sea mía".
  
  Mi hermano en aquella época, además de "derecho de varonía, creía tener derecho de primogenitura", y por tanto todo lo que violase esos derechos lo tomaba como una gran injusticia. Pero claro, tenía 8 años.
  

  Comentado por: provoqueen el 09/1/2007 a las 12:59

• Vosotros tenéis espadas, nosotros sangre,
  
  Vosotros tenéis acero y fuego, nosotros carne,
  
  Vosotros tenéis otro tanque, nosotros piedras,
  
  Vosotros tenéis gases lacrimógenos, nosotros lluvia,
  
  Pero el cielo y el aire
  .......
  .......
  ......
  ???? ??????? ??? ??????? ???????!.. ( ....fugaces, M. Darwish)
  sirve para Iraq
  dónde están las armas químicas? mientras tantos mueren en Iraq? para Updike.
  
  A Updike se le olvidó leer al hermano de Pamuk
  Enea
  
  
  

  Comentado por: Enea el 09/1/2007 a las 11:54

• @ortega
  Corridas con vivos , ya estan inventadas , sino recuerde mi cancion .
  
  después de corrernos
  no me marcharé corriendo
  me quedaré otro ratito
  junto a ti
  perdiendo el tiempo
  después de corrernos
  no encenderé un cigarrito
  fumo poco últimamente
  y sólamente fumo tus besos
  
  me quedaré otro ratito
  con el silencio de tus ojos
  junto a ti mirando el techo
  sólo se escucha a lo lejos
  ese camión de la basura
  haciendo su ronda nocturna
  yo no te dejaré nunca
  yo no te dejaré nunca
  
  después de corrernos
  no me quedaré dormido
  pues no hay nada más bonito
  que soñar contigo despierto
  después de corrernos
  no iré a hacer un pis ni iré a lavarme
  no oiré teléfono ni timbre
  me quedaré contigo para siempre
  
  me quedaré otro ratito
  con el silencio de tus ojos
  junto a ti mirando el techo
  sólo se escucha aquí cerquita
  ese rugido de mis tripas
  y en el tejado un gatito
  le va maullando a la luna
  yo no te dejaré nunca
  yo no te dejaré nunca
  yo no te dejaré nunca
  
  

  Comentado por: albert pla el 09/1/2007 a las 11:53

• Me parece que en hay un malentendido: Baltasar y Updike tienen diferentes ideas acerca de lo que es una chapuza, o mejor, qué merece ese calificativo. Entiendo que Updike da por bueno el "qué" y critica el "cómo": estrategia y desarrollo militar, no las bajas. Algo puede ser bueno y hacerse chapuceramente. Hay males necesarios y otros resultado de errores.
  Baltasar se queda como sorprendido. Viene a decir: ¿cómo no iba a ser una chapuza si en las invasiones muere gente? Las guerras son desagradables. Para él chapuza es la idea inicial, la que pone todo en movimiento, aunque tampoco la define. Dice: el nuevo orden mundial (suena al título de ese libro que la izquierda irredenta publica cada cinco años).
  Al fin, todo se reduce para él a ingenuidad: ingenuidad de Bush (querer cambiar el mundo), ingenuidad de Updike (creérselo), ingenuidad del terrorista de la novela (tener otros valores). Y quedan como no ingenuos los que deciden no hacer nada, la inactividad, donde buenismo y nihilismo se dan la mano. Quietos, al menos hasta que una ministra invente la guerra sin muertos, como las corridas.
  
  
  

  Comentado por: ortega el 09/1/2007 a las 10:37

• El problema de las guerras televisadas es que los espectadores escogen con quien van por el nivel de sufrimiento de los protagonistas y entonces no puedes arrasar , con el tiempo eso se paga
  

  Comentado por: albert pla el 09/1/2007 a las 09:42

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: