El Boomeran(g)

Comentarios (15)

• Describes a Gillermo de Baskerville de una manera especial, de la mejor manera que se puede describir. Lo estoy viendo y sintiendo cuando leo tus palabras. Soy una enamorada de ese personaje...si existiera iría volando hacia él.

  Comentado por: Marian el 04/4/2009 a las 22:50

• lo cierto es que las personas no son capases de enfrentar los problemas quetienen o no tienen el valor de contar o transmitir su experiencia hacia otras personas

  Comentado por: carmelo mtz el 03/11/2008 a las 17:49

• Guillermo de Baskerville es un magnífico personaje creado por Umberto Eco quie, a pesar de ser un magnífico semiótico, no logró llevar su sistema al resto de las novelas; en todas ellas los signos aparecen por todas partes, señales ocultas y representadoras de nuestro y de otro siglo. Salió bien en El nombre de la rosa y en ese personaje inteligente, activo,sabio y práctico que lleva el peso de la acción; un gran ejemplo de como debiéramos comportarnos en un mundo caótico como el nuestro, espejo de esa época a finales de la oscura Edad Media.Razón frente a instintos.

  Comentado por: Leonor el 07/3/2008 a las 16:45

• Manuel, no era una promoción, era una pista para don Rafael de Baskerville, relacionada con el título de la película.

  Comentado por: raquel el 04/3/2008 a las 09:31

• Cristina estoy de acuerdo contigo sobre todo lo que dices acerca del nombre de la rosa. Doy por sentado que todos los que hablamos acerca de ese libro lo leímos.Eco es uno de mis autores favoritos.Sólo digo que le falta algo (como novelista) que me es imposible definir.Es algo intangible.
  Mis favoritos: La estrategia de la ilusión (debería ser libro de escuela en USA, para que despierten un poco), El péndulo de Foucault,La bustina di Minerva (light),Baudolino.Los últimos no me atrajeron tanto (A paso de cangrejo, La misteriosa llama,Historia de la belleza).Y La Isla del día antes: no pude pasar de la página 10,aunque lo intenté varias veces.
  Soy ecoísta de la primera hora.

  Comentado por: amalia el 04/3/2008 a las 08:21

• Querida Cristina, me la leí de adolescente y ya entonces la veía cojear (hecha a base de recortes como el propio Eco explica). Puedo presumir de que entonces yo era un lector inteligente (quizás por eso estaba tan solo) y no me dejaba torear tan fácilmente. Poco después leí Apocalípticos e integrados, que, en cambio me marcó mucho. Y al final aquí me tiene, en ese punto extraño de búsqueda de equilibrio entre el apocalíptico y el integrado que el primer Eco nos solicitaba. Pero lo que realmente es infumable son las adaptaciones cinematográficas del tipo que dirigió la del oso. Julia Kristeva ha hecho lo mismo que Eco con el Nombre de la rosa, escribir para el gran público, y lo hizo Susan Sontag hace no tanto. Pero son autores que no se desenvuelven bien con el estilo, (ahora que lo pienso, muchos novelistas tampoco), que no sacan nada de las tripas, si me permite la expresión, porque todo lo que tenían que decir lo pusieron en sus primeras ideas (y lo podrán añadir a las últimas, pero no a una novela, creo yo). A todo esto ¿ha leído usted Extravíos, hablando de novelas de filósofos y semióticos?

  Comentado por: Manuel Montero el 04/3/2008 a las 05:00

• bien, don Rafael, y cómo puedo hablar con usted

  Comentado por: cruz el 04/3/2008 a las 04:32

• El nombre de la rosa es una novela magnífica, con un soporte teórico muy fuerte, que recorre la crítica de la literatura, de la historia... y este soporte está maravillosamente bien enlazado con la trama ficticia. Si entendemos por best-seller simplemente que fue un éxito en ventas, sí, evidentemente, estoy de acuerdo y a las cifras de ediciones me remito, pero no estoy de acuerdo con el lado "oscuro" de la denominación de "best-seller" en el caso de El nombre de la rosa. Recomendaría a todos los que hablan de ella que se la leyeran primero :) Un abrazo!

  Comentado por: Cristina el 04/3/2008 a las 01:45

• La maldición que pesa sobre la risa de Cam, hijo de Noé. Sí, Chiqui, si no lo ha hecho aún (no sigo de cerca a Argullol) debería enlazar con una hermenéutica de la Embriaguez de Noé.
  
  Pero no entiendo que un señor que se dice esteta se trague esos subproductos cinematográficos y esos best-sellers alimenticios, los señores del boomeran se ven atrapados en una producción loca de sentido y convertidos en periodistas en menos que canta un gallo. La embriaguez de Noé mejor no meterla en esto, ahora que lo pienso bien.

  Comentado por: Manuel Montero el 03/3/2008 a las 22:32

• Mama Lupe, no puedo estar de acuerdo con lo del humor español. Por supuesto que existe el ‘humor empático’, también: la ironía, el sarcasmo, la mala leche y… otro género especial de mi tierra: ‘la mala fo llá’. Cada uno se usa en circunstancias diferentes, espero.
  
  Todo esto se aprecia cuando uno vive en un país donde, si uno quiere reírse tiene que acudir a los “Stand up comedy”. También si se enseña… Con lo irónica que soy yo, siempre he sido considerada ‘sarcástica’. Hay una gran diferencia; el sarcasmo se usa para herir, la ironía es puro juego. Al estadounidense le queda mucho por aprender antes de apreciar las diferencias entre uno y otro.
  
  Por qué será que los mejores comediantes en este país son judíos o negros…Habría que buscar el origen del sentido del humor, la ironía, la sátira…seguro que Don Rafa y Delfín saben por donde anda.

  Comentado por: chiqui el 03/3/2008 a las 21:08

• Amalia, debes de tener razón; recuerdo haber leído la novela con un poco de tedio. Sin querer faltar el respeto a tan buen escritor... Quizá es esa pizca de locura que nos vuelve locos a todos y nos permite seguir viviendo...lo que tu sientes que le falta.

  Comentado por: chiqui el 03/3/2008 a las 20:36

• Sí Chiqui, yo me refería a algo así como: lo que natura non da, Salamanca non presta.
  Admiro a Eco al máximo.Sólo que como novelista le faltan, como decimos en Argentina, cinco centavos para el peso.Es prisionero de su sabiduría, no "despega".Le falta un toque de locura.

  Comentado por: amalia el 03/3/2008 a las 20:31

• Amalia, me imagino que Eco pudo inspirarse en la tradición inglesa de novelas policíacas, donde no falta la ironía.
  Lo sorprendente es el proceso de maduración, como actor - y posiblemente como persona- de Sean Cornery. Parece ser el único actor que ha sobrevivido a ‘James Bond’ en la pantalla.
  Llamó mi atención por primera vez en las series de ‘Indiana Jones’; claro que ahí estaba el cautivador Harrison Ford, buen actor y un hombre con los pies en el suelo (sin compararlo con Baskerville) No he visto la película de la que se habla hoy, pero la tendré en cuenta.

  Comentado por: chiqui el 03/3/2008 a las 20:04

• Diría que S. Connery le da la pincelada final al personaje de Eco, aportándole algo innato en él y que hace al personaje,algo que Eco no tiene:la ironía británica.

  Comentado por: amalia el 03/3/2008 a las 18:04

• Cierto, y lo que falta en la sociedad española es ese sentido del humor "empático", el ser capaz de enfrentar a alguien de ideas opuestas con firmeza pero con simpatía; aquí la mala leche y las ganas de descuartizar al contrario son el reflejo de una sociedad cruel y furibunda.

  Comentado por: Mamá Lupe el 03/3/2008 a las 15:25