El Boomeran(g)

Comentarios (3)

• una vez mas estoy contigo Edmundo Agregaria con el perdon de la palabra que nos dejen jugan al futbol, gozandolo, tranquilos carajo. Una cosita personal Vamos La Celeste que no ni no ! (esperemos que sea hoy una buena representante de nuestro SUR )

  Comentado por: juan-andres el 06/7/2010 a las 14:47

• Muy bueno tu artículo, Edmundo. Estoy de acuerdo en casi todo. Hoy en día es inadmisible que no se utilice la tencnología para dirimir dudas de arbitraje. Yo creo que facilitaría mucho la evloción del juego; éste sería más limpio por parte de los jugadores, quienes se guardaría de cometer muchas faltas que hoy día pasan desapercibidas. También evitaría parcialidades y arreglos de ciertos árbitros. En el rugby el sistema funciona a las mil maravillas, y eso que la visualización de la pelota en casos de confusión es más difícil por las características más violentas del juego, por ejemplo en las montoneras o scrums. Y, a No soy Árbrito, le digo que me parece que no ha visto muchos partidos de rugby: vaya si no protestan los jugadores al árbitro - son mucho peor que los jugadores de fútbol, y hasta llegan a la violencia física entre jugadores debido a reclamos arbitrales. Claro que, precisamente gracias al uso del 'instant replay' y a la mayor severidad de los castigos, el juego se ha tornado más limpio y fluido desde el último mundial.
  Una pequeña observación hacia lo que ha escrito Edmundo: en el caso del injusto gol de Tévez, no es el arbitro dentro de la cancha quien decide, sino el cuarto árbitro, fuera de la cancha, quien mira el 'replay' y recomienda la decisión a tomar. Pero, paradójicamente, esta recomendación no vale si se basa sólo en el video. Está claro que las cosas deben cambiar urgentemente. La FIFA intentará por todos los medios dilatar los cambios, pues se les acabaría el poder de manejar las cosas 'a dedo' que han tenido hasta ahora los Blatter, los Grondona, y demás mafiosos del mundo del fútbol.

  Comentado por: Stiffelio el 05/7/2010 a las 02:49

• Para mí, el problema es de autoridad, no tecnológico.
  En el rugby ya se usa la tecnología. El árbitro consulta, CUANDO A ÉL LE PARECE, la imagen grabada para decidir si un ensayo ha sido o no. Pero, en el rugby, los jugadores callan, casi nunca protestan al árbrito, acatan las decisiones y se dedican a jugar.
  En el furbo, los ventidós jugadores se dedican principalmente a intentar engañar al árbitro, simulando faltas que no son y negando las que evidentemente acaban de cometer. No hay decisión en la que el árbitro no tenga que escuchar reclamaciones en ambos sentidos, todas tan falsas como desvergonzadas. ¡Sólo faltaría que le pudieran reclamar el uso de la tele!
  Los árbitros se equivocan, normalmente mucho menos que los jugadores, y lo seguirán haciendo. Puestos a cambiar algo, ¿no sería mejor empezar por convertir el furbo en football, un juego donde se intentara jugar y se aceptara como algo normal que de vez en vez, a algún jugador se le irá la pata o que el árbitro se equivocará?

  Comentado por: no soy árbitro el 04/7/2010 a las 12:13