El Boomeran(g)

Comentarios (11)

• Hasta que uno encuentra el trazo que lo define, aquel con el que se siente identificado y el trazo lo posee. Fondo y forma por fin juntos… por ahora, para esto. A pesar o por eso hay trazos que uno siente que no se pueden evitar.
  
  En el caso de Van Gogh, todo emoción, la sensación es que esa mano es completamente libre o está del todo presa porque no puede dejar de expresar lo que expresa. No así en Hopper, que parece contenido, serio, meditabundo, diciendo lo que quiere en lugar de lo que no tiene más remedio, más libre, en este caso, cuanto más contenido. Miré esto (http://www.scribd.com/doc/1828657/MARK-ROTHKO-BIOGRAFIA-Y-OBRA) sobre Rothko y dudo si el artista, no el profesional, escoge el trazo o no tiene más opción que usarlo para decir lo que siente.
  
  Es que usted dice premeditado y lo enfría, o será mi sensación al despojarlo del sentimiento que implica la selección, la necesidad acuciante que hay detrás de esta y, en mi simplismo, hago alguna asociación de ideas para preguntarme hasta que punto es premeditado y frío, siéndolo, el cálculo mental que se hace antes de una maniobra de acercamiento a algo, a alguien, hasta qué punto, si es tan premeditado, uno se acerca o quedó atrás analizando, hasta qué punto, pues, el pintor puede expresarse sin dejarse atrapar por su trazo.
  
  ¡Vamos, lo acompaño al MOMA!... aunque no sea capaz de ver el fondo del cuadro todavía

  Comentado por: typ el 08/9/2010 a las 18:58

• El fondo siempre ha sido plato de segunda,debido al protagonismo de la figura predeterminada,de la acción.Todo depende del estilo pictórico.Egon S. lo súpo tratar muy bien,dejando el fondo practicamente sin ejecutar,sabiendo la importancia de esto para su fin,el centrar la mirada solo en una persona,en un acto,sin envoltorios,sin "fondo".El estílo del artista es el que marca el si o el no del fondo,sabiendo que tratarlo puede ser una autentica pesadilla para dar fin a la obra.

  Comentado por: Fabián el 07/9/2010 a las 01:19

• Durante muchos años he sido pintor profesional y en la soledad del estudio he comprendido que la Pintura es contenido y forma indisolublemente unidos. No es posible dividirla en imagen y en forma, en fondo y figura. Lo uno y lo otro son un todo íntimamente encadenado. Así, por ejemplo, no podemos creer que el arremolinado y pastoso cielo de un cuadro de Van Gogh es ajeno a su intención meditada o presentida de hablarnos de su atormentada visión del mundo; o que la pincelada corta, densa y ensimismada de un cuadro de Edward Hooper no es la fórmula a la que el artista recurre para hablarnos de la lentitud del paso del tiempo en una triste habitación de hotel; o que la aplicación insistente del color en amplios campos de veladuras de Marck Rothko no es la fórmula ideada por él para comunicar espiritualidad y recogimiento. Incluso en los episodios de la Historia del Arte en los que el debate plástico no reside en lo matérico de la pintura, –pensemos en Andy Warhol–, lo plano de la superficie del cuadro es una decisión premeditada en términos formales para emitir su mensaje de la manera más eficaz. Del mismo modo que una escultura no es su fotografía, ni una foto es su reproducción de imprenta, un cuadro no es sólo su imagen, sino que es un todo que pesa sobre la tierra y que está compuesto por forma e imagen sólidamente imbricadas.

  Comentado por: Juan el 04/9/2010 a las 10:36

• Pierre Lecuire dans "Voir Nicolas de Staël" écrit : " Cette peinture a une peau.Elle unit la qualité d'une peau de femme, en profondeur, en liaison à la peau cabossée, amochée, bourrelée de la peau du crocodile"....Le fonds serait-il la peau de la peinture ?

  Comentado por: Pauline el 03/9/2010 a las 12:12

• "El enorme misterio del poder del fondo no lo he visto tratado en ningún libro sobre la pintura..."
  no tengo ni idea de técnicas, ni idea
  
  en Velázquez el fondo al principio no tenái colores, es loq ue veo y se fue convirtiendo en una intensidad impresionante que no describe el barroco, no es su tiempo ... es increíble eso... no es barroco ... aunqeu lod igan..
  en las Meninas no es el dfondo ... es la perspectiva... es la perspectiva... y el negro de sus principios se transforma impresionantemente en una delgadez de colores en una relaidad que ... el color de Velázquez ,no sé de técnicas, sé que veo como deja el negro y la perspectiva .... la perspectiva y ... en la rendición de Breda sólo el fondo explcia la llave y la belleza de la mano cuando la entrega... es impreisonante el fondo de la rendición de Breda...
  y habñan de los ielos de Velázquez sí, claro en esos cuadros antes no...
  Un desnudo femenino sólo puede ser ella,y en ese cuadro Vel´zquez no la mira ni ela hace que se mire....
  es tan impresinate como Breda... cuál es el fondo, por que en ese cuadro no hay fondo... es lo impresionante del desnudo de Ve´lazquez frente al negro que supone el crecimiento del niño de Vallecas, qué tendrá enlas manos...
  el príncipe Felipe ... y un perro sentado en la silla... m?
  la desnudez del espejo la Venus y loa Inquisición es el fondo? todo el fondo hace observar la piel de Venus... no? todo el fondo... pero no hay un cuadro que me impresioné más que la Rendición de Breda.. ese cielo...ese cielo... después lo caballeros, la mano, la lleve, el vesturio y una multitud... el cielo el cielo es el fondo mágnifico de ese cuadro
  
  Isabel de Inglaterra y Felipe de Españ, El Escorial... la Inquisición y Velázquez pintando la piel... brutal!
  Felipe buscando a Dalí ene se cuadro que está lleno de imágenes distorsionadas y diabólicas... y sin fondo el fondo son esas miles de imágens que Felipe quiso en su casa de ese pintor que es como Dali
  impresionate!
  Isabel y Felipe, el catolicismo o .. la españa negra que tiene como fondo una venus ... por mucho que queiran algunos historiadores blanquear el fondo de Felipe y el Escorial por ser una especie de mal erudito, nopueden.. noe ra cuestión del tiempo... por que entonces la historia le puede contestar que en su tiempo podía haber no creado la Inquisición
  
  brutal esa frase, brutal!me ha impresinado muchísimo...
  
  El enorme misterio del poder del fondo
  
  para mí es Breda, el cielo, no la multitud que expresa el final del Invencible o los mares que invadian Turquía y la desolación dela locura de Cervantes sin su mano
  
  es Breda.... impresionante forma de decir el fondo ... es el cielo...... por fin
  
  brutal!

  Comentado por: Enea el 01/9/2010 a las 23:15

• El cuadro está en el Prado, el Bufón Pablo de Valladolid. Manet se inspiró para su Fifre y también la influencia es notable en un retrato de un actor francés vestido de negro como Pablo de Valladolid; en las tres obras el fondo es un protagonista además del retratado.

  Comentado por: pintorcilla el 29/8/2010 a las 19:51

• Cuando aprendemos a pintar la relación fondo/figura es uno de los fundamentos de la representación. La pintura tiene alguna relación con el ajedrez o con las enseñanzas gráficas japonesas sobre la observación, el análisis y la anticipación. Un paisaje se construye del fondo al primer plano, son sucesiones y superposiciones de cortes de tiempo y espacio. En la pintura moderna y las vanguardias liberadas de la representación, el fondo, muchas veces, como en la música, es 'el soporte' o es un fin en sí mismo. De la vibración sostenida y de sus calidades depende la magia del cuadro. El fondo es la atmosfera, el espíritu del cuadro, el aire. Recuerdo un retrato de Velázquez de un hombre de cuerpo entero, no recuerdo el título, el fondo está resuelto con muy poca materia acentuando una profundidad espacial lograda solo con las variaciones de un color y sus tonos, sin paisaje y sin los trucos renacentistas para lograr la profundidad visual en el espacio bidimensional.

  Comentado por: pintorcilla el 29/8/2010 a las 08:31

• Un agrado haber encontrado su blog Sr. Vicente Verdú..disfruto escribiendo..expresandome..realmente no soy seguidora de ningún escritor en particular..siempre digo que me gusta que me cautiven..tan solo afloro ese aroma..y todo llega a mí mágicamente..así me sucede tb. en este mundo virtual..y así es como he llegado a conocerlo..comparto su escrito.."el oficio de escritor"..incluso lo publiqué en mi blog..con su nombre por supuesto..hay simetría..pude ver el "fondo" de su inspiración..
  www.enfemenino.com/mi-blog/suavearoma.
  En mi andar..observo..siento..asimilo..luego pienso..un abrazo mi estimado..

  Comentado por: Marianela Beatriz Caruncho Pizarro el 27/8/2010 a las 05:28

• He ido a mirar los pocos cuadros que componen mi modesta colección, para comprobar el fondo, ver si me decía algo más que la pintura en sí, pero no, no tienen fondo. Seguramente los pintores, ávidos de transmitir sus emociones, se olvidaron del fondo, tan importante según apunta aquí el escritor.
  Entre ellos, hay uno que el fondo es el papel, gris claro satinado, poroso. Sobre ese papel, Rafael Alberti, plasmó una de las mejores palomas que he visto (Y no es porque sea mío). Rafael Alberti, ese pintor que quiso ser poeta y lo consiguió. De los muchos pintores que he seguido en mi vida, éste tiene un trazo único, un pulso excepcional; trazos de un solo golpe, casi perfectos. Cuando te quedas mirando el dibujo, los colores y la simbología que lleva implícita, te das cuenta que el fondo es lo de menos, quizás sea la excepción que confirma la regla.

  Comentado por: Abelardo Martínez el 25/8/2010 a las 13:44

• El fondo es lo que le permite a Velázquez en La Meninas transmitirnos ese revolucionario punto de vista consistente en representar lo que el supuestamente representado vería. Pero más allá de la genialidad de Velázquez el fondo efectivamente es lo que da significación y coherencia al mensaje central. Lo cual es válido no sólo en el ámbito de la pintura sino en todos los ámbitos de la comunicación humana.

  Comentado por: Un bárbaro el 24/8/2010 a las 18:30

• Don Vicente una ayuda somera respecto a lo afirmado “El enorme misterio del poder del fondo no lo he visto tratado en ningún libro sobre la pintura”. Yo creo que el trabajo de Julián Gállego “El cuadro dentro del cuadro”, es una indagación, justamente, de eso de los fondos cuando esos fondos son pintura misma. O si se quiere pintura pintada, en una suerte de ‘mise en âbime’ de representaciones sucesivas.
  Podría plantearse la indagación alternativa de fondos ornamentales (ya naturalezas, ya artificios), o de fondos neutros (propios del tenebrismo que impide la clarificación del marco); pero la propuesta de Gállego, de largo recorrido es reveladora de un interés histórico por solventar esos fondos, tal vez hoy desasistidos de atentas miradas.

  Comentado por: jose rivero el 24/8/2010 a las 08:53