El Boomeran(g)

Comentarios (16)

• Francesca, por si vuelve a este block. Si hablamos de complejo, me identifico totalmente contigo.En mi caso, el espanol casi se podria considerar mi segunda lengua. El ingles esta ahi-siempre acechandome- para traicionarme. Claro, lo consigue. Creo que este parece ser un buen grupo, siempre que nos quedemos en la ironia y no pasemos al sarcasmo...Se puede no estar de acuerdo pero no hay que perder los estribos! Buenas noches
  

  Comentado por: chiqui el 12/9/2006 a las 21:37

• Vicente, uniéndome a lo que dice El Pozo y El Numa, le sugiero la mirada como fuente creadora de belleza para su artículo.
  Por ejemplo, la mirada ante unas ruinas, sean las clásicas de un templo o las más contemporáneas de una factoría o una mina abandonada. O las más íntimas de una habitación, una casa destartalada por el abandono de sus habitantes.
  Las ruinas como asíntota del tiempo y el tiempo como ingrediente principal de la sensación que nos producen, de la belleza que nos evocan por muy derruidas que se nos presenten. El tiempo como referencia que nos las hace inteligibles y les aporta significado al incluirlas en la Historia o en las historias personales (para aquellas más íntimas)
  Hay que dar voz a las ruinas, nuestra voz, sustrayéndolas del altar de la melancolía y contemplación mística al que las confinó el romanticismo: "no seamos inútilmente amargos: ciertas quiebras [ruinas] pueden ser fecundas" Cioran se refería a la novela, pero por analogía, las ruinas son un relato.
  Saludos, Bartleby.
  

  Comentado por: Bartleby el 12/9/2006 a las 15:04

• Bueno, no quisiera cerrar sin decir que cualquier voz, con sus registros particulares, siempre que no sea gritona ni autoritaria, puede ser agradable, incluso muy, muy, pero que muy agradable.
  
  Ciao ciao
  

  Comentado por: francesca el 12/9/2006 a las 10:12

• Quizá sea más acertado considerar los 'chismes' de uno en uno, como dice matemático. Vale, tiene razón. A ver si el señor Verdú le dedica algún artículo a la radio, que también tiene su interés.
  
  Chiqui, agradezco su piropo, y me alegra la coincidencia. No obstante, la mayoría de las veces, después de escribir mis comentarios, me queda una cierta impresión de vergüenza, de incompetencia, de ridículo, y me digo que no voy a escribir más, pero el impulso de responder hace que lo olvide, hasta ahora. Sinceramente, su participación me resulta de interés, sobre todo porque intuyo que es consistente y veraz.
  
  Buen día a todos.
  

  Comentado por: francesca el 12/9/2006 a las 10:04

• también el tren y el automóvil son medios de transporte y, sin embargo, son muy diferentes- y aun opuestos en muchos respectos-. lo único que venía a decir es que, a la hora de discutir las ventajas e inconvenientes de las máquinas y artefactos, hay que tomar en cuenta cada artefacto particular.
  
  que tenga un buen día.
  

  Comentado por: matemático demente el 12/9/2006 a las 06:34

• Francesca, que bien te expresas...y llevas toda la razon!
  

  Comentado por: chiqui el 12/9/2006 a las 01:47

• Demente pero genial !. Cuando oi por primera vez mi voz, casi lloro. ?Quien demonios era esa persona ?
  

  Comentado por: chiqui el 12/9/2006 a las 01:41

• Si no me equivoco, matemático, la radio también está dentro del conjunto de los medios de comunicación, ¿o digo alguna tontería? En caso de estar equivocada, si me lo explica, seguro que lo entenderé, que usted se expresa de maravilla cuando quiere.
  Aunque mucho me temo que desea polemizar, y a estas horas de la noche, después de un día de trabajo intenso, pues... Hombre, por si no lo sabía le diré que soy pacifista, y bastante moderada la mayor parte del tiempo, ejem.
  
  B7ts.
  

  Comentado por: francesca el 11/9/2006 a las 23:36

• Sorprende la consideración de 'pecado mundano' al hecho de investigar el sonido de la voz humana, lo que me lleva a suponer que el siempre ponderado señor Numa hoy bromea, porque, si lo dice en serio, yo diría que se equivoca.
  Al margen de la capacidad pulmonar y de la vibración de las cuerdas vocales, tan magníficas en algunos cantantes, es difícil sustraerse al interés de la voz, cuando con las vibraciones se atisba lo invisible del espíritu. Uno distingue, a poco que se fije, los distintos estados del ánimo en las vibraciones que se emiten: miedo, melancolía, ira, deseo, nerviosismo, serenidad, y tantos otros...
  Para algunos puede carecer de importancia, pero para los interesados en la comunicación, es de un valor difícilmente superable por otros sentidos.
  Con discreción, por curiosidad, y aún sabiendo las escasas probabilidades de acertar, acostumbro a imaginar, también, la voz de quien escribe, por las pausas y el significado.
  En muchos actores comprobamos la importancia de la declamación y de una dicción limpia. La voz de Daniel Day-Lewis, por poner un ejemplo, es muy agradable, por la suavidad de sus vibraciones. Otra voz, la de Meryl Streep, es mucho más agradable que la que acostubran a darle cuando le doblan en castellano. Y aún otra, la de Luís Eduardo Aute, me encanta.
  Yo diría que una voz es seductora cuando vibra de manera apacible, sin estridencias, libre de ansiedad y prisas, al menos para mi gusto.
  
  Buenas noches a todos.
  
  

  Comentado por: francesca el 11/9/2006 a las 23:25

• "y ahora dile al que me siga, lo que me decías a mí.. que nos hemos enamorado en cada esquina, en cada lecho... pero ... y ahora dile al que me siga, lo que me decías a mí...!"
  
  Las palabras pueden ser las mismas, suelen ser las mismas, no la voz... no la voz... al decirlas
  
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 11/9/2006 a las 22:51

• de su son... g
  ...
  los sonidos del silencio de Saimon...Simon and G. ( hace tres años recopilaron y lo compré)
  ese sonido es indescriptible cuando baja por la piel, cerrados los labios es la voz de quien siente ser... es...
  una vez..., me comentaron que era lo único que enlazaba con el alma, auqneu no hubiese palabras era ese sentimiento que desprende quien da a entender: ven...
  
  Enea
  
  

  Comentado por: Enea el 11/9/2006 a las 22:33

• (no me mezcle la tele con la radio, francesca, no tienen nada que ver. ¡en cuanto oyen a alguien hablar en contra de cualquier chisme, ya suponen que es un enemigo del progreso o cosa parecida! no soy el unabomber- aunque me caía simpático, para qué lo voy a negar-. sin embargo, considero que de los chismes y artefactos hay que hablar uno por uno, nunca en general. es casi un reflejo automático. otro tanto sucede cuando se habla contra la democracia; el escuchante presupone de forma automática que el hablante debe de ser un partidario de la dictadura (cuando bien podría ser un anarquista o un indefinido o qué sé yo)
  
  un saludo respetuoso, si bien no exento de afabilidad).
  

  Comentado por: matemático demente el 11/9/2006 a las 21:43

• recuerdo un cuentecillo de thomas bernhard sobre un hombre capaz de imitar cualquier voz, excepto la suya propia. nunca lo entendí y, sin embargo, no puede ser más claro.
  
  la propia voz resulta extraña, excepto, tal vez, para aquellos que están muy acostumbrados a oírse- los actores y demás-; el resto de la gente no se reconoce del todo cuando se oye en una grabación, por ejemplo, a pesar de que los demás le reconocen perfectamente. debe de haber una explicación física para el fenómeno, no lo sé. en todo caso, es otro argumento en contra de uno de los preceptos más idiotas y superfluos, al tiempo que más difundidos, de la filosofía moral de todos los tiempos: "conócete a tí mismo". ¿cómo podríamos hacer tal cosa, en efecto, si apenas somos capaces de reconocer algo tan íntimo y consabido como la propia voz?
  
  conócete a ti mismo... ¡valiente majadería! más fácil nos resultaría saltar sobre la propia sombra...
  
  
  

  Comentado por: matemático demente el 11/9/2006 a las 20:47

• Para las mujeres, gracias a los hombres, el fisico es de gran importancia.En mi epoca de estudiante -segun los varones- yo sacaba sobresaliente en economia por tener buenas piernas...aunque, si mal no recuerdo, llevaba vaqueros siempre. Para los hombres, la voz va emparejada con el pene. No quiero decir con esto que estas sean las dos cualidades mas importantes del macho, dios me libre...
  
  Hablando de actores y voces: cuando vi la version en ingles del Fantasma de la opera, descubri una voz que me hizo evocar mi adolescencia/juventud. No que yo conociera en esa epoca a nadie con la voz de Butler, pero si que en esa voz se reunian mis deseos y sensaciones de lo que esperaba de un hombre. Cada vez que cantaba o hablaba se me ponia carne de gallina...y eso que solo se le veia media cara! Era la voz.Ay!
  

  Comentado por: chiqui el 11/9/2006 a las 17:58

• En El País Semanal, me da la impresión que ya sólo cuenta la belleza física. Lo demas son pamemas residuales.Incluso la voz que explora o lo intenta, don Vicente. ¡Apártese de esos pecados mundanos y concentre su esfuerzo en otros propósitos!
  

  Comentado por: El Pozo y El Numa el 11/9/2006 a las 16:59

• Sumamente importante la voz en este mundo sonoro, recordemos a Greta Garbo -que superó la prueba con creces- no así otros pobres que se fueron directos al paro.
  Pero...una duda entre tantas: a mí me encanta la voz Garbo pero también la voz Melany Griffit, depende del día, supongo...¿cómo decidir cuál de esas voces es más seductora?, dificil tarea.
  
  
  La voz susurrante versus la voz chispeante
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 11/9/2006 a las 12:16

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: