El Boomeran(g)

Comentarios (67)

• Este asunto parece enlazar con el del narcisismo a que se refiere otro artículo. El culpable que nunca se reconoce como causa de mal, por que ha de preservar su imagen impoluta. Es la defensa de una imagen propia la que está detrás de esa contumacia.

  Comentado por: Garcilaso el 08/6/2009 a las 17:03

• Este es de Paul Celan y creo que encaja muy bien aquí
  
  
  
  Canción a una dama en la sombra
  
  
  Cuando la Taciturna llegue y decapite los tulipanes,
  ¿Quién saldrá ganando?
  ¿Quién saldrá perdiendo?
  ¿Quién se asomará a la ventana?
  ¿Quién pronunciará primero su nombre?
  
  Alguien que es portador de mis cabellos.
  Los lleva como se lleva a los muertos en las manos.
  Los lleva como llevó el cielo mis cabellos aquel año en que amé.
  Los lleva así por vanidad.
  
  Ese saldrá ganando.
  No saldrá perdiendo.
  No se asomará a la ventana.
  No pronunciará su nombre.
  
  Es alguien que está en posesión de mis ojos.
  Los tiene desde que se cierran los portones.
  Los lleva en los dedos, como anillos.
  Los lleva como añicos de fruición y zafiro:
  era ya mi hermano en otoño;
  y ya cuenta los días y las noches.
  
  Ese saldrá ganando.
  No saldrá perdiendo.
  No se asomará a la ventana.
  Pronunciará su nombre el último.
  
  Es alguien que tiene lo que dije.
  Lo lleva bajo el brazo, como un bulto.
  Lo lleva como el reloj su peor hora.
  Lo lleva de umbral en umbral, mas no lo arroja.
  
  Ese no saldrá ganando.
  Saldrá perdiendo.
  Se asomará a la ventana.
  Pronunciará su nombre el primero.
  
  Será decapitado con los tulipanes.

  Comentado por: poema el 18/5/2009 a las 01:56

• “¿Qué, de quién fue la victoria?
  ¿Quién se dejó vencer?”
  
  “¿Quién fue cazador? ¿Quién presa?”
  
  “En aquel duelo obstinado,
  ¿qué mano daba el saque?”
  
  “Sigo sin saber: ¿vencí
  o me vencieron?”
  
  Hermoso poema pero se equivocaba Tsvietáieva, nada qué ver con el amor o la amistad, más bien parece una lucha o una competición olímpica.

  Comentado por: comentario el 17/5/2009 a las 23:07

• Este poema de Marina Tsvietáieva se titula ,“Amiga”, y quizás debería saltar al post vecino, que va de amigos, pero me encaja aquí mucho mejor en esta búsqueda de víctimas y verdugos.
  
  Bajo la manta de felpa
  evoco el sueño de ayer.
  ¿Qué, de quién fue la victoria?
  ¿Quién se dejó vencer?
  
  Otra vez el recuerdo,
  otra vez el dolor.
  Lo que no tuvo nombre,
  ¿puede llamarse amor?
  
  ¿Quién fue cazador? ¿Quién presa?
  ¡Todo endiablado, al revés!
  ¿Qué oyó el gato siberiano
  ronroneando a placer?
  
  En aquel duelo obstinado,
  ¿qué mano daba el saque?
  De los corazones,
  ¿cuál volaba a galope?
  
  Con todo, ni sé qué fue,
  qué quiero, o por qué me quejo,
  Sigo sin saber: ¿vencí
  o me vencieron?

  Comentado por: María el 17/5/2009 a las 12:29

• Vaya humareda ha liado

  Comentado por: cof-cof el 17/5/2009 a las 01:26

• Y pregunta debe estar en un grado superior todavía.
  Creo que más que densidad le irían mejor pusilaminidad, inanidad, obviedad, simplicidad, etc. Una para cada día, ya sabe.
  
  Hasta nunca.

  Comentado por: un consejo final el 16/5/2009 a las 18:32

• ¿Es la densidad una suma de simplezas y obviedades?:
  
  "Pregunta, me apetece opinar. Si no me equivoco, cosa muy posible, y he sido capaz de captar y seguir su "personaje", no creo que no sepa escuchar, más bien pienso que lo hace bastante bien pero es posible que haya cosas difíciles de entender a pensar del interés que se pueda tener por hacerlo. Siempre cabe la opción por parte del que se expresa de intentar hacerlo más clara mente si es realmente quiere ser comprendido y tiene capacidad de expresión.
  
  Por otra parte la autocompasión me parece tan absurda como el esmero en no asumir la parte de responsabilidad que cada uno tiene en cualquier situación disarmónica entre personas. Ninguna de las dos posturas conducen al entendimiento si es que eso tratamos al relacionarnos con otros; ambas exigen el esfuerzo del otro, pero la autocompasión lleva al inútil automachaque y la ausencia de sentido de la responsabilidad a machacar al otro. Impotencia e incapacidad para asumir la propia responsabilidad en ambos casos
  
  Comentado por: clara intención el 16/5/2009 a las 00:52 "
  
  
  Desde luego, deduzco que se equivoca, que confundió a Pregunta conmigo. No se preocupe, yo confundí a Pregunta con usted. Pero parece que hasta en lo obtuso hay grados.

  Comentado por: Sarita se despide triunfalmente de este blog el 16/5/2009 a las 18:29

• Vamos, que se nota a la legua, no se preocupe.

  Comentado por: Sarita Monthiel el 16/5/2009 a las 14:16

• Puede que no sepa aprender o que no haya querido aprender. También lo he pensado. Que no sepa escuchar bien aquí.
  
  Comentado por: otra posibilidad el 15/5/2009 a las 20:42
  En estos momentos leía de Machado “Dijo el caracol:/eso sí que es prisa/voy como una exhalación” , me planteaba que si era como mi comprensión. Después le lei a usted, puede que “sencillamente” no entienda. Sin más.
  
  Comentado por: pregunta el 15/5/2009 a las 20:36
  Volveré a leerle más tarde; probablemente la falta de, no sé si lucidez o inteligencia o qué, no me permiten entender su explicación, quizás
  
  
  Por otra parte la autocompasión me parece tan absurda como el esmero en no asumir la parte de responsabilidad que cada uno tiene en cualquier situación disarmónica entre personas. Ninguna de las dos posturas conducen al entendimiento si es que eso tratamos al relacionarnos con otros; ambas exigen el esfuerzo del otro, pero la autocompasión lleva al inútil automachaque y la ausencia de sentido de la responsabilidad a machacar al otro. Impotencia e incapacidad para asumir la propia responsabilidad en ambos casos
  
  Comentado por: clara intención el 16/5/2009 a las 00:52

  Comentado por: sin duda está clara su intención el 16/5/2009 a las 14:15

• Más le vale no dar por hecho nada. Usted es fácil de confundir. Con lo de autocompasión me refería a Pregunta, a la que yo llamo mosca-tsé-tsé, a ese tumor verbal en vías de expansión con la que usted se empeña en confudirme una y otra vez sin remedio ya se llame utopía, proporción o densidad. Por no hablar de sus otras desvariadas confusiones, con las que encima confunde a los demás. Y por supuesto tampoco soy "clara intención".

  Comentado por: Sarita Monthiel el 16/5/2009 a las 14:09

• Buenos días, lo volveré a leer, más de una vez y doy por hecho que su firma es su carta de presentación.
  Que tengan un buen fin de semana.

  Comentado por: acuse de recibo el 16/5/2009 a las 10:55

• Pregunta, me apetece opinar. Si no me equivoco, cosa muy posible, y he sido capaz de captar y seguir su "personaje", no creo que no sepa escuchar, más bien pienso que lo hace bastante bien pero es posible que haya cosas difíciles de entender a pensar del interés que se pueda tener por hacerlo. Siempre cabe la opción por parte del que se expresa de intentar hacerlo más clara mente si es realmente quiere ser comprendido y tiene capacidad de expresión.
  
  Por otra parte la autocompasión me parece tan absurda como el esmero en no asumir la parte de responsabilidad que cada uno tiene en cualquier situación disarmónica entre personas. Ninguna de las dos posturas conducen al entendimiento si es que eso tratamos al relacionarnos con otros; ambas exigen el esfuerzo del otro, pero la autocompasión lleva al inútil automachaque y la ausencia de sentido de la responsabilidad a machacar al otro. Impotencia e incapacidad para asumir la propia responsabilidad en ambos casos

  Comentado por: clara intención el 16/5/2009 a las 00:52

• Hay dos posibles opciones:1- uno es más gilipollas de lo que aparenta 2- no habíéndolo sido de tanto haber entrenado ha llegado a serlo.
  Debe de ser desde fuera divertido o un buen campo de experimentación. Puede que también para uno mismo; o no.
  En la diana esta vez: “demasiado tiempo autocompadeciéndose”

  Comentado por: depri-mente. el 15/5/2009 a las 22:21

• ea

  Comentado por: Sarita S'alargao el 15/5/2009 a las 21:33

• y

  Comentado por: adiós el 15/5/2009 a las 21:33

• Y que una sólo palabra no baste para que alguien consiga confundirles

  Comentado por: entonces serían ustedes más memos todavía el 15/5/2009 a las 21:32

• Nadie se vuelve memo de repente

  Comentado por: téngalo en cuenta ahora y siempre el 15/5/2009 a las 21:30

• El medio Ahora, es confuso, muy confuso

  Comentado por: téngalo en cuenta ahora y siempre el 15/5/2009 a las 21:29

• O puede que pase demasiado tiempo autocompadeciendose, Pregunta

  Comentado por: es una depri-mente el 15/5/2009 a las 21:23

• Hacía tiempo que no me pasaba por aquí. Reflexionar sobre los papeles que asumimos en las relaciones personales siempre es fructífero, nos reconocemos en algunos de ellos pero en otros nos resistimos a reconocernos.
  Se agradece que nos ayuden a pensar y a pensarnos.

  Comentado por: Tomás el 15/5/2009 a las 21:16

• "Sin embargo, es mucho peor aquél que en su pecho no encuentra razones para considerarse la causa de un daño infligido al otro, un comportamiento erróneo y, en general, cualquier acción o apreciación en la pudiera haber sido injusto, impertinente o incluso cruel.
  
  La falta -o la insuficiencia- de autoculpabilidad provoca a menudo disputas interpersonales tan largas como proporcionadas a la imposibilidad de que el culpable alcance a reconocer su responsabilidad. Incluso un ápice de ella. Pocas torturas en la relación amorosa son tan significativas como las que se desencadenan por esta causa. Los argumentos y razones, cruzadas una y otra vez durante el enfado recíproco, no logran corroer el armazón con que se defiende el sujeto que repele la mera posibilidad de culpa como un veneno."
  
  
  
  Pensaré sobre este fragmento del texto de Verdú, los ineludibles problemas en las relaciones personales.

  Comentado por: Adelaida el 15/5/2009 a las 21:09

• Lo aparente es cambiante aquí. Un mundo donde sentir soñando, a veces, decididamente así. Al momento siguiente no. Difícil de comprender. A veces parece que lo único imposible es la realidad, otras no. ¿También es posible que hayamos cambiado aquí? No con respecto al mundo real, sino aquí. ¿Que hubiera que dejar claros esos límites aquí? ¿Es posible?

  Comentado por: ¿Ahora? el 15/5/2009 a las 20:54

• Puede que no sepa aprender o que no haya querido aprender. También lo he pensado. Que no sepa escuchar bien aquí.

  Comentado por: otra posibilidad el 15/5/2009 a las 20:42

• En estos momentos leía de Machado “Dijo el caracol:/eso sí que es prisa/voy como una exhalación” , me planteaba que si era como mi comprensión. Después le lei a usted, puede que “sencillamente” no entienda. Sin más.

  Comentado por: pregunta el 15/5/2009 a las 20:36

• Volveré a leerle más tarde; probablemente la falta de, no sé si lucidez o inteligencia o qué, no me permiten entender su explicación, quizás sí el final.

  Comentado por: pregunta el 15/5/2009 a las 20:20

• Respuesta a Pregunta:
  Los motivos no son los aparentes. Un par de "socios" que conocí bien: La solución delincuente aprendida en la adolescencia, se llega a repetir no tanto por sus efectos prácticos, si no por el excitante triunfo sobre la culpa y la impotencia. Su socio siempre aplastado por el autoreproche y el rechazo, se agarrará a un irreal rayo de esperanza reparadora, porque fue esa esperanza la que hizó que su amor sobreviviera en otra escena, si bien en esta ni siquiera hay amor que tenga que sobrevivir. Y así muchas asociaciones.

  Comentado por: alredol el 15/5/2009 a las 19:34

• “Si no tenemos nada que decir, dijo Camier, no digamos nada.
  Tenemos cosas que decir, dijo Mercier.
  Entonces, ¿por qué no podemos decirlas?, dijo Camier.
  No podemos, dijo Mercier.
  Entonces callemos, dijo Camier.
  Pero ya lo intentamos, dijo Mercier.”
  
  En unas notas de Paul Auster sobre Beckett me topé con este fragmento que me ha recordado la conversación del blog y la de tantas parejas y “pseudoparejas” como denomina a Mercier y Camier. “Cada frase en el novela parece envuelta en una misteriosa quietud, una suerte de gravedad, de calma; de manera que entre frase y frase el lector siente el trancurrir del tiempo, los pasos que continúan avanzando, incluso cuando no se dice nada. ‘Sentados en el bar discurrieron sobre esto y aquello, interrrumpidamente, como era su costumbre. Hablaban, callaban, se escuchaban el uno al otro, dejaban de escucharse, tal como se les antojaba o según los dictados de su naturaleza”

  Comentado por: hablando el 14/5/2009 a las 19:33

• Pues yo no estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones de ayer. No creo que amar nos de ningún derecho sobre la persona amada, que muy bien podría ser ajena a nuestros sentimientos, o aún en caso de que los compartiera no en proporcional medida. Aún así el amor nunca puede ser una excusa válida para perjudicar al otro, y mucho menos una justificación, aunque si el daño no es muy grave podría suscitar compasión. Eso supondría por ejemplo justificar no sólo el chantaje emocional, como dice pakito, sino el maltrato, los celos, la dominación, el crimen y todo tipo de conductas amparadas comúnmente por un supuesto amor. Pero como dice la copla y eso que yo no soy nada coplera: “no me quieras tanto, quiéreme mejor”. Y eso supone justamente todo lo contrario de dañarle. O no se acuerdan de...
  http://www.youtube.com/watch?v=IYpeKbHKVbU

  Comentado por: escarola el 14/5/2009 a las 16:17

• Usted hoy era la rana pero debo decirle que ha cogido mucho peso después de decir que la rana se disculpa. Aunque el color todavía no lo toma...
  
  :)

  Comentado por: para proporción el 14/5/2009 a las 15:50

• ¿Y qué me dicen del chantaje emocional?
  ¿No merece la pena rebelarse contra él?

  Comentado por: pakito el 14/5/2009 a las 13:50

• Me gusta mucho ese hipopótamo. Gracias ¿Qué soy?
  Una rana y una flor. La flor está mustia pero crecerá y la rana pide disculpas.

  Comentado por: proporción el 14/5/2009 a las 12:45

• http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20090514&autor=Ram%F3n&anchor=elpporopivin&xref=20090514elpepuvin_2&type=Tes&k=Ramon
  
  Primero sentir, luego comprender y viceversa

  Comentado por: para proporción el 14/5/2009 a las 11:49

• Sopla, vaya coincidencia. Puede que su amigo esté replanteándose llamarle a ud, D. Luís. En es caso no se olvide de comentarle, supongo que él todavía tendrá aquella dirección.

  Comentado por: escarola el 14/5/2009 a las 10:40

• Me da a mí que en proporción a lo ayer sucedido esta noche Verdú ha dormido fatal.
  D. Luís, si busca la luz es porque le faltan luces. No quiero decir exactamente eso, entiéndalo crípticamente nada más. Podemos estar confundiendonos eternamente, o siguiendo las enseñanzas proporcionadas por proporción podemos hablar, así que si fuera su amigo tan amable, me gustaría una dirección para contarle algo privadamente. No es necesario que luego me responda: sólo quiero un lugar a donde enviarle algo.

  Comentado por: escarola el 14/5/2009 a las 09:25

• No, Alicita, tenemos distintas actitudes ante el amor, perdón, los amores "son enigmas indescifrables,que quieren querer ser
  indescifrables.¡Ni por todos los oros de
  los mundos!" Amores "enigmas que quieren querer ser indescifrables", pues no encaja en mi idea ni del amor ni de mis amores.
  "círculo vs espiral", esperaba que continuara reflexionando, se calló usted de repente, comunicación truncada, pues.
  Algo queda por decir, mejor mañana. Ya no son horas.

  Comentado por: fortuna el 14/5/2009 a las 01:44

• Pues que muy buenísimas noches i amor.

  Comentado por: alicitaenelpaisdelasautopiestitas el 14/5/2009 a las 01:44

• Bueno Alicita, esa es una de las partes más amables del amor, hacer que el mundo, el micromundo, se corresponda con él, le corresponda. A ratos

  Comentado por: pramotores el 14/5/2009 a las 01:42

• Alicita, ¡Que carrerón! Mañana al podólogo
  
  Buenas noches

  Comentado por: miedo me da el 14/5/2009 a las 01:27

• Veo que anda por aquí, no sé quién pero anda. Proporción lo expresó muy bien, pero lo que suele pasar es que los conflictos se apoderan de las personas. Somos tan poquita cosa...

  Comentado por: en fin el 14/5/2009 a las 01:16

• Mucho rollo parece que parece esto de las
  justificaciones/autofisticaciones.
  Si la pareja y las relaciones en general
  andan jodidas,es porque el sistema en general es muy jodido, y por ello anda,
  tambien,bastante jodido-malamente,sin amor-.
  En el fondo todo se reduciria a algo así como una voluntad,unos intentos continuos
  de instaurar, de vivir el amor, en un mundo que no corresponde-para nada,casi para nada- a ello.De ahí que los intentos sean mayormente fallidos.
  "Ma si muove",también en mí si muove.
  El amor, inagotable,invencible siempre,
  es la señal,la luz de la vida;la cientificidad,la materialidad de su superioridad,su hegemonia sobre cualquier clase de pretenciosidad de dominio más allá de ella.
  Al final,todo serían vueltas al principio,
  a los principios, vitales,incolumes.
  La Muerte por muchos esfuerzos que haga,
  nunca podrá triunfar sobre las energías
  vitales, que son su sustento,su base.
  ¡Ay mi amor que no te me vayas por los aires!
  Dulces deberían ser alguna vez las tardes;
  doradas,alegres de las alegrias eternas.
  Y el aire huele a jazmines,a llegado la madrugada;o la tranquila noche que acoge
  todos los aires y todos los tiempos.
  Mi amor,nuestros amores,no son de este mundo,de estos mundos perdidos en la nada
  de los valores de cambio.Nuestros amores
  son incambiables,no son monedas:ni de cambio ni de nada de nada:son enigmas indescifrables,que quieren querer ser
  indescifrables.¡Ni por todos los oros de
  los mundos!.
  ¡Nuestros amores no son de este mundo!
  Amores mil.

  Comentado por: alicitaenelpaisdelasautopiestitas el 14/5/2009 a las 01:15

• El deshielo...
  una imagen se refleja
  en el agua remansada
  ¡Que se derritan los pies
  antes de hollar ese lago!

  Comentado por: vivir empapados el 14/5/2009 a las 01:08

• Si hubiesen unido el amor y la confianza y hubiesen empleado más y mejor las palabras no se habrían hecho daño, ¿culpables? ¿inocentes? Saben ahora más uno del otro. El tiempo dirá si fue irreparable o su relación salvará sus diferencias, buscará un camino propio y único y será más profunda. Algo tendrá que decir el amor al respecto.

  Comentado por: por ejemplo. el 14/5/2009 a las 01:07

• Y creo que ella/él desconfió de mí, se equivocó también y tuvo miedo.

  Comentado por: fortuna el 14/5/2009 a las 00:43

• Creo que no dudé, pequé de egoismo.

  Comentado por: fortuna el 14/5/2009 a las 00:38

• ¿No lo sabe? ¿No dudó? ¿No se puso usted por delante? Y cuando le fue permitida la duda, la anticipación ¿no se dio cuenta de que no tenía derecho, que no podía hacerle eso, que porque usted tuviera hambre, sed o miedo no podía quitarle a ella, a él, su momento de felicidad, de locura, de dislate? ¿No amó entre dos? Dos es lo mínimo para el amor. Ciegos, hacemos del egoísmo torpeza o viceversa. Que no traspase, esa es la máxima proteccionista para poder morir intactos, helados

  Comentado por: círculo vs espiral el 14/5/2009 a las 00:24

• El amor, cuando es verdadero amor, hasta el daño que hace es amando, porque no sabe de otro modo. Traspasa la injusticia, la impertinencia o crueldad aparentes. Pese a su empeño no engaña. Y uno, ciego, se pregunta contra toda lógica ¿cómo es posible que sienta su amor, que en verdad no dude? Que no haya dudado ¿obcecación? ¿locura?
  ¿Y nuestro amor no traspasó el dolor del amado? poco amor fue entonces ¿solo herida? Más allá de caprichos y culpas, y no a sabiendas, ¿no fue suficiente? Qué pocas y pobres las palabras si no dieron cuenta de él.

  Comentado por: esta fortuna el 13/5/2009 a las 23:50

• La ley dice que la culpa existe y la castiga. Hay personas que no solo incurren en responsabilidad sino en culpa al actuar a sabiendas de que lo que hacen es dañino y con una clara y consciente intención de beneficiarse a consecuencia del perjuicio del otro. Y esto pasa estúpidamente en relaciones de pareja y entre personas que, paradojicamente, quieren seguir formando esa pareja, sin percartarse que el pejuicio de una de las partes conlleva el de la otra mientras están juntas.

  Comentado por: responsabilidades el 13/5/2009 a las 23:04

• Me apuesto todas estas letras a que sé en que grupo se instala dis-culpa. Diga usted que sí que la gente se pone muy cansina, con lo bonito que es el olvido y cuanto más se pratique mejor. Ea, a motivar al/la colega a afilar tan maravillosa cualidad

  Comentado por: de estreno el 13/5/2009 a las 22:25

• ¿Solución? No hay solución
  
  ¿Como que no?
  
  ¡¡Mediaaa vuelta!! ¡Aar!
  ¡¡Pasooo, ligero!!
  
  Un, uno, un, uno,un

  Comentado por: di solución el 13/5/2009 a las 22:20

• me ricordó una escena de... ella va a entrar en el ascensor ya le ha dicho al asesino que tienen las pruebas marcadas en el hueso de la víctima y se corresponde con su bastón, el jefe de la mafia le dice... aparta del ascensor que voy a entrar y ella le dice, .... no se dice así... se pide de otra manera entonces el mafioso va a cogerla por el cuello y ella que sabe artes marciales le da de un golpe y lo tira al suelo...
  en ese momento le va a dar una patada y le dice BUd (Booth), eso Huesos ya no sería correcto....uah!!!!
  bel´sisimo
  
  sí contesta ella, pero me hubiese gustado darle una patada. eso decirlo así y con esa mano es belísimo, pues

  Comentado por: Enea el 13/5/2009 a las 22:10

• uy! es que hay tanto que ni la supuesta suegra se mete en ello.... uf!el centro la víctima que no es en ese texto es el centor para el hueso del dominante. genial, fantástico
  
  cuidado con el pecho ... hay que respirar..., es curioso en la calle peudes sin querer errar y pisar a alguien claro que la respuesta del otro puede ser tan mortal para élq ue no vuelva a salir.
  
  en cualquier relación la prudencia frente a la falta del órgano de saber que sí causaste a sabiendas un dolor es mejor no discutir y decir Ok!
  así rompes la cuerda donde el otro promete atarte a su silencio dominante lo que calla habla, no belísimo

  Comentado por: Enea el 13/5/2009 a las 22:03

• Aparte:
  (Como no vuelva alguien a argumentar se fastidió la entrada. Vuelvo más tarde)

  Comentado por: aparte el 13/5/2009 a las 20:50

• Colmillo
  (un besito)

  Comentado por: no me pude reprimir, jajaja el 13/5/2009 a las 20:39

• Obviamente

  Comentado por: colmillo el 13/5/2009 a las 20:34

• Pregunta: ¿No creen importante en una relación saber los motivos que llevan al otro a comportarse como lo hace en casos de conflicto? ¿más importante todavía en el caso de que hayamos sentido algún tipo de "injusticia, impertinencia o crueldad"?

  Comentado por: pregunta el 13/5/2009 a las 20:00

• Ve. Ese es un maravilloso ejemplo de comunicación, "proporción?", ¿no lo cree así? Me he reído a carcajadas, si todas las personas hicieran de este modo, solucionando sus problemas con chistes en vez de darle vueltas a la molesta perdiz, otro gallo nos cantara. ¿o no? ¿o sí? ¡Qué lío!

  Comentado por: proporción el 13/5/2009 a las 19:49

• http://www.youtube.com/watch?v=DPUKBwSpuY4

  Comentado por: proporción? el 13/5/2009 a las 19:24

• "presentan una reticencia tan radicalmente opuesta a pedir perdón que acaban por ablandar la justa espera del otro."
  ¿Pedir perdón? Pues no entiendo nada, porque se supone que lo más importante es llegar a comprender por qué el otro se ha comportado de ese modo, saber cuales son sus necesidades o sus carencias, qué problemas hay en entre ellos… pues qué extraña manera de construir una relación, sumando perdones incomprendidos a conductas ‘injustas, impertinentes o incluso crueles’.
  Buen futuro les espera.

  Comentado por: proporción el 13/5/2009 a las 18:59

• Nunca había reparado en que el ridículo se utilice para manejar el comportamiento de las personas ¿podría decirnos algo más sobre ello, por favor?

  Comentado por: proporción el 13/5/2009 a las 18:36

• Veo que nadie ha decidido abordar el tema de la culpa y la responsabilidad. Prefiero esta última que invita a asumir nuestros actos y sus consecuencias, que invita a la acción, y no la primera, que parece ser el parapeto donde justificar el llanto y la parálisis.
  Si hay voluntad de escuchar al prójimo, sea una pareja, un familiar, un desconocido…, si lo que prima es la voluntad de comprender y hacerse entender, ambos se esfuerzan con honestidad y a fondo en ello, es difícil que los conflictos no se resuelvan.
  Pero para ello es necesario querer comunicarse con alguien.

  Comentado por: proporción el 13/5/2009 a las 18:29

• Un psiquiatra me dijo una vez que la culpa no existe, y cuando uno detecta en sí un atisbo de sentimiento de culpa, más vale reinterpretarlo como síntoma de que alguien intenta manipularnos. Quién y por qué, es lo que entonces toca discernir.
  Por otra parte, es sabido que los dos mecanismos más eficaces para manejar el comportamiento de las personas, son la culpa y el ridículo.
  Todos podemos hacer daño a otros, pero culpabilizarse no sirve de nada. Lo único que sirve es reconocerlo, reconocerlo tan claramente como cuando nos hacen daño a nosotros. Una vez hecho esto, con ese reconocimiento se pueden hacer muchas cosas, salvo culpabilizarse. Pedir disculpas, por ejemplo. No hace falta sentirse culpable para pedir disculpas, o justamente se piden para evitar el machaque de la culpabilidad, como su nombre indica (disculpa = sacarse la culpa de encima). A partir de ahí, si el otro insiste en utilizar un daño que una vez le hicimos para machacar eternamente intentandonos hacer sentir culpables, se le puede mandar a tomar por culo tranquilamente.

  Comentado por: dis-culpa el 13/5/2009 a las 15:28

• Este tipo de relciones es bastante frecuente.A veces el autoculpabiizador se siente en relación de inferioridad respecto al otro, por la razón que sea.
  No es una relación equilibrada, uno siempre se situa en un limbo de perfeccionismo que le otorga el poder para decidir lo que es correcto o no,porque domina todos los campos de conocimiento, es casi un ser supremo.
  A veces, el enamoramiento es el condicionante que perpetua estas relaciones que tanto benfician a unos y perjudican a otros.
  Pueden durar décadas, años o meses. Si hay suerte, la víctima reacciona a tiempo, y el equlilibrio se instaura en la pareja o en el mejor de los casos se termina.
  Demasiadas culpas pesan demasiado.

  Comentado por: Laura no está. el 13/5/2009 a las 14:56

• A veces resulta que una " férrea y desesperada cerrazón" se enfrenta o otra, convencidos ambos de estar en lo cierto, cuando evidentemente uno se equivoca. Me parece bastante despreciable la actitud de acusar a alguien sobre simples suposiciones. A menudo basta con que coincida un hecho circunstancial con una idea falsa y previa del sujeto acusador.Es propio tumbarse a dormir sobre las propias convinciones sin necesidad de confirmarlas de espíritus cómodos y fascistoides.

  Comentado por: K. el 13/5/2009 a las 14:20

• http://www.oddee.com/item_96667.aspx

  Comentado por: relaciones laberínticas el 13/5/2009 a las 13:14

• Otras de las soluciones que se pueden adoptar, no solo cabe la "autoculpabilidad". Salirse del juego de lucha de poder para mantener a flote el "yo" de cada uno con distancia. Tal vez se parecen demasiado al "ninguneo".
  
  Resistencia pasiva
  Pasotismo
  Indiferencia

  Comentado por: otras posibilidades el 13/5/2009 a las 12:39

• ¡Manda narices con la teoría!

  Comentado por: que alguien le conteste, por favor. el 13/5/2009 a las 11:50

• Ahí está.Y lo de la pareja habría que llevarlo a todas las demás relaciones sociales,pues aquella sería el coagulo concentrado de lo que tenemos;del materialdel que está hecha esta sociedad de nuestras entretelas.
  Y al mismo tiempo esta sociedad de nuestras entretelas estaria hecha de esa
  historia/histeria basada en el Dios del valor,del dinero;del mercado como lucha
  de todos contra todos;del individuo como
  la forma delirante en la que se habría
  reencarnado este nuestro novísimo Dios:el
  hombre.
  Así, esa miseria de la pareja,de los sujetosy de las relaciones sociales en general,sería solo la expresión de un mundo que se obstina en la destrucción
  del otro; en su uso,reuso y explotación
  en toda la extensión y profundidad que
  nos sea posible:la explotación,el devoramiento tenazy sin pausa del hombre por el hombre.
  Como siempre mi amor:te devoro porque te amo;necesito devorarte para que mi yo viva;necesito ningunearte,hacerte poquita cosa, para yo ser y triunfar en unmundo del triunfo o la muerte;un mundo, al fin,
  cirquense,de circo romano bien (o mal)
  cubiertito por el monolítico y universal Dios del mercado.

  Comentado por: legión el 13/5/2009 a las 11:46