El Boomeran(g)

Comentarios (38)

• Coach Outlet Online nodding his head as the narrator Chanel Bags who shakes his head Chanel Handbags his head as the narrator Moncler Jacket want to borrow from everyone Louis Vuitton Handbags even Italy has led to public Coach Outlet Store the euro currency zone Chanel Handbags Outlet The commercial has touched
  Moncler Shop also become a stark example
  Coach Factory Store have begun to feel toward Moncler Shop Online become a stark example LV Outlet have begun to feel toward a Louis Vuitton Outlet euro required hard sacrifices Louis Vuitton malls and hotels along Coach Sunglasses a market dating from coach bags to help with the bailout fund Coach Outlet Store her husband receive from coach.com all too real in smaller coach factory store fund is in danger becaus
  coach coupon party could bridge the gap coach bag said in a recent interview

  Comentado por: coach bag el 08/10/2011 a las 13:38

• Online time in public view standard that national security Chanel Handbags on how names are vetted for Moncler Jacket possible removal from the list Louis Vuitton Handbags Inclusion on the watch
  Coach Outlet Store can keep terrorism suspects Chanel Handbags Outlet subject people to delays
  Moncler Shop greater scrutiny at airports Coach Factory Store officials must meet in Moncler Shop Online block noncitizens from
  LV Outlet to react if they encounter Louis Vuitton Outlet disclose how the police according to the statistics
  Coach Sunglasses for vetting who goes on coach bags procedures drew fire from Coach Outlet Store made the original
  coach.com verdict may not always coach factory store crime related to
  coach coupon to be assumed innocent coach bag possible terrorism ties fell

  Comentado por: Chanel Handbags el 28/9/2011 a las 15:00

• cheap True Religion Jeans cleans up well in our Industrial wash. This True Religion Jeans outlet classic five pocket, low rise bootcut style features light distressing, a subtle grey Super T stitch, flap pockets with our signature U embroidery, true religion jeans cheap copper rivets, and a red and cream twill Buddha patch at back waist.Just look for your favorite true religion jeans in our true religion outlet ,you can find all cheap true religion .now true religion jeans for cheap all your like.

  Comentado por: cheap true religion jeans el 23/8/2011 a las 04:33

• Mirar, interpretar, aprender y actuar …
  
  Es esencial cultivar y desarrollar ciertas actitudes de modo que iluminen y muestren el camino. Todo logro obedece a una innata inercia que se despierta como el destello de una estrella y provoca una intención que es la semilla de la creatividad que se tiene que regar sin descanso con esfuerzo y tesón a lo largo de la vida. Necesariamente la intención tiene que ser clara, firme y sincera, y supone como principal reto personal, aceptar y prever por anticipado la debilidad de la propia arrogancia y los límites del conocimiento para mejor saber mirar, interpretar, aprender y actuar conscientemente.
  
  Si somos conscientes de la limitación y barrera respecto al pensamiento que supone el lenguaje ya sea escrito o hablado, aquí o en cualquier otro momento o lugar estaremos en condiciones de empezar a mirar, interpretar y aprender dejando para cuando mejor proceda actuar.
  
  En otro aspecto, si somos conscientes de los muchos condicionantes de nuestra esencia y naturaleza, tanto genética como por la adquirida en nuestro entorno, estaremos en posición de interpretar.
  
  Llegados aquí, se nos muestra en todo su esplendor el alcance de nuestras limitaciones y del infinito recorrido del conocimiento por el camino de la ignorancia, que además, está en movimiento por la interactuación de otros elementos y personas y caduca por el avance y el progreso.
  
  Seguido llegamos al momento crucial de actuar y ver el resultado. Una vez andadas las etapas anteriores, siempre con una aproximación y mezcla de ingredientes que serían: una porción de conocimiento evaluable objetivamente, otra porción injustificable de naturaleza ininteligible del instinto, (lo que se llama sexto sentido), y la otra de naturaleza imprevista como el azar.
  
  Cómo propiciar la chispa del ingenio y promover la explosión de ideas en una persona. Cómo despertar la curiosidad, cómo aprender a mirar y a interpretar, más aun, cómo cotejar y verificar el entendimiento y aprender, cómo prever y anticipar la caducidad del conocimiento aprendido y actuar en consecuencia y conscientemente.
  
  Si comparamos la población actual existente con la que ha existido en las diferentes épocas desde el inicio de la civilización, se puede prever que actualmente existen millones de personas esperando el despertar de la chispa del ingenio y la explosión de las ideas como las habidas en cada periodo de la historia.
  
  Entre cualquiera de nosotros existe un potencial gran hombre o mujer de las ciencias de las artes, las letras o el pensamiento como Confucio, Marco Polo, Aristóteles, Miguel Ángel, Leonardo Da Vinci, Beethoven, Julio Verne, Albert Einstein, Carl Sagan, Salvador Pániker, J. Luís Sampedro, Manuel Vicent, Vicente Verdú… entre otros miles de grandes pensadores, comunicadores y millones de personas que han pasado inadvertidos y que fueron capaces y supieron encontrar el sentido y dimensión de la vida.
  
  Naturalmente, todo lo anterior, sólo se puede llegar a sentir y tocar en la punta de los dedos, en su máxima grandeza, dimensión y esplendor, si se dispone de la sensibilidad y fortaleza necesaria de los valores, que proporcionan el equilibrio de los sentidos y el alma.
  .
  http://montejb-quisiera.blogspot.com/search/label/Investigar%20y%20aprender

  Comentado por: Juan Bernardo (montejb) el 02/3/2009 a las 10:53

• Pues sí, es preferible no introducir más factores de confusión. A ver si el del ombligo le resuelve la duda. Buenas noches.

  Comentado por: solipsista el 19/2/2009 a las 23:34

• ¡Qué va! Al contrario, las conversaciones se enriquecen con los comentarios, cuantos más mejor ¿no cree? Además, me ha hecho caer en algo, creo que me di por aludida porque el comentario de nocreoenlosombligos hacía referencia a la conversación anterior pero no sé si a mi comentario. Pero igualmente, se van sacando temas interesantes, como el solipsismo que creía hacía referencia a que solo podemos estar seguros de nuestras percepciones y ponemos en duda la existencia de una realidad exterior. Como ve, me lío sola. Saludos.

  Comentado por: sugerencia el 19/2/2009 a las 22:03

• Puede que la haya liado yo en parte. Me he metido en la conversación que mantenía con ombligo.

  Comentado por: solipsista el 19/2/2009 a las 21:38

• Pues si, estaba de acuerdo con María, ahora creo que me he perdido yo: la conversación empezó por lo de las cosas verdaderamente importantes y quién decidía qué lo es y qué no ¿me perdí o es que el comentario no hacía referencia al mío?

  Comentado por: sugerencia el 19/2/2009 a las 20:44

• Eso sería solipsismo, sugerencia. Pero no sé que tiene que ver con su postura sobre las pateras. Más bien adoptó el punto de vista de María ¿no?

  Comentado por: solipsista el 19/2/2009 a las 20:34

• Estoy de acuerdo (o le doy la razón, como prefiera), en lo esencial al menos. Aunque puede que yo sea más convencional de lo que me creo, más etnocéntrica, más dogmática; es difícil distinguir a veces lo que son prejuicios en uno mismo, ideas "apriori" que parecen dejarse traslucir en lo dicho aun sin darnos cuenta o al menos esa es la impresión que le dí con mi comentario. Aunque si creo que hay una actitud de mirarse solo el ombligo, a lo mejor es que entendemos cosas distintas con esta expresión; básicamente para mi es mirar el mundo bajo nuestro foco de visión única y exclusivamente. Saludos.

  Comentado por: sugerencia el 19/2/2009 a las 20:26

• Pues bien sugerencia,¿quien podría definir lo humano?.Es algo que se va formando históricamente:diferentes historias-ó formaciones sociales-,diferentes formas de lo que sería "lo humano".Para los pueblos primitivos,lo humano,"los hombres",estaría reducido a la pertenencia a una etnia concreta, a una tribu concreta.Aquí, en occidente,con la ideología del humanismo,del universalismo hemos exportado lo humano a todo el mundo.Así que lo que aquí en occidente, en su historia,se ha creado como "lo humano", y se universaliza,tendría todo el indice de verdad que esta historia occidental se arroga a sí misma.Nuestra "humanidad" sería la "verdadera"en relacio´n a esa tremenda pulsión de verdad, a esa obsesión de verdad que nos caracteriza.Es por ello que en otros lugares, otras culturas se quedan estupecfactos ante nuestras pretensiones de universalismo; ante nuestras pretensiones de meterles la democracia, la libertad,los derechos humanos etc. a la fuerza-como si todo ello fuese su sino,su destino irrefutable.
  Así que nos tendriamos que contentar con -tal vez-dilucidar lo humanoen nuestras circunstancias actuales. Y ello observando que "los derechos humanos" se mueven bastante en la virtualidad,en las abstracciones;que en las praxis de nuestra realidad capitalista lo que prima es el valor,el valor de cambio, el valor en el mercado, el beneficio que pueda reportar cualquier cosa.Así que lo h"humano" quedaria reducido a las buenas intenciones,a la "ilusion" de que somos buenos,morales y muy humanos, pero en verdad vivimos en la selva del mercado.
  "Humano, demasiado humano" decía Nietzsche.Demasiado humanos,olvidandonos que tambien somos inhumanos;animales racionales.Racionales que no deberían olvidar su parte otra,su parte irracional,maldita;su parte del mundo.seguir sabiendo que procedemos del mundo,que cargamos en nosotros el mundo,que nunca podremos suplantarlo, que no deberiamos suplantarlo pues sería algo así como suplantarnos a nosotros mismos, a nuestra propia vida,a nuestra propia especie.
  saludos.
  Saludos.
  Salud.

  Comentado por: nocreoenlosombligos el 19/2/2009 a las 18:16

• "en que caí"... perdone.

  Comentado por: sugerencia el 19/2/2009 a las 15:25

• Lo cierto es que no dije "verdaderamente importante" sino "dar la importancia que tiene a lo que realmente tiene importancia". Desafortunada generalización (era más bien un tópico) sobre las verdades absolutas y los quereres universales. Pero no era un dogma, ni una imposición ni nada parecido, más bien fue una respuesta desde un punto de vista más emotivo que racional: la muerte de unos niños en contraposición a la crisis. ¿Quién me otorga el poder de decir qué es más importante? Nadie. Una pregunta: ¿me puede definir qué es lo humano? Tampoco sé si se puede contestar a una pregunta así sin caer en el mismo dogmatismo que en caí antes, ¡no sé! Saludos.

  Comentado por: sugerencia el 19/2/2009 a las 15:21

• Sobre los hombligos,"las cosas verdaderamente importantes"y "los tiempos que no se tienen para pensar tanto".
  Lo de las cosas verdaderamente importantes, no sabríamos cuales podrían ser.Para saberlas habría primero que pensarlas, y plantearlas, discutirlas,para poder llegar-tal vez- a saberlas-ó a saber algo sobre ello.
  Otra cosa sería que haya húmanos que sepan las cosas a priori(las que son importantes para todos)-tal vez por una suerte de revelacion divina.Así lo del saber sobre las cosas importantes solo se podría saber a traves de un proceso hacia el conocimiento.
  Yo pensaba que el tiempo de los dogmas,de las verdades verdaderas,de la claridad y todas las demás luces era ya historia.Pues no.Habría aún cosas universales enunciadas por el humanismo occidental como eterna verdad universal.
  Lo que yo me digo es por que no le hicamos el diente a nuestro mundo,porqué no a esas cosas que tenemos tan cerquita,aquí, en nosotros mismos? ¿porqué no empezar por nuestras vidas, nuestras formas de vida,nuestras ideas,nuestras practicas, nuestras crisis,nuestras verdades mundiales?
  En fin el tiempo que nos faltaría para poder entregarnos a esos placeres ocultos y solitarios del ombligo.¿Nos faltaria el tiempo para ello, y sin embargo tendriamos todo el tiempo del mundo para el mundo mundial?
  En fin sería cosa de entender más que al mundo,a lo humano.Y o en verdad me quedo pasmado como las cosas que creia pasadas vuelven- ó estarian siempre ahí como eternizadas-en una especie de eterno retorno;¿sería eso el eterno retorno nietzscheniano?.No lo creo, sería demasiado triste.Saludos.

  Comentado por: unode losdelombligo el 19/2/2009 a las 14:06

• Le honra su reflexión María, al igual que suele hacer Jose Antonio (en otro tono pero parecido fondo, creo), de no mirarnos tanto el ombligo y decir las cosas como las siente y dar la importancia que tiene a lo que realmente tiene importancia. Saludos.
  
  Ya hay nueva entrada, sobre la justicia.

  Comentado por: sugerencia el 18/2/2009 a las 10:59

• Esa hipótesis la lancé buscando yo misma una explicación que aglutinara las imagino que conscientes contradicciones del pensamiento verduliano. No es que yo crea o no que es posible tal visión (puede que haga falta ser un dios para tener tal perspectiva –desde la posición privilegiada del Norte se pierde el Sur), era más bien una interpretación de lo que decía Verdú en este post. Con lo de “visión integradora” me refiero a una hipótesis general que lo explique. Por lo que Verdú ha ido diciendo –llevamos con la crisis no días sino meses- supongo que esa explicación aglutinante sería para él algo tan amplio como el Mal (espero que en un sentido más antropológico que cósmico). Por cierto que ¿no iba a contar lo del reloj?

  Comentado por: escarola el 18/2/2009 a las 09:21

• Escarola, andaba yo dándole vueltas a lo de si es posible o no una visión “integradora” y “aglutinante” para poder contestar a su post de ayer en el que decía “….de lo que Verdú habla no es exactamente de la visión poliédrica de una mosca, sino de una visión aglutinante, integradora, global que ilumine los recovecos de la crisis a la luz de una reveladora imagen..”, y así estaba intentando explicarme a mi misma porqué me parecía imposible lo de la visión aglutinante, pero entre medias, me enzarcé con el reloj, que soy bastante dada a dejarme llevar por las palabras y por los acertijos. Bien, pues como le decía, y dado que el tiempo no es elástico y que mis ocupaciones no me permiten el ensimismamiento y la divagación a todas horas, no acababa de conseguir formular claramente lo que le quería decir, pues me parecía incurrir en perpetua contradicción. Bien, esta mañana, mientras me disponía a tomar el café, una imagen de portada de El País, disipó toda elucubración anterior y posterior, y como un malestar sordo, tiño el resto del día todas mis reflexiones y hasta los actos más mecánicos de mi vida cotidiana; por así decirlo, el tiempo se detuvo.
  
  En la foto, un hombre corpulento con traje de neopreno sujeta el cuerpo desnudo, frágil y sin vida de un niño y lo alza desde el agua hasta una zodiac blanca. La cabeza del niño cuelga vencida, sin oponer resistencia, rendida, como sus brazos ¡tan delgados! -La tragedia de la inmigración se cobra otras 21 vidas, 16 menores-, titulaba. Para mi, ésa ha sido la terrible “reveladora imagen” de hoy y la que ha dictado esta respuesta. No es posible una mirada aglutinante ni integradora porque nadie puede pretender arrogársela, y menos nosotros, y cuando digo nosotros, me refiero a aquellos que, pese a las bolsas de pobreza, las situaciones de injusticia y de desigualdad extrema, vivimos en la burbuja de los países desarrollados, o, si se me permite un grado mayor de concreción, por poner un ejemplo, los blogueros aquí presentes, entre los que me incluyo. Si la crisis planea desde hace días en este blog, es porque tenemos algo que perder, frente a muchos otros millones de personas que nada tienen que perder, salvo la vida, y por eso, con arrojo, la ponen en juego, y se arriesgo, eso sí a perderla. Con frecuencia, de puro mirarnos el ombligo, olvidamos que en esa mirada facetada, la proporción que nos corresponde en el poliedro es ínfima. Una óptica onicomprensiva que no contemple este extremo, nunca podrá ser alcanzada. “Quien tenga ojos que vea”
  
  También en el País de hoy, en un excelente artículo, “Cómo se forman las mayorías”, Adela Cortina, al igual que VV en “Medios Enteros” cuestionaba el papel de los medios de comunicación; se preguntaba cómo en un momento de crisis económica de grandes dificultades para mucha gente, algunos medios se permitían dedicar primeras planas a asuntos estériles y luchas intestinas que poco afectan a los ciudadanos. Bien, yo me pregunto cómo es posible que una portada como la de hoy no genere una saga de artículos de opinión, un intento de aproximación al problema, unas propuestas de actuación, una llamada a la solidaridad y a la acción; un compromiso.
  
  Desearía que Verdú en los próximos post con su escritura precisa contribuyera a dar una respuesta;
  una respuesta en la que, como en los dos últimos versos del poema de Olvido García Valdés, aparezca “un estar propio de lo que llamamos condición humana” y no una falta de respuesta “de la pura condición animal”
  
  El moño prieto, cabello tirante
  ciñendo la cabeza; vi cómo
  pasó de largo sin pedir a otros coches.
  Yo la había oído, había oído su voz
  y la insistencia, una más
  en el semáforo, había percibido
  cierto matiz o quiebro, el quiebro
  de quien habla con los suyos
  otra lengua. Pero no bajé el cristal ni
  moví los ojos ni le di respuesta. Luego,
  en el espejo, el moño prieto, la falda
  larga y amplia, la pulcritud, la tirantez
  del pelo. Ella y yo. Se establece
  contacto, aparece un estar propio de lo
  que llamamos condición humana.
  y la falta de respuesta, de la pura condición animal.
  
  Olvido García Valdés
  “Y TODOS ESTÁBAMOS VIVOS

  Comentado por: María el 18/2/2009 a las 03:04

• Se deja usted lo mejor, gregoriosamsa, "A lo mejor..." ¡Ojalá!
  
  Dándole vueltas al tema me he acordado del artículo que dejaron el otro día sobre "¿Estimular la reinvención o la recuperación?" Gran dilema, porque sin una recuperación "inmediata" la economía se colapsa, hay más paro, y se pierden los votantes. Con la reinvención a la larga se supone que no solo lograríamos salir de la crisis, a lo mejor también supondría un nuevo modo de hacer, pensar, sentir... más racional, con la cabeza y el corazón ¿tal vez? Ayer hablaba ceniza de la estrategia, y en el fondo está latente, ¿quién quiere que realmente cambien las cosas? Los relojeros no, parece evidente. Si no hay un cambio social que lo promueva, todo cambiaría para quedarse igual.
  
  PD: María, no nos contó la anécdota del reloj, a lo mejor hoy, si puede.

  Comentado por: sugerencia el 17/2/2009 a las 15:18

• Los relojeros,los opticos,los mecanismos,la mecanica,el tiempo,la Supercrisis,la produccion más allá del tiempo,los politicos/estado intentando arreglar el desaguisado...
  Bueno, seria tarea imposible enumerar y tratar de analizar todo el maremagnum donde estamos sumidos.
  Sin embargo,concretando,me parece que la metafora de los relojeros (relojeros/politicos diria yo),podria servir para la "actual coyuntura".Relojeros intentando arreglar los mecanismos de la economia mundial.
  El problema podria estar en que esos mecnismos responderian a otro tiempo;en que estamos en un tiempo donde "el tiempo" habria cambiado,seria otra forma de tiempo,otra forma de produccion general más allá del tiempo de trabajo.
  Estariamos _cada vez más y tendencialmente-en formas productivas que no se dejan medir en fracciones de tiempo/reloj.La innovacion es tá más allá de toda medicion mecanica.Es algo que tiene que ver con los conocimientos,la innovacion de los conocimientos... con el espiritu de la inteligencia... con lo espiritual;yo diria que incluso aun más con lo poetico.
  Así, todo intento de reparar la vieja maquinaria estaria destinado al fracaso,pues seguiria siempre rezagada en relacion al "mundo real".De pronto lo real se habria convertido en irreal.Locura de una historia economicista,locura de una historia del poder ilusa.Al final tendria toda la razon Baudrillard al decir que el juego no habia terminado,y que no se sabia aun sobre las cartas que estarian en juego:las cartas ocultas,no vistas,secretas.En el ultimo momento el juego tomaria otros derroteros,se trocaria, se trastocaria, tomando caminos imprevistos,imprevisibles.Al final, las cartas del supuesto vencedor serian irrisorias,serian nada;serian embites sin ninguna consistencia.A lo mejor...

  Comentado por: gregoriosamsa el 17/2/2009 a las 13:44

• Me acabo de leer las tres últimas entradas y todas tienen un denominador común: la gran crisis. Y me parece muy bien que los intelectuales piensen en ésto y lo vayan entregando por etapas para que vayamos rumiándolo. Yo no me entero. Vengo de Arco y veo a gente que sigue gastando en arte contemporaneo con la que está cayendo. No serán los parados con las indemnizaciones. Una de las obras que más me impactó, un retrato de una señora hecho a boli azul (galería Sandunga), me comentaba el galerista que lo compró un currito (12.000 Euros) pese a salir en la tele y haberse interesado muchísimas instituciones. ¿Inversión? No se pero tengo que enterarme de la Gran Crisis. Ya han empezado a salir libros pero haré caso de no comprarlos porque los economistas buscan economía más que soluciones. Seguiremos leyendo por aquí.

  Comentado por: José Luis el 16/2/2009 a las 23:01

• El otro día en una peli alguien se hacía una pregunta similar a esta: ¿Es posible que el final de una vida de triunfos, de éxitos, sea la sensación de fracaso?
  
  Nadie dirá la verdad sobre el múltiple porqué de esta crisis no solo porque no lo dan por perdido, ni porque pocos reconocerían su propia miseria, sino por cuestión de estrategia, porque quieren recuperar con creces lo que no están ganando y la estrategia suele basarse en la mentira.

  Comentado por: ceniza el 16/2/2009 a las 22:59

• Un poco por ahí va la cosa
  
  http://www.youtube.com/watch?
  v=V0TDDgjqDQc&feature=PlayList&p=500A4A762
  B960913&index=0&playnext=1

  Comentado por: distensión el 16/2/2009 a las 22:44

• La obsesion de los ojos.
  Los ojos del relojero.Todos los ojos, todos relojeros.La precision de los relojeros,su vision precisa;¿capacidad de prevision,de vision, de visibilidad a traves de la multiplicidad de los elementos, de las piezas del rompecabezas?
  Los ojos perdidos.
  ¿estariamos definitivamente perdidos,perdidos los ojos,edipos para siempre?,¿ó serian recuperables;los tendriamos simplemente perdidos de vista?
  Ó crearnos unos ojos nuevos,radicalmente nuevos.
  ¿En tal tarea, nos ayudaría poder ser relojeros,ó mejor desligarnos de los relojes, del tiempo,poder crear otros tiempos, otras formas del tiempo?
  Las niñas de mis ojos,que a veces creo perdidas,aparecen siempre de nuevo,en cada recoveco de cada camino.Tal vez solo se ocultan ante los temporales para volver con más fuerza, con más ilusiones.

  Comentado por: alice el 16/2/2009 a las 22:13

• No lo expliqué muy bien, quería decir que en las redes sociales, etc. por ahora se está potenciando más el lado divertido, puro entretenimiento, que otras posibilidades. Pero hablo con bastante desconocimiento de causa de lo que se mueve por ahí, tengo que reconocerlo.

  Comentado por: sugerencia el 16/2/2009 a las 21:03

• ¡Vaya, no leí su último comentario! Si, no dejar de desear ese cambio, esa nueva forma "aglutinar". Todavía queda mucho por ver, por desarrollar en la red; a veces da la impresión que el puro entretenimiento (redes sociales) se va a "comer" todas esas posibilidades de hacer algo, pero no hay que dejar de desearlo.

  Comentado por: sugerencia el 16/2/2009 a las 20:51

• Estoy de acuerdo, alice, ¡ojalá! ¿Y no será que si vemos pero no queremos ver? ¿que no funciona y lo sabemos pero no sabemos cómo salir de la espiral? Porque individualmente corremos el riesgo de la metamorfosis, como bien recuerda con el personaje de Samsa, pero sin embargo colectivamente no somos capaces de ver, o de actuar o de pensar. Parece que estamos inmersos en un círculo vicioso y viciado.

  Comentado por: sugerencia el 16/2/2009 a las 20:45

• Siguiendo con lo anterior.
  Los ojos...
  La niña de mis ojos...
  Mis ojos perdidos...
  Homero ciego.Edipo ciego.
  ¿como hacernos de nuevos ojos?
  ¿como ver de otras maneras?,¿como sentir de otra forma,sentir otras formas?
  ¿La red?
  ¿Seria capaz la red de crear formas concretas de otras maneras de ver, de sentir, de actuar;de darnos nuevos ojos y manos y corazones capaces de montar-cual relojeros-una nueva máquina social?
  Bueno,pues como antes,no habria que dejar de desearlo,¿no?

  Comentado por: samsa/alice el 16/2/2009 a las 20:44

• "Podria decirse:quien tenga ojos que vea"
  Ahí estaria el problema:¿qué podriamos ver?.¿Que ojos podemos tener en estos momentos históricos?
  La red da multiples posibilidades de acceso a conocimientos,pero esa misma inmensidad de informacion no nos hace tener automaticamente más saber sobre las cosas,la vida, el mundo todo.¿En general,esta máquina gigantesca,no haría sino profundizar la atomizacion de lo humano?.¿Cómo hacer para que sirviese tambien para aproximar,reunir,reajuntar; y ello de una forma no solo virtual?
  Volviendo a los ojos, y a la metáfora del relojero ó del optico:seria cuestion de crear las gafas (tambien para el relojero)que nos permitiesen ver,no solo mejor,sino de ver aquello que nos conviniese a la gente en general.Hoy, por ejemplo, estamos en una economia que conviene a un sector de la poblacion, y de cuyas decisiones están apartadas las grandes mayorías.¿No nos vienen de ahí las crisis?.Lo mismo seria aplicable a todo lo demás,a todo lo que se produce en todos los sectores;todo estaria bajo el dominio de poderes fuera del control de la gente en general.Y ello en la constelacion de toda una larga historia-la nuestra,la de occidente.Lo que tendriamos en este momento, ¿ no es la acumulacion de toda una historia que se ha vuelto ya, por fin, imposible?.¿No estamos en la reversión de toda esa historia de acumulacion de poder y de dominio que se ha vuelto,por fin, imposible de continuidad?
  Fin de la acumulacion infinita.Fin de la espiral del poder.Fin del principio del valor.Fin de la negacion del objeto,fin de la negacion de la vida más allá del valor.Tal vez...... Ojala....

  Comentado por: alice/samsa el 16/2/2009 a las 20:17

• ¿Qué haremos ahora que Cortazar no está y los relojes ya no tienen cuerda?
  ¿Qué será de nosotros? ¿Quíén nos dará instrucciones para espantar la muerte?

  Comentado por: María el 16/2/2009 a las 20:13

• Muchas Gracias, Sugerencia, me encantan los textos que ha escogido.
  
  Ahora tengo que irme, pero si luego tengo tiempo les cuento una anécdota sobre un reloj que escuché en la radio ayer noche, que creo también viene al caso.

  Comentado por: María el 16/2/2009 a las 20:05

• Ya que en estos días se recuerda a Cortázar, dos textos suyos, que también "pegan"
  
  Preámbulo a las instrucciones para dar cuerda al reloj
  
  Piensa en esto: cuando te regalan un reloj te regalan un pequeño infierno florido, una cadena de rosas, un calabozo de aire. No te dan solamente el reloj, que los cumplas muy felices y esperamos que te dure porque es de buena marca, suizo con áncora de rubíes; no te regalan solamente ese menudo picapedrero que te atarás a la muñeca y pasearás contigo. Te regalan -no lo saben, lo terrible es que no lo saben-, te regalan un nuevo pedazo frágil y precario de ti mismo, algo que es tuyo pero no es tu cuerpo, que hay que atar a tu cuerpo con su correa como un bracito desesperado colgándose de tu muñeca. Te regalan la necesidad de darle cuerda todos los días, la obligación de darle cuerda para que siga siendo un reloj; te regalan la obsesión de atender a la hora exacta en las vitrinas de las joyerías, en el anuncio por la radio, en el servicio telefónico. Te regalan el miedo de perderlo, de que te lo roben, de que se te caiga al suelo y se rompa. Te regalan su marca, y la seguridad de que es una marca mejor que las otras, te regalan la tendencia de comparar tu reloj con los demás relojes. No te regalan un reloj, tú eres el regalado, a ti te ofrecen para el cumpleaños del reloj.
  
  
  Instrucciones para dar cuerda al reloj
  
  Allá al fondo está la muerte, pero no tenga miedo. Sujete el reloj con una mano, tome con dos dedos la llave de la cuerda, remóntela suavemente. Ahora se abre otro plazo, los árboles despliegan sus hojas, las barcas corren regatas, el tiempo como un abanico se va llenando de sí mismo y de él brotan el aire, las brisas de la tierra, la sombra de una mujer, el perfume del pan.
  
  ¿Qué más quiere, qué más quiere? Átelo pronto a su muñeca, déjelo latir en libertad, imítelo anhelante. El miedo herrumbra las áncoras, cada cosa que pudo alcanzarse y fue olvidada va corroyendo las venas del reloj, gangrenando la fría sangre de sus rubíes. Y allá en el fondo está la muerte si no corremos y llegamos antes y comprendemos que ya no importa.

  Comentado por: sugerencia el 16/2/2009 a las 19:40

• jajaja muy bueno el correo, ¡vaya! al menos God mantiene su sentido del humor, si es que alguna vez lo tuvo, que supongo que si cuando puso en marcha el reloj.
  
  Es cierto, a lo mejor el símbolo de esta época ya es el reloj, a lo mejor su sistema mecánico es demasiado simple para estos tiempos. ¿Ahora cual sería? Supongo que el ordenador ¿no les resulta curiosa la explicación esa de que los bytes son combinaciones de 0 y 1 capaces de almacenar en la memoria la nuestra? Algo mágico parece también, comparado con la medición del tiempo del reloj con su tic-tac que ya no suena.

  Comentado por: sugerencia el 16/2/2009 a las 19:36

• Acabo de recibir un correo urgente del relojero que a continuación les reboto.
  
  
  Due to the current financial crisis facing the world at the moment,
  the light at the end of the tunnel will be switched off to save on
  electricity costs, until further notice.
  
  Sincerely,
  
  God

  Comentado por: María el 16/2/2009 a las 18:54

• Coincido con usted, Sugerencia, en que la figura de dios está implícita en la del relojero que da título al post de hoy, un dios que ha desaparecido y que no asoma en el texto por ningún lado. Si admitimos esa interpretación, la desaparición del reloj mecánico, artilugio obsoleto desde la perspectiva actual, habría dado paso a otra época, en la que las soluciones a los mecanismos averiados habría que buscarlas en otros gremios. También coincido con usted en que los nuevos relojeros, los economistas, no salen bien parados. El propio estilo de VV. “Podría decirse: quien tenga ojos que vea” nos remite a la Biblia.
  
  Su comentario me hizo pensar en un libro “El reloj de arena” de Ernst Jünger que quizás
  añade otra perspectiva a ese relojero en lugar preeminente y por otro lado ausente. En “El libro del reloj de arena”, Jünger hace un recorrido sobre la medición del tiempo en diferentes culturas y en dicho recorrido histórico sitúa el reloj mecánico, el de ruedas y manecillas, como la primera máquina moderna. No se trata sólo de un ensayo sobre la medición del tiempo, sino que plantea temas como el enfrentamiento entre tiempo natural y tiempo mecánico y extrae conclusiones sobre la época moderna y sobre la desaparición del “tiempo” tal y como lo comprendían nuestros antepasados. Ahora los relojes son electrónicos. La máquina que para Jünger era moderna, un símbolo de nuestra época, ha dejado de serlo.

  Comentado por: María el 16/2/2009 a las 18:47

• Pero de lo que Verdú habla no es exactamente de la visión poliédrica de una mosca, sino de una visión aglutinante, integradora, global que ilumine los recovecos de la crisis a la luz de una reveladora imagen. Se trataría de ver el bosque sin perderse por las ramas. Siguiendo con la comparación de María, sería la visión de una mosca con todas las sinapsis. Cuidado con las moscas entonces, que si la ingeniería genética avanza lo suficiente quién sabe si gobernarán el mundo. De momento a falta de moscas, y de su señor, no tendremos dioses, pero tenemos a Verdú. Recorramos pues con él los caminos que nos conducen a la crisis, en fín, todos.

  Comentado por: escarola el 16/2/2009 a las 13:36

• Muy interesante si seguimos "creando las sinapsis y el sentido" como decía María ayer, leer esta entrada relacionándolo con las moscas 14 ojos y con el artículo del objeto facetado de Verdú
  
  "Este auge de la tipología poliédrica no alude, sin embargo, a la virtud de lo multifacético que conllevaba una disposición, tan generosa como mágica, para hacerse cargo de esto, de aquello y de lo de más allá. La facetación de la arquitectura o del objeto, de la pintura o del baile, de la nueva cocina o del sexo, viene a corresponderse con un mundo donde ha desaparecido la idea unívoca, la visión omnímoda y la comprensión global."
  
  Sin embargo en el artículo (de hace ya unos meses, antes de estar inmersos en la crisis) Verdú se quejaba en cierto modo de lo circunstancial y superflua que puede ser esta visión, "Todo este mundo sajado o dividido carece, no obstante, de tragedia. La apariencia del objeto facetado es la de un rostro torturado pero, al cabo, se trata tan sólo de un artificio que convierte su quebradura en un juguete, su tortuosidad en un recreo y su aparente excepcionalidad en una fórmula a granel. "
  
  Ahora ya tenemos la tragedia, la crisis, encima. Y entonces ¿esta visión facetada es un estímulo para encontrar respuestas? ¿nos facilitaría la comprensión o nos dispersa?
  
  ¿Es posible tener una visión global de la crisis o el mero intento ya es en si mismo reduccionista y simplista, como plantea hoy?

  Comentado por: sugerencia el 16/2/2009 a las 12:49

• La imagen del relojero de la que no vuelve a hablar Verdú, pero que creo está implícita, me recuerda a la visión del mundo de hace unos siglos como de un mecanismo intrincado, artificial movido por el relojero universal que entonces era dios. ¿Será que ahora los economistas son los relojeros del mundo? Sin embargo Verdú no les da la facultad de tener una "óptica omnicomprensiva".

  Comentado por: sugerencia el 16/2/2009 a las 12:36

• Me despista lo del relojero ¿Porqué aparece en el título y desaparece entre joyeros y cirujanos como por arte de birlibirloque? ¿Acaso no esperábamos ver su figura inclinada, lupa en mano, inspeccionando las ruedecillas de un reloj? Un ejemplo más de óptica precisa, y trabajo minucioso. Aventuro una hipótesis; el ejercicio de desaparición no es casual. Hoy en día la mayor parte de los relojes son de usar y tirar, los mecanismos no se arreglan, son intercambiables, lo que varía es el exterior. Vamos al relojero a que nos cambie las pilas. Un reloj que dure toda la vida, un único reloj parece cosa de otros tiempos ¿Cuál será en el futuro del relojero?
  El viernes les tocó a los periodistas y hoy les toca a los economistas; Tampoco ellos son portadores de una visión omnímoda.

  Comentado por: María el 16/2/2009 a las 11:47