El Boomeran(g)

Comentarios (96)

• De nada, era por curiosidad. Anímese a comentarlos algún día, por aquí encontrará quién le responda. Saludos.

  Comentado por: pregunta el 01/10/2008 a las 16:00

• Sí

  Comentado por: muchas gracias el 01/10/2008 a las 15:58

• ¿Y por el medio que le dije?

  Comentado por: pregunta el 01/10/2008 a las 15:49

• ¡SÍ!

  Comentado por: sí el 01/10/2008 a las 15:35

• ¿Se refiere a los libros de Verdú que estaba buscando? Si es así, me alegro. Saludos.

  Comentado por: pregunta el 01/10/2008 a las 15:29

• ¡Libros escritos!

  Comentado por: ¡LOS CONSEGUÍ! el 01/10/2008 a las 14:46

• En servilismo o en orgullo. Tiene razón, Escarola, no dijo que fueran los mismo

  Comentado por: Buenos días el 01/10/2008 a las 10:45

• Son actitudes contaminadas la una por la otra, y a veces van parejas. Detesto la humildad servil, pero me gusta la profunda, esa de la que habla, siempre que no se haga alarde de ella, porque entonces se transforma fácilmente en lo otro, en servilismo. Bueno, me voy a dar un paseo, ciao.

  Comentado por: escarola el 01/10/2008 a las 10:42

• Me ha parecido buena la distinción entre humildad y servilismo, pero yo no afirmaba que fueran lo mismo sino que la humildad contenía -en ocasiones- cierta dosis de servilismo. Al igual que el servilismo puede o no contener auténtica humildad.

  Comentado por: escarola el 01/10/2008 a las 10:35

• Seguro que hay más oportunidades, Roberto.
  Y buena distinción, buenos días.

  Comentado por: escarola el 01/10/2008 a las 10:15

• Sr. Brain Training, me parece que me confunde con MCarmens: fuimos cuatro ayer.

  Comentado por: escarola el 01/10/2008 a las 10:05

• Agradecidos todos y agradeciendo a todos también por mi parte su participación, les recuerdo que quedan pendientes flecos. Habrá oportunidad. Saludos.

  Comentado por: Roberto el 01/10/2008 a las 09:42

• No se olvidó

  Comentado por: nonato el 01/10/2008 a las 09:38

• M.CArmens se olvidó de nonato
  
  Colaboraron los tres y se respetaron los tres

  Comentado por: brain training el 01/10/2008 a las 09:36

• Quise decir "hacia el otro en el segundo caso"

  Comentado por: Buenos días el 01/10/2008 a las 09:29

• Este post me parece profundo y denso. No es de los "bonitos", es difícil de leer. Hay que currárselo y ustedes anoche ayudaron a hacerlo. Humildad no es lo mismo que servilismo, la humildad es la manifestación del reconocimiento permanente de que siempre hay cosas que mejorar, que aprender y que cualquiera puede enseñarnos alguna de ellas.
  El reconocimiento de la mayor valía del otro en muchos o algunos aspectos, cuando eso es así, es efectivamente realismo y tampoco lleva al servilismo.
  Ambas actitudes conducen al respeto hacia los otros, en un caso, y hacia los otros en el otro

  Comentado por: Buenos días el 01/10/2008 a las 09:23

• Gracias, José Luís, pero no te olvides de Roberto. No pretendo compararme con el talento de Verdú, no es humildad que para mí implica cierto servilismo, es constatación de la evidencia, sería ridículo pensar otra cosa. Pero eso no significa que no cometa errores o que por ser superior gane todos los partidos. Y comprendo que a Verdú le gusten los elogios con lo que me gustan a mí también. De hecho, ayer me quedé con ganas de decirle lo bueno que me pareció este post.

  Comentado por: escarola el 01/10/2008 a las 09:02

• En mi caso los libros no escritos son todos, por lo que eso sólo vale para los escritores con obra. Lo demás es cuento, nunca mejor dicho.
  
  De momento me conformo con el blog. En cuanto a los comentarios entre Nonato y Escarola son casi tan profundos como la entrada misma. Buenas noches.

  Comentado por: José Luis el 01/10/2008 a las 00:10

• "...No tengo claro cuanto de irracional es un acto adulto y cuanto hay de instinto modulado por el aprendizaje"...Nonato,
  
  Ni yo, solo sé que no sé nada....
  Buenas Noches,

  Comentado por: M.CArsmens el 30/9/2008 a las 23:57

• "Libros en fin que abandonados a su suerte el tiempo se encarga de engullir, metabolizar y expulsar convertidos sin duda en materia prima para otra obra imprevisible y de la que la ausencia primera actuará como presencia, abono efectivo que generará vida y luz."
  
  Esto me gusta

  Comentado por: energía el 30/9/2008 a las 23:54

• Hola Escarola,
  Roberto, !chapó al post volcado y escrito¡ me encantó, y también ¡chapó al post que no se escribe, ausente, porque sobre ese se escribirá el siguiente¡
  Saludos,

  Comentado por: M.CArmens el 30/9/2008 a las 23:49

• Bueno, yo me refería a su comentario sobre lo racional y lo razonable
  
  ¡A dormir!

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:49

• Buenas noches para usted y M.CArmens

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:47

• Quería decir que me hará pensar en ello también, buenas noches.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:46

• ¡No se ponga así Roberto!
  
  Queda emplazado para intentarlo... me dará tiempo a pensarlo. Acabo de empezar a hacerlo

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:45

• Muy bueno el comentario, nonato, me da que pensar. Buenas noches.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:44

• Escarola, si la razón coincide con la justificación esta útlima es razón que además justifica (Si lo tengo que decir se me lía la lengua)
  
  Buenas noches y gracias por el rato

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:42

• Con respecto a un acto adulto, habría que distinguir entre si es racional o razonable. Esto da para 60 comentarios más por lo menos.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:41

• Creo que sí tiene que ver. El cerebro se desarrolla, las experiencias se van asentando y las neuronas se cuentan cosas cada vez más complicadas. Los niños tiene un instinto más nítido, más animal, los adultos más complejo, más racional. No tengo claro cuanto de irracional es un acto adulto y cuanto hay de instinto modulado por el aprendizaje

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:40

• Algo se va aprendiendo. Creo que Platón hablaba de la retórica como el arte de la persuasión, luego se desvirtuó (jeje)

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:37

• jajaja, qué bueno Roberto. La experiencia es un grado, ¿eh?

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:36

• No siempre, nonato, a veces, nos la inventamos esa razón de ser, pero a veces sí, coincide con la auténtica.
  Bueno, que les dejo. Gracias por la conversación, ha sido muy interesante. Uds sigan que mañana ya les respondo y comento.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:34

• No sé, tengo que pensarlo. En condiciones de normalidad mental me parece difícil apartar la mente del individuo

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:33

• Si están releyendo y encuentran una contradicción en mi razonamiento, tengo justificación.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:33

• Pues yo me estoy liando cada vez más.
  Un acto adulto puede ser irracional. La madurez no tiene que ver con la racionalidad ¿o si?

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:29

• Podía tener razón de ser, pero no "esa" razón de ser que usamos para justificar el acto

  Comentado por: nonato@hotmail.com el 30/9/2008 a las 23:28

• Bueno, nonato, es que esto va a una marcha, que nos perdemos: con mi comentario de las 23:26 me refería al suyo de las 23:23

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:28

• No la he entendido, M.CArmens. ¿Chapó al que ha escrito? ¿y al ausente adherido?

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:27

• Hola Mcarmen. Sí, justo eso quería decir, nonato.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:26

• Los actos irracionales se justifican pero... ¿Un acto adulto puede ser irracional?
  
  Me lo esoty pasando como los indios

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:26

• Entonces la justificación tendría un sentido peyorativo siempre, si dice que no tiene razón de ser. Puede que si.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:25

• No qué va. O puede que sí, los actos reflejos, los más instintivos. Pero no los comunmente llamados actos irracionales, hay actos poco razonables, poco razonados, actos cuyas causas se escapan a la razón pura o la razón consciente.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:25

• "Libros no escritos", para mí, éste que sí ha volcado y escrito ¡chapó!
  
  Una presencia lleva implícita muchas ausencias, adheridas, unidas a la piel.

  Comentado por: M.CArmens el 30/9/2008 a las 23:24

• ¿Se podría decir que la razón es el porqué del acto y que la justificación persigue hacer razonable lo que no tenía esa razón para ser?

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:23

• La justificación se realiza a posteriori pero no siempre se encuentra en las consecuencias del acto, puede hallarse también entre sus causas.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:20

• Estoy de acuerdo con ambos.
  Ahora me planteo, hay actos irracionales, su existencia niega mi premisa.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:20

• Reformulo:
  Se busca la justificación (a posteriori) en la razón que originó la acción.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:19

• Voy a escribir un libro para forrarme
  (Razón)
  
  
  -Pero ese libro es una birria
  -Sí, pero gané un montón de pasta
  (Justificación)

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:18

• Tampoco lo veo así razón es razón de ser, por qué es así y no de otro modo. Justificación es la necesidad de afirmarse en la realización de ese acto. Justificar una acción o no-acción implica un factor psicológico en ese sentido si a posteriori pero no es siempre necesaria. La razón de ser si, claro que hay actos irracionales también.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:16

• Se puede decir que cuando las razones estaban justificadas se convierten en justificaciones. Pero es que las justificaciones pueden ser no sólo para el éxito sino también para el fracaso. La escribí para ganar pasta y mire me arruiné.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:16

• Pues yo sí, puede que razones y justificiones confluyan a veces. La escribí por esa razón (ganar pasta). ¿Es o no es una justificación?

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:13

• Bueno, las razones son a priori y las justificaciones a posteriori

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:12

• ¿Buena apostilla? Me refería a la falta de acción, que puede tener igualmente razón o justificación.
  La justificación puede ser una razón pero una razón no es una justificación, desde mi punto de vista, escarola.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:10

• No, yo creo que el escritor en mis ejemplos no razona porqué escribió esa obra, sino que se justifica por los efectos que su obra produjo: dinero, salud, la obra en sí misma.
  Pero como ya digo, en mi opinión las justificaciones también pueden buscarse en las razones.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:08

• "O la ausencia de la misma"
  
  Muy buena la apostilla, Roberto

  Comentado por: nonato@hotmail.com el 30/9/2008 a las 23:07

• Supongo que si, nonato.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:07

• Las razones se me ocurre que aluden a la raiz, la causa, el origen. Las justificaciones pueden buscarse tanto en las razones como en los efectos causados por los actos, en las consecuencias.
  Y les dejo por hoy, que si no se lía demasiado esto. Ciao.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:05

• Sus ejemplos sirven perfectamente. El escritor da razones de por qué escribió esa obra, no justificaciones. La justificación busca aprobación de otros o de uno mismo. Las razones son la causa de ese acto.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:05

• ¿Y uno no dice: Este libro fue x pero me encantó escribirlo?

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 23:05

• No sé si le entiendo muy bien su pregunta, Roberto. Le pongo un ejemplo de lo que quiero decir adaptado a la escritura.Un escritor puede pensar que este libro fue un fracaso de crítica pero escribirlo me permitió viajar al congo belga. O este libro fue un fracaso por completo pero me libró de un viejo trauma infantil. Más serios: este libro ha sido un fracaso pero lo considero crucial dentro de mi obra. Etc

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 23:02

• Si, en la música es más evidente. En la escritura, el éxito de ventas no es garantía de ese refrendo.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 23:02

• Habría que distinguir entonces entre razones y justificaciones. Toda acción tendría una razón de ser (o sinrazón) pero no toda acción tiene una justificación. O la falta de la misma.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:59

• Y también se dará la satisfacción de haber conseguido expresar lo que se quería expresar obteniendo además el refrendo de los demás. Ese refrendo es muy evidente en el mundo de la música, por ejemplo, el aplauso de los asistentes, su participación directa debe ser increiblemente estimulante

  Comentado por: nonato (el correo no es váildo) el 30/9/2008 a las 22:58

• Sí, Roberto, eso quería decir, que como la respuesta es imposible, las elucubraciones son infinitas, no verificables, y sometidas a todo tipo de sugestiones con el fín muchas veces de justificar nuestra elección.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:55

• Ahora lo he entendido, escarola. Lo planteé mal, quería decir que si en la escritura existen ese tipo de justificaciones también.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:53

• Entiendo que esa es la motivación de un escritor para escribir, decir lo que todavía no ha dicho.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:52

• Justificaciones de nuestros actos y elecciones en general, que no necesariamente se encuentran en la escritura misma.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:51

• Creo que para un escritor, su propia evaluación es más importante, el éxito o fracaso viene después.
  
  En cuanto a lo de la certeza sobre un éxito o fracaso, escarola, siguiendo con su planteamiento de universos paralelos, son infinitas posibilidades que llegan a ser efectivas o no.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:49

• Sí si persiste una necesidad importante de hacer algo aún no hecho, supongo que con un libro tmabién puede pasar, tener la sensación de que falta algo por decir

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 22:48

• El caso contrario también se da, el de la persona que se mira con aún más saña que los demás. De cualquier forma no somos imparciales en las evaluaciones pero el mercado tampoco, supongo que para un escritor el mercado es importante pero él mismo también lo es.

  Comentado por: nonato@hotmail.com el 30/9/2008 a las 22:43

• ¿Conjetura? No le entiendo. Perdón, le cambié el nombre sin querer.
  
  Causas que lo justifiquen, ¿en la escritura?

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:40

• Los grados de satisfacción son también una forma de cuantificación. No estaba refiriendome al pleno fracaso o al éxito pleno. Ya se sabe que no son absolutos. Pero en determinados casos, se puede intuir o tener la certeza de que un determinado acto y más si es crucial ha sido un fracaso o un acierto.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:40

• No solo una respuesta imposible, sino también sujeta a muchas sugestiones. Existe una tendencia en el ser humano a reafirmarse en nuestras elecciones, buscando a posteriori causas que las justifiquen.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:36

• No estoy de acuerdo con su planteamiento de fracasos o aciertos, de certeza íntima, escarola. No creo que la vida sea así de cuantificable, iría más en la línea que plantea neonato de "grados de satisfacción". En cuanto a la escritura, a lo mejor si.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:36

• Bueno, veo que solo podemos conocer la adecuación o inadecuación de lo hecho en función de los resultados obtenidos y también entiendo que no podemos evaluar los resultados de lo que no hemos hecho pero sí los de su carencia. Desde ese punto de vista se podría aventurar alguna conjetura.
  
  Gracias a los dos, qué claro lo han expuesto

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 22:35

• Supongo que existe algo así como una certeza íntima en los fracasos o en los aciertos, aunque sea imposible de verificar que se escogió el camino más adecuado (ojalá se pueda viajar pronto en low cost a esos universos paralelos para echar un vistazo).

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:32

• No interrumpe nada, nonato. Las conversaciones se enriquecen con varios interlocutores y además sus preguntas son muy interesantes.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:28

• Precisamente dice que son preguntas imposibles de responder "desde lo ya vivido", pero no habla del porvenir.
  Se corrompe una pregunta cuando la premisa que lo precede ya contiene en sí la respuesta, es decir, preguntar por un imposible genera una imposible respuesta.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:26

• Para mí ahí expresa que hay factores como el azar que determinan que se opte por la escritura de un libro, sin que exista la posibilidad de saber si ha sido esa la opción más adecuada o no, el mejor destino. Si el azar elige con tino o si es un desatino. El azar, pero también que él interés y la voluntad del autor derivó en ese objetivo por un cúmulo de causas.
  Es algo paradójico, sí.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:26

• Perdón, creo que interrumpí
  
  Leo

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 22:25

• Dice que son preguntas imposibles de responder ¿No sería suficiente si el grado de satisfacción que alcanza uno cuando mira lo hecho supera la insatisfacción que genera lo que “aún” no se pudo hacer? Aún no es nunca.
  
  ¿Cómo se corrompe una pregunta?
  
  PS: Magnífica palabra turbón

  Comentado por: nonato el 30/9/2008 a las 22:22

• Le contestaré con palabras de Verdú:
  
  "¿Será su sino ese sí? ¿Será su sino aquel no?"
  
  "Un todo holístico o hologramático tal como el sistema de llenos y vacíos de la vida personal, el cosmos de agujeros y masas, la involuntaria voluntad de representación que construyen tanto como destruyen el ser, un concepto tan extraño, tan virtual, tan intangible como la dialéctica de la ausencia que permite, con su fuerza, disfrutar del efecto presencial."
  
  Con lo de la contradicción me refería que al escribir sobre lo que no se ha escrito se está escribiendo sobre ello.

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 22:15

• Creo que no es una contradicción, a menudo se escribe para suplir una carencia vital, para descubrir que sucedió en esos mundos paralelos que no conocimos.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:12

• En realidad, según la teoría de los universos paralelos, el nuestro se desdoblaría por cada decisión que tomamos, siendo las opciones no consumadas en nuestro universo, realizadas en otros universos gemelos. Total, si el universo es infinito, cabe de todo.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:07

• Pues eso mismo, en un universo imaginario, paralelo, junto a todas las opciones vitales no consumadas, una especie de desván de los proyectos fracasados.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 22:04

• Puede que tenga razón, aunque en la entrada habla de "ese libro pensado, anotado, imaginado pero no escrito".
  
  Ingenuamente, por el título del libro de Steiner, pensé que hablaba de los libros que les hubiera gustado escribir, por ejemplo El Quijote o alguno parecido. No es que tenga especial interés en Steiner pero me intriga cómo se puede escribir un libro sobre lo que no se ha escrito. ¿No es una contradicción?

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 21:46

• Deben estar en un universo paralelo, Roberto (o sino, en un cajón).

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 21:34

• A propósito de luces maléficas lanzadas sobre este blog, origen de interpretaciones sesgadas:
  el otro día hice un comentario excesivamente mordaz sobre uno de los post de Verdú, con la intención de posicionarme frente a lo que me pareció el fervor exagerado de otros blogueros-En descargo de mi actuación sólo puedo decir que precisamente por situar al autor tan por encima de mi opinión que el daño no podría alcanzarle, me permití semejante licencia y también porque doy por hecho que se conoce mi admiración hacia él, aunque pocas veces la exprese en forma de halago directo. Su superioridad intelectual es para mí incuestionable, de no ser así no supondría el estímulo que supone, es algo que no necesito manifestar porque se da por hecho, es la posición de partida. Pero no entiendo mi participación en este blog más que de una manera crítica, siempre sobre la base de ese respeto al que nunca creo haber faltado, a menos que se considere como tal lo que no era más que una ironía (ese “a mermar”). Si con “quien lo hubiera dicho” me excedí fue en justa correspondencia con el tono de sus propias palabras. Quién me iba a decir a mí en ese momento de quién eran, precisamente por el tono, pero no fue difícil deducirlo después.

  Comentado por: escarola el 30/9/2008 a las 21:29

• Muy interesantes los dos artículos sobre la polémica del gallego.
  Sobre la entrada de Verdú, parece decir que tiene una obra ausente ¿será así en todos los escritores? Si no está escrita, no existe, ¿cómo entonces discernirla?

  Comentado por: Roberto el 30/9/2008 a las 21:02

• El PAÍS
  
  SUSODE TORO
  Steiner, no; nosotros
  SUSODE TORO 21/09/2008
  
  España tiene un serio problema nacional que quizá no tenga solución, pues ésta pasa por el diálogo interno y es lo que peor se nos da. Aunque afortunadamente ya no lleguemos al grado de encono al que se llegó en los años treinta, nos quedamos en boicots, en campañas y en esta perpetua lucha abrazados en el barro. Es un pleito interno muy complejo donde se entrelazan intereses, identidades, lenguas, historias personales. Parece evidente que lo mejor para todos los que convivimos dentro de un mismo estado es buscar una buena convivencia y eso sólo puede hacerse sobre un reconocimiento mutuo. Y para ello cada uno debe definir previamente su posición y sus intereses. Los gallegos como país también deben hacerlo y para eso es necesario conocer quienes somos y también constatar los límites de la realidad histórica, económica, cultural y social en que nos movemos.
  Para ese diálogo y ese pacto deseables lo que más nos perjudicaría sería que nosotros mismos debilitásemos nuestra posición, devaluásemos nuestro capital. Y eso es lo que hemos hecho históricamente, hemos sido incapaces hasta ahora de constituirnos en un país que sabe que tiene una personalidad propia y unos intereses particulares específicos. Lo estamos haciendo. Aunque hemos desperdiciado muchas posibilidades de la autonomía, ésta nos ha servido para empezar a salir de una situación histórica desastrosa. Como consecuencia también nuestra sociedad tiene hoy una mejor imagen de sí misma, más orgullo. Aunque no el suficiente. "Nunca falta un can nunha merenda", dice el refrán, e incluso en un proceso tan legítimo y necesario como es el de levantar un país con orgullo y dignidad en esta tierra que fue tan lastimada y humillada tiene resistencias y detractores.
  Como a mucha gente me enfadó y entristeció el comentario del señor George Steiner tan despreciativo hacia Galicia. No me enfadó que despreciase nuestra lengua, eso va en el gusto de cada uno, me enfadó que despreciase a los gallegos, porque de eso se trata. Su comentario despreciaba tanto a gallegos como a gallegas, a altos como a bajos, a los que hablan gallego como a los que hablan castellano o quechua..., cuando menospreció la lengua de nuestro país, nuestras palabras, la creación de las personas de aquí, nos despreciaba a todos. Puede que haya quien piense que no, que menospreciar la lengua gallega sólo ofende a los que la hablan o escriben, o a los que le tienen cariño o respeto y que, en cambio, no ofende a quienes creen que el gallego sobra, que es un problema y que cuanto antes desaparezca mejor. El comentario del señor Steiner es consecuencia de eso, las campañas para desprestigiar y combatir nuestra lengua, dañan nuestra imagen y nuestra identidad, los gallegos que desprecian la lengua y la cultura de su país están animando a los demás a que lo hagan. Y, nadie se engañe, quien envenenó el oído de Steiner con una mentira, que haya una universidad donde el gallego es obligatorio, es de aquí o vive aquí. Aunque pocos, son gallegos los que cuentan que el castellano está amenazado en Galicia, que hay una dictadura lingüística, etcétera. Mentiras del guión de la película España se rompe.
  Pienso en un amigo catedrático en Oxford, John Rutherford, que además de culto es respetuoso. Escritor en inglés, en castellano y en gallego (As frechas de ouro) y académico de la Real Academia Gallega. No hay sabios infalibles, hay opiniones diversas. Lo que me duele del comentario de Steiner es que es munición para una facción ideológica sectaria. Que luego haya pedido disculpas le honra. Y con quien debemos enfadarnos es con nosotros mismos, si ignoran nuestra lengua y cultura es porque nosotros la ignoramos, si nos desprecian es porque nosotros nos despreciamos antes. No sólo la derecha centralista y los activistas contra el gallego, somos todos. Abandonando y desconociendo nuestra historia y nuestra cultura, perdimos fuerza para luchar por lo nuestro y avanzar, si cedemos a la tentación de diluirnos de nuevo en cuatro provincias perdemos la oportunidad de ser un país respetado. Como si Galicia no fuese un Reino con una de las grandes literaturas históricas europeas. Podemos poner en valor y reforzar nuestro patrimonio o desprestigiarlo, pero si hacemos esto, ¿por qué nos van a respetar los demás? Y que nadie piense que el ser respetado no tiene consecuencias en todos los ámbitos, también en la economía.

  Comentado por: Mr. Steiner y los gallegos el 30/9/2008 a las 18:54

• El País
  
  Steiner pide disculpas al Pen Club gallego
  C. E. - Madrid - 19/09/2008
  
  Ante la avalancha de críticas que suscitó la entrevista que concedió George Steiner a El País Semanal el 24 de agosto, el filósofo envió un correo electrónico a EL PAÍS para que fuera remitido al Pen Club gallego; en el correo Steiner dice: "Como demuestra mi libro Después de Babel soy un apasionado defensor de las lenguas y literaturas minoritarias. Mi comentario irreflexivo fue una respuesta al chovinismo regional que amenaza ahora la unidad de España. Pido mis más sinceras disculpas". El Pen Club había protestado por lo que dijo Steiner en la entrevista.
  Steiner había dicho que no se podía comparar el catalán con el gallego. "El catalán es un idioma importante, con una literatura impresionante. Pero el gallego, ¿por qué ha de ser obligatorio en una universidad?", se preguntaba el profesor de Cambridge. Afirmaciones que generaron malestar tanto en el Pen Club de Galicia como en otras entidades gallegas.

  Comentado por: Mr. Steiner y los gallegos el 30/9/2008 a las 18:52

• ¡Qué bueno! Me ha gustado mucho lo del libro ausente. Para alguien como yo que no ha escrito un libro ni lo hará, es muy gratificante encontrarse una entrada como esta donde el autor nos cuenta su proceso creativo, sus inquietudes, dudas y reflejos. Gracias.

  Comentado por: turbión el 30/9/2008 a las 12:43

• Puede, entonces, que los mejores libros, por más verdaderos y hermosos, se están ahora mismo escribiendo, o lleven miles de años escritos ya, en el corazón de las tinieblas,es decir, en el mísmisimo centro de Africa o de Asia, incluso de Oceanía. Claro, que allí no tienen las multiforradas y humanistas editoriales de la Globalización. No es justo. Puede que allí se hallen libros y obras de bajo coste, sin neurosis ni fantasmas, allí donde quizás no haya higueras atiborradas de necios.

  Comentado por: Jose Antonio el 30/9/2008 a las 11:04

• Y no se te ocurra volver a meterme el dedo en el ojo cuando vuelva.

  Comentado por: El gordo el 30/9/2008 a las 11:02

• El gordo al flaco:
  
  Flaco, me tengo que ir. Sabes que aquí no hay puertas ni cristales en la ventanas. Creo que sería aconsejable e incluso conveniente que te quedaras en casa y no te largaras por ahí de picos pardos.
  Lo pasarás bien.

  Comentado por: El gordo el 30/9/2008 a las 11:00

• Hermoso texto, pero usted escriba sus libros.

  Comentado por: Por favor el 30/9/2008 a las 10:51