El Boomeran(g)

Comentarios (58)

• Interpreto que (corrijo)

  Comentado por: escarola el 17/3/2008 a las 14:15

• Gracias por refrescarme a Kant. Lo interpreto más o menos que toda intuición remite a un“concepto apriorístico” bajo el cual es comprendido.

  Comentado por: escarola el 17/3/2008 a las 14:14

• Decía Kant que la intuición es la relación inmediata con el objeto, "conocer" es primariamente "intuir". Pero la intuición solo por sí misma es afección: una impresión o sensación. Por sí misma es subjetiva, no contiene referencia a objeto alguno (la representación de la unicidad del objeto, el concepto). No obstante, el concepto no es posterior a la sensación, sino que todo conocimiento es a la vez ambas cosas: intuición y concepto.
  
  (...) Y así 800 páginas aproximadamente más de Crítica de la Razón Pura, que no he leído por completo. Saludos

  Comentado por: decía el 17/3/2008 a las 12:32

• ¿Qué diría Kant? Me ha dejado intrigadísima.
  Por cierto, siguen con una hora de adelanto.

  Comentado por: escarola el 17/3/2008 a las 12:06

• En días de incipiente primavera como hoy, se hace prescriptivo cerrar los ojos y dejar que el sol caliente nuestras mejillas. Una vez saboreado el momento, de vuelta a casa, entretienes el tiempo preguntándote la distinción entre intuición y conocimiento. Decía Kant (...)

  Comentado por: enfoscado el 16/3/2008 a las 21:41

• Por fín un poco de literatura en este mundo.

  Comentado por: para el universo en destrucción el 16/3/2008 a las 21:14

• Se me hace complicado entender posturas como voy a leer autores "izquierdosos" a ver qué se cuentan, que además sé que no me van a convencer y así mantengo mi criterio de ¿qué?. ¡Ah, claro! Es que no se busca literatura, sino otra cosa. Bien, bueno, es otra opción.

  Comentado por: amancebado el 16/3/2008 a las 20:50

• Nada.

  Comentado por: El universo se acabó. el 16/3/2008 a las 20:49

• pero el universo, ¡el universo! ¿qué decir del universo?

  Comentado por: un universo lento en bicicleta el 16/3/2008 a las 20:45

• se ha secado la fuente

  Comentado por: nos vamos a pintar monas, a freir espárragos el 16/3/2008 a las 20:40

• si uno juega en serio no ha de tener en cuenta los sentimientos

  Comentado por: todo funciona mucho mejor desde la muerte pura y dura el 16/3/2008 a las 20:31

• no quise decir nada

  Comentado por: sencillamente pensaba ante los electrones el 16/3/2008 a las 20:18

• pero como esto suena melancólico lo diré de otra manera

  Comentado por: empezaré de otra forma el 16/3/2008 a las 20:16

• por ejemplo que yo tenía uno -regalo de navidad- y ahora de pronto sólo cosas desperdigadas por ahí

  Comentado por: que no pienso intenar ordenar el 16/3/2008 a las 20:09

• iba a decir algo respecto al universo yo también

  Comentado por: en forma de triángulo el 16/3/2008 a las 20:04

• Le doy la razón en la descripción, pero no en la nostalgia hacia ese universo lógico perdido.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:54

• Pues estamos de acuerdo, me gustó el escrito. Ayuda a ver con los ojos propios.

  Comentado por: Ahí esta ya se va el 16/3/2008 a las 19:53

• Pues ha vuelto a ocurrir: se cruzaron de nuevo. En fín, creo que Verdú describe muy bien la entreveración de razón e intuición. Al final le doy la razón, ¿ve? Y la intuición también.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:46

• No, si ya veo que ud tiene más bien envidia de vagina (es broma).

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:43

• Bueno, se cruzaron los comentarios. Eso pasa por tener la página abierta y no refrescar.

  Comentado por: Ahí está el 16/3/2008 a las 19:38

• Escarola, si no creo que el pensamiento decaiga porque oiga a la intuición, creo que se enriquece y se complica, gana en matices. Lástima y suerte que no todos tengamos de todo en igual proporción.

  Comentado por: Ahí está el 16/3/2008 a las 19:33

• Yo diría que la mayor parte de nuestros razonamientos y decisiones -incluso los más aparentemente lógicos- tienen un origen irracional, que queda oculto para la conciencia. De ahí la falacia de creer en un pensamiento racional.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:24

• Mis disculpas sra. Intuición (espero que su nombre sea también irónico). Estoy demasiado susceptible últimamente, pierdo hasta el sentido del humor.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:21

• ¿Que tal empezar a reconocer la cantidad de decisiones que tomamos de manera intuitiva?, bueno, dado que los sin vagina no tienen intuición, diremos arbitraria. El siguiente paso se dará a su tiempo.

  Comentado por: Toesponerse el 16/3/2008 a las 19:20

• Me parece que el Sr. Verdú se debate entre dos posturas, la de apreciar lo positivo de esa mirada arquetípicamente femenina y la preocupación ante la posibilidad de que esa forma de ver anule y ocupe el lugar de la razón, dando la impresión de que las presenta como si fueran incompatibles y no complementarias. Parece que vislumbra la posibilidad de que llegue a ser una estrategia de marketing lo que incluiría un cambio en el perfil de la diana.
  
  
  “El mundo se ha vuelto tan complicado y amenazador que asumimos las facultades del cuerpo policial, sean las de sus hombres o las de sus perros”
  
  Incluso las de sus mujeres ¿Por fin nos iremos dando cuenta de que somos más que unos cuantos, y de que las cualidades de los distintos también son apreciables?

  Comentado por: el sabor sabe, de otro modo no es sabor el 16/3/2008 a las 19:13

• ¿Ironía? Por favor no llame a cualquier intento de hacer gracia ironía.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:12

• Y usted escarolita, ya que razona tan bien, por que(con acento)no intenta intuir la ironía en los otros!

  Comentado por: la intuición dice adios el 16/3/2008 a las 19:09

• Los aciertos nunca serán plenos y siempre sólo por aproximación, salvo en mundos ideales como los matemáticos, y ni eso. Por eso en el camino hacia la verdad se agradece encontrar un mínimo de complejidad y belleza.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:06

• Pues espero que no todas las intuiciones sean como la suya. No me convencen las simplificaciones. ¿Los de derechas piensan con qué ?¿Lo importante es acertar? No lo creo. Lo difícil es acertar, de ahí las distintas teorías sobre porqué la gente piensa tan mal. En todo caso, prefiero pensamientos más matizados y menos a lo bruto, provengan de la supuesta intuición o de la supuesta razón.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 19:02

• Los de derechas ya sabemos con lo que razonan. Como ejemplo Bush!

  Comentado por: la intuición el 16/3/2008 a las 18:57

• Qué más da razonar con la vagina o con el pene, lo importante es ‘acertar’…diría Obama a Hillary! Pues eso digo …

  Comentado por: la intuición el 16/3/2008 a las 18:51

• Lo anterior no es mío, que conste, pero me parece un buen ejemplo de intuición.
  Política y económicamente lo situaría a la derecha, pero no en cuestiones de moral o moralina. ¿Y ud cree que la descripción que hace de esta inteligencia vaginal es positiva? A mí me parece más bien una especie de diagnóstico preocupado por la decadencia del pensamiento.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 14:56

• Una niña de apenas doce años camina despacio. Su uniforme cubre a medias las rodillas. Mira las puntas de sus robustos zapatos antes de brincar hacia elpaso siguiente. Con el impulso el borde de la falda roza el calcetín. El pelo rubio, aún recogido en una coleta, oscila libre llevándole la contra a su cabeza.
  Levanta la vista, la sonrisa es su cara. Avanzando hacia ella y a su derecha un hombre, con chaqueta gris que se abre al caminar, lleva de la mano a un niño pequeño.
  El hombre la mira y al llegar a su altura le dice: ¿Quieres un muñeco como este? La sonrisa de la niña se transforma en algo desconocido, y ve lo blanca que es la camisa de ese hombre. No fija al niño.Mira de nuevo sus zapatos y da el siguiente paso.
  
  Pasaron los años, un día entendió por qué su memoria conservó esa imagen.

  Comentado por: Intuición sin datos el 16/3/2008 a las 14:10

• Bueno Escarola, ya sabemos con lo que dice el vulgo,dios nos libre, que piensan los hombres, no nos vamos a espantar porque en una ocasión se indique que la intuición es vaginal ¿Querrá eso decir que los que no tienen vagina no tienen intuición? ¿O eso es un sofisma? ¿Tendrá eso algo que ver con la distribución arquetípica de papeles, pasando por encima de las capacidades personales no dependientes, obligatoriamente, del sexo ?
  ¿En base a que se eligen los compañeros de viaje? ¿ Se eligen?

  Comentado por: Ahí está viendo pasar el tiempo el 16/3/2008 a las 13:00

• Empezaré por el final. Desde mi punto de vista el Sr.Verdú no es ni de izquierdas ni de derechas. Es el Sr. Verdú. A veces coincide con lo que se denomina derecha y en otras ocasiones con lo que se llama izquierda ¿O se refiere al sentimiento global? Si es así creo que es de izquierdas pero me da igual ¿A usted le importa?

  Comentado por: Ahí está, en la piscina, viendo pasar el tiempo el 16/3/2008 a las 12:47

• La intuición yo la compararía con la música: produce significados en un código apenas racionalizable. La música nos transmite complejas emociones saltándose la barrera de la razón. La intuición es para mí una especie de cuadro sensorial complejo, de imágenes, palabras y sentimientos, que es captado de manera instantánea y global, en cuanto a lo que su imagen de conjunto transmite. Podría describirse como una especie de puzzle incompleto que la mente termina de completar. Me pasé con la crítica al artículo, lo reconozco. Me cegó el título que aludía a una dimensión femenina de este tipo de conocimiento que siempre se ha valorado como una inteligencia de segunda clase perteneciente a un sexo de segunda. Pero en el título mismo está lo mejor y lo peor: la vagina es una metáfora poderosa del ojo que atrapa sensaciones. Ahora dígame ud (¿Víctor Manuel o Ana Belen?) qué es para ud la intuición? Por cierto, ¿el sr.Verdú de izquierdas? Mi intuición me dice que no.

  Comentado por: escarola el 16/3/2008 a las 11:47

• La página dichosa se me tragó un comentario más largo. Concretaré más esta vez: intuición, sensación, conocimiento, etc. Conceptos sobre los que se lleva debatiendo siglos.
  
  ¿Damos vueltas siempre sobre lo mismo? ¿Cambia la forma pero no el fondo?

  Comentado por: afectación el 16/3/2008 a las 10:28

• ¿Y por qué una mirada ha de anular a la otra?
  
  "Más que seguir las rutas que aconseja una ponderación reflexiva, lo apropiado será, en adelante, la pronta opción del corazón. ¿Cómo explicar, sin embargo, este giro que invita, al cabo, a no pensar y a comportarse como seres impulsivos?"
  
  ¿De donde sale la incompatibilidad?
  
  
  "De este modo, lo que llamábamos irracionalidad a secas no sería absolutamente tal, sino un mix de la racionalidad y de la irracionalidad, un nutriente híbrido y húmedo, repartido horizontalmente para enjuiciar mejor la complejidad general."
  
  Eso es ¿No se han parado a analizar una intuición? ¿Tan irracionales son todas y las de todos?

  Comentado por: Buenas noches el 16/3/2008 a las 00:31

• La mirada vaginal
  VICENTE VERDÚ 15/03/2008
  
  La neuroeconomía (toma de decisiones económicas a partir de emociones), ahora en boga, representa un eslabón más en el poderoso auge que ha adquirido la intuición, la emoción o el instinto en la toma de decisiones. Tras siglos de pugna por lo racional, el siglo XXI gira hacia lo irracional, y a la moda de la llamada "inteligencia emocional", de Daniel Goleman, sigue ahora "la inteligencia inconsciente", de Gerd Gigerenzer (Decisiones instintivas. Ariel, 2008). Todo ello, más un reguero de producciones que ponen su acento en el estruendo de las vísceras antes que en la melodía del entendimiento.
  
  Se trata, en todos los casos, de lo mismo. Más que seguir las rutas que aconseja una ponderación reflexiva, lo apropiado será, en adelante, la pronta opción del corazón. ¿Cómo explicar, sin embargo, este giro que invita, al cabo, a no pensar y a comportarse como seres impulsivos?
  
  Mediante diversos síntomas, la época despide un aire menos racionalista que romántico, menos proyectista que presentista y más partidario del vitalismo que de las oposiciones a registrador de la propiedad. No se trata de aquel romanticismo enfermizo del XIX, ni tampoco del romanticismo revolucionario que le acompañó, pero se repite hoy, en otras claves, el amor por el amor de cine y el movimiento -aún intermitente- por un mundo posiblemente mejor.
  
  ¿Qué son, de otra parte, las numerosas y populosas webs sociales sino una reunión de lo amoroso y lo políticamente subversivo en versiones sin revolución? ¿Qué es, de otra parte, el entusiasmo deportivo más allá del fútbol, el interés por los viajes más allá del turismo, o la pasión por la naturaleza más allá de las plantas de jardín?
  
  Algunos o todos los factores convergen en esta punta de lanza que prima el corazón. No entendemos tanto lo que pasa como que nos fiamos de nuestra intuición, olemos. El sentido del olfato reemplaza, ante el debate, la publicidad o la propaganda, la ímproba dificultad de análisis político, financiero o empresarial. El mundo se ha vuelto tan complicado y amenazador que asumimos las facultades del cuerpo policial, sean las de sus hombres o las de sus perros. A menudo, no podemos explicar el porqué pero ya albergamos -o creemos que albergamos- el presentimiento.
  
  En las entrevistas de trabajo, en la selección de estudiantes, en las valoraciones del político, interviene cada vez más la primera impresión, la sensación inexplicable, el golpe de vista.
  
  Ésta fue la tesis de Malcolm Gladwell en Blink, el arte de pensar sin pensar que todavía se vende como best seller junto a la caja de las librerías norteamericanas. Pero, ¿se trata efectivamente de un arte? Si fuera así la novedad cerraría el círculo que expresaría con claridad el actual estilo del mundo. Este estilo se apoyaría privilegiadamente en la imagen y en el carácter de su estética. Lo visual nos hablaría como un mapa a un chamán, un código a un exégeta y un atlas del pensamiento al cerebro de un gran animal.
  
  En la economía o en la religión, el Papa o el presidente nos guiarían de acuerdo a la sensación que su estampa proyectara sobre nuestros dispositivos sensibles, y en estos receptores habría que incluir, aunque metamorfoseado, el pensamiento; esquirlas de la mente que en vez de juzgar el mundo desde una condición alta y superior, se esparcirían por la totalidad del cuerpo para darle sabor, aquí y allá, como una trufa.
  
  De este modo, lo que llamábamos irracionalidad a secas no sería absolutamente tal, sino un mix de la racionalidad y de la irracionalidad, un nutriente híbrido y húmedo, repartido horizontalmente para enjuiciar mejor la complejidad general.
  
  La actual hegemonía del impacto sobre la racionalidad o, en suma, la ventaja del sabor sobre el saber decide la nueva importancia de lo impresionante. Todos los impactos afectan a los sensores y conectan con puntos de recepción que no gastan ya tiempo en las reflexiones. De este modo, el desarrollo de lo sensible o lo emocional anega el antiguo mundo del conocimiento y el prototipo intuitivo o vaginal se alza como el gran ojo divino y triangular de casi todas las cosas.
  
  
  © Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
  
  © Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

  Comentado por: Ahí está viendo pasar el tiempo el 16/3/2008 a las 00:16

• No acostumbro a leer a los columnistas izquierdiosos porque lo único en lo que son expertos es en retorcer, manipular o falsificar la realidad. Pero algunas veces hago alguna incursión para ver si aprenden algo y hoy he leido La mirada vaginal de Vicente Verdu. Que no sepa distinguir las emociones nobles y controladas (Inteligencia emocional) de las emociones malas o dependientes de las visceras o del vagina demuestra la tontuna de la izquierda en general y de Vicente Verdú en particular. Lo que me reafirma en que leer a los izquierdosos es perder el tiempò porque son incapaces de producir algo de inteligencia.

  Comentado por: Jose Antonio Ruiz el 15/3/2008 a las 23:06

• Un intento de suicidio no es un suicidio pero podría haberlo sido. El impulso es el mismo, pero la intensidad del impulso es diferente.

  Comentado por: no-noista el 15/3/2008 a las 21:27

• Yo me suicidé un par de veces, ¿sabes? Y aquí sigo.

  Comentado por: no-noista el 15/3/2008 a las 21:22

• Tu cuerpo eres tú, el ser; tu suicidio, la voluntad de no-ser. ¿La filosofía es para tí lo que hay entre el ser y el no-ser? Para negar al mundo tendrás que negarte a tí. En fín, mejor una postura más cínica como la de Bernhard, que dijo eso de que "hay que detener el pensamiento justo antes del instante final".

  Comentado por: No-noista el 15/3/2008 a las 21:19

• Me preguntaba hoy seriamente qué es la filosofía.
  
  Y... ¿seriamente? Opciones:
  
  1- mi cuerpo (1)
  2- el suicidio (0)
  
  
  ¿para ustedes qué es?

  Comentado por: No. el 15/3/2008 a las 16:33

• Escarola no tiene nada que ver con el movimiento noista, pedazo de merluzos.
  En cuanto al artículo de Verdú del País de hoy, no sé si merece la pena contestar a tan tristes tópicos en él desgranados. Si las mujeres han mostrado en el pasado mayor inclinación por un pensamiento intuitivo, sr. Verdú, es porque durante siglos no han tenido acceso a una educación que pudiera formarlo y racionalizarlo; es porque secularmente se les ha relegado al mundo de la infancia y a la crianza de los hijos. Su artículo sí que me parece fundado en un pensamiento anterior al pensamiento mismo, en un pensamiento tan tópico como ya visto. No venga ahora con el triunfo de la inteligencia emocional, del que se habla desde hace como mínimo 10 años. La intuición no es patrimonio de ningún sexo, como tampoco el pensamiento racional, lo ideal sería un pensamiento que aunara las dos vías de conocimiento. Esta forma de halagar falsamente a la mujer, adjudicándole unas características supuestamente positivas que no dispone ni en exclusiva ni ya de manera predominante, no es más que otra astuta manera de discriminarla. Naturalmente aun hay secuelas del pasado, y en las mujeres más próximas a su generación que serán las que ud mejor conozca serán más visibles Pero también estamos las que de ninguna manera nos identificamos con tan tontos y tristes tópicos, sr. Verdú. Se lo digo con toda mi razón y mi corazón.

  Comentado por: escarola el 15/3/2008 a las 15:08

• Sra. Tortilla de patatas: no soy Enea -sólo la cito, porque me pareció de lo más oportuna y más me lo parece hoy con los abnegados propagandistas que van apareciendo-, soy mujer, y por favor no me de la razón.

  Comentado por: sabor a hierba el 15/3/2008 a las 11:21

• Dado que usted tuvo la deferencia de propagar su manifiesto por varios de los blogs boomeranianos, me he tomado la libertad de hacer lo mismo. Saludos.

  Comentado por: refuta refutando el 15/3/2008 a las 10:57

• Que razón llevas, Enea, Dios los cría y ellos se juntan. Qué haríamos con alguien tan listo/a como tú??? Pero qué bien me caes…misterios, verdad?

  Comentado por: tortilla de patatillas el 15/3/2008 a las 00:58

• http://es.youtube.com/watch?v=0DT4i0VsWOw&feature=related

  Comentado por: la fumigueta el 15/3/2008 a las 00:27

• La chiqui-tortilla, el abogado de buhardilla y el basket-troll.

  Comentado por: sabe a hierba el 14/3/2008 a las 23:32

• La chiqui-tortilla de patatas, el abogado y el tonting-ball.

  Comentado por: sabe a hierba el 14/3/2008 a las 23:26

• La chiqui-tortilla de patatas, el abogado y el tonting-ball.

  Comentado por: sabe a hierba el 14/3/2008 a las 23:25

• Van dos tontos y se dan uno a otro la razón.
  
  Comentado por: Enea el 14/3/2008 a las 19:00

  Comentado por: sabe a hierba el 14/3/2008 a las 21:32

• Bello, abogado...

  Comentado por: tortilla de patatas el 14/3/2008 a las 20:46

• A chompi-chompi (Schopenhauer)refutando su refutación
  
  El noismo nada tiene que ver con la vanidad.
  Nada con la vanidad mucho con la humanidad algo con la serenidad bastante con la ecuanimidad la probidad la tangencialidad la ley de la gravedad los pájaros de colores el principio de no contradicción y la razón de alguna manera en tanto en cuanto pueda ir aún en bicicleta por páramos ignotos en galaxias inauditas en re bemol.
  (es un fenómeno genuinamente español del caracol ababol).

  Comentado por: El abogado del noísmo el 14/3/2008 a las 20:01

• eles pi ritismo and the loneliness and the meaningless y las tortillas de patata...

  Comentado por: la ironía? el 14/3/2008 a las 17:58

• Uno pensaba que la cosa radicaba en la estructura de la obra en sí en sí misma (como si estuviese en el colegio) hasta que descubrió que depende mucho más del contexto (la sociedad)y así pues coherentemente -y un poco a la tremenda- dejó de lado la pamplinería y se dedicó a poner bombas.

  Comentado por: Serio el 14/3/2008 a las 17:04

• ¡Qué pereza la posmodernidad, la moda y la sociedad de consumo! Con lo fácil que debería ser limitarse a hacer las cosas bien, sin esperar resultado o recompensa. Una buena obra literaria, pictórica, una buena lavadora o un buen papel higiénico, etc.
  
  "Las cosas bien hechas, bien parecen" decía un amigo.

  Comentado por: conspicuo el 14/3/2008 a las 14:38

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: