El Boomeran(g)

Comentarios (8)

• Yo diría que la tesis de Verdú coincide con la poética romántica y surrealista, de base platónica (el poeta como poseído por el furor). El surrealismo, puede que más consciente de su propia poética que el romanticismo, propugnaba en su manifiesto bretoniano la suspensión de la conciencia, lo que llamaban el arte automático, en el que el artista se dejaba llevar por las asociaciones mentales más espontáneas sin someterlas a un examen lógico. Dice Bretón “Escribid rápidamente sin asunto preconcebido, tan rápidamente que no recordéis lo escrito ni os sintáis tentados a releerlo. La primera frase vendrá por sí sola, tan cierto es que a cada instante hay una frase extraña a nuestro pensamiento consciente que lo única que le falta es que la pronunciemos”. En cuanto a la autoría, dice Bretón “El acusado se limitará a asegurar que no se considera autor del libro, ya que éste es un producto surrealista que excluye toda cuestión de mérito o demérito, ya que el que lo ha escrito se ha limitado a copiar un documento sin dar su parecer (…)”. También dice “la literatura es uno de los más tristes caminos que conducen a todas partes”- No tiene nada que ver, pero la frase está muy bien.

  Comentado por: escarola el 09/1/2008 a las 09:38

• Concuerdo con la teoría del paraguas,limitando la idea de cielo a la atmósfera terrestre,conde debe flotar la escencia humana.
  Cada unidad cósmica tendrá su cielo.No creo que en las lejanas galaxias haya rastro de nuestros artistas.

  Comentado por: amalia el 09/1/2008 a las 08:01

• Ossa, lo que usted y verdu dicen no se contradice! Se suplementan.

  Comentado por: chiqui el 09/1/2008 a las 00:45

• Ars est celare artem. Es un arte esconder el arte.
  Verdú alude aquí a un problema antiquísimo en la estética, y presente en la crítica literaria española desde que Joan Boscán tradujo a Baltasar Castiglione en el siglo XVI. Y es éste: la obra de arte, por elaborada, por trabajada que sea, tiene que dar la impresión contraria. Para Gracián, por ejemplo, lo peor que puede tener un texto literario es la “afectación” (lo que Verdú llama “ñoño” es una forma de lo que Gracián y –antes de él-- Boscán/Castiglione llamaban “afectado”). El cuadro, el soneto, la pieza musical, el comportamiento social debe dar una impresión de “sprezzatura” (término que los españoles tomaron de los italianos (ver Menéndez Pidal, “El lenguaje de Colón”; creo recordar que Boscán traduce “desprecio” y que Gracián habla de “gracia”. Está también en la preceptiva retórica. Quintiliano habla de la necesidad de que nuestro discurso parezca “natural,” como si improvisáramos, y un tratadista italiano del 600 afirma que à nel «non v’è cosa peggiore nell’arte, che mostrar l’arte nell’arte» (ver el libro sobre la sprezzatura de Paolo D’Angelo en http://tinyurl.com/3d7wxc ) Tiene razón Chiqui. Llamarse uno “artista” sería una falta de gracia, de sprezzatura. Mejor, la admiración ajena. Esto se relaciona, quizás, con la observación de Ossa. No se trata de desligar la obra del artista, sino de crear la IMPRESION de que la obra “le ha salido así,” sin demasiado trabajo. Escarola también tiene razón. La obra tiene su vida propia, no? y, una vez publicada, se expone a las interpretaciones más diversas.

  Comentado por: Adolfo el 09/1/2008 a las 00:44

• Del cielo. El resto pasa bajo el paraguas.

  Comentado por: tal vez el 09/1/2008 a las 00:32

• Si lo grande, lo original de una obra maestra no procede del artista, ¿de qué o quien procede? ¿del cielo, acaso? Si el artista es solo un mediador, ¿con qué instancia, ente o demiurgo hace tal mediación? Las obras maestras, como las ideas platonianas, ¿están previamente concebidas, en su universo paralelo? Poca simpatía siento por estas celebraciones del azar o de lo numinoso en la acción del hombre. Más bien creo que, como todas sus obras, la de arte se consigue zahondando bien profundo.

  Comentado por: ossa el 08/1/2008 a las 21:25

• Don Vicente, excelente reflexión y tan claramente expuesta .Efectivamente, los que se llaman a si mismos 'artistas' casi nunca lo son. El arte es algo que otros reconocen en la obra y son ellos, lo otros, quien otorgan al autor esa palabra, hoy tan manida, de ‘artista’.

  Comentado por: chiqui el 08/1/2008 a las 15:51

• No sé quién dijo que una vez acabada, la obra pertenecía a sus lectores. Toda obra va más allá de la intencionalidad de su autor, y él mismo puede sorprenderse al extraer como lector significados no previstos como escritor. Cuando la obra es en exceso explícita aburre, hasta el punto que muchas nos gustan más por lo que nos sugieren después que por el placer del momento de su lectura. Y una cosa puede llegar a confundirse con la otra, creo que es la perversión profesional de algunos críticos, que ensalzan una obra sólo porque su reflexión les ha inspirado un gran artículo.

  Comentado por: escarola el 08/1/2008 a las 13:44

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: