El Boomeran(g)

Comentarios (39)

• Mantener un blog para cagarse en los blogs es como intentar curarse de la adicción a Internet en un foro ad hoc. No le veo la gracia.

  Comentado por: http://www.fac.cc el 25/11/2007 a las 16:21

• Chiqui,lo sospeché desde un principio (veían tus hijos al Chavo del 8?)cuando vi que en la zona de comentarios, en el espacio para el correo electrónico, no decía "no será mostrado", como antes.
  También lo sentí invasivo,pero de alguna manera es un freno para los que mandan insultos o los impostores que roban nicks...

  Comentado por: amalia el 19/11/2007 a las 09:22

• Que lío Amalia...volví al comentario de "Las esposas". Efectivamente esa Estrella no soy yo. Espero que todo esto se normalice y nos acostumbremos al nuevo formato. No sabía que se podía pinchar en el nombre...no creo que sea lo más acertado ya que a cualquiera le puede dar por meterse en tu correo. Voy a dejar de quejarme. Que lista eres, cómo sabías que había que pinchar en el nombre? Buenas noches.E

  Comentado por: chiqui el 18/11/2007 a las 22:44

• Sí Amalia. era mío...pero quería decir "esposos". A veces pienso mas rápido de lo que puedo teclear, en otras ocasiones me ocurre lo contrario! Un abrazo.

  Comentado por: chiqui el 18/11/2007 a las 22:32

• Vale, Chiqui.Me había sorprendido el comentario a "las esposas".Imposible que fuese tuyo.Igual cuando dude cliquearé el nombre y sabré si viene de ti.Lo de Colbert tengo que volver a escucharlo para entenderlo mejor.

  Comentado por: amalia el 18/11/2007 a las 17:39

• ¿Qué pasó con la columna (blog) de Santiago Roncagliolo..?
  
  ¿Por discrepar con los gritos destemplados del rey Juan Carlos en Santiago de Chile los españoles monárquicos es verdad que lo han ajusticiado..?
  
  Viva el rey..!

  Comentado por: Fuenteajena el 18/11/2007 a las 16:15

• Ayer donde puse heterodiegético, quise poner homodiegético, esto es, que participa o forma parte de los hechos narrados (precisamente me refería al narrador-protagonista)

  Comentado por: escarola el 18/11/2007 a las 13:47

• De todo ese decálogo el punto que me resulta más cuestionable es el de la identificación biográfica entre narrador y autor. Por un lado, desde el punto de vista de la teoría de la literatura, este aspecto resulta irrelevante. Es decir, tanto da que los hechos sean reales como que no: mientras los sitúe dentro del marco convencional de la novela, se darán igualmente por ficticios. Por otro lado, desde el punto de vista creativo, me parece que resulta muy limitativo. Por poca experiencia que tenga en creación, sé que los personajes se construyen por sí mismos, con fragmentos de otros reales o literarios o históricos o cinematográficos tomados de aquí y allá, a veces de manera inconsciente, incluído el personaje que representa al propio-yo. La autobiografía literaria sería un caso límite, en ella se parte precisamente de la identificación entre el yo narrativo y el del autor, pero puede contener mucha ficción y camuflaje (estoy pensando en las Memorias de Nabokov), aún así por convención se consideran hechos pertenecientes al mundo real. El yo narrativo de la autobiografía es comparable al yo poético, un yo que entraña al propio poeta pero quizá en una de sus poses o en una de sus inclinaciones momentáneas. ¿Quiere así Verdú que sea en adelante el yo-narrativo, una vertiente prosaica del yo-poético? ¿Siempre y en toda novela? A diferencia de la poesía en la narrativa la carga biográfica pesa más. Y la introducción de la escritura de blogs y chats dentro de la novela, precisamente podría servir para explorar la desintegración del yo, de la identidad fragmentada o desdoblada que se da en los mundos virtuales.

  Comentado por: escarola el 18/11/2007 a las 13:46

• Chiqui, a estas alturas estrella debe pensar que la que tratas de suplantarla eres tú.

  Comentado por: escarola el 18/11/2007 a las 13:35

• Respecto a su buen artículo en Babelia, me gustaría citar una frase que me gustó mucho de Vila-Matas leída en su dietario voluble, pero no la recuerdo exactamente. Creo que ahora, no sé por qué, me suena a lentitud y a relojes. Algo de lo que me llegó (toda lectura es robo ajeno) en ese momento venía a decirme más o menos que uno tiene ciertas respuestas, tiene criterio, pero no sabe qué contestar si se lo preguntan, no es nada fácil. Como lector sé lo que me gusta especialmente, pero me gustan cosas distintas y por motivos diferentes y únicos. Me gusta reconocer la especificidad de cada cual, y llegar a disfrutar de eso me hace feliz. ¿Tan importante es un libro en concreto, o lo importante es éste y aquél y el otro? ¿Los escritores deben pensar en los lectores? ¿Donde están? Son gente con ojos. Ojos ya tiene el que escribe, y son suyos. Usted parece creer en lo social, en épocas, y en cierta manera su decálogo parece responder a su estudio de mercado: si le entiendo correctamente (llevo algunas cervezas encima y estoy con el ceño fruncido) viene a decir que hay que entender algo a la hora de "ponerse a...". Viene a decir tal vez que hay que ser contemporáneo del ahora. Yo tenía un buen profesor que decía que a partir del siglo veinte ya no somos de una época, cada paseante es un anacronismo o una hipermodernidad o todo eso a la vez: estamos perdidos. Entonces no entendí esa frase pero ahora creo saber interpretarla a mi manera: seamos lo que seamos, para construir, cada uno según su isla, que es el resultado de lo que le interesa y le hace actuar. A la época poco le importan las sutilezas. Lo bueno perdura. Y perdurará. A obra no quemada pasada es luego posible teorizar sobre algunos granos de arena que parecen definir una "época", bienvenido el que sepa hacerlo con sutiles sugerencias personales. Nunca me fio de las generalizaciones o de las conclusiones ajenas. Ni siquiera consigo saber por qué me gusta tanto Perec. Tengo una ligera idea, pero Perec es Perec y no me atrevería a decirle a la gente que escriba como Perec (es, además, imposible). Está bien que exista gente como Perec, siempre haciendo planes con tanta imaginación, y disfrutando con ellos. Pretender que todo el mundo sea Tal o Pascual, da igual. No sé, la verdad. Pero creo que entiendo lo que usted dice y comparto sus gustos. Lo mío como lector es muy simple y fácil de entender: me gustan los saltos en paracaídas de Georges Perec. Y creo que un texto de pocas páginas de un escritor lo convierte para mí en buen escritor para siempre: Kléber Chrome. Y no dice absolutamente nada de cómo tiene que ser la novela hoy en día. mientras siga habiendo gente que siga siendo como es a cada momento y siga escribiéndolo a mí ya me basta. Me quedo, Vicente, con muchos de sus componentes, pero especialmente con algo en lo que creo (por el simple hecho de disfrutar haciéndolo): la experimentación constante basada en la imaginación y en estar atento a todas las posibilidades que uno encuentra dentro de sí mismo. Hay tantas cosas por hacer que vale la pena que todo el mundo haga las suyas.<br />
  Un saludo nocturno hindú.

  Comentado por: - el 18/11/2007 a las 02:42

• zarandajas por partida doble... qué bueno el babelia de hoy

  Comentado por: diarista lento (y viva el collage productivo) el 17/11/2007 a las 23:53

• No sé que habeis hecho con los últimos comentarios mios sobre esta cuestión en la que decia que lo peor de los blog eran los niks en los qu se ocultan personas de distinto sexo ,distintas ideologias y distintas perversiones. Asi que voy a instalar aqui un anuncio solo adecuado para personas de un alto intelecto. Como escritor peor del mundo me es grato ofrecer la narración fantástica titulada "El tercer movimiento" donde se presenta la teoria de la gran elipse, los últimos descubrimientos cientificos relacionados con el calentamiento global y sus consecuencias inevitables y pavorosas.--http://www.antoniolarrosa.com

  Comentado por: antonio larrosa diaz el 17/11/2007 a las 22:04

• Escarola, lo curioso es que alguien me preguntO si yo entraba con otros nicks. Claro, le dije que no! Ahora veo la confusión. Pero ya verAs como vamos a tener que volver al rojo.

  Comentado por: Chiqui el 17/11/2007 a las 22:01

• Corrijo: ' por ahí HAY otra estrella'
  Provoquen lleva razón, el preview era útil...muy útil.

  Comentado por: Chiqui el 17/11/2007 a las 21:56

• Pues con ese comentario tan satisfactorio se ha quedado. Pero yo ya imaginé que no era tuyo, era justo lo contrario de lo que dirías tú. A estrella la he visto donde Rioyo y también donde Azúa, por lo menos. También en el blog de Juan Cruz. Para que veas, ahí tengo yo una tocaya, para colmo de Valladolid (lo sé por su blog). Eso me ha desanimado a escribir allí, es curioso.

  Comentado por: escarola el 17/11/2007 a las 21:41

• Amalia...y para todos...vuelvo a mi nick de Chiqui. Parece que ahi por ahi otra Estrella!

  Comentado por: chiqui el 17/11/2007 a las 21:34

• No creo que Verdú ataque la novela decimonónica sino que se sigan usando sus estructuras y códigos en la actualidad. El narrador omnisciente por ejemplo correspondía a la idea del creador divino, de un ser que estaba por encima de sus personajes y dominaba por entero el tiempo de la historia (presente pasado y futuro).Correspondía con una visión del mundo estable, sólida, burguesa. Hoy en día se trata de un narrador heterodiegético, involucrado en la historia, cuyo concimiento sobre ella se sitúa incluso por debajo de la del lector (que puede recibir información desde otros puntos de vista, de otros personajes). Todo ello redunda en la inestabilidad del sentido, en una visión menos sólida del mundo, correspondiente a un mundo de cambios veloces y constantes.

  Comentado por: escarola el 17/11/2007 a las 21:31

• En cuanto a los alias: nunca había visto "Estrella" por aquí o por Azúa que es donde normalmente entro. Sabes que es el nombre de mi blog y lo uso con frecuencia. Me quedaré con el de Chiqui y veremos lo que pasa. Quería dar un nuevo aspecto, más serio, en este nuevo diseño...que me esta irritando por lo mucho que tiene que mejorar. Aunque me imagino que lo estarán perfeccionando.
  
  Gracias Escarola, pero cómo no va a sufrir una de paranoia si alguien entra en este blog con el mismo nombre diciéndole a Don Vicente lo que quiere oír...yo casi nunca lo hago. Lo bueno es realmente bueno en raras ocasiones...ese es el mérito. Lo contrario es un robot!

  Comentado por: Chiqui el 17/11/2007 a las 21:28

• Gracias Escarola por el enlace con el artículo de la futura novela de Verdú, espero! Sólido e inspirado.
  Me fui a la cocina a hacerme un té y cuando volví encontré esto en la pantalla
  
  http://www.elpais.com/articulo/narrativa/Sola/ti/elpepuculbab/20071117elpbabnar_12/Tes
  
  Para mí, casi 'el seguro azar' por lo del tema de mi blog. Qué sencillo, simplemente elegante hondo y verdadero sentimiento. Buen descubrimiento.

  Comentado por: Chiqui el 17/11/2007 a las 21:14

• Hola, <br />
  escarola,<br />
  soy Lola.<br />
  No quiero saber ya quien está detrás de los textos. Ya he tenido la experiencia -terrible- de ser suplantada, y con mala leche, y sólo veo textos, no personajes ni personas. De todas formas, tengo el propósito de hablar a los nicks con los que interactúo como si me estuvieran abrazando, por consejo de un amigo virtual. Así no se hiere. <br />
  Qué buen artículo del Sr. Verdú. Se me ha descubierto como un visionario. Y también me he visto en una piscina de naftalina leyendo a Dickens (tan agusto, que conste. Siempre me gustó el olor a naftalina).<br />
  ¿Saben qué me pasa? Que firmando con mi nombre real es cuando me escondo. Volví. Saludos.

  Comentado por: Lola el 17/11/2007 a las 19:47

• Dejo el enlace de un artículo de Verdú sobre el futuro de la novela o la novela del futuro (o su futura novela, quién sabe):http://www.elpais.com/articulo/narrativa/Reglas/superviviencia/novela/elpepuculbab/20071117elpbabnar_13/Tes

  Comentado por: escarola el 17/11/2007 a las 18:18

• Yo creo que si tu firmas como Chiqui y ella sigue como estrella no habrá problemas

  Comentado por: escarola el 17/11/2007 a las 17:57

• Chiqui, Estrella simplemente tiene como nick tu nombre real, no es que trate de suplantarte; yo la leo por estos blogs desde hace varias semanas, y no la he confundido contigo ni una vez.

  Comentado por: escarola el 17/11/2007 a las 17:55

• !OJO!
  "A veces le leo y tengo la sensación de que ha buceado en mis sensaciones, en mis
  pensamientos. Me ha encantado su reflexión. Y, por descontado, estoy totalmente de acuerdo con usted, desde la otra parte, desde mi condición de mujer. Gracias."
  
  ESTA ESTRELLA NO SOY YO!!! Cualquiera que me haya leído antes sabe que yo no diría eso..... Vaya estúpida submisión
  
  Ahora que no salimos en rojo, cómo evitar estas suplantaciones? Cambiarse de nombre no serviría...Hellooooo! Quién me puede explicar esto?

  Comentado por: estrella (chiqui) el 17/11/2007 a las 17:19

• Escarola...me alegra saber que no soy la única paranoica por estos blogs. Es curioso como han cambiado los términos de ciertas actitudes: lo que antes era melancolía...ahora es depresión. La curiosidad...? paranoia suena mejor; en fin, se ha desarrollado esta gran habilidad de darle la vuelta al calcetín y encontrar dentro al otro que viaja con nosotros sin identificarlo! Keen es una de estas personas: Arrogante, hipócrita. Como decía ayer (entre otras muchas cosas)...su libro se puede comprar en la Internet.

  Comentado por: estrella el 17/11/2007 a las 16:59

• Gracias Amalia por el enlace. Nada parecido al humor de los ingleses. Algunos americanos han sido influidos por ellos, pero como diría Keen 'amateurs'. Aquí dejo el enlace con el programa de Colbert...
  
  http://www.comedycentral.com/motherload/player.jhtml?ml_video=91639&ml_collection=&ml_gateway=&ml_gateway_id=&ml_comedian=&ml_runtime=&ml_context=show&ml_origin_url=%2Fmotherload%2Findex.jhtml%3Fml_video%3D91639&ml_playlist=&lnk=&is_large=true

  Comentado por: estrella el 17/11/2007 a las 16:36

• Los niños detestan que les limpien la habitación, sobre todo cuando el aspirador se traga alguno de sus pequeños juguetes. Siempre piensan que es a propósito, como me parece a mí que ha sido la desaparción de los comentarios del jueves. Por lo demás, la página resulta más diáfana, y en la foto aparece Verdú muy guapo, aunque echaré de menos la sonrisa de la anterior, que muchas veces despertaba también la mía. <br />
  Ah, Chiqui, mi paranoia es justo del signo contrario, pienso que me asumen a otras personalidades, por eso advierto que no soy Lola, dado que los nicks se parecen y Hell parece hacer alusión en su post a uno mío de ayer que ya despareció.

  Comentado por: escarola el 17/11/2007 a las 15:38

• Hasta ahora todo lo que busqué en youtube lo encontré.Entrevistas,música,muchísimo humor.Nunca me topé con los que cuelgan pavadas, simplemente porque busco otra cosa.
  Tengo un montón de videos en mi lista de favoritos.
  Les mando este,en reemplazo del que le borraron a Estrella con el cambio de imagen del blog.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=IwbB6B0cQs4&mode=related&search=

  Comentado por: amalia el 17/11/2007 a las 14:16

• Lola, de acuerdo. El tal Keen padece complejo de doctor Frankestein, crea el monstruo y luego reniega de él...
  Además, estas conclusiones en el aparente final del camino suenan a reclamo, a un "hacedme caso que ya lo venía diciendo, hacedme caso que en lo amateur no hay especialización"; es decir, no hay, al menos, una ínfima ilusión de la ruptura de la división del trabajo... y, como aquel clásico decía, la división del trabajo es la "madre" de todas las batallas, ¿cual? la de la lucha de clases, ese fantasma que el amaestramiento y la velada adoctrinación del día a día nos ha hecho olvidar...

  Comentado por: Hell el 17/11/2007 a las 12:36

• En principio, estoy de acuerdo con algo: en Internet hay muchas tontunas. Hasta hace poco hacías una búsqueda y encontrabas respuesta, y ahora te salen las tontunas de los blogs. Pero también hay élites culturales (en este sitio, por ejemplo). Todo se está acomodando todavía. En cualquier caso, la libertad es mejor¿no? No se debe ensalzar lo amateur, pero entre lo amateur se puede hallar algo ensalzable.

  Comentado por: Lola el 17/11/2007 a las 12:27

• Veo que ahora queda escrachada la casilla de procedencia.Muy astuto.
  Verdú: es usted oráculo o este mensaje fue un aviso soslayado de lo que ocurriría?

  Comentado por: amalia el 17/11/2007 a las 06:00

• Tras Perec iban dos puntos y aparte que no hay que confundir con dos veces punto y aparte o sea con punto y aparte antes de un doble espacio así que en vez de escribir la siguiente cursilada : (aparte) o la incorrección : Punto y aparte (que serían tres puntos y un aparte) he pensado que podría dejar un comentario aparte y al partir un ahívaeso y un adios...

  Comentado por: añadir a añadir a h el 17/11/2007 a las 01:27

• Como siempre queda algo que añadir, meto la ¿última frase? de un buen libro de Perec. Punto y aparte. "Las ocho primeras páginas relataban la detallada historia de su búsqueda inútil, y las trescientas noventa y tres restantes habían quedado en blanco para siempre". Punto y aparte. A la francesa, h, o a la extranjera en general... Punto y aparte. Salud!

  Comentado por: añadir a h el 17/11/2007 a las 01:11

• Sí. Excelente momento. Sin besos, como los franceses.

  Comentado por: h el 17/11/2007 a las 00:53

• Buen momento para desaparecer, no creen?

  Comentado por: anadir å delicious el 16/11/2007 a las 22:53

• ¿añadir a delicious?

  Comentado por: Lampedusa el 16/11/2007 a las 22:14

• Estrella: se han robado los comentarios.

  Comentado por: amalia el 16/11/2007 a las 20:57

• Ya escribí esta mañana un comentario que merecía la pena...por dónde anda?

  Comentado por: estrella el 16/11/2007 a las 20:34

• Aprovecho la confusión para abandonar mi alias.
  Terra= Amalia

  Comentado por: amalia el 16/11/2007 a las 19:59

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: