El Boomeran(g)

Comentarios (35)

• Grillo, las mujeres necesitamos venganza histórica, aunque estos métodos tan radicales sólo son aconsejables en la ficción. A mí me pegó un subidón de adrenalina con la escena final, cuando ellas alzan sus armas en señal de victoria. Efecto catártico.
  
  

  Comentado por: escarola el 02/10/2007 a las 09:59

• O.K. Escarola, como aprobada como sacacorchos. Un quejica el psicópata, la sensibilidad propia también se atenua en determinadas circunstancias de estrés. Lo que me extraña es que las mujeres calquen papeles de hombres quedando papeles libres por ahí. Y si no quedan se inventan.
  
  Más sonrisas
  
  

  Comentado por: grillo el 01/10/2007 a las 22:04

• Un "tirito" que tiene que bañar en media botella de alcohol y que le obliga a conducir con una sola mano...Yo creo que a ud le extraña que las mujeres ganen una carrera de coches-
  

  Comentado por: escarola el 01/10/2007 a las 19:46

• Que no Escarola.El llevaba un tirito en el brazo izquierdo, un arañazo al lado de la carita de su acompañante del coche en la primera parte. Me parece que usted va al cine con su novio y se pone en la última fila. No importa la próxima que vea-mos se la cuento tambien. No veo las pelis con los mismos ojos que usted, pero las veo.
  
  Un saludo con sonrisa
  

  Comentado por: grillo el 01/10/2007 a las 18:45

• Por cierto, Grillo, él iba bastante herido al final ¿no? ¿No bajaría eso sus defensas?
  

  Comentado por: escarola el 30/9/2007 a las 21:43

• Pues es más fácil de lo que piensa:
  -"diálogos exactos"
  comentario 1
  comentario 2
  Qué iba diciendo?
  (Que hable de diálogos exactos no significa que presuma de que mis diálogos sean exactos. Y no me quejo de nada.)
  

  Comentado por: escarola el 30/9/2007 a las 21:34

• Y cómo alguien puede hablar de "diálogos exactos" y un par de comentarios más adelante sufrir de Altsjaimer? Misterio vegetal. Pero le gusta agredir y fanfarronear. Y después se queja.
  

  Comentado por: Lutera 2010 el 30/9/2007 a las 19:56

• En todo caso, Grillo, creo que las acciones y diálogos que ocurren en la película no pueden ser evaluados con los códigos morales habituales. La película está a por así decirlo metida dentro de un territorio aparte, bastante salvaje, con un código y leyes propios, al igual que existen las películas de ciencia-ficción o las fantásticas.
  

  Comentado por: escarola el 30/9/2007 a las 19:28

• Me extrañaría que hubiera la menor intención crítica, Grillo. Yo desde luego no se la encontré. En todo caso, puede depender de cómo se lo tome el espectador. A mí me pareció casi una parodia, desde luego me hizo gracia, cuando tampoco se trata de eso con exactitud, más bien es un homenaje a un tipo de películas:los tópicos del género pasados por el estilo tarantinesco.Esa inversión final de fuerzas que menciona puede que forme parte de la parodia, por su inverosimilitud. De todas formas tendría que conocer mejor el referente (ese tipo de películas) para calibrarlo bien.
  

  Comentado por: escarola el 30/9/2007 a las 19:17

• El amor no es tan sólo querer al otro. Esto sería una tremenda simpleza. Se trata de una indagación total, biológica y psicológica, carnal y metafísica, en los invisibles postulados de la existencia.
  
  El sentimiento de búsqueda! precioso.
  el formidable panorama humano
  Marañón ( no leí ccasi) pero me recuerdo el Mayo del 68
  Imaginación al poder, fascinante.
  La mayor huelga obrera (lo estoy revisando) que ha existido en Francia. Y ahora, viendo los documentales, parece extraño. Pero era así entonces.
  bien bello, esa búsqueda. es que no estpy de auerdo con los postulados de un autor ( que estoy leyendo) que ahora asumen el capitalismo... no... no no ... son reacciones para abrir un mundo. No van a ir ahora en pelotas mendigando.
  Fasciannte
  

  Comentado por: Enea el 30/9/2007 a las 19:02

• Ayer Rajoy llevaba una corbata color naranja. El presidente de Ecuador, sin, camisa blanca de tuerra bordada. Qué lío Birmania, qué furor de tiempo. Sabía, me dijeron que existen más de seis millones de colores y vemos tan pocos!. De qué color es la sombra, no es negra, puede ser blanca, puede ser transparente entre la luz que hiere antes de las hojas de marrón o de ante... no sé
  Enea
  
  El cine es sombra, qué de colores, tiene.
  

  Comentado por: Enea el 30/9/2007 a las 17:50

• El Gato Pardo. Impresionante.
  Enea
  ( pero mucho más la de... "Cuidado con el jardinero")
  

  Comentado por: Enea el 30/9/2007 a las 17:41

• No escarola, el no pierde su coche, va en el coche hasta el final. Lo que parece que pierde son los papeles ellas se los quedan pasando a ser psicópatas vengativas y él una damisela austada que pide piedad.
  Hasta los dialogos más que graciosos son grotescos y más por estar en boca de mujeres. Oir a una mujer decir agresivamente que "se va a correr dentro de ese hijo de p---" es todavía más ridículo que oirlo en boca de un hombre porque está claro que la amenaza es menos real. Quizás solo sea parodia pero de la inversión de papeles que acentuan lo ridículo de determinadas actitudes puede que se desprenda una crítica hacia esas actitudes. Moralina no hay la verdad. Todos igual de salvajes, porque dejar a la amiga entreteniendo al dueño del coche es un detallazo divertidísimo,seguro que ella se tronchaba.
  

  Comentado por: grillo el 30/9/2007 a las 17:24

• Mire, sinceramente no me acuerdo. Pero por lógica la explicación debe ser que perdió su coche, ¿no es así?. En serio no me acuerdo.
  La película parodia las series de acción, con personajes grotescos como el psicópata, que nunca falta, persecuciones de coches inverosímiles, tiroteos aún más imposibles, donde los códigos lingüísticos son la acción, el sexo y la violencia. Pero lo lleva a tal extremo que resulta gracioso(sobre todo por el papel que concede a las mujeres), yo no diría satírico, que implica una crítica, pero sí paródico (superado por exceso, exagerado).
  

  Comentado por: escarola el 30/9/2007 a las 17:00

• Sí, Escarola, al final, cuando se dedica a huir y a lloriquear sin hacer nada para defenderse ¿Como se entiende eso? Supongo que la peli es una satira, entera, con la psicopatía como protagonista principal.
  

  Comentado por: grillo el 30/9/2007 a las 16:49

• ¿Cuando se le da la vuelta a la tortilla? Recuérdeme la escena, Grillo, que no tengo muy buena memoria. Supongo que quiere decir, al final, cuando las chicas comienzan a machacarle. ¿Qué hace él? Es que no me acuerdo. La verdad es que si no tomo notas de inmediato, se me olvida enseguida el desarrollo, me quedo con la impresión general.
  

  Comentado por: escarola el 30/9/2007 a las 16:37

• Escarola ya que anda ahora por aquí y que le ha gustado la última peli de tarantino, ¿me puede decir como se explica la actitud del psicópata masculino cuando se vuelve la tortilla?
  

  Comentado por: grillo el 30/9/2007 a las 16:21

• ¿Ofendida por qué?¿Por quién? ¿Se da cuenta de lo vagas que resultan sus palabras?
  
  

  Comentado por: escarola el 30/9/2007 a las 16:11

• El consentimiento de ella para ser nuestra pareja en el baile tenía correspondencia con que accediera a nuestra invitación para llevarla al cine.
  ... qué bueno, reuerdo un texto de Javier Marías y el cine de esos años: 30 y 70 y de... qué bello
  
  Espartaco!
  muy bueno!!!!!! tod un mundo de relaciones en un lugar u otro donde el cine era... u u u ...
  me encanta el cine. Are vimos la película que estrenabamn de Jodie Foster, nos hgustó, pero... que desenlace fue conversar después .. es curioso como además de la oscuridad, la mano, del deseo en impuesto, surge también después de los años .. que sean el cine...
  bello!
  

  Comentado por: Enea el 30/9/2007 a las 15:51

• "Arañando la tierra, sudando en sus surcos, dejando en sus entrañas lo mejor de su existencia, producían ellos este líquido de oro (el vino); y los poderosos se valían de él para embriagarlos, para mantenerlos como encantados en una falsa alegría..."
  
  Vicente Blasco Ibáñez, de su novela "La Bodega"
  

  Comentado por: ofendida el 30/9/2007 a las 11:04

• Truman LuBank show.
  
  Mejor actuación, mejor película, mejor director, mejor Cristoph, mejor Carrey, mejor isla, mejor morbo, mejor amor del cine.
  

  Comentado por: Lucïa Angélica Folino el 29/9/2007 a las 18:44

• Ah, Piel, cuente cuando quiera lo que sucedió en ese blog,que sospecho ya no existe, ¿o se trata de uno de estos?¿cuál es el blog de Xavi?
  

  Comentado por: escarola el 29/9/2007 a las 17:46

• ¿Y quién no la ha visto? Es como un merengue relleno de sirope con sabor a chicle de fresa.
  
  Para simplificar ese entramado complejo entramado humano que subyace a la películas de amor del que habla Verdú he ensayado un pequeño esquema:
  En las películas clásicas la meta es el matrimonio, y según los amantes lleguen o no a ella, existirán dos tipos básicos de películas de amor: el drama y la comedia.
  En la comedia se sabe que la pareja siempre acabará por unirse, pero una serie de malentendidos, complicaciones y obstáculos aplazan el feliz desenlace: por lo general se trata de que uno de los dos, casi siempre la chica, hará pasarlas canutas al otro . La comedia amorosa siempre termina cuando la convivencia empieza.
  
  En el drama, suele ser el destino, el carácter perverso de uno de los dos (o de ambos) o algún otro imponderable el que impide la unión, sin que los amantes sean capaces de vencer el obstáculo. Sufrirán mucho, siempre uno más que otro y es probable que uno de ellos muera. Es entonces cuando acaba la película.
  
  Lo cierto es que se hicieron muchas películas maravillosas, a mí me van más las comedias, y me gustan por la misma razón que las de Tarantino: por sus diálogos exactos, por sus personajes delirantes, por su ligereza y sentido del ritmo.
  
  
  
  

  Comentado por: escarola el 29/9/2007 a las 17:39

• ¿Quién la vio?
  http://www.youtube.com/watch?v=ZxEazBfPVFg
  
  

  Comentado por: -- el 28/9/2007 a las 22:02

• A mi me pasa igual, sólo puedo odiar a quienes más amo. Odiaba a mis padres, a mi hermana, a quienes invadían con su ambivalente semejanza y diferencia las fronteras de mi yo. Ahora que nos separa una distancia física, ha desaparecido.
  Otro fragmento de Auden:
  "El Amor romántico: No necesito haberlo experimentado para describirlo con bastante precisión(...)¿Podría imaginar la noción contraria:El Odio Romántico? ¿Cuáles serían sus convenciones?¿Su vocabulario? ¿Cómo sería una cultura en la que esta noción fuera tan obsesiva como es el Amor Romántico en la nuestra?Suponiendo que yo la experimentara,¿podría reconocerlo como Odio Romántico?"
  Curiosa idea, ¿no? Me voy antes de que empiecen a odiarme los que más me quieren
  

  Comentado por: escarola el 28/9/2007 a las 21:53

• http://www.youtube.com/watch?v=SxGu7oAXq2U
  

  Comentado por: Irma la dulce el 28/9/2007 a las 21:27

• Aclaro, eso no va con lo que pasó después en otro blog, ésa es otra historia ¿Cómo era aquella película de un policía que se enamora de una prostituta (¿Shirley McLaine?)?. Lo tengo en la punta de la lengua. Y merecerá (?) ser contada en otra ocasión.
  
  

  Comentado por: Nux el 28/9/2007 a las 20:11

• Hoy ración doble por la ausencia, la verdad es que estoy entrando menos. A veces me agobio y necesito respirar. No sé, me falta algo pero no está aquí. Buuscaanndooo... musiquilla de fondo... lararala.
  La verdad es que cuando escribía en el blog de Xavi desde el que llegué aquí, la música de fondo que me sonaba casi cada vez que escribía un comentario, era la de "qué mala eres qué mala eres pero... qué mala eres" ya se me está pasando. Me agota.
  

  Comentado por: Piel el 28/9/2007 a las 20:06

• Hola Escarola, me gusta eso sobre el odio y el amor, aunque a veces vayan juntos pero no revueltos: es decir, sentimientos sucesivos, a veces muy rápidamente pero no simultáneos y luego dicen que los sentimientos son algo abstracto, pues cumplen las leyes físicas igual que los cuerpos: dos no pueden ocupar el mismo y exacto lugar en el mismo momento; al menos los míos, son muy compactos aunque también muy rápidos. Es cierto, el odio limita, cierra, el amor abre y amplía, aliviándonos como los horizontes y los paisajes que descansan la vista. Ayer hubo luna llena ¿la vio? redondita. El odio es como ser muy miope y sin gafas, se te frunce el pensamiento y no consigues ver nada más allá de tu nariz. Cuando percibes esto procuras ahorrarte esfuerzos. De todas formas deben ser algo de lo mismo, un sentimiento con dos sentidos y una dirección y dependiendo de la intensidad con que te muevas por esa línea pues, resumiendo, eso. Al menos la gente que más odio suele ser, con excepciones, también la que más amo. Aunque debe tener que ver también con la madurez y con la aceptación del otro como ser complejo, entonces no te enfada tanto su falta de Perfección Absoluta. Les miras o lo intentas, globalmente y no sólo en la situación concreta. Recachis! ¿por qué los demás tienen que ser humanos? me gustaría reservármelo a mí, sí. Pues no puede ser. Un saludo.
  
  

  Comentado por: Piel el 28/9/2007 a las 20:01

• Una cualidad del amor,entre otras:
  
  Dichtung und Wahrheit, XLI, de Auden
  “El odio tiende a excluir de la conciencia todo pensamiento excepto el del Sujeto Odiado; pero el amor tiende a ampliar la conciencia ; la idea del Amado actúa como un imán, rodeándose de otras ideas.”
  
  

  Comentado por: escarola el 28/9/2007 a las 18:11

• Nux, ¿Piel?. Menos mal que vuelve.
  Hace tiempo que dejé de ver cine clásico con regularidad, desde aquellos míticos ciclos de la tele. Soy la única persona que conozco que disfrutaba con los debates de Qué grande es el cine, aunque luego fuera también la primera en poner a caldo a alguno de esos pelmas. Ahora casi sólo veo vídeo y de cine actual.¿ El cine clásico giraba más en torno al tema amoroso, tenía más relevancia el amor?.Quizá porque antes se le daba más importancia, para las mujeres era el eje central de sus vidas.Esas películas repiten una y otra vez los motivos de los cuentos de príncipes y princesas. Hoy en día hay cosas que ya no pueden decirse de esa manera. Creo que los códigos cinematográficos caducan con más celeridad que los literarios, tal vez porque la imagen es más obvia, mientras que la palabra la recreamos y actualizamos con la imaginación. Si, a las mujeres en general nos aburren las pelís sólo de tiros, exceptuando las de Tarantino, claro. Pero nunca son sólo de tiros, además ¿cómo definirían a esta extraña pareja?: http://es.youtube.com/watch?v=-gMewkX0-aw&mode=related&search=
  
  
  

  Comentado por: escarola el 28/9/2007 a las 18:09

• "En el proceso de feminización que cursamos todos los hombres a partir de los 50 años(...)"
  
  De acuerdo, pero ¿tanto? como para decir...
  
  "han despertado en mí y en otras una inesperada afición por las historias de amor."
  
  

  Comentado por: escarola el 28/9/2007 a las 17:46

• como usted dice, Verdú, hoy en día las personas no se enlazan así que las historias de amor son con un objeto formalmente cambiante. Cambia el objeto sus ojos y su nariz, su boca, su cuerpo, su edad, su manera de moverse, su altura, su voz, su timbre y hasta su acento, su color, sus gustos, preferencias, valores. Experimentos a cámara rápida y al final, a trompicones, vamos recomponiendo, reconstruyendo, la historia, la nuestra.
  

  Comentado por: Nux el 28/9/2007 a las 16:01

• Pues entonces no te puedes perder la serie Six Feet Under. Una maravilla multifacética en la que las relaciones personales hilvanan la histroia de unos personajes maravillosamente definidos y que no dejan de sorprender, evolucionar y mostrarnos algo sobre lo que siempre aprendemos. Toda una experiencia vital.
  Aunque seguramente ya la conozcas. Si no.. ya sabes. La tienes en dividí y en emule ;)
  

  Comentado por: Coconut el 28/9/2007 a las 15:32

• http://www.youtube.com/watch?v=G_0Xue2lPbM
  

  Comentado por: The Philadelphia Story el 28/9/2007 a las 12:46

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: