El Boomeran(g)

Comentarios (45)

• Endivia, usted pone a la gente en sacos de la compra... yo no pongo ni a una persona en la cama, se queda porque él quiere.
  No la entiendo mucho, perdone, tiene usted un lío en la cabeza que rellena con valores sociales y pisco-biologías que se interiorizan en una cama que no parece personal.
  Una persona, duermo con una persona, no con la sociedad ni con manuales de autoayuda ni filosofías o teorías a las que agarrarse. La filosofía de comer chocolate con él y de comerlo a él. Eso es todo.
  ¿interiorizar valores sociales?: más bien crear los nuestros, crear algo que vale la pena con la otra persona. los conceptos no entran, no sabrían qué hacer en esa habitación en ese momento.
  

  Comentado por: Drina el 27/8/2007 a las 12:48

• Ah, y yo diría que no todos los idealistas son guardianes de la moral,los hay guardianes de lo inmoral. Como también hay realistas bastante obscenos. Todos los conceptos abstractos son idealistas, como las personas que se apegan a ellos. Drina no se define como "monógoma", sin embargo por lo que dice cuadra con mi definición de monogamia. Podríamos discutir el término, y sin embargo, por lo demás estar de acuerdo. Así que... En fín, aquí entran muchos otros en discusión como el concepto de libre albedrío. Drina afirma que es libre en su elección, libre de elegir una y otra vez la misma persona pero ¿no está interiorizando una serie de valores que nuestra sociedad considera inherentes a las relaciones de pareja estables? Por otro lado mientras dura la fase pasional es fácil se fiel, yo diría, -no sé si leeréis esto a estas alturas y podreis opinar-, que el ser humano permanece insensibe a otros estímulos sexuales o amorosos. Y en este caso yo creo que resulta más determinante la psico-biología (la factura psíquica y física humana) que la sociedad. A partir del momento en que la relación se transforma en otra cosa, cuando la pasión desaparece, la fidelidad ya dependerá de la voluntad, aunque en determinados casos exista tanto apego que no suponga mucho esfuerzo.
  

  Comentado por: escarola el 27/8/2007 a las 09:38

• Mario, no sé si fui yo quien lo definió como “superior”, puede ser y lo que menos me apetece es releerme, así que si fui yo lo que quise decir es que es una cuestión que transciende la biología, que es algo más que biológica . Superior sólo en ese sentido. Para superior en el sentido que dice ud., la geología. O las hormigas
  

  Comentado por: escarola el 27/8/2007 a las 09:12

• Pues a mi me ha parecido igual a la eterna discusión entre los idealistas guardianes de la moral vs. los realistas preferentes de la razón y su evidencial producto de la experiencia tangible y su naturaleza simplemente animalesca.
  
  Por ahí se dijo que se trata de una cuestión superior a la puramente biologica... nada mas falso. No en la diferenciación de cuestiones, sino en la valoración como "superior". Estamos hablando de millones de años de evolución, vs 2 mil quinientos años de cultura civilizatoria.
  

  Comentado por: Mario G el 27/8/2007 a las 04:25

• puedo entender en otro lo que yo no haría por normas de honor personal como dices. Las normas de honor personal dependen de cada persona y del momento y se cambian a base de aciertos, errores y más errores. Yo no podría jurar lo que haría si estuviera en una situación límite.
  No se trata de coincidir, podemos coincidir en el espacio y en el tiempo, en una bella habitación que otras veces es una prisión, pero coincidir dentro hay que olvidarse de eso. Estar. Estar ahí. Y no estar. Presencias ausentes y ausencias presentes, siempre lo mismo. Pero elijo estar cerca de alguien y esa persona también lo hace, con dudas como las mías. ¿Por qué pasa esto? No lo sé. Es así con él, con otros antes fue adios y ya está, aunque siempre un buen recuerdo y queda el reencuentro simpático con gente con otras vidas, más o menos interesantes pero que van por sus caminos.
  Luego hay otros factores que unen a las personas.
  De joven no entendía a mis padres, pensaba: ¿por qué están juntos si su relación está basada en peleas y posturas inamovibles? Ahora entiendo su vejez tranquila, su buen humor y su lo que sea que los une. Yo también formo parte de su unión, a pesar de estar en otro lugar y con la cabeza en otra parte.
  Buona notte.
  

  Comentado por: Drina el 27/8/2007 a las 01:06

• seguro,,,,, no!!!!! está mal expresado, que si estás con una persona, seguro que es por algo más que sexo ( partiendo de economías solventes ambos lados, sino se complica)y que puedes romper las relaciones, las amistades y en fin lo que conocemos pero no concibo convivir con alguien y a escondidas tener sexo, prefiero decirle necesito otros... y es cuestión de control... que el cuerpo disfruta mucho y eso cada uno, prefiero controlarme y estar con uno omil sino está el eso cada uno
  
  la infidelidad no es poligamia, ni monogamia ni cambio de pareja....no? es engañar, porque si tu pareja lo admite, ya no hay infidelidad en fin
  organizarse la vida de una forma más o menos de acuerdo a lo que produce satisfacción
  
  thanks
  Enea
  
  
  

  Comentado por: Enea el 27/8/2007 a las 00:47

• ¿la infidelidad? fidelidad a uno mismo, eso es lo que cuenta. hay que tener en cuenta, desde la tranquilidad y no desde el momento alterado, que no hay nada más sincero que hacer lo que uno elige, eso es irreprochable. engañar es vivir engañado, sin salida. en cuantas casas hemos vivido pensando que la situación era eterna y ahora vivimos en otras, que nos parecen definir. ¿y las casas donde viviremos y que no conocemos? las personas aparecen, desaparecen, van, vienen, estan juntas, estan separadas, es así.
  Al principio uno no sabe qué va a hacer, lo quiere todo y no le llena nada. Pica aquí y allí y ya le va bien. Luego con el tiempo uno sabe apreciar lo que le gusta, aunque el camino sea difícil.
  
  "frente a una persona que si la tienes seguro que es... más que sexo cuidarlo es bueno..."
  Publicado por: Enea | 26/08/2007 23:34:18
  
  ¿Seguro? No hay pólizas a pesar de que se paga con la incerteza, con el exilio, con la duda...
  Pero se cobra con el paisaje cambiante, no sólo contemplado sino inmerso en él.
  
  
  

  Comentado por: Drina el 27/8/2007 a las 00:25

• Yo no soy monógama, simplemente soy reincidente de una persona para mi especial. Y tiene toda la pinta que seguiremos reincidiendo (por elección) hasta no se sabe cuando ni donde...
  

  Comentado por: Drina el 27/8/2007 a las 00:07

• http://www.youtube.com/watch?v=E4tJrQuJ1mU
  

  Comentado por: Drina el 26/8/2007 a las 23:59

• la infidelidad sólo existe si engañas, no es prohibición... es prohibición es una forma hipócrita en el sentido no de insulto sino de jugar a dos formas de ser sin tener en cuenta al que tienes en casa, hombre o mujer,...
  la especie humana es animal pero hay quien contrata lo que luego no le ata... bueno cada uno ahora bien está el otro, nunca sería capaz de ser infiel... a mi pareja.. todoo lo demás es cuerpo libre si no está él, formas de ser.
  Alejandra decidió casarse, tuvo que hacer un gran esfuerzo y cambiar de religión, iba a anteponer a dios ( luterano ) a su querer real, la Reina Victoria la felicitó cuando cambió de idea, eso sí cuando recibió las esmeraldas, los zafiros y el corazón de rusia... le dijo: espero que eso no te haga ser orgullosa.
  formas pues, principios frente a momentos que pueden dañar a quien en casa tienes, formas, normas de honor personal, por supuesto no biológico, de ser
  
  el sexo un bombón corriente que calma el cuerpo, frente a una persona que si la tienes seguro que es... más que sexo cuidarlo es bueno... pero cada uno
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 26/8/2007 a las 23:34

• Siento cambiar de tema, pero éste me aburre. En alguna ciudad se puede coger una bicicleta y disfrutar de ella, con la única condición impuesta que tienes que cambiarla por otra igual cada media hora como máximo, en los surtidores de bicicletas distribuidos aleatoriamente por la parte llana de la ciudad.
  Alguien podría objetar que el hecho de que todas las bicicletas sean prácticamente iguales convierte ese cambio de una por otra en una sucesión de más de lo mismo, pero no: observando mínimamente se aprecia en cada bici unos números bien marcados que la hacen única y especial.
  Buen viaje.
  Enea: se aprecia especialmente su línea de argumentación —en felices comentarios más o menos espaciados— que se parece más a un lento viaje en barco que a un correteo bicicletil. La que ésto escribe le desea buen viaje a usted y a su barco mediterráneo, báltico o fluvial.
  

  Comentado por: Drina el 26/8/2007 a las 22:30

• EXQUISITA; Por obvias razones biológicas...
  TENTADORA; Por razones de prohíbición, sojuzagamiento y prejuicios socio-culturales. La defino, a la INFIDELIDAD, como un "contrato" por ser una construcción socio-cultural.
  
  Enea, al decir EXQUISITA TENTACIÓN estoy reconociendo ambos ámbitos.. el biológico y el cultural... Como seres evolucionados, como cualquier otro mamífero, encontramos exquisita la infidelidad (leer a Fischer, lo sugiero tanto como el autor)
  Y el ambito SOCIO-CULTURAL; que le pone freno represivo y razones preferentes a la monogamia. Aunque hay también por ahí, buenas razones naturalmente evolutivas, que refuerzan la monogamia humana. Leer al biologo evolucionista "Darwinista" Richard Dawkins http://richarddawkins.net/
  
  

  Comentado por: Mario G el 26/8/2007 a las 22:19

• lucía debe calmarse, los músicos no son drogones o drogados, Monteverdi mi amor.. cómo dice eso.. bueno... mis gregorianos oh no.....
  
  pues si uno no es monogámico por hierro en su control, qué más da elegir a quien no le importa eso para poder cambiar de cuerpo en salto... me imagino cada uno pues, lo correcto debe ser no dañar... es la hora y me voy con mis amantes, decirlo... a los que les va eso...genial, engañar no sé...
  ah! Lucía le gustaría el zarevich Nicolás, cogió la Estrella Polar ( su barquito) y cruzó los mares Báltico y y Norte... destino Inglaterra, escribió a su mamá diciendo si no la veo pronto enloquezco.... bello ( eso sí le llamaban el sangriento, es curioso eso...tanta miseria )
  cuando Nicolás le contó que tuvo una amante ( casa y eso) Alejandra le contestó ( abuelita , Reina Victoria principios fuertes), somos jóvenes, el cuerpo es exigente, pero es el deber controlarlo y eso hicieron... bellos
  me los imagino en el lechommmmm un instso vaivén de muerte casi. el cuerpo el complemento
  
  de hecho la Historia demuestra que el hombre no es monogámico más bien no... pero para eso está un cuerpo de honor intenso, no? o lo que uno quiera
  
  pero cada uno, pues
  
  
  

  Comentado por: Enea el 26/8/2007 a las 20:38

• Prefiero la monogamia con la persona de la que me enamoro y amo (única o sucesiva).
  
  Sin amor no tendría sentido.
  
  Lu
  

  Comentado por: Lucïa Angélica Folino el 26/8/2007 a las 20:15

• "¿Machos apetecibles? Hay por espuertas, afortunadamente."
  
  Biológicamente hablando, puede ser. Pero para algunas de nosotras sexualidad va ligado con otros sentimientos y tu postura me parece burda y simplista.
  
  No me gustan los hombres a los que les da igual chicha que limonada, rubia que morena, alta que baja, culta que ordinaria, lanzada o austera.
  
  
  Como dice escarola: hay que enamorarse. Si no, el goce erótico termina empalagando como un almuerzo, merienda y cena de puro dulce de leche. ¿Pero de quien?
  
  
  Cuando vas a bares para solos y solas (me refiero a los de adultos mayores de 38) sentís la decepción de la especie. Tantos corazones rotos no son estimulantes. Gordos bailoteando con pasito americano. Flacos que dominan el arte del movimiento a ultranza y caen en paranoias de juventud eterna.
  
  Encontrás, además, decenas de borrachos en el tigre del bar con rostros desencajados y los ojos a punto de llorar. Otros que bailan con señoras respetables en minifalda y con los pelos quemados por la tintura y ni hablemos de la cantidad de pelados que usan peluquín y compensan su falta de cabello con una barba estilo candado o un tupido bigote para ocultar la carnalidad de sus labios ni te cuento. Encontrar uno ahí es como hallar una aguja en un pajar. Pero la aguja más pequeña, la de puntada invisible.
  
  Y ni hablar de las páginas de internet, (chats, sitios de amigos.com y esas memeces) donde los pocos hombres interesantes que entran a contar sus historias se sienten tan admirables por hacerlo que están a la caza de jovencitas huérfanas de cultura y dinero. Ellos creen que las motiva su inteligencia y la niña piensa que si el viejito tiene algunos años y busca chicas es porque tiene dinero extra y no paga la hipoteca a fin de mes.
  
  ¿Por la calle?
  ¿Quien se atrevería a ir a tomar un café con un desconocido?
  En Buenos Aires, al menos, podría tratarse de un ladrón, un secuestrador, un ex-montonero resentido, un ex-policía echado por delitos contra la integridad y la vida, un bisexual (que después se va a Palermo a echarse un polvo con un travesti inflado a siliconas), un punguista, un sádico, un violador, un analfabeto funcional, un vago crónico, un cazafortunas, un ex presidiario.
  
  ¿En las Universidades?.
  Lo dudo. Hay más mujeres que hombres y muchos -los más brillantes- son homosexuales puros.
  
  ¿Entre los músicos?
  La mayoría son drogones y mamarrachos mal vestidos, cuando no tienen diez mil mujeres alrededor que les soban el lomo, les tiran la bombacha y ellos que no han entrado en pleno goce de sus madureces psíquicas, babean.
  
  
  Me resisto a creer que tu teoría de los machos apetecibles podría ser sustentada, al menos en mi país y en España. En el resto del mundo no sé.
  
  Lu.
  

  Comentado por: Lucía Angélica Folino el 26/8/2007 a las 20:13

• Pues yo debo ser muy poco exigente porque encuentro muchos machos apetecibles, pero de la mayoría no me enamoro,quizá por esa tendencia innata a la monogamia, sucesiva o no, y más o menos estricta del ser humano, a la que debo tanto, porque sí no, menuda faena diaría, por dios.
  

  Comentado por: escarola el 26/8/2007 a las 17:10

• ¡Qué cantidad de retrógrados comentan este post! Y Lucía Angélica F., que dice que solo se puede hallar dos o tres machos apetecibles, a lo largo de la vida, y eso con mucha suerte. ¿Y dónde vive? ¿O trabaja en un hogar para personas de la tercera edad (por poco pongo asilo de ancianos)?
  
  ¿Y a qué mujer madura no le gustan los jóvenes? ¿O es que por mandato biológico las mujeres tendríamos que ser una especie de Electras de la posmodernidad?
  
  O en todo caso ¿Qué edad tiene ella? Quince, dieciséis. Cualquier mujer que haya pasado de los 40 tendría una lista bastante más larga entre las manos.
  
  ¿Machos apetecibles? Hay por espuertas, afortunadamente.
  

  Comentado por: Ana el 26/8/2007 a las 17:00

• LA MONOGAMIA ¿ES ANTINATURAL?
  
  no, el hombre, el humano, ya no es pura biología y eso se suele olvidar, puedes elegir, y ahí están tantos presos por ideas.. ( tema aparte pero)
  no es antinatural, puede ser una elección, es lo único que me gusta, mientras estás con edsa persona, debe ser elegir, cada uno sentirse bien pero decir que la infidelidad es... una exquisita tentación... entonces es decir que necesitas a otro estable para poder tener una grata sensación... bien cada uno pues... no hay nada que me guste más que la monogamia... toda una elección
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 26/8/2007 a las 15:56

• INFIDELIDAD; Infracción al contrato (puede ser tacito)de exclusividad celebrado por una persona al aparejarse. La infracción se percibe como traición y conlleva el ocultamiento o negación de la verdad. O sea, la mentira y el engaño.
  
  .....Un ilícito de lo más exquisito y tentador
  

  Comentado por: Mario G el 26/8/2007 a las 02:41

• "Una con suerte encuentra uno o dos ejemplares machos deseables y amables (en el voluptuoso y amatorio sentido de las palabras)a lo largo de toda su vida, como para andar pensando en encontrar varios y simultáneamente. Impensable."
  Pues si se pone una a pensarlo seriamente...
  Menos mal que cuando el cuerpo se calienta la mente no piensa, si no lo natural sería el celibato y el fin de la especie. (Qué alegre estoy hoy)
  Sí, todo no es sexo en la vida, también están la salud y el dinero. Y en cuanto a lo de monogamia sucesiva yo le añadiría "interruptus".
  Ah! la fidelidad! ¿por qué nos importa tanto?
  Y sí, eso de las endorfinas no es que no sea suficiente, es que es mala literatura. Un tebeo en vez de una novela.
  

  Comentado por: Piel el 25/8/2007 a las 20:37

• "mucho eso de señores de edad maduras con adolescentes o jovenes adultas"
  
  
  Esto ya lo hemos dicho muchas veces:
  
  NO ES AMOR, NO ES PASIÓN, NO ES EROTISMO, NO ES COMERCIO SEXUAL. NO SE ADMITE PRUEBA EN CONTRARIO.
  

  Comentado por: Lucía Angélica Folino el 25/8/2007 a las 20:09

• Lo que es absolutamente antinatural es la poliandria.
  
  
  Una con suerte encuentra uno o dos ejemplares machos deseables y amables (en el voluptuoso y amatorio sentido de las palabras)a lo largo de toda su vida, como para andar pensando en encontrar varios y simultáneamente. Impensable.
  
  
  
  Muy bueno lo suyo, don HJorge pero a los jovencitos hay que educarlos y las mujeres maduras no tenemos ganas de limpiar colas sucias (lo hicimos con nuestros hijos y fue suficiente).
  

  Comentado por: Lucía Angélica Folino el 25/8/2007 a las 19:53

• Ayer, hojeando los diarios de Pavese me encontré señalado con una cruz (por mí, hace unos cuantos años), este fragmento, tan a propósito para el comentario:
  "Existen los verticales, que experimentan sucesivamente, que se encaprichan con personas y cosas dejando una por otra, que recalcitran y sufren si un viejo entusiasmo vuelve a tentarlos mientras están dedicados a una nueva. Son los románticos, los eternos adolescentes. Existen en cambio los horizontales, que adaptan su experiencia a una vasta gama de valores pero simultáneamente, y saben entusiasmarse con personas y cosas sin renegar de las ya conocidas, que del foco de una calma, de una certeza itnerna, sacan la energía para dominar y contemperar los entusiasmos más diversos. Estos son los clásicos, los hombres"
  No sé si basta con encontrar la persona adecuada como se desprende de lo que dice Namor ¿no será la felicidad para ciertos caracteres demasiado tediosa? ¿no encuentran algunos en verse colmados el colmo del aburrimiento?
  

  Comentado por: escarola el 25/8/2007 a las 17:34

• ¡De cuantas tonterias nos librariamos de escuchar o leer si Darwin circulase mas ampliamente por las mentes de algunos cientificos actuales!.
  
  Cela dijo que el ser humano,tal y como él lo veia hasta donde sus orejeras de burro gallego le permitian vamos,dijo que el ser humano era esencialmente monogamo sucesivo.Hay casos y casos,conozco alguno que sucesivamente ha practicado el celibato,la poligamia y la monogamia.Continua vivo,casi de milagro.
  

  Comentado por: maleas el 24/8/2007 a las 22:42

• ¿Alguno siente que hace algo antinatural... Pineda, A. ni idea
  
  ellos sabrán... si mienten o no, lo sabrán ellos, si hacen de sus deseos el escondite de un querer estar social y mil amantes, y rezo después.. ellos sabrán...
  o me encanta pasear el cuerpo con mi señora después, o no moverme con mis niñas y mi señora... y soy feliz.. bueno, perfecto
  
  no sé... quise decir como hace el texto,expone, hay quien defiende la monogamía y quien dice que es antinatural...( en fin el harén... hay de todo...) bueno... el mundo está lleno de porno duro,porno suave, porno seco, amor y familias que se quieren... no me interesa eso... está ahí
  
  antinatural es cuando empieza un tipo de moral...qe dices que tienes y no la cumples, me imagino porque si no?
  si no.. pues... ven y ya.
  es que no lo veo complicado. que hay hombres que necesitan sexo y sexo y sexo pues bien.. otros, mujer e hijos, fantástico!: diversidad, otros... cambiar de pareja porque está seca y no por infidelidad... bien...
  estar serenos y controlar el cuerpo es lo que más me apetece si estoy con él... lo demás... no me interesa si es o no antinatural... pero así funciona la sociedad occidental y otras pues... en fin
  
  él y mejor si se queda, si no mi pasión leer y pasear
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 24/8/2007 a las 19:41

• O.K., seguramente la Fisher tiene razón. Pero nos faltan las explicaciones desde la antropología social, desde la psicología social. Los fundamentos biológicos o los puramente antropológicos no son suficientes.
  

  Comentado por: mag o M de ... el 24/8/2007 a las 17:58

• Que curisoa la Enea.
  Se pregunta y se contesta ella misma, muy interesante.
  El caso aleman planteado por Don Jorge no es exclusivo de los teutones eh!, aquie en Honduras se mucho eso de señores de edad maduras con adolescentes o jovenes adultas, con la diferencia que es mayor el porcentaje de infedilidad matrimonial que el de divorcios.
  Pienso que eso de la Monogamia, la Bigamia, la poligamia y todos estos comportamientos sentimentales y sexuales esta intimamente ligado a la felicidad, Ej:
  1)Tengo un amigo que estuvo casado 3 años. Vivio un martirio (segun cuenta) y ahora anda por la vida enamorado de diversas mujeres por breves periodos (con cama por supuesto) luego las deja y sigue su vida feliz.
  2) Tengo otro amigo casado desde hace 6 años, con dos hijas preciosas y una mujer guapisima. El no concibe estar con otra que no sea su mujer. Y sigue su vida feliz.
  ¿Alguno miente? ¿Alguno siente que hace algo antinatural? Quien sabe. Ambos son felices.
  
  

  Comentado por: Namor Adenip el 24/8/2007 a las 17:51

• Y yo: Las piedras no tienen sexo
  

  Comentado por: escarola el 24/8/2007 a las 17:51

• "el mundo es más que sexo" Enea, no puedo estar mas de acuerdo contigo!!!
  

  Comentado por: chiqui el 24/8/2007 a las 17:45

• Creo que me he expresado mal. Entiendo por “romper con la monogamía”el poder tener una alternativa si la pareja creada inicialmente ha dejado de ser lo que uno buscaba y tenía. Me refería a la posibilidad de encontrar en otro lo que no existe ya en tu unión inicial; pero siempre dentro de la fidelidad a la persona con la que estás. No me refería a dormir (ni siquiera pensaba en eso) cada tres meses con uno y otro...posiblemente la posición del hombre sí que sea esta (Es lo que viene haciendo de toda la vida, no es nada nuevo)
  Pasar tu vida no sólo con una persona pero cuando estás con la persona que elijas, ser fiel a ella y, por supuesto no romper con la anterior y esperar que la separación sea amigable… vamos, lo que hacen los franceses ,tan bien, en las películas. Eso sería lo ideal. Mantener las relaciones previas, la no necesidad de divorcios y rencores. La naturalidad en el acuerdo mutuo de dejarse cuando el estar juntos es una atadura en vez de alas para volar más lejos.
  Pero insisto en el contrato implícito de fidelidad; de otra forma la vida sería, efectivamente, una bacanal.
  
  En definitiva: el cambio de pareja sin divorcios, traumas ni odios
  
  

  Comentado por: Patricia el 24/8/2007 a las 17:41

• Mi mamá me mima
  Los patitos se bañan en el río
  Hoy hace frío
  
  
  Publicado por: escarola | 24/08/2007 17:23:03
  ahí tiene su explicación... la suya... invertebrada...
  Vicente, al leer le--- leerle, me recordó como existen las diferencias...
  el mundo es más que sexo.... y ahí está La Nausea... ese sentimiento de un tren y un café no vale...
  
  Leonardo pues
  
  muy bello!
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 24/8/2007 a las 17:33

• Lo natural es naturalmente el artificio. Por eso las explicaciones de base biológica(como el enamoramiento por adicción a las endorfinas, o la fidelidad por adicción a la oxitocina) me resultan insuficientes.
  

  Comentado por: escarola el 24/8/2007 a las 17:17

• Las virtudes monogámicas promovidas en varios libros norteamericanos recientes como The Couple’s Comfort Book (Harper San Francisco) hasta The Erotic Edge (Dutton) y Hot Monogamy (Dutton), han recibido el contraataque de Helen Fisher, quien desde su libro Anatomy of Love (Norton & Company) se ha convertido en un martillo de fieles.
  
  el autor.. lo expone al principio...
  
  es un tema que no me interesa, sinceramente ( me gusta lo que o como lo ha expuesto, Vicente)
  no me interesa quiere decir que hace tiempo, mucho ... me enseñaron que todo siempre y cuando no hagas daño o lo intentes.
  bello, pues
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 24/8/2007 a las 17:14

• Hola Piel, me alegra seguir leyéndola por aquí. Parece que se ha adelantado la rentrée, como el otoño, por lo menos por castilla, vamos incluso por delante del Corte Inglés…Si es que ya lo dijo el sr.Verdú, 30 días que no parecen nunca 30…
  Un personaje de Las afinidades efectivas proponía una fórmula matrimonial de contrato renovable cada dos o tres años, de manera que según él, al vencimiento del cotrato, los conyuges se esforzarían por seguir siendo atractivos para su pareja...y si no, caput.
  Habría que estudiar porqué la gente contínua con la manía de casarse, cuando esta institución acartonada ya no corresponde a una necesidad social, y tantos problemas da cuando se rompe. Supongo que vivimos de ficciones, que nos gustan las ficciones, entre ellas la ficción matrimonial. Y cuanto más ficticia parece, más gente se apunta.
  

  Comentado por: escarola el 24/8/2007 a las 17:14

• Igual ahora se decide también con amantes o sin ¿no? pienso que es algo que se habla en el momento en que la pareja se está estableciendo aunque ya no por escrito, incluso se va la boda oficial. Y, sin embargo, teniendo en cuenta la "naturaleza humana", no me parece mal que se haga el "contrato" ante testigos y firmado. Es una garantía por si no, como suele suceder, se cumplen los compromisos voluntariamente contraídos.
  Y sí ¿qué es lo natural cuando hablamos del hombre? Definición de natural?
  

  Comentado por: piel el 24/8/2007 a las 16:40

• dicen que murió y dos años después la madre y que entonces.. ( antes también pero no...)
  
  En sus conclusiones, pues, la monogamia es antinatural... ah! ya Reyes Católicos pues... claro... Nicolás ( el último Zar de Rusia, en fin!) dijo que nunca se casaría con quienes le dijeron y tuvo suerte elllas tampoco quisieron pues no eran de la misma religión ( así que es un poco más complejo el asunto )... sociedad, grupo, social... ah bien pues....
  
  Levi S.., Rojas Marcos, L. La Pareja Rota --- y tantos otros que intentan explicar la unión no corporal
  
  un pétalo búsquelo.. se halla en la frente...
  
  bueno necesario es controlar la biología sexual en el humano, la monogamía.. bueno no es antinatural, la familia es posible que sí.. sí esa que encubre unos deseos que no son... en fin... Cristo fue crucificado...
  el sexo o el cuerpo no es tan importante , es un rancho como dijo usted...
  en fin... monogamia ? antinatural?. qué es natural en el mundo humano? el sofá donde se sienta la persona que escribió sobre ese tema o el ordenador? Anatomy of Love ... cuentan que las mujeres primitivas corporeaban sin más pero cuando escaseaba la comida a cambio del cuerpo le pedían al macho alimento <( no existía el dinero.. prostitución? eso dicen bueno así es )si el macho les traía un trozo de carne para comer era bien recibido en el lecho.
  Los romanos ( en un tiempo) pusieron una claúsula en el contrato de matrimonio, que me encanta pues no engaña) al casarse tenían que decidir con amantes o sin
  
  la pregunta histórica al diferenciar las especies es porqué buscaron casarse?
  casarse? ahí está el progreso no la familia unidireccional
  
  usssss ah"! me encantó
  
  bello!
  bello pues
  

  Comentado por: Enea el 24/8/2007 a las 16:28

• Es antinatural, pero cuando se rompe trae consigo la destrucción y el dolor para todos los que están conectados a ella (parejas, hijos etc.) Estoy de acuerdo que lo que la mantiene es: la amistad el cariño la admiración y el respeto hacia el otro. No es poco, pero ¿es eso suficiente? Todo eso se puede sentir por un buen amigo y no vivir juntos.
  
  Por otro lado, dada la naturaleza del hombre, tendríamos el caso de Alemania que nos describe Don Jorge. Tampoco estaría mal, siempre se ha dicho que las viudas se defienden bastante bien en la vida...mejor que los viudos. La mujer tiende a ser más independiente que el hombre.
  
  El caso de la mujer mayor que el hombre, no hablo de 3 ó 4 años, se da cuando éste necesita una madre o eres Demi More. Las generaciones futuras llevaran esto mucho mejor que la nuestra, espero.
  
  

  Comentado por: Patricia el 24/8/2007 a las 16:23

• "Hace apenas 150 años -recuerda Fisher" qué buena memoria!!! no me extraña que le apetezca cambiar!
  Pues esto de la gamia (de game - juego) viene a ser como lo de la comida, nos hacemos a todo. Cada uno lo que le vaya y según el momento. De todas formas, como todos sabemos, la infidelidad de los otros siempre es mala, la nuestra fue un error o no había otra salida. Ni siquiera las recordamos con el tiempo, las que hicimos (pero es que aquello... ya), en cambio las otras siempre se pueden sacar a relucir de vez en cuando.
  Lo que sí recuerdo haber leído alguna vez, hablando de animales, (estoy con usted, Escarola ¡bienvenida!!!, prefiero leer antes que memorizar y no es por hablar de animales que la he recordado, este maldito orden de las palabras, sino por el hecho de leer artículos sueltos) fue que hay una clase de pájaro que llevaba comida a su hembra, con la que tenía el nido y también a otra pájara (nunca mejor dicho) con la que sólo retozaba de vez en cuando. Lo curioso es que a esta última le llevaba lo más sabroso y nutritivo, aunque en menor cantidad. Me recordó a los pisitos y joyas y la esposa fregando platos. Parece que tiene algo que ver con la supervivencia de la especie, sí.
  De todas formas detesto esas razones que esgrimen para defender la infidelidad masculina en base a la naturaleza masculina opuesta a la de la mujer, abogando por que esto aseguraría la supervivencia de la especie. No es por nada pero con cuántos más hombres esté una mujer - aunque sólo sea una vez al mes, cuando está receptiva - también se asegura la especie una mayor posibilidad de perpetuarse. Al fin uno o más de ellos podrían ser estériles.
  

  Comentado por: Piel el 24/8/2007 a las 16:04

• qué es la Luna? ( esa pregunta me la hacía mi abuelo)
  .-no,no es eso
  cuando lo sepas con certeza,contestas, han pasado dos años, Proust se ha puesto a escribir...
  
  leerás a Proust?
  .- Leeré a Leonardo. es la sábana del Sol?
  sí. y ahora qué hace una bola de fuego suelta en el Universo?
  
  .- y si la obra permaneciése inédita? contemporáneos en A L'ombre des jeunes filles en fluers...
  uf! menos mal----
  Sodoma...
  le prestaría uno de mis smoking pero ya sabe Pasolini y shake-hand...
  
  
  
  ( impresionante su texto)
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 24/8/2007 a las 15:54

• ¿qué es la luna entonces? ...
  esa luz como rendija debajo de la puerta de Proust, llega el día si se apaga la vela.. la noche es... no habló de ello GilbertA
  
  qué es el aire? morfina en el pecho de la abuela o ese nombre que entre las hojas de los árboles pasa por el cielo y me llega? lo oyó otra vez... La Divina Comedia? no sé La Comedia Humana o la Cartuja de Parma busco los nombres y tacho el silencio para que la noche escriba un pulso con mi verbo bella la sensibilidad de Proust
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 24/8/2007 a las 15:14

• La duración de la pasión no parece motivo suficiente para denostarla ni corta a menos que la contrapongamos a la del matrimonio. Eso sí, puede ser una paradójica base para una relación estable. En el matrimonio tradicional la infidelidad estaba de alguna forma inserta dentro de la institución, no atentaba contra sus presupuestos esenciales puesto que estos eran los intereses económicos y sociales, no los pasionales. Y aunque los hombres gozaban -como en todo lo demás- de más privilegios en este aspecto, también las mujeres tenían sus amantes. C. Martín Gaite habla en su libro Usos amorosos del XVIII en España de la figura del cortejo, el amante o amigo habitual de la señora burguesa tolerado por la sociedad y consentido –cuando menos- por el esposo. Hoy en día se tiende a la monogamia sucesiva, hasta que la pasión nos desampare.
  Es cierto como dice Appel Tree que existe una tensión entre nuestras pulsiones dionisiacas hacia los placeres más vertiginosos y las apolíneas hacia los más sensatos. Pero un amor poco razonable puede dar las mayores satisfacciones intelectuales, de eso trata en su origen el amor platónico, de comprender el mundo a través del amor al otro. ¿Existe mayor estímulo que el amor para la creatividad? En esto de las pulsiones hay tendencias, caracteres más reposados amantes de la estabilidad fieles por naturaleza y otros más viscerales y apasionados. Pero quizá la pasión pueda estar por encima de la voluntad personal.En La Hermana, de Sandor Marai se presenta el caso de una pareja sencilla víctima de una pasión que no puede controlar y que no sabe integrar en su existencia, abocándola finalmente a la autodestrucción más patética.
  
  

  Comentado por: escarola el 24/8/2007 a las 15:07

• noera Proust quien decía en uno de sus personajes necesito poseerla en el Bosque..., sólo en ese Bosque y a Ella porque en el mismo bosque con otra no complacería mis deseos.. diferente monogamía la del placer que provoca el duelo en la mente... depende del control de cada uno y no engañarse mucho... porque la carta antes de irse la encontraron en la cocina, hablando otro personaje... ahora estará en la ópera suele ir allí la dama..
  la pareja es diferente no? puede ser más que estable o equivocarse. No están ahí las hormonas. pero el bosque es el bosque ...
  bien bello!
  

  Comentado por: Enea el 24/8/2007 a las 13:11

• por suerte o por desgracia, lo "apolíneo" y lo "dionisíaco" han tenido y tendrán que luchar por conservar sus zonas de actuación... ¿qué cúales son?¿en qué territorio se encuentra la monogamia? creo que es lo mismo que discernir el límite entre el amor-pasión-instinto y el amor-cariño-razón...
  

  Comentado por: apple tree el 24/8/2007 a las 12:43

• "lo que mantiene la vigencia monogámica, dice la antropóloga que se manifiesta esperanzada de que cambien las cosas."
  
  ¿Y qué culpa tiene uno de que no le funcionara su matrimonio? ¿O ya no soporta más, simplemente, ser monogámica?
  

  Comentado por: -- el 24/8/2007 a las 11:36

• Aquí en Alemania se ha iniciado un nuevo deporte. Muchos de los padres de l@s compañer@s de mis hijas en la escuela, han roto su matrimonio de años para entregarse a una relación con una mujer mucho más joven.
  
  Si el fenómeno llega a ponerse en boga, y vistas las expectativas de vida de hombres y mujeres -mayores las de estas últimas-, en algún momento del futuro, se dará el caso de tener un gran contingente de mujeres en plena edad madura, creativa y activa, pero ¡viudas!
  
  Entonces tal vez se ponga de moda lo contrario: maduritas arrejuntándose más o menos de forma estable con jovencitos.
  
  Bueno, luego, habría que esperar otra ruma de años para que...
  
  Permítanme bostezar. ¡Ja!
  

  Comentado por: HjorgeV el 24/8/2007 a las 11:31

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: