El Boomeran(g)

Comentarios (11)

• PD: Todas estas consideraciones sobre la diversidad genética para garantizar la supervivencia de las especies, ha sido brutalmente puesta en tela de juicio por los intereses comerciales de las grandes multinacionales de la agricultura, que se están cargando la variedad genética de multitud de especies, es significativo por ejemplo lo que pasa con el maíz de México, especies de las que podría depender nuestra supervivencia en un futuro. Síganle la pista a la brutal agresión a lo que es patrimonio de la humanidad de compañías tan importantes a nivel mundial como Monsanto.
  A nível humano, de nuestra especie, habría que considerar, sólo desde el punto de vista biológico, sin entrar en consideraciones morales o éticas, lo beneficioso que es el mestizaje, la mezcla de razas, y la brutalidad ciega y autodestructora para la especie que supone el racismo y la xenofobia.
  No sabemos si por ejemplo en una pequeña alga de mar, en una escondida planta de la selva amazónica aún no estudiada, apenas clasificada, no se encuentra el remedio para enfermedades y lacras que ahora nos afectan.
  Cada individuo es único y valioso para un futuro que no podemos ni imaginar. Así que ¡vivan los feos y vivan los guapos, los altos y los bajos, los negros y los blancos...diversidad y mestizaje.

  Comentado por: Un bárbaro el 16/2/2011 a las 19:08

• Podría ser, unomás, si suponemos que exista (que no lo sé) esa "voluntad de supervivencia de la especie" latente en la voluntad de supervivencia de cada uno de los individuos que integran dicha especie. Vendría a ser, si te he entendido bien, algo así como el inconsciente colectivo de Jung, pero en vez de aplicado a un lenguaje simbólico e inconsciente, a un imperativo biológico. Podría ser.
  Yo me centré en lo individual y en lo físico, como determinante para ese mandato biológico de "crecer y multiplicaos", porque es ineludible que para que la especie prospere manteniendo todas sus potencialidades de adaptación al medio mediante la variedad genética, es imprescindible el apareamiento (salvo técnicas médicas que nos depara el futuro)
  Y en este acto crucial de seducir y aparearse lo que se pone en juego son las estrategias y la voluntad individual para llevarlo a cabo (aunque pueda responder a esa voluntad de la especie, como apuntas).
  A algunos, los guapos, los fuertes, los altos, la Naturaleza se lo pone fácil. Otros, no tan dotados físicamente pero igualmente impelidos por la Naturaleza a reproducirse, se ven obligados a recurrir a otras formas de seducción, desarrollando más su inteligencia.
  Habría que discutir entonces si la inteligencia se transmite y se hereda genéticamente, como el color de ojos, por ejemplo.
  En caso afirmativo tendría sentido lo que agudamente expone "unomás". Es decir, la "voluntad de supervivencia de la especie" se aseguraría que siempre hubiera individuos de una inteligencia superior pero de un físico inferior.
  Para mí, sin que ninguna certeza científica me avale, la inteligencia es como un "músculo" cuyo potencial desarrollo depende del uso o trabajo a que lo sometamos.
  Los guapos, para simplificar, no necesitan desarrollarlo tanto como los feos para atender al imperativo natural de la reproducción. Pero no creo que los feos transmitan este "desarrollo muscular" de la inteligencia a sus hijos, que nacerán con el mismo potencial de inteligencia que los hijos de los guapos.
  Yo creo que todo es más físico, más básico, y que la diversidad genética obedece fundamentalmente a características físicas. Y que si hoy ser alto y grande es una cualidad física con atractivo sexual porque las condiciones externas favorecen dichas características físicas, nadie nos asegura, sin embargo, que en un futuro ser bajo y pequeño sea lo ideal para sobrevivir en un medio cuyas condiciones externas ahora somos incapaces de imaginar.
  Entonces serían los altos y fuertes los que desarrollarían más su inteligencia, pues los bajos y pequeños serían los más solicitados sexualmente, pues instintivamente lo que denominamos atractivos sexuales no son sino las características físicas de los individuos mejor adaptados al medio.
  En fín, uno se distrae con estas divagaciones. Perdón por el rollo y sed compasivos conmigo.

  Comentado por: Un bárbaro el 16/2/2011 a las 18:34

• al hilo de lo que expone "un barbaro":
  ¿no podría ser que la voluntad de supervivencia de la especie forme esa genética de la variedad para que los elementos más discriminados (como en este caso los bajitos) busquen nivelar la diferencia de valor a través del desarrollo de la inteligencia y con ello involuntariamente fortalecer y potenciar las posibilidades de desarrollo y supervivencia de la especie?
  inescrutables son los caminos del señor...

  Comentado por: unomás el 16/2/2011 a las 15:48

• http://www.youtube.com/watch?v=N8vwmUmyGC4&feature=related

  Comentado por: octavia el 16/2/2011 a las 11:48

• diario de un parado;me levanto siempre a la misma hora, tomo siempre el mismo desayuno, zapeo un rato en la tv, voy al inem veo cursos, trabajos, nada interesante,veo los periodicos locales, nada, paseo por la ciudad,vuelvo a casa como, me mantienen mis padres,vuelvo a pasear por la ciudad,veo al corte ingles, he leido algunos libros en varias semanas,no tengo dinero para comprarlos , sigo paseando por la ciudad, si encuentro algun conocido hablo con el, vuelvo por la tarde noche a casa, ceno siempre temprano, me dan de comer mis padres,zapeo un rato por la tv,vuelvo a salir a pasear,vuelvo a casa zapeo un rato pr la tv,si tengo ganas voy a casa de mi hemano me conecto un rato a internet,vuelvo a casa, zapeo un rato la tv,apago la tv, me acuesto a dormir hasta mañana....

  Comentado por: PJ el 16/2/2011 a las 11:47

• La persona es un todo único, del que forma parte lo externo : el aspecto físico,la forma de vestir, de moverse, de gesticular, la voz y su cadencia, la sonrisa ...
  
  Ni se puede magnificar lo externo ni darle un 0 de puntuación a lo que entra por los ojos, ya que significaría caer en un seudo espiritualismo que niega una dimensión de la realidad humana.

  Comentado por: Asun el 16/2/2011 a las 10:07

• brutal, de bueno.

  Comentado por: javier el 16/2/2011 a las 00:56

• Creo que fué a Fernando Arrabal a quien oí decir que cambiaría toda su obra por haber tenido un físico irresistible para las mujeres. Que en realidad toda su obra obedecía a suplir esa carencia y que no era más que una forma sustitutiva de satisfacer su más auténtica vocación de seductor.
  Y según parece le funcionó en una época ,acaso más idealista que la de ahora, en la que incluso J.P. Sartre era deseado por jóvenes bellezas que ahora, sin duda, se inclinarían más por George Clooney o por la riqueza de Berlusconi.
  La Naturaleza determinó todas nuestras potencialidades y límites desde que el espermatozoide que originaría nuestra vida inició su viaje.
  La estrategia de la vida para subsistir es la variedad genética, sólo así puede razonablemente garantizarse que una determinada especie podrá adaptarse a las posibles y cambiantes condiciones externas.
  Los individuos de una especie que físicamente están menos dotados para dichas condiciones externas, desarrollan instintivamente estrategias para suplir sus carencias y poder aparearse como toda criatura. Con lo cual responden al principio vital de mantener la variedad genética.
  En el caso de la especie humana la palabra y el prestigio social (riqueza, fama..,) son estrategias puestas comúnmente al servicio de la seducción por los menos dotados físicamente. Claro, ello determina el desarrollo y ejercitamiento del "músculo" de la inteligencia, un músculo que no les es tan preciso usar a quienes ya la Naturaleza dotó de las facultades y atractivos físicos para gozar y reproducirse sin problemas. De ahí el tópico de que los guapos son tontos. En realidad no lo son, pero sí es cierto que no necesitan desarrollar tanto la inteligencia, y que por lo tanto la tienen algo atrofiada, para seducir con la palabra o hacerse con el prestigio social que les facilite el goce instintivo y profundo de la reproducción.
  Acostumbrados al antropocentrismo resulta acaso demasiado reduccionista esta visión de la vida humana. Pero creo que obedecemos como cualquier otra especie a los imperativos de la vida por extenderse y perdurar. Y tenía razón Arrabal cuando en un ejercicio de sinceridad definía como su vocación más auténtica la de seductor.
  Esta determinación de la naturaleza sobre como seremos, sobre los límites físicos que jamás podremos superar, como es el caso de la altura, y que no es más que la esencial estrategia de la vida de la variedad genética, está siendo cuestionada por los adelantos en la medicina genética y por la posibilidad de elegir a la carta las características físicas de los futuros bebés. Pero esto es otro debate, sin duda apasionante.

  Comentado por: Un bárbaro el 15/2/2011 a las 18:03

• Parece que muchos hemos tenido una especie de vidas paralelas en relación a la cosa esa de la altura.Por mi parte nunca tuve una ayuda espiritual en esos terminos,lo cual, al final, no se sabe si acaba ayudando o no.
  Y con lo de que al final es muy posible que la pretendida superación de los centímetros por la sustitución mental, nunca se sabe; ¿Como podriamos saber que la falta de aquellos centímetros serían irreparables para el general desarrollo cuerpo/mente?
  Tampoco los altos pueden nunca saber si su altura les habría impedido crecer más mentalmente.Nunca se sabe, vivimos en mundos cercanos y al mismo distantes unos de otros, universos cerrados a las experiencias de los otros; a lo que parece, bien poco podemos saber unos de los otros,encerrados con un solo juguete:el omnipresente yo.

  Comentado por: unomás el 15/2/2011 a las 17:50

• Plume ne peut pas dire qu'on ait excessivement d'égards pour lui en voyage. Les uns lui passent dessus sans crier gare, les autres s'essuient tranqullement les mains à son veston. Il a fini par s'habituer. Il aime mieux voyager avec modestie. Tant que ce sera possible, il le fera.
  
  Si on lui sert, hargneux, une racine dans son assiette, une grosse racine :"allons, mangez. Qu'est-ce que vous attendez ?"
  -"oh, bien, tout de suite, voilà."Il ne veut pas s'attirer des histoires inutilement.
  ........................................
  
  Et si on le jette hors du train : "Ah! alors vous pensez qu'on a chauffé depuis trois heures cette locomotive et attelé huit voitures pour transporter un jeune homme de votre âge.......et que c'est pour ça qu'on aurait creusé des tunnels, fait sauter des tonnes de rochers à la dynamite et posé des centaines de kilomètres de rails par tous les temps, sans compter qu'il faut encore surveiller la ligne continuellement par crainte des sabotages et tout cela pour..."
  - Bien, bien. Je comprends parfaitement. J'étais monté, oh, por jeter un coup d'oeil ! Maintenant c'est tout. Simple curiosité. Et merci mille fois". Et il s'en retourne sur les chemins avec ses bagages.
  
  Et si à Rome, il demande à voir le Colisé :"Ah!Non. Ecoutez, il est déjà assez mal arrangé. Et puis après Monsieur voudra le toucher, s'appuyer dessus, ou s'y asseoir. C'est comme ça qu'il ne reste que des ruines partout. Ce fut une leçon pour nous, une dure leçon, mais à l'avenir, non, c'est fini."
  - Bien, bien, C'était..Je voulais seulement vous demander une carte postale, une photo, peut-être..si des fois.." Et il quitte la ville sans avoir rien vu.
  
  Mais il ne se plaint pas.Il songe aux malheureux qui ne peuvent pas voyager du tout, tandis que lui, il voyage, il voyage continuellement.
  
  Henri Michaux -Plume-

  Comentado por: Pauline el 15/2/2011 a las 13:52

• para presentar una figura elegante.
  
  no es necesaria la ltura, y menos en la frente que aboba y embiste es mejor como NietzchePensé en Maikoski no soportaba su slatura, m

  Comentado por: Enea el 15/2/2011 a las 11:37