El Boomeran(g)

Comentarios (24)

• Ojalá que Vargas Llosa no gane el nobel, que horror. Una persona que apoyó la guerrra de Irak (y otros encantos parecidos que todos sabemos) y que es más derechista que la derecha, realmente no se lo merece, por más que en su obra tenga cosas buenas.
  

  Comentado por: Jaime Solis el 05/10/2007 a las 06:08

• Leyó mal mi frase."Hay más de un par"(lo que escribí) quiere decir "no son pocos"
  "sólo hay un par" (lo que Ud. creyó leer)quiere decir "son muy pocos".
  
  

  Comentado por: terra el 03/10/2007 a las 05:20

• Entonces porque dice que solo hay un par de buenos bien buenos:Mann,Szymborska,Neruda,Faulkner,Camus. Si no conoce la obra de todos.
  

  Comentado por: Námor Adenip el 03/10/2007 a las 01:41

• a la blogger que cree que solo los argentinos pueden decir orto, bueno qu le parece: por el chiclayo, por el chico, por el chino, por el asterix, por el apestoso, por el cochino, por el tito chicoma, por el arete, por el tibio, por el rachi, ya pues que mas...
  
  y a los que dicen que vargas llosa es aburrido, les recomiendo que se metan un balazo en la cabeza
  

  Comentado por: equis el 02/10/2007 a las 19:59

• Martes 2 de Oct.
  
  Asì ya de plano?
  
  http://www.youtube.com/watch?v=GfdOe25rMLw
  

  Comentado por: Tamiris Lippl el 02/10/2007 a las 19:07

• El tema de los premios se me anuncia lejano, y creo que entre los laureados, habrá de todo, como en botica, por ejemplo Saramago siempre ha dicho que el Nobel no le ha cambiado sus convicciones, no le ha cambiado la esencia, y en su refugio isleño canario no tendrá gran problema para aislarse del mundo, lo que sí ha reconocido es que el premio "económico" adjunto le vino muy bien, y eso sí que lo aplaudo, porque vamos a ser realistas, vivir de la literatura no quiere decir que uno viva feliz aunque no tenga dónde caerse muerto.
  Cuando leo no me fijo si ha sido Nobel o no, pero si por una de aquellas lo es, automáticamente me doy cuenta que soy más crítica con su obra. Aunque que no teman los Nobel de literatura, después de ver la lista de premiados, no tengo por menos que decir que a la mayoría no los he leído, mi trayectoria de lectora es desordenada y corta a la vista de lo que hay en el mercado pero cada libro que pasa por mis manos y me convence lo guardo en mi memoria como un tesoro, pero lo guardo en forma de aroma más que en forma de tesis doctoral, así Fátima Mernissi (no Nobel pero sí Principe de Asturias de las Letras) me encandiló con un libro sencillo y aparentemente infantil porque estaba narrado desde la óptica de una niña, ella cuando era pequeña: "Sueños en el umbral: Memorias de una niña del harén" (Xavier, no creo que sea tu estilo), pero de ahí puedo saltar a La Edad de Hierro de Coetzee, a Voces del desierto de Nélida Piñon, a Este que ves (que eres tú), y a tantos otros, Nobeles o no, que más me da, pero que me lleguen a dónde no llega nadie.
  
  Besos
  
  ps Las tesis ... no las entiendo, ¿cómo se puede hablar tanto, llenar cientos y cientos de páginas sobre algo que yo lo resumiría en dos palabras?
  

  Comentado por: GUADA el 02/10/2007 a las 18:24

• Román Pineda: no he leído nada de Hemingway! (premio Nobel 1954)
  
  Lau: corroborando lo que dices, según lo dicho por Alfred Nobel:
  ...el premio debe entregarse cada año "a quien haya producido en el campo de la literatura la obra más destacada, en la dirección ideal".
  Y pregunto: quién dictamina cuál es la dirección ideal?
  No es matar a la literatura pretender de ella una "dirección",y más aún, que esta sea "ideal"?
  

  Comentado por: terra el 02/10/2007 a las 07:52

• me siento tan insuficiente
  .
  que ahora mismo regaño a estos dedos tiesos
  .
  porque no escriben cosas lindas
  .
  que no harán nadamás que engalanar lo que has dicho
  .
  
  
  Me ha gustado
  .
  A veces pienso que es Premio Nobel por buenaconducta
  .
  Si no, ya se lo hubieran llevado otros
  .
  Lo bueno que eres mío
  .
  Ja,ja,ja...qué osada en tal afirmación
  .
  pero, es que, yo como tú nadamás soy lectora
  .
  
  
  
  Ten buen día y buen Octubre
  .
  
  
  
  
  Besos Nefastófeles.
  
  

  Comentado por: Lau el 02/10/2007 a las 06:31

• Hola Terra.
  No sea usted injusta.
  ¿Y HEMINGWAY? ¿AHH? ¿Y HEMINGWAY?
  

  Comentado por: Námor Adenip el 02/10/2007 a las 05:46

• Mirando una lista de los nóbeles de literatura en el siglo XX, veo que hay más de un par de buenos bien buenos:Mann,Szymborska,Neruda,Faulkner,Camus.
  Lo que de todos modos relativiza mucho la calidad del premio son las grandes ausencias.A las que ya mencionamos se agregan James Joyce,Marcel Proust o Leon Tolstoi.
  

  Comentado por: terra el 02/10/2007 a las 05:05

• whoao, en realidad no pense que hubiera muchas personas votando por mario vargas llosa para que le den tan merecido premio. yo vivo en eeuu y a mvll lo descubri por una de esas casualidades de la vida. Esto hace como 6 anos. y desde que lei su novela La ciudad y los perros, no he parado de leer todo lo que pueda sobre el. Crei que estaba un poco perdido en el tiempo y mvll ya no estaba tan vigente(o de moda), pero es una grata sorpresa saber que no es asi. Que hoy en dia es uno de los escritores que siguen una rutina de escribir. No como Gabriel garcia marquez, que despues de 100 anos de soledad se echo a dormir. No se si el hecho de negarle el nobel a mvll lo hace a los ojos de muchas personas en una etopia, en una revolucion donde todo el mundo cree que se merece el premio, pero que simplemente los organizadores optan por hacer oidos sordos. Es acaso esto un ingrediente mas que hace que sintamos aun mas atraccion hacia mvll?..
  

  Comentado por: cuicas el 02/10/2007 a las 04:42

• Bueno, bueno, bueno, es que no existen lo semi-Dioses.
  Calma pueblo, calma.
  Que guste la prosa de un escritor no necesariamente nos convierte en sus discípulos, no nos transforma en masas deformes que comparte todo lo que dice otro ser húmano.
  MVLL, como todos nosotros es un ser húmano, con opinion propia, por muy equivocada que sea. Nadie dijo que él es dueño de la verdad, ni que tiene la formula magica para curar la inanición mundial, la corrupcion gubernaental, las tediosas mentiras politico-partidistas, para disminuir la emision de contaminantes, para evitar la quema de los bosques y tantas otras tragedias.Nadie dijo que en puede estar equivocado y que toda su prosa y sus opiniones periodisticas no son una tirada de mechas muy bien escrita. Es tan solo un escritor cuya obra califica para ser galardonada con el Oscar de la Literatura. A mi modo de ver.
  

  Comentado por: Námor Adenip el 02/10/2007 a las 02:33

• El Nobel es como el Oscar, desprestigia a quien lo gana. Así como Hitchcok y Kubrick no ganaron el Oscar, Cortázar y Borges no ganaron el Nobel. Suficiente. Espero que Vargas LLosa lo gane porque personalmente sus libros me aburren mucho.
  

  Comentado por: PIG el 02/10/2007 a las 02:32

• Hola Xavier, sabes hace poco tiempo que descubri este espacio en donde nos hace el honor de colaborar, estoy leyendo tu mas reciente libro y me ha parecido facinante.
  
  Nayeli Mexico. Df.
  nayeligp@hotmail.com
  

  Comentado por: Nayeli Guijosa el 02/10/2007 a las 00:48

• Admiro muchísimo al Mario Vargas narrador y considero, como dice Sangliolo Roncatiago, que "es un padre que no se deja matar". Tan grande es su influencia.
  
  Como político de derecha, sin embargo, aquí un buen ejemplo de cómo Vargas no es tan 'santo' como se suele creer y se permite llamar 'idiota' (más o menos solapadamente) a medio mundo que no comulga con sus ideas. Lo dice de forma muy amena, claro.
  
  http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=886169
  
  Así como Maradona no es un buen ejemplo fuera de las canchas (por lo menos no para la juventud), no todo lo que afirma el Vargas de a pie, puede ser algo a encomiar sin restricciones ni criticidad.
  
  Por lo demás, Jorge Mario Pedro Vargas Llosa nació en la República Independiente de Arequipa y pasó casi toda su infancia en la ciudad boliviana de Cochabamba, para después pasar a vivir a Piura, ciudad torrante del norte del Perú.
  
  Recién a los diez años de edad, en 1946, se trasladó a Lima.
  
  Este año se han cumplido diez años de la muerte, en 1997, de ese otro gran literato peruano y desconocido en el resto del mundo, llamado Eleodoro Vargas Vicuña.
  
  Para evitar la confusión con ese gran maestro indigenista (el Rulfo peruano, se ha dicho) se acostumbró en cierta época en el Perú, incluir el apellido materno de Mario Vargas al nombrarlo.
  

  Comentado por: HjorgeV el 01/10/2007 a las 22:14

• Mario se llama mi peluquero italiano, una gran coincidencia...aquí todos somos extranjeros, menos el agua...El Nobel es un gran ejercicio de la vanidad y algo más que una dinamita a punto de estallar cuando mejoran las ediciones y traducciones...Un miembro de la real Academia de la Lengua Española, está dispuesto a romper el protocolo? Qué es un tamir???? qué es la palabra quedo?????
  

  Comentado por: rolando gabrielli el 01/10/2007 a las 21:17

• ¿Un peruano diciendo "orto"? Che, por favor, pibe.
  

  Comentado por: Lutera 2010 el 01/10/2007 a las 20:24

• soy peruano y MARIO VARGAS LLOSA, es mil veces mejor escritor que muchos que han ganado ese premio sobrevaluado EL NOBEL.
  
  MARIO VARGAS LLOSA uno de los mejores de todos los tiempos, me paso el nobel por el orto.
  
  bryce echenique si es una basura a mi entender
  

  Comentado por: peruano el 01/10/2007 a las 19:48

• Serà tan maravilloso ganar el premio Nobel?
  
  ¿ Que les viene a la cabeza a los escritores, cuando, tras sentir la gloria de haber llegado a la cima, y obtener el premio màximo el reto siguiente es vencerse sì mismo?
  
  ¿ Estarà dispuesto Vargas Llosa a seguir los compromisos protocolarios y formalismos que todo esto conlleva?
  
  Opino que los grandes escritores que no han gozado del premio como Tolstoi, Camus, Borges.( entre muchos otros ). Consideran el mejor galardón no como el reconocimiento de " algunos expertos " si no el de millones de lectores.
  
  

  Comentado por: Tamiris Lippl el 01/10/2007 a las 19:20

• A prpósito del Premio Nobel...
  
  
  
  PARRA, CARDENAL Y ROJAS
  
  La Real Academia Sueca tiene una oportunidad extraordinaria este año de reencontrarse con la poesía y América latina, si decide innovar en la toma de decisiones de sus premios nobeles de literatura. Año tras año premia en la rama de las letras a un escritor de cualquier continente, aunque en el último tiempo han estado vinculados los premios a los temas de nuestra época y países relacionados con este escenario, sin desmeritar las obras. América latina ha estado marginada por 17 largos años del Nobel sueco de literatura desde que se premiara por última vez al sub continente en 1990, en la persona de Octavio Paz, poeta y ensayista mexicano.
  En más de un centenar de premiados sólo figuran 17 poetas y sólo tres son latinoamericanos: Gabriela Mistral, Pablo Neruda y Octavio Paz, en su orden cronológico. Jorge Luis Borges, poeta, ensayista, cuentista, crítico y lector excepcional, rondó el Nobel por años, hasta que fue condecorado por el general Pinochet y dijo su mortal frase en un discurso de agradecimiento en Santiago de Chile: Prefiero la clara espada que la furtiva dinamita. Nicanor Parra es otro candidato de larga duración y también reconocidos méritos.
  Mario Vargas Llosa y Carlos Fuentes, son los dos latinoamericanos con más tiempo en la antesala del Nobel, en la actualidad.
  El último poeta premiado fue hace diez años, la polaca Wislawa Szymborska y los nobeles se iniciaron con otro poeta, el francés Sully Prudhomme, que no suena ni truena, como varios otros galardonados por las circunstancias, casualidades y la gracia sueca. Es conocida la poderosa lista de los olvidados: Joyce, Proust Brecht, Ionesco, Carpentier, Cortázar, Rulfo, y la lista es más amplia, por distintas, inexplicables, misteriosas y tal vez, conocidas razones extra literarias.
  Hoy es una utopía lo que plantearé, pero el hombre que no va, no cree, no se esfuerza por alcanzar la utopía, hacerla realidad, es porque no sueña. La poesía es sueño real, como la vida.
  La Real Academia Sueca, podría este año de manera excepcional, premiar a tres poetas latinoamericanos, alquimistas, cosmonautas de la palabra, cantores del más acá, del amor, universales, y juntos reúnen además 264 años de lo mejor de la poesía de habla castellana entre dos siglos: Nicanor Parra, Ernesto Cardenal y Gonzalo Rojas. Chile y Nicaragua son dos países con una rica tradición poética. Rubén Darío reencantó la poesía en castellano, transformó, con el modernismo y después Pablo Neruda retomó la palabra, y añadió un nuevo rumbo a la poética en idioma castellano. Los críticos sostienen que en ese relevo, la palabra la tiene Nicanor Parra. Neruda es el más leído desde Shakespeare, en opinión de algunos críticos, y el poeta que más se visita en google. La poesía de Gonzalo Rojas respira con su propio oxígeno y se ajusta también a la medida de su silencio, afonía, voluptuosidad, penetración carnal.
  No es fácil coincidir en poesía con tres poetas fundamentales del habla castellana en su plena madurez con una obra hecha. Los tres vivieron sus propias dictaduras en sus países, le cantaron al amor, se comprometieron con la realidad, la palabra y abrieron nuevos caminos para la poesía.
  El hombre está cambiando aceleradamente su manera de ver el mundo y equivocadamente lo hace relegando la palabra a un segundo, tercer y quinto nivel. Privilegia la imagen, la TV, los mensajes ilustrados, los medios sobre la información. Y en este escenario la poesía está fuera del juego digital. Los poetas están fuera de la historia, porque la historia se hace en la TV, a través de discursos que nadie escucha y que se aceptan de antemano. Y la historia personal le pertenece al ejercicio banal y al entretenimiento per se. ¿Cuántas llamadas se estarán haciendo en este momento por celular? ¿Cuántos millones de personas jugarán con un celular o ante un ordenador? ¿Cuántos revisarán mensajes para contestarlos por celular? ¿Cuántos compraron hoy un celular? ¿Leer es un ejercicio que está fuera de la mesita de noche?
  La poesía existe antes de la palabra, porque siempre ha sido una señal lo que han dejado los verdaderos poetas. En un principio, todo fue poesía. El sol, la luna, las estrellas, las manos, el agua, la noche, el cuerpo, la tierra, la poesía era la contemplación. Todo comenzó a descubrirse, fundarse y la poesía carecía de apellidos, como el cosmos infinito, sin límites, ni dueños.
  Las cortes imperiales llamaron a los poetas, los bardos cantaban y hacían loas. Se escribieron grandes libros, hoy clásicos. La poesía fue la palabra. Los poetas sobrevivieron a la prosa, una y otra vez, pero casi todo iba teniendo nombre y apellido, hasta la propia poesía llegó a tenerlo. Dos guerras mundiales y se escribió mucha poesía y los poetas adquirieron presencia universal, histórica, real. El sello, sin duda, del siglo XX, fue esa gran tribuna para los poetas.
  
  

  Comentado por: rolando gabrielli el 01/10/2007 a las 18:34

• Xavier, el premio es de varios miles de dólares. ¡Claro que Vargas LLosa se los merece! :-)
  
  
  

  Comentado por: Fátima el 01/10/2007 a las 18:13

• Hola XV.
  No sé porqué, pero, debido al nobel de literatura, yo espero octubre desde octubre. Y es que como tu mencionas, aunque Mario Vargas Llosa no necesita ir en diciembre a Estocolmo vestido de Frac y disfrutar de un banquete para ser entre nosotros, sus ávidos lectores, el escritor que, actualmente, mas honor le hace a este oficio acaso en nuestros tiempos una profesión, manteniéndose activo no solo en la publicación de sus novelas, sino también cultivando esa vida artística mundial a través de sus nutridos ensayos, sus emocionantes y novedosos artículos periodísticos, su encarnación de personajes imaginarios en sus obras teatrales, en su conducta fiel al proceso creativo al que se consagro hace mucho tiempo atrás. No es menos cierto que merece una premiación oficial que ojala no contamine este proceso creativo.
  ¿Qué ha publicado García Márquez, que merezca atención, después de 1982? Elfriede Jelinek, (nobel de literatura en 2004) qué ha creado desde ese año, Harold Pinter, aunque enfermo, que drama nos ha regalado estos dos últimos años, Coetzee ¿Qué hace ahora?. Pamuk tuvo que auto involucrarse en una denuncia de genocidio contra su país para que le otorgarán el nobel, pues su obra aunque de cierta calidad no es ni por cerca tan vasta y rica como la del miraflorino, aunque tengo que reconocer que se debe de poseer una preparación intelectual bastante importante para leer y entender al turco. La honestidad intelectual de Vargas es admirable y por ello, entre otras cosas, merece el nobel. Los miembros de la Academia han de saltar de rabia cuando Mario pronuncia esas conferencias salpicadas a veces, con alguna que otra teoría tecnócrata propia de un asiduo lector de Adam Smith. Aunque sea un escritor más o menos de derecha, la Academia debe valorar el trabajo de este autor inca. No comparto la frase de Carlos Fuentes cuando se le ha preguntado sobre su postulación y posible galardón al nobel, dice: “A mí y a los de mi generación, ya nos dieron el nobel, cuando se lo concedieron a Gabito en 1982”. Patrañas.
  Yo anhelo vivir el día de octubre en el que ese lánguido y sapiente profesor llamado Horace Engdahl (Secretario Permanente de la Academia) pronuncie, con su acento deformado por tantos otros, el nombre de Mario Vargas Llosa. Desde hace 6 años tengo en la frigorífico de casa una botella de Dom para tan magno evento, la he rescatado de las manos de numerosos invitados, mi madre, mi suegra, mi hijo y de las de mi esposa misma, quienes movidos al principio por el misterio de su conservación ya se han cansado de preguntarme ¿Para qué es esa champaña? A mi esposa la desilusione el segundo año de los seis referidos, pues dicho momento coincidió con el nacimiento de nuestro hijo. Ella, adivinando que la botella era para tan celebre fecha, la noche de su llegada del Hospital con dificultades de recién parida puso dos copas de cristal en la mesa y la botella humeante a su lado. No les cuento la cara que puso cuando guarde la misma y en su lugar saqué una Mumms que había comprado un par de días antes.
  Así que Don, Maestro, Professor, señor o simplemente Mario, miembros de la Academia, sea quien sea, hagan que este octubre abra en soledad feliz mi botella.
  
  

  Comentado por: Namor Adenip el 01/10/2007 a las 17:21

• No sé, creo que la importancía de un reconocimiento es tan relativa. No se gana respeto, en mi particular punto de vista, siendo el mejor en todo, y tampoco se quién es tan excelente como para dar una calificación de exelencia a otro.
  

  Comentado por: Nicky el 01/10/2007 a las 17:18

• No sé cómo se siente un ganador de premio Nobel de literatura.Hasta dónde lo considera como un reconocimiento de su obra,como un orgullo,hasta dónde lo tiene como mira máxima.
  Como lectora,me provoca desconfianza.No me invita a leerlo.
  Agradezco que no se lo hayan dado a Borges,por ejemplo.No le va a los que están más allá de todo.
  

  Comentado por: terra el 01/10/2007 a las 13:18

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: