El Boomeran(g)

Comentarios (113)

• "Un jardín, una cimbreante doncella, un cántaro de vino, mi deseo y mi amargura: he aquí mi paraíso y mi infierno"
  
  "Cuando hayamos partido sin dejar ningún rastro
  el sol no cambiará sus leyes ni sus ciclos,
  ya vivió sin nosotros innumerables siglos
  y no para deleitarnos luce su ardiente astro."
  
  "La tierra es un mosaico de dioses y creencias,
  de clérigos, profetas, sacros libros y textos:
  impiedad, fe, pecado son sólo los pretextos
  que los hombres invocan al luchar como fieras."
  
  "Entrégate al placer, oh mortal, sin recelos;
  nadería es el mundo y nadería la vida
  y nadería esa bóveda hecha de nueve cielos.
  Amar y beber es cierto, !y lo demás mentira"
  
  Omar Jaiyam. Matemático, astrónomo y poeta persa (18 de mayo 1048- 4 de diciembre de 1131)
  
  "Viva el vino y las mujeres"
  
  Manolo Escobar, cantante español. (19 de octubre de 1931, El Ejido.)

  Comentado por: Unbar Baro el 06/9/2010 a las 17:09

• “Me di cuenta de que en esos dos años, con el objeto de preservar algo —un secreto interior tal vez, tal vez no—, me había apartado de todas las cosas que antes amaba, de que cada acto de la vida, desde el aseo matinal de dientes hasta la comida con un amigo, se había convertido en un esfuerzo. Comprendí que durante mucho tiempo no me gustaron ni las gentes ni las cosas, sino que tan sólo había adoptado la vieja y endeble máscara del cariño. Comprendí que aun mi cariño por aquellos que me eran más cercanos se convertía sólo en un intento de amar, que mis relaciones ocasionales —con un editor, un vendedor de tabaco, el hijo de un amigo— eran solamente lo que yo recordaba que debía hacer, en comparación con otros días. Y en el mismo mes llegaron a exasperarme cosas tales como el sonido de la radio, los avisos en las revistas, los chillidos de la vía férrea, el silencio muerto del campo; me volví despectivo ante la blandura humana, de inmediato (si bien furtivamente) hostil hacia la dureza; odiando a la noche cuando no podía dormir y odiando el día porque marchaba hacia la noche. Dormía ahora sobre el lado del corazón porque sabía que mientras más pronto lo cansara, aunque fuese un poquito, más pronto llegaría esa bendita hora de la pesadilla que, como una catarsis, me capacitaría para enfrentar mejor el nuevo día”.
  
  (Francis Scott Fitzgerald, El derrumbe)

  Comentado por: cp el 06/9/2010 a las 16:54

• "la anélida memoria de las torturas" (no tortugas).
  
  1. adj. Zool. Se dice de los animales pertenecientes al tipo de los gusanos, que tienen el cuerpo casi cilíndrico, con anillos o pliegues transversales externos que corresponden a segmentos internos. En su mayoría viven en el mar, pero muchos residen en el agua dulce, como la sanguijuela, o en la tierra húmeda, como la lombriz. U. t. c. s.
  
  2. m. pl. Zool. Clase de estos animales.

  Comentado por: no soy el autor, ¿eh? el 06/9/2010 a las 13:59

• Les dejo a los señoritos continuar con sus discusiones que yo tengo mucho trabajo

  Comentado por: La Criada el 06/9/2010 a las 13:55

• Buenos dias. Me he quedado con la duda de saber qué significado tiene la frase: 'la anélida memoria de las tortugas' El término es masculino y su referencia en la RAE como femenino no la he encontrado. Supongo que querrá decir 'alargada memoria'. Muchas gracias por su tiempo.

  Comentado por: Sally el 06/9/2010 a las 13:32

• Yahvé también dejó al hombre con vida, condenándolo a la fatiga, el dolor y la muerte, en lugar de aniquilarlo: no está mal como venganza.

  Comentado por: revenger el 06/9/2010 a las 13:07

• Obras son amores...

  Comentado por: el amado el 06/9/2010 a las 12:30

• Sólo tú, amor, vosotros, amores míos, dulzuras de mi corazón, me salváis de la miseria de esta penosa condición de hombre.

  Comentado por: la criatura el 06/9/2010 a las 12:21

• !Adiós le dejo! Es usted el último hombre que ven mis ojos.!Adiós también a vos, Frankenstein! Si aún vivierais y desearais todavía satisfacer en mi vuestra venganza, habríais de saber que la habéis logrado mucho mejor dejándome conservar la vida que aniquilándome. Pero me equivoco al acusaros. Deseabais mi muerte para evitar que siguiera cometiendo crímenes, quizá más horrendos todavía. Y, pese a ello, si por alguna razón desconocida la muerte no os ha privado de la posibilidad de oír y pensar, os comunico que no podíais haber logrado una mejor venganza. Habéis sufrido inmensamente, pero mis torturas han sido mucho mayores aún, pues los zarpazos del remordimiento no dejaran de acosarme y de enconar mis heridas hasta que mi aniquilación los acalle para siempre".
  Frankenstein de Mary W. Shelley

  Comentado por: El criador el 06/9/2010 a las 10:07

• Espero que lo del "pavor atávico" no sea más que un recurso literario para nombrar ahora, por extensión, lo que sólo en el tiempo pasado de la infancia y de la juventud fue realmente así. Quiero creer -entre otras cosas por lo que pronto a mí misma me espera- que al haber consumido la vida de trabajador y seguir felizmente en activo, como es su caso, lo que le corresponde es el otoño júbilo de la jubilación.
  Me alegra verle de nuevo por aquí.

  Comentado por: Gabriella Marcel el 05/9/2010 a las 22:06

• Bueno, que este GG Simpson fuera un caballo no quita que fuera un mamífero.

  Comentado por: inteligencia animal el 05/9/2010 a las 19:59

• "Si algo exige la Ciencia, no es pedantería libresca, si no claridad, conceptual y expositiva:
  "ignoran en su totalidad quién fuera GG Simpson y todo de la evolución de uno de los mamíferos mejor estudiados"
  Ciertamente, GG Simpson debió de ser un mamífero apasionante.
  Comentado por: por la boca muere el pez"
  -----------------
  Y por la boca mueres tú, porque recortaste lo que yo puse, que fue:
  "En el estudio de la evolución del "caballo" y sus numerosas especies paleontológicas George Gaylord Simpson hizo un trabajo meticuloso y largo de toda su vida --que por supuesto los blabletas de lo más inferior de las humanidades ignoran en su totalidad quién fuera GG Simpson y todo de la evolución de uno de los mamíferos mejor estudiados."
  
  O sea, del caballo.
  Tu mala intención en la cita parcial es evidente. Ahora, si las cosas se te tienen que escribir como los potitos, premasticadas.
  No es mi intención discutir contra el estómago de nadie.
  
  Los antievolucionistas y anticientíficos lo ignoran todo de lo que rechazan. Lo de los "unknowns unknowns" que dijo Rumsfeld se les aplica! Don't know nothing!
  
  También me causa gracia que hablen de "demostración" quienes, es obvio, ignoran todo de la epistemología de la demostración científica. ¡Qué se puede esperar de gente como uno de uds que puso que la Física no es una ciencia!
  O sea, de gente que ignora la diferencia entre Ciencias Formales y Ciencias Fácticas.
  Recomiendo la lectura de "La Ciencia, su Método y su Filosofía" y "La Investigación Científica", del argentino Mario Bunge --no se puede esperar que un español post-franquista escriba sobre la filosofía de la ciencia nada que valga ¿y si no, porqué no lo hacen?
  Buscar Mario Bunge en Internet.
  
  Uno no es pedante, uno ha estudiado y SABE, no "cree".

  Comentado por: armandobronca.com el 05/9/2010 a las 19:41

• Si algo exige la Ciencia, no es pedantería libresca, si no claridad, conceptual y expositiva:
  
  "ignoran en su totalidad quién fuera GG Simpson y todo de la evolución de uno de los mamíferos mejor estudiados"
  
  Ciertamente, GG Simpson debió de ser un mamífero apasionante.

  Comentado por: por la boca muere el pez el 05/9/2010 a las 18:48

• Pero, hombre de Dios, ¿cómo se va a demostrar el Big-Bang?; por lo visto, en la Física sí se puede creer sin ver.

  Comentado por: mejor que esperes sentado el 05/9/2010 a las 18:41

• La Ciencia responde sin duda a las preguntas de ¿cómo? porque casi siempre la pregunta de ¿porqué? es una pregunta mal planteada, que se la plantea gente ignorante de las cuestiones y de sus respuestas, y del camino a esas respuestas.
  Luego están los que viven de la religión y viven muy bien por cierto. Es interesante que en Inglaterra, que tanto nombráis y tanto desconocéis, los rabinos son los que viven mejor (¡lógico! esos sí que cobran por todo), los sacerdotes anglicanos, religión oficial mantenida por el Estado también viven mejor que dios, formidables casas, mucho sueldo, esposa, amantes y largo etc; y por último los curas católicos, pobretes y solteronas ellos.
  
  Cuando la ciencia estudia la ebullición del agua a 100ºC, cosa notable porque otros hidruros hierven a temperaturas muy inferiores y lo explica por el enlace de hidrógeno por fuerzas de van der Waals, y otras no creo que nadie pueda distinguir si respondió a la pregunta de porqué o de cómo. Está explicado, simplemente -aunque en la química del agua todavía se dan sorpresas.
  
  Si alguna cuestión se responde bien "cómo" pero el simplote epistemológico insiste que le digan "porqué" su pregunta está mal planteada y que no se empeñe en hacerla y no sea temante.
  
  En la Evolución está claro, el cómo perfectamente conocido, y si algún detalle aún falta que no nos incordien con "El dios de las grietas y rendijas" ese demiurgo que así como que acecha para explicar lo que simplemente nos falta un fósil o un análisis bioquímico mejor.
  
  En el estudio de la evolución del "caballo" y sus numerosas especies paleontológicas George Gaylord Simpson hizo un trabajo meticuloso y largo de toda su vida --que por supuesto los blabletas de lo más inferior de las humanidades ignoran en su totalidad quién fuera GG Simpson y todo de la evolución de uno de los mamíferos mejor estudiados.
  En un pasaje GG Simpson ironiza que querer explicar la evolución por un 'élan vital' (à la Bergson) es como querer explicar la evolución del ferrocarril por un 'èlan locomotif' ! o por un impulso vital hacia una especie superior.
  
  Similares consideraciones se pueden hacer sobre la evolución humana, de la que queda mucho por saber cómo fue --y a recordar que durante el apartheid la paleontología de Sudáfrica se paralizó, hay mucho que estudiar ahí, lo que exige tiempo, dinero, gente con largos años de preparación.
  
  Tampoco es cierto que no se sepa nada de antes del Big Bang -bien notable es aquello de San Agustín de que el tiempo y el universo nacen simultáneamente- los que lo dicen ignoran el tremendo poder de las matemáticas y la física cuánticas. y después del Big Bang la máquina funciona sola, "on n'as pas besoin de dieu, cette hypothese navrante".
  
  Los desesperados por creer os podíais refugiar en los epicúreos que, y astutos, admitían la existencia de los dioses, y escépticos, negaban que tuvieran el menor interés en el devenir de lo humano.
  
  El orgullo del Mono Desnudo es bien ridículo, y estos fastidiosos del creer no aprenden:
  * Copérnico y Galileo destronaron a la Tierra como centro del Universo --algunos males padecieron por ello.
  * Newton y Laplace describieron el funcionamiento del Universo -en represalia se les prohibió estudiar en España, donde cuando alumbraban las Luces en Europa se proclamó el dogma de la Inmaculada Concepción de la virgen María
  (lamentable idioma el castellano. Si se la llamara Jungfrau como en alemán, o sea joven mujer = jóvena, sin referencias al virgo venerando, algún inconveniente se hubiera evitado)
  * Darwin destronó al Hombre como creación de un dios diseñador, demostrando que procede de la Evolución por Selección Natural (y otros mecanismos biológicos) a partir de seres más simples, y que TODOS los seres vivientes tienen antepasado común.
  * Freud, pese a sus errores, demostró que la conciencia humana no está (siempre) dirigida por la razón y que nuestras acciones son o pueden ser resultado de voliciones completamente fuera de nuestra voluntad: ¡al carajo con la razón humana!
  * Marx demostró que el funcionamiento descontrolado de nuestras instituciones conduce a un caos, quizá una revolución creativa.
  
  La lista puede seguir para los del infinito orgullo del mico pelado, bípedo implume y que sabe cocinar -la más alta conquista humana y que explica gran parte de nuestra evolución reciente.

  Comentado por: armandobronca.com el 05/9/2010 a las 17:48

• Son los políticos los que decidieron otorgar un Estado a los judíos, concretamente La Asamblea General de de las Naciones Unidas. Si esto fue en contra de la justicia, habría que anular los acuerdos de las Naciones Unidas, las mismas que permitieron, en tiempos de Felipe González invadir Irak, y devolver a los árabes que ocuparon Palestina sus supuestos territorios, de igual manera que el Reino Unido tendría que devolver el Peñón de Gibraltar y los marroquíes El Sáhara a los saharauis.
  
  El señor Reyes Mate, al que no le otorgo ningún principio de autoridad, por el cual tenga que rendirme ante sus argumentos, dice una sarta de falacias, además de argumentos en contra de toda lógica, como templos. Dice el tal Mate: “se hace política en base a ideas, que no a hechos. Y así se dice que el problema son los salarios. No parece lógico porque si desmantelan la seguridad social, habría una crisis social de dimensiones imprevisibles. Y una paz sin justicia sería pan para hoy y hambre para mañana. Y si rematamos el planeta (se refiere a China y su contaminación del medioambiente, dado su meteórico ascenso económico), vivir será sobrevivir.”
  
  ¿Pero quién está desmantelando la seguridad social si no es el Gobierno de ZP para quedarse dos años más en el poder, pactando con el PNV, no sólo el hecho concreto (no la idea) de pedir más dinero para el País Vasco, sino para pactar con los asesinos, concediéndoles, como si de políticos se tratase, la oportunidad de cobrar del erario público, de nuestros impuestos, para volver a rearmarse.
  
  Si se bajan los salarios, es porque el Estado tiene que robar a los trabajadores lo que necesita par sobrevivir. Una forma de bajar los salarios, no e solamente congelar las pensiones o rebajar los sueldos a los funcionarios, sino subir el IVA, la mayor aportación de los pobres a las arcas de esos desalmados que actualmente gobiernan España (si es que se creen en eso que se llama España).
  
  La política no es sólo asunto de ideas; también de hechos. El señor Zapatero ha estado últimamente en China y no ha hablado sobre la idea de la libertad en un país gobernado por Partido comunista, y mucho menos ha hablado de la contaminación de sus fábricas. Zapatero ha estado hablando de hechos comerciales. Reyes Mate, en todo su artículo en EL PAIS, ha omitido estas circunstancias, porque sabe, no por ideas, sino por hechos, que si critica a Zapatero tiene los días contados en ese diario.
  
  La mezquindad es el territorio de los mentirosos, de los hipócritas; pero también de los intelectualmente deshonestos.

  Comentado por: miguel el 05/9/2010 a las 15:50

• El big-bang es una hipótesis científica aún no demostrada. La creación del universo por un dios, es un dogma de fe que no tiene por qué demostrarse.

  Comentado por: miguel el 05/9/2010 a las 15:00

• (Religión)-(Fe)=(Mitología)
  No conviene despreciar desde un punto de vista epistemológico el valor de la Mitología. La "narración" del "Big-Bang" -que.paradójicamente, cuadra muy bien con el relato del Génesis como una especie de "aggiornamiento" científico del mismo- es eso, una mitología de los orígenes, un cuento que trata de que nos hagamos una idea del tipo de universo que se adecúa, ontológicamente, a los principios de la física contemporánea. "Creer" en el Big-Bang es incurrir en el mismo error que hace Religión del relato bíblico de la creación, o de cualquier otra mitología sobre el tema que en las distintas culturas puedan rastrearse.

  Comentado por: ciencia, mito y religión el 05/9/2010 a las 14:38

• Rebajas de otoño
  REYES MATE 05/09/2010
  
  Si los españoles quieren salir de la crisis, tienen que rebajar los salarios, dicen los economistas. Si los palestinos quieren la paz, tienen que renunciar a la justicia, dice un diplomático laborista israelí. Si los países emergentes quieren prosperar, tienen que olvidarse de los daños al planeta; es decir, que las conquistas sociales, la justicia o la salud del planeta son los verdaderos problemas.
  
  Se hace política en base a ideas, que no hechos. Y así se dice que el problema son los salarios
  No parece lógico porque si desmantelan la seguridad social, habría una crisis social de dimensiones imprevisibles. Y una paz sin justicia sería pan para hoy y hambre para mañana. Y si rematamos al planeta, vivir será sobrevivir.
  
  Lo realmente llamativo en los tiempos que corren es el abismo entre lo que los hechos dan a entender y lo que les hacemos decir. Juan Goytisolo recordaba aquí recientemente la de sufrimientos que han sido necesarios para entender, por ejemplo, que matar a alguien por una idea, no es defender una doctrina, sino asesinar a un ser humano. Así de simple. El Nobel de Economía, Paul Krugman, daba un paso más en esta guerra hermenéutica cuando analizaba la ofensiva estadounidense contra la seguridad social. Él, que sabe de números, dice que los de los críticos "no cuadran y en realidad su hostilidad no tiene nada que ver con dólares y céntimos, sino más bien con ideología". Sus cuentas son una "contabilidad de mala fe", cercana a "un juego de trilero" o al "timo de la estampita". Si la falsificación de los datos es tan burda, ¿por qué darles tanta importancia? Pues porque muchas personas importantes se lo creen y han empezado a diseñar las políticas de futuro a partir del supuesto de la inviabilidad de la seguridad social.
  
  Aquí hay dos guerras: la de los hechos y la de su interpretación. La decisiva es la segunda. Gracias a la interpretación de la esclavitud hemos podido tener esclavos hasta el siglo XIX. Hace un par de meses el aeropuerto de Lanzarote parecía un lugar de peregrinación para solidarizarse con la causa saharaui de Aminatu Haidar pero hace poco más de un siglo, los católicos parisinos iban después de misa en La Trinité a comprar bolsos de mano hechos con piel de jóvenes africanas. Habíamos decidido que solo valían para eso.
  
  Pues bien, en pleno siglo XXI se hacen políticas en base a ideas que declaran al Estado de bienestar una rémora para la competitividad de la economía, a la justicia un obstáculo para la paz y a la ecología una manía de exaltados. Es verdad que siempre ha habido de esto. Hay que ver los argumentos que usaba Ginés Sepúlveda, contra Las Casas, para justificar la conquista de América: que si la evangelización, que si la superioridad cultural europea, que si la violencia de los nativos. Hoy dan risa, pero durante siglos los españoles nos los hemos creído.
  
  El problema no es la presencia de argumentos abusivos en favor de los poderosos. Lo preocupante es la naturalidad con la que los asumimos. El brío con el que, desde la II Guerra Mundial, se defendió el Estado de bienestar por parte de la socialdemocracia y de la doctrina social de la Iglesia, suena hoy a exceso doctrinario. Es verdad que eran tiempos en los que existía el comunismo y se hablaba de marxismo, con lo que el Estado de bienestar bien podía entenderse como una zona de seguridad en zona capitalista. Lo cierto es que en países demoliberales era un concepto intocable.
  
  Ahora dicen que es caro de mantener, aunque los que saben de cuentas explican que no es cuestión de números sino de ideas. Sabemos muy bien que el poder de las ideas poco tiene que ver con la verdad que contengan. Su poder depende de quienes las apadrinen. Para que una modesta idea se imponga no basta que tenga razón, tiene que cargarse de razones. "Cuántas lágrimas", decía Flaubert, "fueron necesarias para liberar Cartago". Por un momento pensamos que quizá esta vez sí sería posible repensar el sistema. Fue cuando al inicio de la gran crisis, Obama, el presidente, habló de egoísmo y Almunia, desde la Unión Europea, de avaricia, referidos uno y otro al capitalismo financiero. Apuntaban en la buena dirección pero fue un espejismo. El problema, por lo visto, son los sueldos y por ahí van las políticas de los políticos mientras los demás callamos.
  
  Hay un episodio en Primo Levi que viene a cuento. Los nazis han capturado a un prisionero que quería escapar. Deciden colgarle en la plaza del campo ante todos los deportados. Cuando va a subir al patíbulo, arenga a los compañeros: "Ánimo, que yo soy el último". Pero los compañeros bajaron los ojos acobardados. El campo había acabado con su capacidad de resistencia. Claro, aquello era un campo y esto no o eso dicen. En el breve espacio de una generación la crítica ha perdido mansamente su capacidad de decir basta. Todo rebajado en un otoño que se anuncia largo.

  Comentado por: seamus humanus el 05/9/2010 a las 12:54

• Entre ciencia y religión, arte; entre ciencia y arte, religión, entre religión y arte, ciencia; o, sea, religión es lo que va de la ciencia al arte; arte es lo que va de la ciencia a la religión; ciencia es lo que va de la religión al arte.

  Comentado por: psicología del conocimiento uno y trino el 05/9/2010 a las 10:56

• Estoy de acuerdo con la definición de ciencia de un rabino, a raíz de la controversia “teológica” suscitada por Stephen Hopkins: Jonathan Sacks, señala en un artículo publicado este viernes en The Times que “la ciencia trata de explicar y la religión, de interpretar. A la Biblia sencillamente no le interesa cómo se creó el Universo”.
  “La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver qué significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro”, señala Sacks.
  
  Claro, el problema “filosófico” se plantea cuando nos enfrentamos al asunto de la cantidad de verdad que hay en unas ideas y otras. A la ciencia, como dice el rabino, no le preocupa el por qué surgió el universo, el porqué surgió la inteligencia o cuál es el sentido de nuestra existencia, por la sencilla razón de que dejaría de ser ciencia. Yo pienso que Stephen Hopkins, como muchos físicos teóricos, acaban yéndose por las ramas de lo que es su objeto de conocimiento padeciendo delirios místicos. El mismo Einstein aludía algunas veces a Dios cuando trataba de explicar determinados fundamentos de sus teorías. Sin embargo, nada de la teoría de la relatividad especial o general tiene que ver con la creencia en Dios o la necesidad de plantearse por qué el universo es como es. De igual modo la física cuántica se plantea esa pregunta. Los editores, que sólo piensan en vender libros, como es su obligación, habrían planteado (esa es mi tesis) a Hopkins escribir un libro sobre Dios y la física. Es evidente que esos editores han tenido un buen olfato comercial. Antes de que el libro salga a la venta, la polémica, la publicidad, ha dado la vuelta al mundo. Por supuesto, los primeros en ayudar indirectamente al éxito de ventas han sido esa minoría de científicos creyentes así como todo tipo de clérigos y teólogos. Menos mal que el científico británico no ha hecho referencia a Alá. Hopkins, que no es un insensato, quiere conservar todavía el pellejo.
  
  Estoy seguro de que Hopkins sabe perfectamente que la teoría según la cual fue Dios el creador del universo es irrefutable y, por lo tanto, no se puede negar o afirmar; es simplemente una creencia, que se halla en el cerebro del hombre, como se puede hallar cualquier forma de imaginación, dado que ésta es infinita; pero con sólo imaginar, el hombre no ha evolucionado racionalmente. La ciencia, además de imaginación, es inteligibilidad, eliminación de errores, cuidadosas mediciones y demostración de que nuestras teorías no son rechazadas por la realidad. A la mayoría de la gente, que sin prejuicios se aprovecha de los avances científicos, no le satisfacen las respuestas que da la ciencia al cómo funcionan las cosas en la naturaleza. Su insatisfacción ante una existencia sin ningún sentido se ve desterrada por la creencia en un Dios. Así, las iglesias han perdurado durantes siglos, y lo que les queda. El problema que yo plantearía en un libro no sería sobre si es imposible que Dios haya creado el universo; yo escribiría un libro plantando la contradicción que supone vivir en sociedades basadas en los adelantos científicos y técnicos mientras que aún perviven en las personas, de una forma abrumadoramente mayoritaria, creencias en viejos mitos y religiones. ¿Cómo es posible que el desarrollo cerebral no haya desterrado todavía nuestras creencias, nuestras formas irracionales de ver el mundo? Desde el mero plano psicológico (el miedo existencial que supone enfrentarse a un universo sin sentido, donde el YO acaba diluyéndose en la materia cósmica) hasta la utilización por parte del poder político de esos miedos, se podría escribir mucho. Sin embargo, no pienso que esa clase de libro tenga tanto éxito como el que va a tener el del físico teórico británico; y esto lo saben él y sus editores.

  Comentado por: miguel el 05/9/2010 a las 08:36

• Así que por lo bajo, nadie se lo cree; esto de La Ley, esa muralla que delimita al pueblo, según Heráclito, es meramente eso, el límite, el cercado dentro del cual se aprisca el rebaño humano, y que algunos toleran sufridamente, mientras que otros se cobijan tras él para poder satisfacer a buen resguardo sus apetitos. Pero creérselo, lo que se dice creérselo, en el fondo, nadie.

  Comentado por: estoicos y tramposos el 05/9/2010 a las 02:26

• Pero no, las ideas, los espíritus, no son creaciones tuyas: ya estaban cuando tú llegaste; tú no eres su creador, tú eres sólo su alimento, el huésped que parasitan, el corazón que gobiernan, la mano que mueven, mientras tú, bajo su advocación, te entregas retorcida, hipócrita, perversamente al íntimo horror innombrable que en su nombre has cifrado.

  Comentado por: ideal de vida el 05/9/2010 a las 01:20

• El problema es que el asco que a algunos produce Aznar es residual, tanto como la mengua de poder de este señor; incluso viene muy bien para ciertos escribidores, es fácil y gratificante atacarle pues la senda ya resulta muy conocida, es un joker a quien se le puede atizar sin peligro. En cambio el problema con el otro asqueroso, el de León, es que es el que manda, y es el que nos hace la puñeta día sí y día también, es el que toma las decisiones y luego sale en la tele a contárnoslo, día tras día, cada día con mayor jeta de memo, y nos causa, indefectiblemente, dolor de estómago.

  Comentado por: Fred el 04/9/2010 a las 23:06

• "Parece que aquí no se hace otra cosa que hablar de Guerra Civil y de toros, claro. Y así no se afrontan los problemas reales de un país que tiene un 20% de paro y un 30% de fracaso escolar", lamenta Muñoz Molina.
  
  Según el escritor, "no se puede hablar de Guerra Civil" como si los españoles "estuviésemos divididos como entonces", ya que ha transcurrido "demasiado tiempo" y ello no corresponde, afirma, "ni a los políticos, ni a los jueces, sino a los historiadores". Para el escritor e historiador andaluz, "la historia tiene que ver con el pasado" y, en su opinión, los españoles necesitan hacer un pacto con el recuerdo.
  
  "La España de 1936 era rural y analfabeta y estaba aislada económicamente. La de hoy no tiene nada que ver con la de entonces. Es una obviedad que no podemos olvidar. Si nos referimos continuamente al pasado no entendemos el presente", alertó el autor de La noche de los tiempos, su última novela, con la que viajó a los últimos meses de la Segunda República, la Guerra Civil y el exilio.
  
  Después de más de dos décadas reflexionando sobre la Guerra Civil y la posguerra española, Muñoz Molina alzó su voz contra "la moda" de la Memoria Histórica y publicó esas páginas para reivindicar un pacto sobre lo ocurrido en la guerra.
  
  "Cuando escribí el primer libro sobre la Guerra Civil, los críticos me decían: ¿Por qué te ocupas de esto? No es que no se pudiera escribir sobre ello, es que, simplemente, no estaba de moda", recuerda Muñoz Molina, quien lamenta que el tema se haya convertido "en una moda política".
  
  El escritor afirmó que "hoy en día, los políticos e intelectuales se niegan a aceptar su propia historia al completo y no quieren ver los errores cometidos por su propio bando". Y sostiene que en España hay una paradoja: "Se habla obsesivamente del pasado, pero no se conoce casi nada, sólo versiones partidistas". "Aunque los historiadores hayan hecho bien su trabajo", reflexiona, "aún hoy no se es capaz de tener una visión de conjunto".
  
  
  Público.es

  Comentado por: ¿Quién tuvo la diabólica idea de hacer una Ley de la Memoria Histórica? el 04/9/2010 a las 18:22

• Si el mismo asco que les produce a unos Aznar, se lo produce a otros Zapatero y, puesto que jamás se van a entender o a dar por veraz la versión ajena, ¿por qué no se callan ya de una @@@@@ vez los unos y los otros?

  Comentado por: 50-50 el 04/9/2010 a las 17:01

• "Aznar, un mal español"
  
  Tras el 11-S, Georg W. Bush convocó a su pueblo al sacrificio. “Somos ciudadanos –afirmó compungido– con obligaciones unos hacia otros, hacia nuestro país y hacia la historia. ¡Comencemos a pensar menos en los bienes que podemos acumular y más en el bien que podemos hacer!”. En nombre de la patria sagrada, los Bush, Halliburton o el vicepresidente Cheney hicieron caja. Mientras, Irak y Afganistán se desangraban y Estados Unidos incrementaba su déficit, perdía prestigio internacional y hacía del mundo un polvorín amenazado.
  
  El presidente Aznar les acompañó en aquella aventura con maneras de estadista en prácticas, lo que incluía poner los pies encima de la mesa y fotografiarse en las Azores con melena al viento y suficiencia de ungido. Todo, justificaba, para mayor gloria de la patria. Himnos eternos y banderas gigantes se recortaron en el horizonte.
  
  Entre las muchas ideas de España, la más dañina ha sido históricamente la que ha hipostasiado el ser de la patria. No hay esencias sin escoria. Para Franco, Mola o José Antonio, media España era escoria. Y la calle, recordemos, no era de todos: era de Fraga.
  La revisión histórica realizada por Aznar durante sus gobiernos reinventó retroactivamente una España esencialista guiada por designios divinos (con Isabel La Católica como icono). Una armonía preestablecida de reyes íberos, romanos, visigodos y castellanos llevaba a las obligaciones actuales.
  
  Carente la derecha de propuestas económicas propias, la patria era un buen recurso. Un discurso españolista heredado de la Restauración, elaborado en su día por minorías privilegiadas que apostaban por el sufragio censitario, pagaban para mandar a los pobres a morir por ellos en la guerra y santificaban las desigualdades sentando en su servida mesa al siempre hambriento clero.
  
  La España que fracasó en el siglo XIX en la creación de un consenso liberal, la que tampoco pudo refundar el Estado sobre presupuestos antifascistas tras la Segunda Guerra Mundial (como hizo nuestro entorno europeo), fue reelaborada en la coartada aznarista. De ahí que sus enemigos sean los mismos que los de la Restauración: agitadores de la cuestión social (socialistas, anarquistas, sindicalistas); los que no asumen el centralismo que reduce España a Castilla; los republicanos, especialmente los críticos de la monarquía complaciente; y los que cuestionan el imperio nacional-católico (lo que da cuenta del odio de Aznar hacia Hugo Chávez y Evo Morales o explica su delirante afirmación de que en Lepanto los españoles ya combatieron a Al Qaeda).
  Añadamos que, pese a los intentos de reinventar una España deudora de Cánovas –con el turnismo como máximo valor–, en los planteamientos de Aznar también aparece el franquismo (y la reivindicación carlista del fracaso hispano del liberalismo), así como su filiación juvenil joseantoniana, que pueden explicar los modos soberbios falangistas, la mala relación personal con el rey (más sintonizado con el ubicuo Felipe González) o la desconfianza ante los militares constitucionalistas.
  
  Las bases señoriales de nuestra historia, la larga dictadura que devoró medio siglo XX y la concepción patrimonialista del Estado (heredera de oligarcas y caciques) vienen con una paradoja: quienes más invocan a la patria, más lesivos resultan para sus paisanos. ¿Pudiera ser que esa España tan invocada les resultara indiferente?
  
  A la fuerza ahorcan. Así vimos cómo Aznar, necesitado electoralmente, susurró el catalán, compartió mesa con el “Movimiento Vasco de Liberación”, abrazó a sindicalistas (enamorando incluso a alguno) y, pleno de esa empatía, confraternizó con la causa gay o asumió una visión no integrista del aborto.
  Terminadas las urgencias, le regresó la patria, de manera que, tras casar a la hija en El Escorial (con Correa de testigo), no tuvo empacho en dejar fuera de los cementerios a decenas de miles de españoles asesinados tras la Guerra Civil (¿no eran España?); no puso gran empeño en identificar los cadáveres de militares muertos en Turquía (¿no se lo merecían?); enfrentó a España al mundo árabe metiendo al país en una guerra absurda y lejana; hizo de Perejil un castizo Independence Day con cabras; cuestionó los derechos laborales y recetó caridad a los fracasados.
  Alzó la voz contra el Gobierno en momentos complicados de la crisis, encareciendo la deuda española (ya había acusado de “pedigüeño” al Gobierno cuando se negociaban los fondos de cohesión); dejó el país sembrado de Gürtel, Fabra, Matas y Aguirre; y, finalmente, se paseó por la Melilla que no visitó como presidente a ver si ayudaba a complicar la situación.
  
  Aznar nació a la política con una mentira (la falsa acusación de corrupción a Demetrio Madrid) y se marchó con otra (decir a los españoles que los atentados de Atocha fueron obra de ETA). ¿Quieren a la patria los mentirosos? Durante los funerales de los 191 muertos de Atocha, un padre roto gritó a Aznar su responsabilidad.
  A esas alturas, ya sabía que iba a trabajar con Murdoch en News Corporation (el grupo mediático que más alimentó la guerra de Irak). También que iba a gestionar varios fondos de inversión (esos que arrodillan a los países). Mientras, su yerno, coherente, hacía negocios con Berlusconi. En Madrid llovía.
  
  Las patrias son comunidades imaginadas y las esencias son herméticas como los orígenes del lenguaje. De ahí que incumba a los que andan recreando Españas de Recaredo responder a una pregunta acerca del presidente que oraba en silencio en Silos: con la mano derecha en el corazón, ¿creen de verdad que Aznar es un buen español?
  
  Juan Carlos Monedero es profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid

  Comentado por: armandobronca.com el 04/9/2010 a las 16:00

• Ideas, imágenes, imaginaciones, espíritus, demonios, dioses, el otro mundo, el mundo de las representaciones, el mundo de la objetivación; y algunos de nosotros, aquí, pero con la mente y el corazón allá, enajenados, poseídos, ciegos. Los dioses más crueles, los espíritus más insanos son los que demandan existencia, los que exigen tributo de vida, amor y bienes, los que reclaman un altar empapado en sangre para aplacar su furor; y sin embargo, carecen de otro poder que no sea el que nosotros nos enajenamos en su provecho, es nuestra mano la que degüella a la víctima y arranca el corazón del vencido, somos nosotros quienes nos obligamos a malgastar torpemente nuestra vida a mayor gloria de ese espectro, de ese fantasma, de esa idea. Pero, ¿ha sido sólo la razón quien ha dado forma al Espíritu? ¿No ha sido moldeado también bajo el impulso de tácitas pulsiones, no es esa idea que nuestra fe sostiene un símbolo de nuestras pasiones inconfesas, negadas a la conciencia, y que se ofrecen así como aptas para ser sometidas a un control al cabo ilusorio?

  Comentado por: dios existe, y eso no es bueno el 04/9/2010 a las 13:53

• Hasta el siglo pasado, cuando las sociedades y sus sistemas políticos entraban en decadencia se recurría a las guerras para hacer borrón y cuenta nueva. Ahora a la guerra solamente recurren los países de segunda y tercera. En el llamado primer mundo hay que aguantarse sin más, de ahí la proliferación de estoicos, por un lado, y defraudadores de todo tipo por otro. Por eso la música pop actual es tan cutrilla: hasta los adolescentes no tienen más fe que en la pasta. ¿De dónde sale el dineral que manejan los tuneros de los botellones? Supongo que de pasar drogas, porque no hay sueldo que dé para lo que se gastan esos chicos todas las noches que salen. El Estado no puede con ellos, ni con ningún otro narco, ni con las mujeres del vídeo de las falsas acusaciones, ni con los hombres que sí zurran a sus parientas, ni con el que evade impuestos, ni con el que ha hecho un arte del absentismo laboral, ni con el médico que firma bajas por dinero, ni con los controladores aéreos, ni con los hackers, ni con cualquiera que se proponga y se entrene para burlar las leyes sin derramar sangre. Por lo tanto, románticos empedernidos que buscáis la luz, pensad que la única revolución pendiente es la de la trampa, y os ahorraréis cientos de miles de palabras inútiles porque la otra alternativa, ser más sufridos que la pana, también se lleva a cabo en silencio.

  Comentado por: shhhhh el 04/9/2010 a las 10:47

• Ayer, al pasar por la puerta del colegio de mi hija camino del fisioterapeuta, he pensado en la parodia de felicidad con la que tendré que barnizarle la vuelta al colegio. En mis recuerdos de niño no hay tristeza mayor que la del final del verano, ni decepción más grande que el abismo de las páginas en blanco a los pocos meses de estrenados los cuadernos. Recuerdo que abría los libros por las últimas lecciones para imaginar cómo serían los días de primavera cuando alcanzáramos esas páginas. El colegio de mi infancia no era un espacio alegre, ni el aprender una experiencia feliz. ¿Por qué tendría que ser todo tan antipático?
  Literariamente su columna es impecable y universal. Tan buena, que la última referencia a Cataluña me parece innecesaria por coyuntural y particular. ¿O será que en tosas partes se cuecen las mismas habas universales?

  Comentado por: juan el 04/9/2010 a las 10:30

• Cuando vi a unos tipos, hijos de Alá, y dueños del paraíso (desengañaos cristianos, sólo hay un paraíso y su dueño es Alá, ya lo dijo Mahoma, ese asaltador de caravanas en el desierto), asesinos de los últimos israelíes, para interrumpir cualquier dialogo de paz, obsesivos mentales por querer eliminar hasta el último judío en elmundo, haciendo oídos sordos para el logro de un poquito de vida tranquila para esos niños y familias palestinas, detrás de cuales se parapetan estos valientes hijos de su madre, viene un tal Rivas y le echa toda la culpa de los males de este mundo, incluidos, por supuesto, los males de Oriente Medio, a Aznar; pero primero critíca la dictadura cubana. Menudo fariseo. La técnica del articulista, servil a su amo, aquí la expongo, no porque sienta simpatía por el ex presidente de Gobierno, sino por el modo sectario y estúpido de interpretar la realidad política por parte de este prototivo de sectario llamado Rivas. He aquí esta maravilla de análisis, con perdón.
  
  "El poeta más célebre de la generación Beat, Allen Ginsberg, visitó Cuba en los años sesenta y fue expulsado por criticar la persecución que sufrían los homosexuales en esa revolución que proclamaba la búsqueda del "nuevo hombre". Ginsberg murió en 1997. Dejó su Howl, el aullido poético que todavía retumba por los páramos de nuestro tiempo. Mientras tanto, Fidel Castro ha resucitado, como él mismo explica en una jugosa entrevista concedida a La Jornada de México. Y en su retorno me ha parecido ver un curioso parecido, dispensando, con el autor de Sandwiches de realidad. En las fotografías, el antiguo guerrero aparece ahora con una colorida camisa estampada. Lamenta la represión a los "diferentes" y asume una responsabilidad personal. Decía Ginsberg: "Nuestro objetivo era salvar al planeta y alterar la conciencia humana". El Fidel resucitado convoca a un gran movimiento antinuclear. No parece un loco visionario cuando alerta del peligro inminente de una crisis abismal provocada por la proliferación de armas atómicas. Y termina su charla al modo de un viejo hippie: "Paz y amor, colegas". No obstante, el Fidel resucitado sigue teniendo un problema de astigmatismo. No puede cambiar el planeta, pero podría cambiar Cuba. Empezando por autorizar la entrada de Amnistía Internacional. Pero, algo es algo. Internet favorece la propagación de la figura del doble. Ha relanzado la creación romántica del doppelgänger: el fantasma que cada uno lleva consigo. Nuestro candidato a gobernador honorario de Arizona, José María Aznar, cada día se parece más al personaje de La sombra de Christian Andersen, allí donde el personaje confía poderes a su sombra hasta que esta se apropia del original. El doppelgänger de Aznar se va apropiando de José Mari. Solo esto explica que cuando se empieza a hablar en serio de paz en Oriente Próximo, gracias a la mediación de Obama, nuestro doppelgänger se presente en Israel para atacar... a Obama."
  
  Todo falso. El hijo de su madre no mienta a los asesinos de Hamás. ¿Quién puede creer a este propagador de la irracionalidad nacionalista, llamado Antonio Rivas (y leyendas).

  Comentado por: Ha vuelto la peligrosidad de los sectarios. el 04/9/2010 a las 10:24

• No. El Estado trata con caracoles. Manda huevos.

  Comentado por: manda Estado el 04/9/2010 a las 09:43

• Mola la musiquilla de ese vídeo sólo ligeramente tendencioso.

  Comentado por: bellootero el 04/9/2010 a las 08:37

• Curso de política.
  
  Caso practico. Decidir: fascista/progresista.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=GAIRyn_jvDQ

  Comentado por: machebello el 03/9/2010 a las 23:18

• Salgamos de la platónica caverna y respiremos la rosada luz del día.

  Comentado por: soy bellísimo el 03/9/2010 a las 21:51

• En un foro como éste, donde tan cavilosas reflexiones se vienen haciendo sobre Política y Sociedad, quizás convenga tratar de mostrar una vez más el tipo de perversión que supone eso de se vaya ocupando más y más el Espacio Público, donde se hace política de verdad, política por y para el pueblo, con las mezquindades y miserias del Individuo, sometido a su Realidad Personal: se trata, desde luego, de una usurpación en toda regla y de una incautación de hecho, legitimada por el asentimiento de la Mayoría, que, como todo el mundo sabe, está formada por Individuos -una Mayoría no representa al pueblo, que no necesita que lo represente nadie; la Mayoría sólo representa a Individuos-; un Espacio Público es aquel lugar donde podemos dejar de ser lo que la Sociedad, la Familia y nuestra Conciencia nos obligan a ser: Individuos, es un espacio de libertad verdadera, de libertad de la buena, del que nadie puede proclamarse dueño o propietario, y por eso es de libre uso y disfrute. Cada vez quedan menos espacios de este tipo, porque de casi todo se ha ido apropiando, bien el Estado, al servicio del Orden que el Capital necesita para imponer su dominio, bien La Empresa; aunque, con todo y con eso, siempre cabe una acción directa, una ocupación de la gente que acabe haciendo un uso popular de lo que legalmente tiene Dueño. ¿En qué sentido puede ser pública una Institución del Estado? Nunca, desde luego, gracias al propio Estado, que no puede tratar más que con Individuos (y últimamente también con Individuas) con Nombre, Apellidos, Domicilio, etc.., todo eso que viene en el DNI; pero sí contra el Estado, y -¡qué le vamos a hacer!- contra la Mayoría, olvidándonos de todas esas Cosas Individuales tan importantes y haciendo uso de los medios a nuestro alcance para cosas que no sean, en ningún caso, El Desarrollo de la Persona o Individuo.
  Y una cuestión: ¿es posible una Sociedad no constituida por Individuos?

  Comentado por: El Estado y Lo Público el 03/9/2010 a las 21:24

• The position we have now reached is this: starting from the State, we try to remedy the failures of all the families, all the nurseries, all the schools, all the workshops, all the secondary institutions that once had some authority of their own. Everything is ultimately brought into the Law Courts. We are trying to stop the leak at the other end.
  
  G.K. Chesterton
  The Illustrated London News, 24 Marzo 1923.

  Comentado por: no hace falta ser liberal ara darse cuenta el 03/9/2010 a las 20:40

• Ejemplo de medida liberal: vender todos los bollos posibles (etiquetados en catalán, castellano, finlandés...) y luego negar el seguro médico a los niños obesos, por comilones.

  Comentado por: bello macho el 03/9/2010 a las 19:53

• "He was fond of the theatre, but aware that there were people who would consider his tastes old-fashioned, even barbarous. He liked a play to have a beginning and a middle and an end; he liked to spot the crises, to recognize a craftsman at his business of constructing craftily; he liked a firm ending, to leave the theatre with that tiny scar on consciousness which meant he had been moved. He knew that there were people who talked crossly about commercial theatre and the well-made play; he knew their opinions but he did not care for them."
  
  William Haggard, Closed Circuit

  Comentado por: autores olvidados el 03/9/2010 a las 19:42

• Curso de política.
  
  Ejemplo de medida fascista: hacer etiquetar la bollería en catalán.
  Ejemplo de medida progresista: prohibir la bollería.

  Comentado por: machebello el 03/9/2010 a las 19:37

• Hay acontecimientos y cosas que se presentan como aparentemente inevitables, porque no alcanzan nuestras fuerzas a cambiarlos, pero ello no quiere decir que sean necesarios para una vida que merezca llamarse humana. No los temamos, no, pero no consintamos en aceptar como necesarios, y así, de alguna manera justificados, el dolor y el sufrimiento: no es necesario que sufran las mujeres pariendo, no es necesario que dilapidemos nuestra vida con tantas y tantas necedades que sólo nos procuran angustias y fatiga, a cambio de un salario. Más compasivo, con todo, aun reconociendo el poder sobrehumano de su Dios, se muestra el autor del Génesis, cuando explica el dolor del parto y las fatigas del trabajo como un castigo, una condena con que se nos arrebata por venganza divina el sueño humano de una dicha originaria.

  Comentado por: justo y necesario el 03/9/2010 a las 19:04

• Esto del origen del universo me recuerda a tantos mitos infantiles que se derribaron en la infancia: los Reyes Magos, la cigüeña... no sé si alguien podrá dar una somera explicación de la demostración de Hawkings sobre la autocreación del universo a partir de la nada. (ánimo miguel)

  Comentado por: los santos inocentes el 03/9/2010 a las 18:09

• Sólo unas pocas personas en este mundo consideran al trabajo como una cosa buena, no mala y necesaria para sobrevivir. Cuando una mujer está embarazada sufre algunos males necesarios para poder procrear. La vida misma acarrea males necesarios para su existencia. Evitar cuantos más males, mejor. Pero todavía, en cuanto al Estado se refiere, no he encontrado la menera de eliminarlo como mal necesario para la organización de la sociedad.
  
  Yo soy un comentarista más de este blog, participo en el, según mi experiencia del mundo, de mis lecturas y, por último, de los criterios que yo pienso que son razonables. Si nos limitáramos a dar bibliografía, la discusión se acabaría. Se acabaría el sentido de la comunicación y el contraste de ideas. ¿Para qué molestarse en conectar el ordenador a la red si los asuntos que se tratan en un blog ya están todos en las bibliografías?
  
  Si hay gente que opina sobre lo que yo comento, tengo tres opciones, primera contestar, segunda no contestar y tercera dar biliografía. Sólo no aceptaría una cosa al respecto: que hubiera alguien en este blog que me censurara o me prohibiera comentar lo que me venga en gana. Entonces sí que no volvía por estos fueros.

  Comentado por: miguel el 03/9/2010 a las 18:02

• ¿El mismo Hawkings que postula sandeces como la existencia de la nada?

  Comentado por: ¡amos, anda! el 03/9/2010 a las 17:59

• Dicho de otra manera: si el Estado es necesario, es bueno; pero si no es bueno, no es necesario.

  Comentado por: ¿en qué quedamos? el 03/9/2010 a las 17:56

• Por el amor de dios, Miguel, ¿por qué no deja una bibliografía y ya está? ¿va a explicar usted mejor lo que es o no es la justicia que, un poner, Platón? ¿Y además en un par de párrafos? Amos, amos, que no estamos de examen.

  Comentado por: Hermano Julio el 03/9/2010 a las 17:19

• Stephen Hawkings, Físico, Cambridge, y Dawkins, Biólogo, Oxford y sin olvidar a Monbiot, Oxford, le han pegado unas buenas patadas en los dientes al Papa, al Arzobispo de Canterbury, a los islamistas, mullahs, ayatollahs y alfaquíes, a los telepredicadores americanos, a los rabinos, a los obispos, y a tanto carca ignorante.
  Por cierto que el arzobispo de Canterbury ya está defendiendo su Roast-beef y su cerveza.

  Comentado por: armandobronca.com el 03/9/2010 a las 16:08

• Vale que haya cosas malas, pero que sean en caso alguno necesarias...un rasgo elemental de humanidad impide considerar mal alguno como necesario: el mal es absolutamente innecesario, sólo las cosas buenas son necesarias para no perder del todo la confianza y consentir en seguir viviendo.

  Comentado por: no hay males necesarios el 03/9/2010 a las 16:00

• Quise decir el Estado como un mal necesario, no como un mal menor, claro.

  Comentado por: miguel el 03/9/2010 a las 15:54

• En primer lugar, no confundo justicia con ley. Las leyes, las normas, emanan de la justicia. De justicia viene justo. Las leyes son justas si rigen para todos igual, si mantienen su sentido de la equidad (no confundir con el igualitarismo). Esa es la gran virtud de la justicia o la justicia como virtud. Por ejemplo, en el caso del mercado. Es evidente que la justicia brilla por su ausencia cuando hablamos de las relaciones de mercado entre países. Las leyes proteccionistas, que impiden a los países pobres exportar sus mercancías en igualdad de condiciones con los países ricos, no se ajustan a la virtud equitativa de la justicia. En este caso siempre se le echan las culpas al mercado de la falta de justicia y no al revés. Craso error.
  
  Efectivamente, siempre habrá alguien que intentará robarle a otro lo que no tiene. Pero para eso están las leyes emanadas de la justicia, para castigar al ladrón, según sean las circunstancias establecidas por esas mismas leyes. ¿Pero quién castiga al Estado por robar el dinero de la gente en forma de impuestos? Mi opinión al respecto es que el Estado es un mal menor, donde la justicia suele estar “intervenida” por el poder político. Ahora bien, como la perfección no es de este mundo, prefiero vivir en una sociedad donde el Estado sea lo más reducido posible, donde mis impuestos sean utilizados para la educación, sanidad, policía, ejército y poco más, y donde la gente tenga las mismas oportunidades, social o económicamente hablando. A esta forma imperfecta de organización social se le llama democracia.
  
  El mercado no está sometido al capital. El mercado está sometido a la ley de la oferta y la demanda. El mercado es un inmenso procesador de datos económicos, donde intervienen millones de transacciones de capital, de dinero, entre personas. Esto hace que cuando vas a un supermercado no esté desabastecido, cosa que sí ocurre cuando el Estado somete al mercado, impide el libre movimiento de capital por parte de la gente, como en Cuba, Venezuela y, en general, en cualquier economía estatalizada.

  Comentado por: miguel el 03/9/2010 a las 15:23

• Hoy es siempre todavía
  A. M.

  Comentado por: ¿siempre? el 03/9/2010 a las 14:44

• Miguel, me parece que confunde usted justicia con ley: justo es lo que obedece a la ley, justicia es obediencia a la ley; y como una verdadera ley es la que no puede dejar de cumplirse (lo demás son falsas leyes: obligaciones sociales, etc..), no hay quien no cumpla la ley, y todos somos justos.

  Comentado por: la paja, la viga y la primera piedra el 03/9/2010 a las 14:20

• Vamos a ver miguel, déjate de rollos y mira las cosas tal y como son: siempre, SIEMPRE, el que no tiene va a intentar quitarle al que tiene. Esto puede hacerse de una manera "civilizada", mediante impuestos, o de otra manera. Déjate de zarandajas.

  Comentado por: ne me quitte pas el 03/9/2010 a las 14:19

• Cuando dice usted que la moral está en el mercado, acaso diga más de lo que quiere decir; el desconcierto moral al que alude viene promovido, en efecto, por una saturación de ofertas morales en el mercado: no creo que haya habido época histórica con tal sobreabundancia de ofertas morales, ofrecidas, como se ofrecen los modelos prêt-a-porter o los distintos modelos de coches, apelando al gusto individual; en cuanto al mercado, en efecto es libre, pero sólo en el sentido de que no está sometido a los hombres, si no exclusivamente al Capital, el único que condiciona sus decisiones, el único que goza de completa libertad y al respeto de cuya libertad deben estar sujetas las Leyes.

  Comentado por: moral y libre mercado el 03/9/2010 a las 14:04

• Sólo una virtud es indispensable para la sociedad: la justicia. Las reglas de la justicia son precisas, como las de la gramática; las de las demás virtudes son imprecisas, como las del gusto estético. La justicia es una virtud diferente, puesto que la gente, en una sociedad liberal, democrática, acepta el empleo de la fuerza para cumplir con las reglas de la justicia, pero no para seguir los preceptos de otras virtudes. Esa es la clave básica de una sociedad liberal. La justicia, como principio, trata a todo el mundo por igual. A esto lo llamaba Smith noción de la justicia conmutativa, en contraposición del moderno derecho tuitivo, esto es, del derecho desequilibrado con la idea de contrarrestar un presunto desequilibrio ya existente, una falacia fundamental para la expansión del Estado moderno, que creció con la excusa de proteger a los más débiles, teóricamente, en manos de los grupos, en teoría, más fuertes. El final de ese camino es el actual desconcierto moral por el cual la solidaridad parece ser concebida sólo como coacción: equivale a arrebatarle el dinero a la gente y redistribuirlo. Esto que requiere de comprobaciones interpersonales de utilidad, puesto que el Estado no es ningún Dios justiciero para decidir a quién le quita el dinero para dárselo a otro, no deja de ser un robo ante una justicia conmutativa.
  
  Es importante advertir que el triunfo del socialismo, como el símbolo del Dios justiciero, ha estribado en que fundó sus recomendaciones de más Estado y menos libertad sobre la base de que en realidad ese era el camino virtuoso y moral. Incluso hoy, cuando se ve el fruto de impuestos y de paro que ha provocado el socialismo, éste se defiende alegando que puede actuar el mercado, pero que el Estado debe redistribuir “solidariamente”. Otra vez, se supone que la moral no está en el mercado, como ha venido repitiendo nuestro ínclito presidente de Gobierno, ZP, es decir, no está en las personas libres, sino en el poder político. Seguramente, tanto ZP como el presidente del PNV, en sus reuniones secretas, ratificarán este principio antiliberal que les permite, arbitrariamente, manejar el dinero de la gente porque su sentido de la justicia solo obedece a sus intereses para acaparar más poder. Así el PSOE gobernará dos años más y el PNV podrá ganarse al electorado vasco con el dinero proveniente del Estado españolista, con el dinero, en definitiva, robado a los ciudadanos.

  Comentado por: miguel el 03/9/2010 a las 13:37

• Como no aparezca la cartera que me han robado en este blog, no vuelvo a deleitaros con mi electrizante gramática y mis alambicados pensamientos, ea. Si no me queréis, pues decídmelo y ya está, córcholis.

  Comentado por: vil el ñoño el 03/9/2010 a las 12:42

• Hace 4 años apareció en pelota, huyeron los buenos, y ahora se ha quedado en pelotas.

  Comentado por: Arturo el 03/9/2010 a las 09:37

• Las últimas actuaciones del Gobierno, plegándose, como no podía ser menos, a las exigencias del Capital, y apelando constantemente a la Rentabilidad de los Gastos del Estado (que ya no son gastos, si no Inversiones) en su toma de decisiones, muestran palmariamente, por si a alguien le quedaban dudas, que la vieja idea del Estado como Lo Que Es Público, lo que está para uso de cualquiera, o sea, algo distinto a una Empresa, es, si lo hubo alguna vez, cosa que pasó a la Historia: una antigualla, vamos; el Estado es hoy una empresa con participación social, cada Individuo del Cuerpo Social se reclama como una especie de propietario accionista de los Bienes del Estado, y el Gobierno sería algo así como una Junta Directiva elegida por los accionistas: el modelo no es del todo perfecto, puesto que ello exigiría, entre otras cosas, que sólo los contribuyentes tuvieran derecho a voto e incluso que se ponderara el valor del voto en función del Capital aportado -aventuro esta suposición en mi ignorancia sobre el papel de los accionistas en el funcionamiento de una empresa participada.
  Así que funcionarios, a ver si os enteráis: sí, vosotros sois servidores, pero no servidores públicos, que eso no puede ser, y eso que llaman Sociedad no es el pueblo verdadero, si no un conjunto de intereses privados que atentan contra lo verdaderamente público y popular, unos Señores que se han apropiado de la Empresa, aunque, en verdad, en verdad, el único propietario sea el Capital, y vosotros majos, sois los curritos. Así que, venga, ¡al tajo!

  Comentado por: llegó la hora el 02/9/2010 a las 21:18

• perder el tiempo y malgastar la vida=hacer de la vida tiempo y salario

  Comentado por: matemática ácrata el 02/9/2010 a las 20:18

• sí, no?...pues hasta que no aparezca por estos lares Mme. Vibeke, paso tres cojones del blog de Azúa
  
  saludos

  Comentado por: vic el 02/9/2010 a las 20:11

• Cada cual que hable de lo que le apetezca, pero el rollo catalán, a los que no somos ni seremos jamás catalanes, ya nos cansa, digo.

  Comentado por: ¿es Kim il, o Kim 2º? Nunca lo he sabido el 02/9/2010 a las 20:08

• “ Me refiero al anarquismo de andar por casa; inoperante en lo público pero fundamental en lo privado. El que nos impediría, por ejemplo, ganar nuestro salario en una institución que denostáramos”.
  Don Pablo:
  Si el Amo, bajo la forma de Empresario o de Estado (las últimas medidas del Gobierno dejan bastante clarito, por si había alguna duda, que tanto monta, monta tanto) es el propietarios de los medios con que contamos para vivir razonablemente bien, ¿qué haremos? Pues, por ejemplo, apropiarnos por lo bajo de ellos, hacer uso de ellos para algo que no sea meramente ganarnos la vida ni servir al Amo, desafiando como buenamente podamos su tiranía y haciéndole una higa a sus hipócritas apelaciones a cumplir con nuestra obligación, que es la de ser explotados hasta el límite de lo razonable, y tratando de hacer con los medios que se ponen a nuestro alcance algo que no sea lo consabido, lo programado, algo que sea verdaderamente útil, más allá de las inutilidades previstas para hacernos perder el tiempo y malgastar la vida.

  Comentado por: anarquía de andar por casa el 02/9/2010 a las 20:06

• ¿Por qué no deja de hablar, señor Azúa, de Cataluña? No mentar la soga en casa del ahocado. El delito necesita ser silenciado. Es una práctica común en Corea del Norte. ¿Por qué no hablamos de Andalucía, por ejemplo? En Andalucía nadie amenaza con pegarte un tiro por ser españolista o maricón. En Andalucía nadie exige silencio ante las tropelías totalitarias de sus gobernantes. Oiga, pero es que ahí se está robando un banco, le espetaron al cómplice que esta en la puerta. Hagan el favor de no hablar y circulen. ¿Pero es que no ve cómo se están embolsando el dinero? Volvieron a preguntarle al cómplice. Como no se larguen pronto de aquí les vuelo la cabeza, charnegos de mierda. Y los charnegos, asustados, guardaron en silencio para siempre. Es el código de honor siciliano. La omertá, digo.

  Comentado por: Don vito y familia el 02/9/2010 a las 19:54

• hola "yo en la intimidad bailo sardanas",
  
  de acuerdo "ni el holandés ni el birmano son lenguas oficiales de cataluña, y el castellano o español sí"
  ....pero el catalán también, eh aquí el detalle, por eso es exigible

  Comentado por: mbo el 02/9/2010 a las 18:58

• Veo que el rollo es el mismo que antes de vacaciones: Cataluña = Corea del Norte. El sr Azua siempre recurre a lo mismo, un recuerdo horrible, un suceso espantoso o una situacion espeluznante y su curiosa relacion con el tripartito del malvado Kim Il Montilla. Para esto es mas divertido Libertad Digital, que van mas a saco sin tanta floritura

  Comentado por: job el 02/9/2010 a las 17:32

• Yo lo que exigiría es un nivel C de castellano en toda España, (¡qué ay qué ber lo vien qué sus espresan haljunos i no nesezariamente catalanyes!)

  Comentado por: puestos a pedir el 02/9/2010 a las 17:20

• Saturno devorando a sus hijos. Aunque primero fueron los hijos de... quienes devoraron a Saturno haciéndose el harakiri.

  Comentado por: Cuidadano el 02/9/2010 a las 17:13

• LCE, le ruego me disculpe por mis últimas frases de esta mañana. Leo ahora lo suyo y entiendo lo que quiso decir.
  
  El abuso de las palabras fascista/fascismo ha llegado a la misma exageración y robo de significado que las palabras glamour/glamouroso. Resulta curioso ver lo aficionados que son a las primeras los que acertadamente describe Vd. como "carentes de una idea clara de lo que es sociedad, Estado y demás zarandajas de esa vida en común que forma lo propio del ser humano" , y cuanta tarasca circula por las televisiones, a las segundas.
  
  Siempre me ha asombrado que en los casi cinco años que ya dura este blog, la palabra anarquismo apenas haya salido a relucir. Me refiero al anarquismo de andar por casa; inoperante en lo público pero fundamental en lo privado. El que nos impediría, por ejemplo, ganar nuestro salario en una institución que denostáramos. No recuerdo ni siquiera una triste mención al concepto.
  Será que las infancias atroces no dan para tanto.

  Comentado por: pablo escolar el 02/9/2010 a las 17:02

• lo que pasa es que ni el holandés ni el birmano son lenguas oficiales de cataluña, y el castellano o español sí.

  Comentado por: yo en la intimidad bailo sardanas el 02/9/2010 a las 16:29

• Murcianico invasor,
  
  los folletos de medicamentos, las etiquetas e información en los envases de alimentos.... ¿se pueden etiquetar en holandés o en birmano?
  Date una vuelta por farmacias y supermercados en Catalunya y ya me dirás.

  Comentado por: mbo el 02/9/2010 a las 16:21

• Ejmplos de fascismo cotidiano.
  
  Si decide usted montar su chiringuito, deberá, entre otras cosas: pagar un impuesto sobre el importe de compra o el de alquiler, pagar una licencia municipal, pagar sesuridad social por los empleados (si los tuviera), pagar impuestos sobre los beneficios (idem) y sobre el importe de sus compras, aceptar unos horarios de cierre y apertura impuestos por el ayuntamiento, cumplir la normativa de la comunidad de vecinos del inmueble, limitarse a exigir a los emplados (idem) el horario del convenio del sector, indemnizarlos según marque la ley el día en que ya no los necesite, pagar más impuestos si decide hacer a algún familiar socio del negocio, cumplir normativas de sanidad, seguridad o formación laboral, según el sector en que trabaje, pagar impuesto de circulación en caso de necesitar un vehículo para el negocio, etc, etc, etc,...
  ¡Ah, sí! Y si tiene el negocio en Cataluña, hay una normativa sobre el idioma del letrero del local. ¡Lo que faltaba!

  Comentado por: la gota que colmó el vaso el 02/9/2010 a las 15:38

• En Cataluña ¿ se multa igualmente a los negocios que sólo rotulan en catalán sin hacerlo también en castellano?

  Comentado por: un murcianico que invadirá cataluña el 02/9/2010 a las 15:07

• Pues, al que menciona el gaélico, yo he estado en Gales este verano por primera vez y, sinceramente, mucha doble rotulación pero la primera impresión ha sido de pobreza y contraste visible en comparación con los municipios ingleses, considerando sólo un radio de 10 millas. En fin, que no me ha parecido precisamente un ejemplo a imitar...

  Comentado por: Circe el 02/9/2010 a las 14:35

• Yo pensaba que los rótulos de un comercio tenían que ver con el marketing,la publicidad y cosas así. Y que la decisión de rotular de una manera o de otra atendía exclusivamente a los intereses del negocio.
  Pero no, lo primero es lo primero, un buen rótulo debe gustar al gobierno.

  Comentado por: PinK Panther el 02/9/2010 a las 14:32

• Pablo Escolar,
  
  Tiene usted toda la razón. Como diría Wilde, hace falta tener un corazón de piedra para leer la historia del pequeño Azúa sin romper a reir.
  Pero no estoy de acuerdo en otra cosa, que creo me atribuye erroneamente. Ni me las doy de liberal, ni he criticado a ni a Azúa ni a nadie por no serlo.
  Tan sólo quería poner de manifiesto que buena parte de los críticos con el nacionalismo que aparecen por aquí y que, adoptando posturas 'liberales' para criticar la política nacionalista (yo hablo como quiero, yo rotulo como quiero,...) las califican de fascistas, aceptan de buen grado políticas tanto o más intervencionistas en otros ámbitos.
  Ello tampoco los hace ni más ni menos liberales, sino, en mi opinión, carentes de una idea clara de lo que es sociedad, Estado y demás zarandajas de esa vida en común que forma lo propio del ser humano.

  Comentado por: LCE el 02/9/2010 a las 14:29

• Anton, en la próxima lléveme con usted: yo pongo el pan y los cereales.

  Comentado por: un ganso hispano el 02/9/2010 a las 14:23

• Quizás porque no han sabido venderlo. Se conoce mucho al arisco Pujol o al antipático Mas, y se desconoce mucho a los poetas dulces como Vinyoli. Cuando uno quiere llevarse a alguien a la cama, conviene seducirlo primero, si no, hay que violarlo, ¿comprende?
  
  L'OR
  Qui cerca avarament
  dins la foscor del cor,
  no veu com en el riu
  es manifesta l’or.
  Cap plany si, fugitiu,
  ja l’or és vent,
  oh cor perplex;
  no vulguis del tresor
  que brilla esquiu
  més que el reflex.

  Comentado por: ruy barbo el 02/9/2010 a las 14:23

• Dada la experiencia yugoslava, me inclino a creer más bien que, en el hipotético caso de un proceso de independencia en Cataluña, la reacción totalitaria provendría de España...

  Comentado por: Quim el 02/9/2010 a las 14:21

• Pues sí, la locura se está instalando y ya se sabe... maricón el último. (locura es no aceptar la Cataluña real con ciudadanos castellano-hablantes que ni quieren ni les interesa rotular sus negocios en catalán; sólo un loco puede sentirse agredido por una realidad en el que las tiendas no tienen sus letreros en catalán). La locura es contagiosa y sus actos cada vez más deshinibidos. Los que hoy piden multas mañana pedirán cárcel, expulsión o tiro en la nuca. Es la gente aburrida, que en vacías conversaciones de tertulias de café han visto como el sueño de la razón generará monstruos en las escuelas catalanas, la que impide que de momento el despropósito vaya a más.

  Comentado por: almas de cántaro el 02/9/2010 a las 14:05

• No sea usted mentecato hombre; yo no he leído por aquí ningún insulto al catalán ni ningún alegato a favor de su desaparición.

  Comentado por: ganas de ofenderse el 02/9/2010 a las 14:03

• Conocí a varios monstruos modernos pero antiquísimos en un palacio del norte de Portugal, en el que me hospedé durante 6000 minutos de vacaciones, embrutecido por el ocio, embrutecido por la contemplación, husmeando en las grandes teorías mientras mi nariz rozaba el suelo y llenaba de orines el territorio del espíritu. Fue así: contemplaba las grandes teorías hasta la extenuación, las hacía creer que estaban a salvo, y cuando se confíaban, abría los brazos y las derribaba de un zarpazo. Realizaba con ellas prácticas nefandas, extraordinarias violaciones, estupros maravillosos, obligaba a las grandes teorías a hacerme felaciones de una lentitud sobrenatural, mientras mis manos sostenían sus rostros visibles, como quien sostiene un delicada taza de porcelana. Las grandes teoría se retorcían en mis manos, no, no me querían, y lloraban, ¿ has oído alguna vez el balido de un cordero perdido en el bosque?, lloraban porque el contacto con la tierra les hacía perder su fuerza y su esplendor.
  Alrededor del palacio se extendían bancales de vides, había una piscina cobalto, una cancha de tenis, gansos, plátanos, cerezos, un estanque de ranas y muchas cosas más. A todos visité y rendí pleitesía, agradecido por el hecho de que mi vida en la tierra coincidiese con la existencia de seres y objetos tan ilustres.
  Cuando despertaba, si es que he despertado alguna vez, tenía nueve gansos esperándome al otro lado de la puerta de la habitación, y cuando emprendía el camino hacia el desayuno se ponían en fila detrás de mí y me acompañaban hasta el comedor: el superyo occidental convertido en una especie de ridículo meteoro perseguido por una ruidosa estela de nueve gansos, no se puede caer más bajo en lo que se refiere a anátidas y degeneración humana.
  Mientras consumía el café, el pan con mantequilla, la mermelada de arándanos y el zumo de naranja de naranjas del árbol escondía un poco de pan y un puñado de cereales en el bolsillo, para alimentar a los nueve gansos que en cuatro días se me hicieron seres queridos e imprescindibles, a los que incluso puse el nombre de las nueve musas griegas, de los nueve recuerdos.
  Luego bajaba al estanque, me sentaba en la orilla y contemplaba las ranas: lo cual me llevaba a muy profundas reflexiones de las que ahora no me acuerdo pero que estoy seguro de que, de acordarme, cambiarían completamente el curso de las filosofías que han sido, son y han de venir.
  La mayor parte del tiempo, sin embargo, me tiraba en una tumbona, debajo de un castaño, al borde de la piscina, y me dedicaba a leer. Abría un meganovelón de dos kilos 300 gramos y esperaba la hora de la comida, comía, volvía a leer y luego esperaba la hora de la cena, cenaba, leía, dormía, despertaba con un dedo metido entre las paginas del libro, leía, y así todos los días, todos los dedos, los nueve gansos.
  Siempre me digo: en este viaje sólo llevaré un libro. Pero cuando abrí la maleta encontré: La Hija De Robert Poste, El Perfecto Pescador De Caña, Autobiografía Sin Vida, El Ruido Eterno y Bronwyn. Tres para leer y dos para releer.
  Había pocos huéspedes en el palacio del XVII: una pareja de ingleses octogenarios, sin duda asesinos autodidactas; una familia belga con un hijo de 17 años y 21 dedos que había asistido clases de tenis en Barcelona , una pareja de sevillanos que llevaban una descomunal medalla de la Inmaculada en torno al cuello; y un conde que no mostraba ningún síntoma de decadencia y ni siquiera tenía ojeras, así que no le presté la más mínima atención. Ni siquiera los miraba para no darles oportunidad de empezar una conversación, había venido a pensar, mis oídos estaban sellados a las voces humanas. Ahí va ese loco, decían los sevillanos al verme pasar al frente de los nueve gansos entonando la obertura de Lawrence de Arabia. Sepulcros blanqueados, les decía yo, sin desprenderme aún de las brumas de la teoría.
  También había una chica y esa chica tenía nombre y ese nombre era Celeste. Pero en cuanto la vi me dije que yo ya no era sexual, que la cosa esa del parrús ya no me interesaba, que estaba asediando las grandes teorías y no tenía tiempo para el frufrú místico ni la sexualité, que si por mi fuese habría venido aquí sin cuerpo, pero no pudo ser. Ella desde luego se reía de mi supuesta indiferencia, tan penoso era el esfuerzo por ignorarla y tan atroz que poco a poco el amor me convirtió en una bestia de la peor especie. Tenía que actuar rápido, tenía que ser resuelto, así que un día me hice el muerto en la piscina y cuando mis pulmones estaban a punto de estallar sentí sus brazos en torno a mí que me sacaron del agua y me devolvieron a la vida. Fue una exposición excesiva a los rayos solares, dije recuperando el aliento. Fue una trampa, dijo ella. ¿ Y entonces?, dije. Y entonces, qué, dijo ella.

  Comentado por: antón el 02/9/2010 a las 14:01

• Una banda agresiva, a veces incluso vencedora (3, aunque ahora sin robles, ni domingos) aunque más detestada que las anteriores.

  Comentado por: El origen de C'S? el 02/9/2010 a las 13:58

• ¿Porqué tanto odio al idioma catalán? ¿Porqué tanta agresividad contra un idioma débil ... y tanta docilidad con uno de fuerte como el inglés [camping, parking, stock options, share televisivo, hat-trick, champions league,...]?
  ¿Porqué negarse de forma militante y arrogante a rotular tu tienda en castellano Y CATALÁN si estás en Catalunya y sabes que alguno de tus clientes lo puede encontrar adecuado, civilizado y democrático?
  ¿Porqué tanta visceralidad y odio contra un idioma supuestamente tan español como el castellano?
  ¿Porqué tanta ignorancia de idiomas en este país?
  ¿Cuantos idiomas dominan los que profieren ataques contra la supervivencia del catalán?
  ¿Porqué tantos insultos a la Administración autonómica por impedir que el catalán se convierta en prescindible y anecdótico?
  ¿Cuánta alegria produciría la desaparición del catalán como en su dia sucumbió el gaélico frente al inglés?
  Demasiados interrogantes. Desdichado país.

  Comentado por: mbo el 02/9/2010 a las 13:45

• El poder, negando la libertad, la presupone, y la desafía: frente al poder, el signo de la libertad es la no obediencia (que no es otra cosa que negarse a obedecer)

  Comentado por: hechos de frases el 02/9/2010 a las 13:41

• C’s ha pedido por escrito a Joan Laporta que expulse de Solidaridad Catalana por la Independencia a sus candidatos, Rubén Novoa y Mercè Escarrà, tras pedir en Facebook "un tiro en la nuca para Albert Rivera", amén de otros insultos xenófobos y homófobos. De no hacerlo, emprenderá acciones legales.
  
  Prefiero la frase hecha que dice que mi libertad acaba donde empieza la tuya, que esta fraseología criminal, que delata de una forma nítida, la "sutiliza racional, ética, tolerante y democrática" de todo el discurso totalitario, nacionalista.

  Comentado por: Prefiero las frase hechas a las amenazas de muerte el 02/9/2010 a las 13:35

• El ejercicio de la libertad ajena no atenta contra la mía: sólo el poder, venga de donde venga, ataca mi libertad y la tuya, la de cualquiera, negándola.

  Comentado por: frases hechas el 02/9/2010 a las 13:22

• El catalán es un criterio de demarcación excluyente. Ni todas las personas llegan a la comprensión o dominio de las lenguas en las mismas condiciones, ni todas tienen las mismas oportunidades, ni todas tienen las mismas capacidades. Si añadimos a eso que la imposición lingüística en Cataluña se ha hecho de golpe y no de grado, después de un régimen traumático que impidió el acceso al conocimiento del catalán desde la escuela y por lo mismo impidió a más del 70% de la población adulta acceder al mercado laboral con las misma oportunidades, habremos de concluir que la imposición del catalán ha sido una frontera arbitraria para usurpar poder político, social y laboral.
  
  En la década de los 80 era difícil encontrar un director o un jefe de estudios en colegios e institutos que no utilizara el catalán por sistema. Unas veces por imposición y otras por precaución, todos los puestos de poder fueron ocupados por catalanohablantes, que además ejercían de catalanistas por defecto. Iba en el cargo. Eso explica por qué se impuso la inmersión en silencio. La evidencia es extensible al resto de sectores laborales: uno a uno han ido cayendo bajo la condición previa del conocimiento del catalán.
  No es de recibo que de pronto, por razones históricas o de cualquier otra índole, pueda un gobernante imponer una norma imposible de cumplir por la mayoría pero beneficiosa para una minoría. Para los casos en que es inevitable saber catalán, ¿no sería lógico darle un tiempo al aspirante para que se adecue a la nueva realidad sin que vea mermados sus derechos? Por ejemplo, hoy no puedes presentarte a ninguna oposición en Cataluña si no pasas previamente el conocimiento de catalán, hablado y escrito. Esto impide la igualdad de todos los españoles ante la ley. Sin embargo, cuando a finales de los 70 y principios de los 80 hubo que recurrir a profesores de catalán y no había suficientes se dio un plazo de 5 años para aquellas personas que, sin tener título académico alguno, supieran catalán. Una medida que resolvió un problema y no marginó a nadie. ¿Por qué al revés no se puede hacer...?
  
  No seamos ingenuos: la inmersión en catalán y la hipócrita defensa de la lengua minoritaria nada tienen que ver con la pedagogía ni con la ecología lingüística, sino con políticas de exclusión. Y éstas se han aplicado y se aplican en la escuela, y se extienden inexorablemente a toda la vida social, política y laboral. Todo eso no tiene nada que ver con el mercado, sino con el totalitarismo.
  
  Antonio Robles.

  Comentado por: El individuo de carne y hueso es el único portador de deberes y derechos. el 02/9/2010 a las 13:15

• la propietaria de una pequeña tienda que ofrece tejidos al corte, Feliciana Piris Duque, ha sido multada por la Generalidad por no rotular en catalán su comercio. Concretamente, la mujer se enfrenta ahora a una sanción de 1.200 euros. "Vino una inspectora, dijo Feliciana, me pidió que redactara los letreros en catalán y castellano, o bien sólo en catalán, tratando de meterme miedo con amenazas de multas. La tendera destaca también que "el 80% de mis clientes son personas que no hablan casi nunca en catalán. ¿Por qué tengo que cambiar el cartel de mi negocio o pagar a la Generalitat 1.200 euros? No voy a pasar por el aro. Es un castigo desproporcionado e inconstitucional".
  
  Feliciana no quiere pagar esas multas como si fueran de tráfico o de un acto delictivo. Esa señora no pone en riesgo ni la libertad ni la vida de los demás al pretender ejercer su libertad. El principio de la democracia es aquel que pone límites a tu libertad para que no atente contra la de los demás. Toda sociedad que no base su organización en ese principio podríamos llamarla sin tapujos liberticida, comunista, fascista, totalitaria, nacionalista, etc. Todos esos epítetos son símbolos de la falta de libertad impuesta por parte del poder político a todos los individuos, y esa falta de libertad puede estar referida a la política, al periodismo, al arte, a la lengua, a la esonomía etc., etc.

  Comentado por: mi libertad acaba donde empieza la tuya el 02/9/2010 a las 12:57

• Si Tarradellas levantara la cabeza...

  Comentado por: no es totalitarismo pero lleva camino de serlo el 02/9/2010 a las 12:45

• Útil y reveladora esta metáfora de la sociedad como una escuela, de la escuela como espejo de una sociedad; imagen que desvela el siniestro carácter educativo de una y otra y la violencia más o menos soterrada que en una y otra opera sobre cuerpos y almas.
  A lo que se ve, esto de los grupos, pandas y bandas es una claudicación manifiesta ante nuestra probada debilidad frente a las amenazas del poder y sus brutalidades, o, quién sabe, simplemente es una estrategia con la que tratar de satisfacer nuestras íntimas pulsiones de crueldad y sadismo, o de sumisión, dolor y sacrificio, según se mire -una mera cuestión de estilo, de éticas, si bien es cierto que a algunos les llueven los golpes sin quererlo ni beberlo, y no convierten esta desgracia en algo que los amerite-; unos y otros se insultan como buenamente pueden o saben, con la esperanza más o menos tácita de debilitar las fuerzas del rival o, cuando menos, amedrentarlo, agitando la égida de las razones o, más bufonescamente, poniendo caras -de amenaza, de indignación, de ira, de desprecio-; algunos muestran directamente la garrota o la navaja: algunos, los más brutalmente sensuales, casi enloquecen de impaciencia por oler y probar la sangre.
  El robo es una mera racionalización muy aceptada hoy en día que, paradójicamente, viene a legalizar aún en su supuesta ilegalidad, enmascarándolos, unos móviles mucho más siniestros e inaceptables para la buena conciencia social.

  Comentado por: la gallina y el huevo el 02/9/2010 a las 12:43

• "In his personal and private shorthand Peter Davis had tagged Patricia Leggatt, and the tag was upper arty. It had amused him to imagine her background, for the Minister's modest flat where he had met her clearly wasn't her natural stamping ground. That would be somewhere in the Cadogans, he had decided, somewhere rich and talkative. The people lived by taking each other's photographs. Not really, of course: they all had private incomes which it was very bad form to mention; they all assumed that you had too. And they talked--how they talked! They talked novels and pictures and plays, and operas you'd never heard of. Not that they knew much about them, for solid knowledge meant work--hard reading and even thought. But they knew what was new.
  
  "What was new was worth chattering about."
  
  (William Haggard, The Unquiet Sleep)

  Comentado por: cp el 02/9/2010 a las 12:15

• Joder, aquí cada uno se queda de Félix con lo que quiere, menos con el humor. Eso es lo que pasa con los Maestros (mejor dicho, con los Discípulos): todo se ha de tomar al pie de la letra, aunque sea parcial, unilateral y distorsionadamente.
  Una frase=una lección=una opinión.
  La misma casi siempre para los unos y los otros: ¡alerta, fascistas!
  Nuestra época pasará a los anales (ojalá sea como nota a pie de página) por el hecho de que todos los bandos, todos los sectarismos, histerias, neurosis, adscripciones, pandillas, sin excepción, acusaran a sus respectivas némesis de ser fascistas. Con la consecuente epidemia de colectivos reivindicando para sí el título de judíos perseguidos (y/o héroes de la resistencia).
  Azul, verde, rojo o marrón, los fascistas siempre son los otros.
  Sacándola de contexto,la frase de Rimbaud nos da la clave: yo es un otro, nosotros transferimos a "los otros" esa palabra que tememos. Por sobradas razones.

  Comentado por: srta julia el 02/9/2010 a las 11:50

• Tiene usted toda la razón ha acabado formando su propia banda, a veces muy agresiva, a veces incluso vencedora y más detestada que las anteriores.

  Comentado por: De cómo se originó en la cuadrilla el autor el 02/9/2010 a las 09:26

• LCE, tiene usted que comprender que Azúa y muchos de sus seguidores fueron a colegios horribles donde un cura los violó, un compañerito les robó la foto de mamá de la cartera para masturbarse con ella, les obligaron a tragar una sustancia redonda que se les pegaba al paladar causándoles conatos de asfixia, el bruto de la clase les pegaba a diario por la mañana y sus padres franquistas por la noche, además, cuando cumplieron quince años empezaron a hacerse preguntas, ¿por que los españoles no seremos normales como nuestros vecinos? ¿Por qué mientras nos toca padecer a un dictador, ellos viven en países democráticos presididos por gente de primera como De Gaulle, Salazar, Hassan II, el Gobernador militar de Gibraltar y el Obispo de la Seu D'Urgell? Y luego los grises les aporrearon la sesera, y después se creyeron lo de la libertad sin ira y en pleno apogeo de sus sueños...¡catacrac! EL GAL: la España de Felipe actuando como la Argentina de Videla, ¡vaya por dios! y todo lo que vino y vendrá. Y, claro, después de semejantes biografías, a ver quién es el guapo que sale liberal. Así que, gran politólogo y analista de este blog, piense dos veces antes de juzgar tan severamente, que eso es lo propio de un auténtico liberal.

  Comentado por: pablo escolar el 02/9/2010 a las 09:25

• Respuesta a "es imposible dialogar con los intolerantes".
  Cansa repetirlo tanto per en Cataluña
  1) no hay una sola lengua oficial, hay dos. Guste o no.
  2) no se obliga a rotular SÓLO en catalán sino TAMBIÉN EN CATALÁN
  3) no se impone a los niños que aprendan SÓLO catalán, sinó TAMBIÉN el catalán
  4) no se obliga a los profesores a dar sus clases en catalán, sino que sean capaces de entender a sus alumnos que se dirigen a ellos en catalán.
  El sr. Azúa podría muy bien explicar (pero no lo hará) que se ha pasado la vida dando sus clases universitarias en castellano... sin el menor inconveniente.
  Bastantes profesores de universidad dan sus clases en el idioma preferido... sin el menor problema.
  
  Suficiente por hoy. Mañana deberé repetir la perorata porque los de siempre seguirán insistiendo, sin conocimiento de causa, en los mismos tópicos de siempre sobre el "totalitarismo catalán". Patético. El tema cansa (supongo que eso es precisamente lo que se busca: cansar).

  Comentado por: ccd el 02/9/2010 a las 09:20

• Resulta digna de atención la incapacidad, tan habitual por este blog, de distinguir entre intervencionismo y fascismo (o totalitarismo, o nazismo, o....).
  Y resulta aún más llamativa porque esa incapacidad se ciñe a determinados casos de intervencionismo.
  Estaríamos ante un nuevo Hitler si el Estado decide legislar sobre el idioma en que se rotulan los establecimientos, pero no si obliga a abrocharse el cinturón de seguridad. Tendríamos a un Musolini reencarnado si se estipula en que idioma se dan las clases, pero no si se expropia un terreno para construir esa escuela. Se avecinarían tiempos oscuros si se obliga a los inmigrantes a aprender un idioma pero no si se les hace descubrirse el rostro.
  Tal carencia no parece venir de un exceso de liberalismo, algo practicamente inexistente no ya en este blog sino en este país, ni tan siquiera de esa cómoda versión local del mismo que podríamos llamar 'mientras no hagan daño a nadie'.
  Más bien parece que la oposición tiene su origen en una incapacidad para comprender lo que es la vida en sociedad. Que toda sociedad, tiene que establecer sus límites y normas (D'Ors decía que cuando dos se casan, excluyen al resto de la humanidad) y que requiere de unos valores en común más allá de las leyes.
  Y esos valores pueden ser el proteger la vida, de ahí el cinturón, o el valor de la educación, de ahí la escuela. Pero puede ser también el establecer un idioma común entre sus ciudadanos.
  Evidentemente no hay que estar de acuerdo con ello (como tampoco con los otros casos citados). Pero tampoco hay que tomar la disconformidad por capacidad de condenar por totalitarios a los que así lo entienden.
  La diferencia entre democracia y totalitarismo es de régimen, y serán demócratas los gobiernos que con su actuación no impidan futuras elecciones, momentos en los que la sociedad puede replantearse esas actuaciones.
  Lo demás son tertulias de café, discusiones vacías propias de gente aburrida en busca de vivir tiempos interesantes.

  Comentado por: LCE el 02/9/2010 a las 08:46

• Gracias Don Félix, la experiencia de entrada al colegio como quien entra a la selva es parecida en todas partes, con curas y sin ellos, siempre hay curas y bandas en los colegios. Me ha hecho recordar muchas cosas, gracias, ya le extrañábamos.

  Comentado por: sin querer ir al cole el 02/9/2010 a las 07:47

• La descripción perfecta de los circulos exteriores del universo concentracionario de un internado. Uno ni siquiera es un poquito malo al principio, pero a mitad de curso ya se ha convertido, como todos, en una fiera humana descontrolada cuyo único límite lo pone la fiereza de otros más fuertes. Ese proceso, en mi experiencia, se daba entre internos, por supuesto (y eso me inmunizó contra la fantasía sentimental de una clase oprimida solidaria y buena por naturaleza), y también entre los vigilantes y profesores, de los que uno quería creer que en su vida 'civil' no podían ser tan mala gente, porque ellos eran adultos, no podían no ser conscientes de en qué se iban convirtiendo. Qué mirada tan ingenua y devota tenía entonces sobre la madurez...

  Comentado por: j. el 02/9/2010 a las 06:44

• Si en China son totalitarios, ¿por qué imitarlos? Si en algunas partes de EE.UU. sólo permiten hablar inglés, ¿por qué hacer lo mismo con el catalán? Cada país tiene una lengua oficial para que sus habitantes se puedan entender, comunicarse. Al margen de esta lengua hay otras. Cada cual es muy libre de aprender un idioma al margen del oficial. El problema en Cataluña está en que sus gobernantes no reconocen el español como lengua oficial e imponen a la gente que rotule sus comercios en catalán, imponen a los niños a aprender una lengua que no es la lengua común del Estado, y a los profesores en la universidad se les obliga a dar sus clases en la lengua materna de los catalanes. Esto es pura y llanamente totalitarismo, que no guarda relación alguna con poner una multa a un conductor por aparcar su coche en medio de la calzada. El conductor está atentando contra la libertad de los demás. Un profesor que dé sus clases en español, un comerciante que rotule su tienda como le dé la gana, no atenta contra la libertad de los demás. He hay la diferencia que no advierten los que proyectan sobre los demás su propia intolerancia.

  Comentado por: es imposible dialogar con los intolerantes el 02/9/2010 a las 06:26

• ¿No hay catalanes cuya lengua materna sea el castellano?

  Comentado por: Por curiosidad el 02/9/2010 a las 00:34

• "El fanatismo de los españoles con su lengua es algo digno de estudio"
  Tu cacao mental e ignorancia también es digna de estudio.

  Comentado por: que desasosiego más grande me provoca la estupidez humana el 02/9/2010 a las 00:19

• El otro día vi por las calles de Barcelona un coche de una autoescuela escrito exclusivamente en chino. Espero que si se les pide que por lo menos pongan "autoescola" en catalán desde china no hagan campañas denunciando el totalitarismo que impera en Cataluña, los chinos que viven aquí no llenen foros de internet y hasta formen partidos políticos para defenderse de la agresión intolerable que sufren, etc.
  
  (El fanatismo de los españoles con su lengua es algo digno de estudio. En Estados Unidos son los únicos que crean problemas lingüísticos, siendo un país como Cataluña, hecho por inmigrantes de todo el mundo. Hasta han tenido que hacer una legislación como el "English Only" que si se aplicara en Cataluña nos enviaban la Brunete, pero no la mediática si no la de verdad. Para los hispanos el español es como Alá para los islamistas. Este integrismo tal vez es una herencia de los ocho siglos de dominación musulmana.)

  Comentado por: pep el 01/9/2010 a las 23:01

• Y si rotulan sólo en inglés, o en lituano, o en esperanto, ¿también se los multa? Curioso país.

  Comentado por: Por curiosidad el 01/9/2010 a las 22:29

• No se confunda Felipe Bueno, las multas no las reciben los que rotulan en Español... sino los que rotulan SÓLO en Español, haciendo así gala de un profundo desprecio por un idioma, el Catalán, tan digno y español (¿o no?) como el Castellano. Así de sencillo, aunque interesa más contar su versión, más rentable politicament hablando.

  Comentado por: pol el 01/9/2010 a las 21:56

• Me alegro que esté de vuelta, Don Félix. Más fino, agudo y lírico que nunca.

  Comentado por: me el 01/9/2010 a las 21:48

• Cuando anémonas heladas devoraron
  los blandos azules del fósforo,
  comprendí que era septiembre.
  La luz, casi niña,
  quemaba su trenza de rizado azafrán
  sobre los labios yertos del horizonte.
  La luna era un árbol de pedernal pulido
  donde acechaba, sibilante,
  la mirada glacial de la cobra
  y su fría lengua de baba taciturna y agria ceniza
  como ala de lodo lamía
  el estertor caliente de la tarde decapitada.
  Era septiembre, era
  la brusca irrupción del cuchillo,
  el tierno espasmo de la nube,
  el coral de azufre derramado,
  el hueco candente del dolor.
  Era septiembre;
  y el negro mugido del cielo
  aún goteaba espeso como un rojo vino de angustia
  cuando se abrieron los párpados del abismo
  en la frente apagada de la piedra.
  Y el aire se hizo añicos
  en un estrépito de espinas y de pájaros.

  Comentado por: samuel el 01/9/2010 a las 21:15

• No hay septiembre que se le resista a una buena caja de Caran D'ache o similar. Para los aficionados,
  
  http://www.penciltalk.org/

  Comentado por: reserve un poco de depre para navidad el 01/9/2010 a las 20:15

• ¡ Maehtro !

  Comentado por: armandobronca.com el 01/9/2010 a las 20:02

• Diga usted que sí. Montilla es una vergüenza para el pueblo andaluz.

  Comentado por: cucarachito el 01/9/2010 a las 19:39

• Supe de buena fuente que usted es un militante del partido C´s "Ciudadanos" de Cataluña y le cuento que admiro profundamente el cambio que ese partido esta queriendo dar a la antigualla política Catalana con sus normativas ultrafascistas y mediocres que pretenden, entre otras, restringir el idioma Español en Cataluña y multan a los comerciantes que rotulan con palabras en Español sus negocios...Es vergonzoso que en pleno Siglo XXI todavía haya mentes tan cerradas y obtusas llenas de xenofobias, de racismos y de cucarachas....

  Comentado por: Felipe Bueno Angulo el 01/9/2010 a las 19:27

• Me encantan los atardeceres rojizos de septiembre.Oiga, don Félix, ¿está usted liquidando?

  Comentado por: DPA el 01/9/2010 a las 18:10

• ¡Buaaaa, yo era un niño bien y me llevaban a un colegio de hermanos, buaaaaa, los otros niños eran malos y feos, buaaaaa, yo no quería ir, buaaaaaa, tampoco quiero estar ahora aquí, buaaaaa!

  Comentado por: cómo va a escribir bien siendo tan llorón el 01/9/2010 a las 17:47

• Sí, don Félix, es verdad, Cataluña es más deprimente que nunca.

  Comentado por: Joan el 01/9/2010 a las 16:59