PRISA utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación y realizar tareas de analítica. Al continuar con tu navegación entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Cerrar

El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

jueves, 20 de septiembre de 2018

 Blog de Félix de Azúa

Vacaciones de verano

Vamos todos, y yo el primero, por la senda del trabajoso ocio estival, así que les dejo en paz durante este mes de agosto. Sin embargo, me gustará ver colgada durante treinta días la carta del ilustrado alemán J.G. von Herder que me ha enviado el poeta Juan Barja para consolarme de la monomanía catalana. Espero que les guste y aprecien el tipo de monstruo sobre el que algunos hemos estado alertando durante años, con la agradable consecuencia de recibir palizas por todas partes. Ahora ya es tarde. El monstruo lo controla todo.

Los secesionistas catalanes decían que Aznar fue quien más independentistas creaba con su intransigencia, pero como ya suponíamos los que trabajamos en Cataluña, el que más independentistas ha generado ha sido Zapatero con su insensatez. Fue contundente opinión de Carlo Cipolla que entre la maldad y la estupidez hay que elegir siempre la maldad; es menos dañina.

Esta es la carta:

Por desgracia, sabemos que en el mundo pocas cosas hay más contagiosas que la locura. Debemos investigar la verdad laboriosamente y mediante razones, pero aceptamos la locura sin apenas percatarnos y sólo por imitación o por efecto de la sociabilidad cuando convivimos con un loco y participamos de buena fe en la parte cuerda de sus ideas.

La locura se contagia igual que el bostezo, de la misma manera que los rasgos físicos o los estados de ánimo pasan de unos a otros, como una cuerda responde y corresponde a otra armónicamente. Si añadimos a esto el cuidadoso esfuerzo que lleva a cabo el loco para confiarnos sus opiniones predilectas como si se tratara de un tesoro, y si encima el loco sabe comportarse educadamente, ¿quién no compartirá con toda inocencia la locura de un amigo simplemente por complacerle y luego aceptará y transmitirá a otros esa creencia?

Los seres humanos vivimos unidos gracias a nuestra buena fe y gracias a ella hemos aprendido, si no todo lo que sabemos, sí lo más provechoso. Además, ¿no suele decirse que los locos no mienten? La locura, en tanto que es locura, necesita participar en sociedad, la locura se crece en sociedad dado que en sí misma no tiene ni base ni certeza. Para alcanzar sus propósitos se sirve hasta de la peor de las sociedades.

    La locura nacional es todavía más terrible. Lo que ha echado raíces en una nación, lo que un pueblo aprecia y reconoce, ¿cómo no va a ser verdadero? ¿Quién podría dudarlo? El lenguaje, las leyes, la educación, la manera cotidiana de vivir, todo lo consolida e insiste en lo mismo. Aquel que no comparta la locura nacional es un idiota, un enemigo, un hereje, un extranjero. Si además, como suele suceder, esa locura es cómoda o beneficiosa para grupos sociales concretos, muy especialmente los más distinguidos, o incluso beneficiosa para todos (según suele decir la locura misma), si la han cantado los poetas y la han publicado los filósofos, y, en fin, si la opinión popular proclama que justamente esa locura es la gloria total de la nación, ¿quién les llevaría la contraria? ¿Quién no optaría, aunque sólo fuera por cortesía, a sumarse a ella?

Incluso las dudas que podría provocar una locura contraria no hacen sino consolidar la ya aceptada pues los caracteres de los pueblos, las sectas, los estamentos y las gentes chocan unos con otros y por eso las personas buscan un acuerdo común. De este modo la locura se convierte en el auténtico escudo nacional, así como en blasón estamental o estandarte gremial, según los casos.

En verdad que es terrible cómo se aferra la locura a las palabras tan pronto como queda impresa en ellas con toda su fuerza. Un reputado jurista llegó a decir que hay un conjunto de imágenes dañinas unido a la palabra «sangre»: «limpieza de sangre», «justicia de sangre», «sed de sangre»... A las palabras «herencia», "posesión", «propiedad» les sucede lo mismo. Palabras y signos que no tenían en sí ningún significado fueron adoptados por los partidos políticos y con una locura contagiosa trastornaron mentes, destruyeron amistades y familias, asesinaron personas y arrasaron países y naciones. La historia está llena de esos nombres demoníacos y podríamos escribir con ellos un diccionario de la locura que daría cuenta de los más veloces cambios y los más drásticos contrastes.

(De la recopilación de cartas herderianas Briefe zur Beförderung der Humanität 1794, 4ª parte, carta 46. Ésta carta fue seleccionada por Walter Benjamin y Willy Haas para su inclusión en una antología de textos de la ilustración y el romanticismo que se publicó en Die Literarische Welt en su número de mayo de 1932, como advertencia ante las amenazas del nacionalismo y el fascismo.)

[Publicado el 04/8/2010 a las 09:00]

Compartir:

Comentarios (246)

  • Hola ofertas para pagar los costos de compra de autos en la compra de un auto en vacaciones de iniciación en el negocio de la compra de un préstamo solicitado desde $ 5,000 hasta $ 500,000.000 con los trámites necesarios para los trámites bancarios de los bancos. contáctanos al correo: MICHEALBENSONLOANAGENCY@GMAIL.COM
    Formulario de solicitud de préstamo y devuélvalo.

    Nombre completo .................

    Número de teléfono privado ................

    País ..................

    Cantidad neededas de préstamo ................

    Comentado por: Micheal Benson el 22/1/2018 a las 03:36

  • Todos los individuos son iguales ante la ley, al margen de su raza, lengua, sexo, religión, cultura, etc. ¿Pero qué pasa si en un Estado, regido por las leyes democráticas, hay grupos enteros, religiosos, étnicos, culturales, que no aceptan las leyes, las reglas del juego, y prefieren vivir al margen de esas leyes. He aquí el problema. Estamos hablando de grupos, no de individuos. Si estuviéramos en un entorno de sociedades totalitarias, como las que defendía Beltor Brecht (más de cien millones de obreros asesinados a manos de los sátrapas del comunismo, que, por cierto, duró más que el nazismo, además del desplazamiento de étnias y razas enteras de su lugar de origen), no habría problema, pues la justicia, en esos países totalitarios, se confunde con el poder político o religioso. Las sociedades basadas en el hecho de no responsabilizar a los individuos por sus actos, sino en perdonar a estos por una supuesta injusticia social, predeterminada, que impediría el ascenso social de ciertas clases o grupos étnicos, es, además de una mentira, una manera de eternizar el problema. Los planes de reinsersión social no pueden ser eternos, porque de esa manera los individuos saben que siempre se van a salir con la suya. El Estado, de alguna manera, tiene que poner límites a esta situación. Si tú estás invitado a una mesa para comer un día, no hay problema. El problema es cuando te acostumbras a comer sin trabajar, sin actuar con reciprocidad social. Y si no estás invitado, para qué hablar. El problema es que esto siempre lo vemos desde una optica personal y no desde óptica social, donde las cosas adquieren mucha más complejidad. Las sociedades abiertas son muy vulnerables, por eso siempre están expuestas a todo tipo de agresiones. Si confundimos apertura, tolerancia, con tener que aguantar los ataques de los que no cumplen las leyes, las reglas del juego, estaremos poniendo en peligro la tolerancia y el Estado constitucional. Hay que ser tolerantes, pero no tontos.

    Comentado por: Rodri el 01/9/2010 a las 15:04

  • Monsieur Rompetechos:
    Pues sí, la vida es un regalo; usted, por ejemplo ¿hizo mucho mérito para estar vivo -si es que es vida de verdad la vida que usted lleva, que con tanto trabajar para merecérsela, mucho tiempo de vivir de veras no le puede quedar-; quizás se refiera a que en sociedad no se regala nada: pero fíjese usted de qué manera tan aparentemente gratuita algunos son estrellas y estrellos o millonarios en esta sociedad que nos toca; o, a lo mejor, simplemente se refiere a que en sociedad quien la hace la paga: considere, si de esto se trata, la procedencia social de la mayor parte de los ladrones y asesinos que hay en las cárceles, y cuántos otros ladrones y asesinos gozan incluso de respeto social. Sí que estoy con usted en que cuando uno está en casa ajena como invitado no es de buena educación robarle el reloj a nuestro huésped: pero tengo la impresión de que nadie ha invitado ni menos convidado a nada a estas gentes de las que hablamos.

    Comentado por: en tierra extraña el 01/9/2010 a las 14:09

  • Amanecer con truenos y relámpagos. Al despertar, alivio inmenso: se acabaron las vacaciones, pero ni hay que volver a clase, ni hay sharia a la vista. La bronca habitual parece leve en comparación.

    Comentado por: ruy barbo el 01/9/2010 a las 12:54

  • No existe estado sin alguna forma de nacionalismo.
    El que existe en Cataluña, y que es muy mayoritario entre los que se toman la molestia de ir a votar, podrá ser provinciano, estúpido, contraproducente, aunque a menudo puede ser tentador calificar así lo que no entendemos.
    Pero llamarlo antidemocrático, parafascista o cosas similares son delirios de grandeza propios de intelectuales (o aspirantes a ello) desnortados, que carecen de los conocimientos mínimos sobre lo que significa vivir en sociedad y la naturaleza del Estado. Viene a ser como llamar fascista a nuestro alcalde porque nos prohíbe aparcar enfrente de casa.

    Comentado por: un poquito de por favor el 01/9/2010 a las 10:12

  • ¿Quién es el cinéfilo iluminado que sostiene que el guión lo escriben Tim Burton y David Lynch en estado de levitación? Pues muy mal, me temo lo peor. Yo vi Pesadilla antes de Navidad, sobreviví y puedo contarlo.

    Comentado por: Trollquemada el 01/9/2010 a las 10:03

  • El economista Xavier Sala i Martín, que siempre ha defendido la independencia de Cataluña, callando los múltiples atropellos que el Gobierno catalán ha realizado en forma de leyes, dice ahora que, si le imponen el catalán para realizar su trabajo en la Pompeu Fabra, se irá a Estados Unidos a impartir clases. Parece que los gerifaltes de Generalitat le han tocado la entrepierna al mencionado profesor. “Coño, os habéis pasado”, habrá dicho a alguno de sus correligionarios el tal Xavier. Este episodio recuerda otros muchos sufridos en los paraísos totalitarios; aunque en la inmensa mayoría de estos paraísos el aludido no tenía ni tiempo de decir coño.

    Félix de Azúa aludía a que el monstruo ya está aquí, en su tierra. Pero yo introduciría un matiz: el monstruo ya estaba hace años, quizá más pequeño, pero ya estaba. Alimentado por todos los gobiernos de España, el monstruo amenaza ahora no sólo a las bases constitucionales del Estado, a las bases de la organización de la convivencia democrática, sino que su voracidad traspasa los límites que algunos ignorantes pensaban que no eran traspasables; esto es, la propia integridad profesional y social de los que siempre han mimado al susodicho monstruo y exigido su buena alimentación para que engordara.

    Decir ahora que la imposición del catalán en la universidad es un atentado a la libertad y al mismo concepto de universalidad que debe regir en aquélla, es, en cierto modo, una incongruencia política y un atropello al comportamiento ético, cuando el liberticidio nacionalista ya había hecho estragos, en lo que a la lengua se refiere, en todos los ámbitos sociales. La política nacionalista ha supuesto un atentado sistemático contra el idioma que más personas hablan en Cataluña, y eso ha desembocado en una concepción aldeana de la escuela, de la universidad, de la cultura en general, incluida la economía. Pero esto parece que importa muy poco a los políticos que gobiernan en Cataluña, y no digamos a los que lo hacen en España.

    El hecho de que le hayan tocado la entrepierna a uno de los suyos, no parece que pueda impedir que los nacionalistas sigan engordando al monstruo. De todas formas, si yo fuera el economista, me iría a EE.UU. por si algún casual. Pero claro, yo no soy nacionalista. Ese es el matiz, a veces muy importante para la propia integridad ética y física.

    Comentado por: miguel el 01/9/2010 a las 08:39

  • La humillación de Patxi López es la primera consecuencia del pacto de Zapatero con el PNV para salvar los Presupuestos. La segunda, el mensaje de deslegitimación del pacto PSOE-PP en el País Vasco lanzado desde el Gobierno de la nación. Hay una tercera consecuencia aún más importante, que es el deterioro del liderazgo del propio Zapatero, quien salvará momentáneamente su cabeza este otoño pero llegará en condiciones penosas a las elecciones autonómicas y locales de la próxima primavera.
    Una cosa es engañar a la oposición y a los nacionalistas catalanes, o pactar cada semana con un grupo distinto para sobrevivir en el Parlamento; y otra, ningunear a un barón socialista para hacer un pacto cuyo objetivo central es, en las intenciones del PNV, el debilitamiento de López, el ridículo del Gobierno vasco y el bloqueo de los posibles pactos PSE-PP tras las elecciones municipales y forales. Lo que no ven con buenos ojos ni los propios socialistas, que no van a montarle una rebelión a Zapatero pero sí le van a hacer un agujero aún mayor en su autoridad moral y política.
    Lo que Zapatero calcula como mal menor —sacrificar a López para evitar las elecciones anticipadas y ganar unos meses para recuperar su imagen y liderazgo— puede ser su mal mayor. La evidencia —ahora también entre los propios socialistas— es que no tiene escrúpulos políticos ni morales cuando el objetivo es salvarse a sí mismo. Ni tampoco principios ideológicos, los que llevan a un auténtico líder al establecimento de unas líneas rojas que no se pueden traspasar, aun a costa de su propio sacrificio político.
    O el mal mayor de llegar a las elecciones de primavera con su credibilidad deteriorada también en su propio partido. Con una salvación momentánea que hará más profunda su caída.

    Comentado por: Nieves el 01/9/2010 a las 07:38

  • Francia quiere expulsar a los extranjeros por “robos repetidos y mendicidad agresiva”, y es lo más justo que he escuchado jamás decir sobre inmigración. Todo tiene un límite, y lo políticamente correcto ha rebosado este límite. Nos tenemos que hacer dignos del lugar donde vamos a vivir, especialmente si no es donde hemos nacido. Tenemos un deber especial allí donde vamos, un deber de respeto, de consideración con las normas y costumbres de acogida. No es pedir demasiado. El buenismo nos ha hecho mucho daño.

    No todo nos es debido, no en cualquier parte es nuestra casa, la vida no siempre es un regalo, o como mínimo tendríamos que merecérnoslo. En general ésta es la idea que persigue Sarkozy: merecérnoslo. Algo a cambio del derecho a pertenecer, algo a cambio de la ciudadanía de una país evidentemente superior, algo a cambio de la acogida. Nada es gratis, nada es a cambio de nada.

    Francia ha hecho bien de expulsar a sus gitanos. Y no por gitanos. Sino simplemente por vivir a las afueras de la República, por contradecir la Marsellesa. No todo da igual. No todo es lo mismo. Sarko ha estado genial. Existe una jerarquía. Algo que debemos. El rastro del pecado original. Un poco de rigor, de respeto, de agradecimiento a lo que nos ha sido dado. La libertad se define tanto por los que caben como por los que no caben.

    Comentado por: Rompetechos el 01/9/2010 a las 07:19

  • ¿El héroe juvenil? Ahora, tocan de nuevo los zombies. Esa imaginería de vampiros y zombies... yo y lo que yo soy y se apodera de mí, un no muerto, un muerto en vida, que no vive, pero existe; el adolescente forzado a ser lo que debe ser: un poseído, la encarnación de un espectro. Bienvenido al club.

    Comentado por: cultura de masas el 31/8/2010 a las 21:04

  • Aquí estamos, los que hablamos, hablando. Y, de pronto, te hablo, me hablas. De la indeterminación genérica, de la nebulosa inespecífica “-os”, pasamos a la especificación concreta, a la mutua determinación de ti y de mí; de la marca con la que en el lenguaje se nos señala, se nos distingue genéricamente, a los que hablamos, pasamos a la marca con la que te señalo y me señalas, tú y yo como puntos diferenciados, mutuamente determinados, de un hablar que ya es diálogo.
    En el principio, es la música, la entonación, lo que determina el sentido de lo que hablamos. Luego, están las ideas acerca de lo que hablamos, y un hablar se convierte así en un decir con significado. Las ideas son como representaciones, imágenes asociadas a lo que decimos. Estas representaciones pertenecen a, o conforman, un mundo distinto a este de aquí y ahora en el que estamos tú y yo hablando, un mundo impersonal, objetivo, ideal, puramente lingüístico, que se establece como superación de este mundo en el que tú y yo estamos, y que es, este mundo, por contraste, un mundo indefinido aunque con un sentido determinado por la oposición entre tú y yo: este carácter de mundo indefinido, infinito, al que tú y yo damos sentido es negado por la idea que de este mundo nos hacemos: la idea niega la infinitud de este mundo; la contradicción es el signo que representa lógicamente los límites del mundo idealmente -imposiblemente- determinados.
    Surge así en este proceso de objetivación, de idealización, de adquisición de significado, la “tercera persona”, que remite siempre a una idea, a un elemento del decir (del discurso) con significado (por eso decimos que las marcas de tercera persona tienen un valor anafórico, mientra que las marcas de 2ª tienen un valor deíctico: aquellas señalan al contexto, éstas a la situación). La “tercera persona” determina un significado como valor que neutraliza, idealmente, el juego de oposiciones entre nos/me//te, nos//me/te, esto es, un objeto que nos representa en el contexto del juego lingüístico -ejemplo eximio de representación es el discurso narrativo-, algo estable, definido, permanente, frente a la indefinición, la inestabilidad latente que nos caracteriza; atendiendo a nuestros valores ideales, a nuestros significados, tú y yo, nosotros, nos manifestamos necesariamente bajo la marca de la contradicción (sólo en la contradicción nos significamoscomo algo más que entes puramente ideales, puramente lingüísticos).

    Comentado por: para El Libro Gordo de Petete, cap. I, "Gramática y política". el 31/8/2010 a las 18:58

  • ¿Habla Aznar inglés en la universidad?
    ¿Habla catalán en la intimidad?
    ¿Debería permanecer callado?

    Comentado por: Plinio el 31/8/2010 a las 14:18

  • Se diría que no se trata tanto de que se hable en Catalán como de que no se hable en español; ¿se imaginan que se rechazara a un investigador "de primera línea" y "reconocido prestigio internacional" porque no supiera expresarse más que en inglés, el pobre, hasta que no pasara el examen de catalán? ¿y dóde están los estudiantes universitarios que no les cantan las cuarentan a estos pamplinas intervencionistas? Esto es lo más preocupante.

    Comentado por: quién te ha visto y quién te ve el 31/8/2010 a las 14:07

  • Tradúceme esto al catalán:


    2
    m__v___ o z = +6
    1
    2

    Comentado por: sólo hay un tonto que supera a todos los tontos: el nacionalista el 31/8/2010 a las 13:33

  • Si podemos ver un triangulo de forma euclidea,no euclidea, topológica etc.. porqué no aplicar la matemática al Catalá.

    Comentado por: Raul el 31/8/2010 a las 11:48

  • En Cataluña están pensando, no sólo en obligar a los profesores y catedráticos a dar las clases en catalán, sino que un grupo de matemáticos, independentistas por supuesto, traduzcan ese lenguaje científico a la segunda habla de Montilla. Todos los científicos del mundo están esperando esa "maravilla matemático-gramatical". Será todo un hito para los nacionalistas que en el mundo son. El nuevo lenguaje de la ciencia, que son las matemáticas traducidas, obligará a las universidades (universidad viene de universal)a enseñar los cientos de miles de lenguas-matemáticas que hay en el mundo. Todo un retroceso para la ciencia y para la humanidad. Magnífico.

    Comentado por: el lenguaje de los tiranos el 31/8/2010 a las 10:18

  • ¡Ah, aquellos maestros franquistas de la Pública, de acendrada cultura y pronta bofetada! Recuerdo así, a bote pronto, a mi profesor de Historia de 7º de EGB, tan chulo él, con sus pies bien aposentados sobre la mesa mientras nos pedía recitar de memoria la lección y él chupaba extasiado su cigarrillo -ni una sola disertación teórica, ni un sólo ejercicio de aplicación práctica de conocimientos-, o aquellas tardes inolvidables de Pretecnológicas donde bastaba con no armar mucho ruido, para no distraer a D. Antonio de sus arreglillos caseros -a veces costaba, sobre todo cuando le daba al personal por hacerse sus pajillas-, donde aprendí tantos y tantos juegos: el ahorcado, los barquitos...y, sobre todo, ¡esa tarde del Viernes, toda una larga, interminable, soporífera tarde del Viernes, sin interrupciones, escuchando por megafonía los delirios bíblicos de cura frustrado e historias de mártires descuartizados, achicharrados, pero gozosos, que nos largaba morosamente D. José, el Sr. Director! En fin, para qué seguir. Por lo menos entonces no se recabatan y mostraban a las claras el crimen que toda educación supone, la violencia que ejerce sobre cuerpos y almas, no como ahora, con estas técnicas retorcidas e hipócritas de televisión psicólogos y pedagogos

    Comentado por: Herodes Agripa el 30/8/2010 a las 23:21

  • Estamos peor que en 1920 y es por culpa del Opus y los Salesianos y los Jesuitas y los Maristas y toda esa mara. Culpa vuestra.

    Parafraseando a Cajal, nuestro único y verdadero Premio Nobel en ciencias aragonés, estos maldonados en la lotería genética y que no les tocó ni la pedrea, pero alaban, alaban a los premios Nobel de los rubios del Norte, me recuerdan a los bichicomes que se jactan de que en su pueblo hay mucho millonario.

    Recomiendo la lectura de "Charlas de Café", de D. Santiago que os asombrará y prueba que culturalmente en España desde 1920 hemos ido a peor y la culpa es de Uds, señores "profesores" que colmáis este sitio.
    Y eso que en 1920 tres de cada cuatro españoles eran analfabetos.

    ¿Remedio? sí. Cuando un "profesor" diga a sus alumnos bestialidades absurdas como que el Imperio Romano cayó por culpa del Socialismo, (es un ejemplo entre miles) se le caga a chuscazos, se le apedrea con chuscos de pan y ante la reacción previsible de la dirección se le contesta que no pagan para ser ROBADOS Y ENGAÑADOS.

    Mansuetóoos ...

    Comentado por: armandobronca.com el 30/8/2010 a las 21:45

  • Hay un uso popular del par “valiente/cobarde” con valor próximo al de “fuerte, sano/débil, enfermo”, o mejor aún, “de buen ánimo/desanimado”, aludiendo, en cualquier caso, a lo que podríamos llamar “estado de salud”, y esto en relación no con situaciones de peligro, excepcionales, si no con el desempeño de las labores más cotidianas o con hechos tan aparentemente intrascendentes como salir a la calle. En mi tierra lo he escuchado con frecuencia de boca de gente mayor. D. Rafael Sánchez Ferlosio lo menciona en su ensayo Guapo y sus isótopos y muestra un uso muy similar en el Calila e Dimna. Así que aquí no se trataría tanto de la cuestión de afrontar o rehuir el peligro como de tener o no salud para encarar animosamente el día.
    El otro tipo de valentía...¿quién puede predecir los impulsos del corazón hasta que no nos llegue, si nos llega, la hora?:

    sentiste con asombro en una tarde
    de espadas que tu triste carne humana
    temblaba. En esa tarde sin mañana
    te fue dado saber que eras cobarde.

    (BORGES, Snorri Sturluson)

    Comentado por: vale el 30/8/2010 a las 21:30

  • El miedo, el terror, es siempre patrimonio
    de los cobardes, que, en política, suelen ir en manada. Es el instinto de la bestia asustada, vil, que busca el anonimato, en una campo de fútbol, en una revuelta política, en un acto de linchamiento. Los valientes nunca se creen que son valientes. Sus gestos surgen al margen de la manada. Su nobleza es incompatible con la debilidad y el terror a ser un cobarde. Todo es un asunto de hechos, y cada uno de ellos tiene un valor, ya sean de cobardes o de valientes. Así de simple.

    Un acto de nobleza es no creerse una especie de verdugo ante alguien que, por cualquier circunstancia, ha escrito algo con una falta de ortografía. Ese es el instinto ruin del cobarde, siempre al acecho, escondido en el anonimato, para desacreditar la expresión de una idea valiente por un simple descuido gramatical.

    Moraleja sobre el burro cobarde, el que no se aterroriza ante la idea de tener ideas, sino de errar en alguna expresión gramatical que las contenga. El miedo a errar en el universo de las formas también es de cobardes.

    Comentado por: Los valientes no se creen que son valientes, sus hechos lo demuestran el 30/8/2010 a las 18:24

  • armandito, cariño: que la tercera parte de esta sábana la ocupan tus intervenciones, y es que estás convietiendo este blog en una versión aún más desmadejada y paranoica del tuyo, de veras. ¿y qué tal ocupar esos ratos libres en poner un poco de orden y claridad en él? así tal vez alguien podría atreverse a comentar algo. lo que nadie por el momento se atreve a hacer por la impresión de que estás demasiado ocupado aquí que con la información que quieres difundir en el otro lado.
    atentamente,

    Comentado por: srta julia el 30/8/2010 a las 17:44

  • Hay pobre gente aterrada ante la mera posibilidad de ser cobarde, y esta es su debilidad, y su cobardía. De esta manera, llegado el caso, su supuesta valentía no dejará de ser un acto de vileza y de sumisión a los íntimos demonios que lo atormentan. En efecto, allá cada cual con sus gustos: aquí se trata de política.

    Comentado por: golpes de pecho el 30/8/2010 a las 15:23

  • Los valores, al gusto.
    Los proverbios, con su poquito de ortografía.

    Comentado por: con b de burro o de bestia el 30/8/2010 a las 14:27

  • Si se es cobarde, se es cobarde, y si se es valiente, se es valiente, esto último no tiene por qué llevarnos a la atrocidad. Prefiero la nobleza de un valiente a la traición atroz de un cobarde.

    provervio mío.

    Comentado por: la sombra de un cobarde siempre va detrás el 30/8/2010 a las 13:17

  • No menos cierto es que el temor a ser acusados de cobardes nos puede empujar a acometer las acciones más inicuas y que demasiadas atrocidades se enmascaran con la dorada vitola de la valentía.

    Comentado por: hybris el 30/8/2010 a las 12:03

  • "Si los sujetos de un cuerpo político no recurren a las armas porque el terror los paraliza, debe de hablarse más de ausencia de guerra que de paz. La paz, en efecto, no es la ausencia de guerra: es una virtud que nace de la firmeza del corazón... Un cuerpo político en el que la paz dependa de la inercia de los sujetos que lo han conducido como a un rebaño formado sólo para la esclavitud, merece con la mayor justicia el nombre de soledad más que el de cuerpo político."
    Spinoza, Tractatus Politicus, V, IV.

    Comentado por: c/p el 30/8/2010 a las 09:16

  • Estados Unidos es el primer país galardonado con los Nobel, 320 premios. Segundo está el Reino Unido con 116 y tercera Alemania con 103. En el país de Lincoln, en cuya lengua te gusta tanto expresarte, hay mentecatos, como en todo el mundo. ¿Por qué no te das una vuelta, armandobronca, por los países islámicos para ver, en este caso, cuántos no creacionistas hay? Comprobarás que en dichos países el número de mentacatos es abrumador si se compara con el "odioso imperio del mal". ¿Y en España? ¿Por qué no haces una encuesta sobre los mismo? ¡Que inventen ellos! ¿Y éste no es un país de mentecatos?

    Pero hay algo que me inquieta. ¿Por qué ves un campo de concentración en nuestro futuro? ¿Tú no te incluyes, armandoespanto? ¿A qué oscuro presentimiento obedece eso de vernos a todos en un campo de concentración? Hablando de Freud. El inconsciente está lleno de deseos inconfesablemente criminales. Tú ya no es que seas un mentecato o un visionario. Eres alguien a quien nunca le aceptaría una invitación para ir de cervezas. Y encima misógino con poca gracia.

    Comentado por: Norma el 30/8/2010 a las 08:36

  • "¿No sería la verdadera locura algo así como una hipertrofia de la racionalidad?"
    NO.
    La mitad de la población norteamericana, preguntada, respondió que no creía que el hombre provenga de la evolución de otros organismos 'más simples'.
    No son locos; es un país con 150 millones de mentecatos ignorantes. 150 millones de mentecatos armados hasta los dientes que están perdiendo el empleo, la casa, el dinero y el paro.
    A los afuerinos que vivís ahí, vuestra blableta de Premios Nobel, os deseo suerte: veo un campo de concentración en vuestro futuro.

    Comentado por: armandobronca.com el 30/8/2010 a las 03:43

  • Y todo esto, a cuenta de la locura a la que alude el texto de Herder. ¿No sería la verdadera locura algo así como una hipertrofia de la racionalidad, que deriva en esa patología de la Fe, de la creencia, irracional en sí misma, aunque se pretenda legalizada por la cordura aparente de un discurso formalmente racional? ¿Y qué nos mueve a una transacción tan mortífera, qué nos impele a dilapidar sangre y vida, propias y ajenas, a cambio del triunfo de la Idea, de ese espejismo de Inmortalidad, de esa Eternidad que se revela, al cabo, como radicalmente inhumana?

    Comentado por: volviendo a Herder el 30/8/2010 a las 02:28

  • A Freud se lo han ido cargando los locos, en sus manos estamos.

    Comentado por: Belcebúfalo el 29/8/2010 a las 22:48

  • "No volveremos al materialismo dialéctico. Ya fracasó."
    Tiene razón, Norma. En términos del M. D. es el triunfo de la tesis correcta.
    En mis términos, el capitalismo es un parásito que ha matado a su huésped.
    Observe el tiempo verbal, esta tragedia se desarrolla en Tiempo Real.
    Tendrá consecuencias para Ud/nosotros/nosaltres/Gu.
    -------------------
    De los tres gigantes intelectuales que dominaron el siglo pasado, Darwin, Freud, Marx sólo Darwin resistió incólume el paso del tiempo.

    Comentado por: armandobronca.com el 29/8/2010 a las 21:01

  • Lo diremos una vez más: está esto y aquello que hay aquí y ahora y está lo que decimos sobre esto y aquello; lo que decimos tiene su verdad y cabe hacerse una idea de lo que decimos, que no es, ni puede ser, una idea sobre esto o aquello.

    Comentado por: ¿lo qué? el 29/8/2010 a las 19:57

  • Se nos vende continuamente ideología con el supuesto aval de la Ciencia (vean si no la mayoría de documentales divulgativos sobre la Naturaleza) y toda la imaginería dominante sobre el mundo, toda esa ideación mayoritaria a la que llamamos Realidad (que, ya se sabe, es lo que manda) se nos va imponiendo como certeza al amparo de La Ciencia (de una falsa Ciencia, claro está, pues la verdadera Ciencia es Lógica y Matemática, no Física, Razón y no Idea); en otros siglos hubo otras Ideas sobre el mundo amparadas por otro tipo de autoridad, pero la Fe es lo único que sostenía, como hoy lo hace, en última instancia, la tranformación de esas Ideas, de esas imaginaciones, en Realidad.

    Comentado por: qué pesadez de creacionismoevolucionismo el 29/8/2010 a las 19:45

  • Este armandobronca mezcla demasiado la ideología con la ciencia. Una de dos, o separamos la ciencia de la ideología para dar autoridad a ley de la gravedad física, un ejemplo, o la ley de la gravedad, como diría miguel, no es cosa de ciencia sino de ideológos, de políticos. El creacionismo no es un invento de los neocon norteamericanos, está en todas las religiones monoteistas, y otras más. Apuntar a una ideología quiere decir que no hay respuesta científica, sino intención ideológica muy definida: todo lo que viene de EE.UU. es malo, es imperialista, como dice a menudo Fidel Castro, ese multimillonario; lo demás se puede ignorar. Cuanto más ideología, menos ciencia. No sé qué coño tiene que ver EE.UU. con el hecho de que una piedra, a determinada altura tenga una acelaración directamente proporcional a la altura desde que la tiremos. En Estados Unidos hay gente muy diversa, como en todo el mundo, pero en las mejores Universidades estadounidenses -la mayoría- el creacionismo no tiene cabida. Váyase usted por las Universidades de EE.UU., las primeras en premios Nobel y desarrollo científico. ¿Por qué esa manía de dar una imagen falsa de un Estado, como en España pasa con el flamenco y los toros? ¿Es que sólo somos eso?

    Es entretenida toda la polisemia ideológica de armandobronca. No se excite tanto. No volveremos al materialismo dialéctico. Ya fracasó. Pero bueno, nadie le va a prohibir en es te blog que uste d exponga sus contradictorias ideas, por ahora.

    Comentado por: Norma el 29/8/2010 a las 19:15

  • Los dinosaurios debieron ser creacionistas porque la evolución se los pasó por la piedra.

    Comentado por: Raul el 29/8/2010 a las 18:22

  • Armando, el debate entre evolucionismo y creacionismo es anecdótico: no se aferre a él para darnos la brasa y tratar al personal como a una congregación de párvulos analfabetos frente a la que dárselas de listo y airear su progresismo trasnochado. Hay una cuestión más apremiante, y es la del idealismo, las imaginerías que se nos venden sobre el mundo, la Realidad, en definitiva, y la fe que la sustenta, apele ésta a la Religión, a la Ciencia, a la Historia o a Don Capullo.

    Comentado por: mi mamá me ama el 29/8/2010 a las 18:19

  • Distingamos.
    La evolución es un hecho. Es un hecho de observación. Como que la Tierra es redonda y gira alrededor del Sol, como los demás planetas. Afirmación que hasta no hace tanto estaba prohibido en España enseñar la filosofía newtoniana en las universidades. Porque constato que Uds no parecen saber mucho de nuestro país.

    Esta movida política nueva del creacionismo aquí ha sido amadrinada en España por el Opus, esa planta ponzoñosa brotada del suelo envenenado y estéril de la patria, pertenece a otra realidad y como nuestros opusdeistas y sus chiquicerebros alumnos ven que lo peor y más retrógrado de los EEUU lo dicen, piensan que ahí hay para medrar.

    Una equivocación, se debe medrar en cosas de dinero y esto escasamente les puede dar, como no sea a uno que montó un zoo de cartón, con Jesús domando un dinosaurio y otras excentricidades.

    Los estudios en paleontología son difíciles, serios, largos. La acumulación de pruebas físicas, anatómicas, bioquímicas es no ya abrumadora, es que ninguna persona mínimamente inteligente y de buena voluntad puede dudarlo.

    El creacionismo es la ignorancia pura y simple de quienes "odian lo negro", jamás han leído nada porque les pasa como aquel futbolista argentino que dijo "una vez quise leer un libro, pero a la mitad lo tuve que dejar."
    Me veo obligado a asestaros aquellos versos:
    "Castilla miserable ayer dominadora
    envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora."

    Como uno es un poco platónico, piensa que el malo lo es por ignorante, así que un mínimo programa de estudio para el interesado en la Filosofía Natural, como se llamaba antes.
    * "El Origen de las Especies", de Ch. Darwin
    * "El Viaje del Beagle". Este último debe adquirirse en versión total y completa y de preferencia en Inglés. Digo esto porque abundan reprobables versiones parciales.
    El 2º viene a ser el material de campo, el 1º el pensamiento destilado en su esencia por la reflexión.

    Pero se ha descubierto mucho desde entonces y el que no entiende la base química de la vida no entiende nada:
    * "Biología Celular", de Robertis, Sáez, Nowinsky (Sáez fue profe mio de Genética) o las versiones De Robertis posteriores.
    * "Historia del hombre", von Koenigswald, en Alianza Editorial. Barato y fácil de encontrar. Un librito maravilloso.

    Mientras los científicos trabajan los de la blableta inane dicen que hay que llegar a un acuerdo.
    Bajate la bombachita, nena.

    Comentado por: armandobronca.com el 29/8/2010 a las 17:32

  • Armandobronca debe pensar en alguna que otra iluminación. ¿Prescindes acaso de esa especie de parapeto moral para descubrir el vacío que deja la intervención del Estado en los procesos productivos?

    بيروت- هناء حاج
    حشد كبير وعلى غير العادة اجتمع بعد مغرب الجمعة من أهل الإعلام وممثلي وسائل الإعلام العربية كافة وحشد


    هالة الناصر قدمت استقالتها من روتانا ...


    دريد لحام ووليد توفيق في ختام سباق المشاهدين


    Ya sé que no vas a ocupar su lugar. Pero no me dirás que no tenía razón su majestad.

    Comentado por: rocco el 29/8/2010 a las 09:34

  • "Por favor, piense en los niños que ahora mismo están naciendo por todo el orbe."
    Precisamente, ese es el problema.
    -------------------
    Me estoy riendo mucho con tres artículos recién salidos del horno de El País.
    = La difícil salida de la crisis =
    * No recaemos. Salimos a cámara lenta
    Los últimos datos anticipan una recuperación muy lenta, pero no una segunda recesión
    (luego el cuerpo del artículo desdice lo dicho)

    * La economía del sube y baja

    * Vivienda en depresión
    El fin de los estímulos a la compra hunde el sector inmobiliario en EE UU, que ya arrastra tres años negros
    -----------------------------------
    "Esta crisis durará casi 10 años en los países más endeudados -tanto EE UU como España están entre ellos-, y apenas llevamos tres desde que estalló", Carmen Reinhart.
    "no tiene por qué afectar la dinámica de la recuperación, que será anémica pero al fin y al cabo es recuperación", apostilla Antonio García Pascual, de Barclays Capital."

    Es decir, que nos quedan 7 annos de vacas flacas, pero salimos, lástima que se hunde todo: en EEUU el mercado inmobiliario ES la economía.
    Y porque dicen, 10 annos, 7 annos? Piensen Uds 7 annos atrás, 2003: ¿Alguien de prestigio y credibilidad anunciaba esto?
    Piesen simplemente en 2008 y la diferencia con hoy, y son dos annos.

    Comentado por: armandobronca.com el 29/8/2010 a las 05:27

  • Todavia de vacaciones? Que aburrimiento!

    Comentado por: me el 29/8/2010 a las 05:07

  • Bueno, aquí sí que se llega a acuerdos, y así nos va de bien. El viejo Yahvé, que era un zorro, -eso sí, cuando no estaba colocado aspirando el humo de los sacrificios-, se las vio venir con lo de la Torre de Babel, y se inventó eso de las lenguas para poner coto a tanta increscencia, constatando que cuando los hombres se ponen de acuerdo es para acabar tocándote las narices, aunque estés en el mismo cielo.

    Comentado por: chic to chic el 28/8/2010 a las 21:13

  • La eternidad no es vida. Ya lo dijo el maestro: splendet dum frangitur.

    Comentado por: pasaba por aquí el 28/8/2010 a las 20:34

  • Armandobronca, no diga que nunca se puede llegar a un acuerdo, y tenga cuidado con su testuz a ver si va a derribar cualquier muro de “las lamentaciones”. Si no hay acuerdo posible, ¿en qué mundo vivimos? Por favor, piense en los niños que ahora mismo están naciendo por todo el orbe. Sí que es posible llegar a un acuerdo; sólo es una cuestión de grado ontológico. Alguien tendrá que llegar, alguno de estos niños recién nacidos, con la suficiente lucidez. Es usted un derrotista. Muy científico, pero estridentemente pesimista.

    Comentado por: DPA el 28/8/2010 a las 20:20

  • ¿Juicios derivados de la experiencia y convertidos en leyes? La ley gravedad, la segunda ley de la termodinámica, etc. Todas estas leyes son universales y rigen en todo el cosmos.

    Comentado por: juicios de conocimiento el 28/8/2010 a las 10:13

  • "Por lo tanto, el creacionismo no es una inconsistencia, sino un punto de vista perfectamente posible.
    Por lo tanto, a lo que hay que llegar es a un acuerdo; un consenso que establezca un orden, una increscencia."

    Yo no creo en brujas pero durante muchos siglos quemaron brujas, algo habrá en ello. Habría que llegar a un acuerdo. Se las podría cocer a 85 C durante una hora, la acusada que resista era inocente.
    En la Biblia dice que PI = 3. Habría que llegar a un acuerdo con los del 3,1415.. por ejemplo partiendo la diferencia por la mitad, eh, cómo se divide un número irracional (y trascendental) entre dos, te da otro irracional: bueno un consenso, seamos razonables hasta el absurdo lo dejamos en 3,07.
    La pena de muerte unos a favor otros en contra; lleguemos a un consenso le cortamos al reo un brazo y una pierna, un punto medio vea.
    Este caballero Hitler, binLaden representan ciertos puntos de vista que muchas personas, entonces probemos con ellos algo bueno saldra del asunto.

    No hay ni puede haber consenso ni punto medio entre el evolucionismo que forma parte de la ciencia y el creacionismo que es una movida política, o mejor dicho ya lo hubo, para cualquier persona racional y es el triunfo de la tesis correcta.
    El evolucionismo.
    Cuyas pruebas no son únicamente paleontológicas. La bioquímica lo ha demostrado sin punto de duda.
    Por cierto, los católicos al menos los que han pensado el asunto, son evolucionistas y basta mencionar a Teilhard de Chardin con cuyas obras os supongo familiares ...
    Esto del creacionismo es vileza de ciertos protestantes americanos delirantes y de algunos que piensan que si agitan esa bobada de derechas comerán todos los días.
    -----------
    Y el filósofo Panikar que se ha muerto y catalán y no contáis nada? En la Espanna alicantina nunca se muere un filósofo.

    Comentado por: armandobronca.com el 28/8/2010 a las 05:06

  • Digamos que a favor de la evolución están las pruebas de los restos fósiles que pueden encadenarse con sentido a través de ls distintos estratos y su última representación en los seres vivos de la capa que habitamos.
    ¿Pueden presentarse alguna prueba de la existencia de dios? Una que no provenga de la iglesia o satélites y sus interesadas dudas fundamentadas en el miedo, la opresión y la avaricia...(Hasta cabría decir iglesias y sus respectivos dioses, que no son el mismo, si no no serían malos los otros).
    Y no vale lo de pedir una prueba de su inexistencia, incongruencia paralela a la de la suposición de culpabilidad, contraria a la lógica y opuesta a la vigente en el código penal... ya saben, rige el principio de imposibilidad en una situación del tipo: "demuéstreme que no ha cometido usted ese delito".
    O sea, no me vengan con lo de siempre porque entonces, y con el mismo derecho, pido yo la prueba de la inexistencia de Drácula, Spiderman o E.T.

    Comentado por: Belcebúfalo el 28/8/2010 a las 01:07

  • Hace un frío que no veas. Me ha duchado antes de acostarme y el agua caía a unos 30 grados centígrados. No hay quién duerma.
    Respecto a eso de la ética del conocimiento, oyendo a Miguel, y a otros, parecería que esa ética quisiera preponderar sobre otras.
    Esto es el error de siempre, o una especie de ética del poder.
    Por una razón de rigor, soy evolucionista; pero no por eso dejo de pensar que hay otras posibilidades, y que alguien tiene el mismo derecho que cualquiera a pensar por su cuenta. Poe lo tanto, el creacionismo no es una inconsistencia, sino un punto de vista perfectamente posible.
    Por lo tanto, a lo que hay que llegar es a un acuerdo; un consenso que establezca un orden, una increscencia.

    Comentado por: DPA el 27/8/2010 a las 22:53

  • Muchos dicen mal de mí,
    y yo digo mal de muchos;
    mi decir es más valiente,
    por ser tantos y yo uno por eso no los condeno,
    por eso no me disculpo.

    Comentado por: al indiferente la ley vigente el 27/8/2010 a las 22:09

  • la modorra de una tarde de verano

    Comentado por: eterna el 27/8/2010 a las 18:47

  • Tú eres un gilipollas, te lo creas o no. Lo he dicho yo. Algo que alegar, lo creo o no me lo creo. Demuéstramelo. Tiene cojones la cosa.

    Comentado por: Lo que yo digo o creo va a misa y nadie puede contradecirme, jamás. el 27/8/2010 a las 17:51

  • Con lo castizas y lo que dan de sí nuestras mesas de damas petitorias (ayer, permanentes y cardados y chinos por bautizar; hoy, países en desarrollo y look de izquierda pijohippie), nuestros espadones de opereta (¡antes muertos, -sobre todo si no son de los míos- que perder la honra!), nuestras tétricas sotanas repartiendo hostias (hoy, intelectuales iluminados escupiendo su veneno reconcentrado)y nuestras folklóricas pechugonas (hoy, líderes de la oposición repartiendo húmedos besos), y me vienen ustedes con esta historieta lacrimógena fusión spanglih; bien por Paco Méndez, pero menos Casa de la Pradera, please.

    Comentado por: el sainete es nuestro género nacional el 27/8/2010 a las 15:26

  • brrrrrrrr

    Comentado por: Ssip el 27/8/2010 a las 14:58

  • ¿Verdades de hecho? ¡Qué monstruosidad! -ya lo dijo don Antonio Machado: Dios nos libre de un Dios existente-. La verdad es un valor formal: sólo lo que decimos tiene un valor de verdad. Hay verdades -a veces ni eso: hipótesis- más o menos adecuadas a la experiencia, más o menos útiles para hacer uso del mundo. Los juicios derivados meramente de la experiencia no tienen validez universal -otra cosa es que creamos lo contrario: la fe, ya se sabe, mueve montañas.

    Comentado por: que no me lo creo, que no el 27/8/2010 a las 12:03

  • Miguel se ha comprado en el Carrefur un pack de 7 euros de LO MEJOR DE REDES.Lo terrible es que hay una oferta de NATIONAL GEOGRAFHIC.

    Comentado por: Cornuto el 27/8/2010 a las 10:24

  • Perdonen la ignorancia pero el hombre que pintó el bisonte perfecto en la cueva lo vió antes o después de pintarlo?

    Comentado por: iguales iguales no son el 27/8/2010 a las 09:51

  • Armando, maldito sudacón, estás dejando esto lleno de tus excreciencias malolientes y si vuelves a Montevideo a chupar pollas a 5 soles, 10 un completo(Por completo se entiende chupar y follar en este caso chupar y encular, más preciso decir ser enculado)Soles o pesos o lo que se emplee por esos cagaderos

    Comentado por: Jaliester el 27/8/2010 a las 09:37

  • No ya equiparar, ni siquiera comparar Evolución y Creacionismo y toda esta blableta de que todo es cultura: tanto estudiar algunos para acabar diciendo lo mismo que cualquier brutal obrero comunista, que todo es lo mismo y que lo mismo da leche que caldo de teta.

    El que equipare el Evolucionismo y el Creacionismo y no entienda el disparate es porque en la lotería genética no le tocó ni la pedrea.

    Y espabilad, nada de dejarse engatusar por Falsos Objetos Culturales, porque lo que habéis vivido desde el 2008, dos años apenas, no es nada. 2011 os va a dejar sin aliento. Es el año en que vais a empezar a lamentar haber nacido.

    Comentado por: armandobronca.com el 27/8/2010 a las 02:54

  • "por lo menos para la mente de cualquier persona que pueda entender que los tres ángulos de un triángulo suman 180º" No en un universo no-euclídeo. Sr armandobronca, parece que usted en Matemáticas no ha pasado del siglo XVIII.

    Comentado por: juan el 26/8/2010 a las 22:09

  • The History of Everything
    Our whole universe was in a hot dense state
    Then nearly fourteen billion years ago expansion started
    Wait!
    The earth began to cool
    The autotrophs began to drool
    Neanderthals developed tools
    We built a wall
    We built the pyramids!
    Math, science, history
    Unraveling the mystery
    That all started with the big bang
    Bang!

    Since the dawn of man is really not that long
    As every galaxy was formed in less time than it takes to sing this song
    A fraction of a second and the elements were made
    The bipeds stood up straight
    The dinosaurs all met their fate
    They tried to leap but they were late
    And they all died
    They froze their asses off

    The oceans and pangea
    See ya, wouldn't wanna be ya
    Set in motion by the same big bang
    It all started with the big... bang!

    It's expanding ever outward, but one day
    It will pause and start to go the other way
    Collapsing ever inward,
    We won't be here,
    It won't be heard
    Our best and brightest figure that it'll make an even bigger bang

    Austrelopithicus would really have been sick of us
    Debating how we're here
    They're catching deer
    We're catching viruses

    Religion now Astronomy
    Encarta, Deuteronomy
    It all started with the big bang
    Music and mythology
    Einstein and astrology
    It all started with the big bang
    It all started with the big...
    Bang!

    Comentado por: Sheldon Cooper el 26/8/2010 a las 22:02

  • Armando: que de la suma de los valores de los tres ángulos de un triángulo resulta un valor de 180º, es una verdad matemática; el darwinismo -ni el creacionismo, dicho sea de paso, no.
    Que la sociedad se apropie de razones, técnicas e inventos y los convierta en Objetos Culturales, no impide que usemos dichos objetos en lo que tengan de bueno y útil, liberándolos de su sumisión a la Historia y a la Cultura, y, desde luego, no para hacernos más cultos.

    Comentado por: que no nos quiten lo nuestro el 26/8/2010 a las 21:38

  • La ciencia es una forma de poder, quizá la más peligrosa, es la mejor arma de poder y alienación. Como decía un comentarista, es la tiranía de la razón, que tantas cabezas corto en la Revolución Francesa, es la tiranía de la objetividad. Esta usted equivocado. y lo de tonto de nacimiento aplíqueselo usted, armandabroca,que si es un fallido producto cultural. Y a ver si follas más. Se nota cuando hablas de mujeres. Quizá porque también seas, como te gusta decir, un fallido producto de los genes. Más feo que una mierda pinchada con un palo.

    Comentado por: fallido o follado producto, qué idiotez el 26/8/2010 a las 20:07

  • El darwinismo o la ciencia de la evolución para ser más precisos, no es una ideación cultural cualquiera como es el Falso Producto Cultural "creacionismo", y precisamente lo que Ud desbarra es la mejor prueba de lo que digo, de lo inútil que es el concepto sociológico anglosajón (simplifico, pero no mucho) de cultura, lo perjudicial para las personas de pocas luces.

    Porque la Teoría de la Evolución, explicada por la Selección Natural -con naturales agregados y modificaciones tras más de un siglo pues Darwin aún no se conocía el Gen, y no tenía ni un sólo ejemplar de homínido que comparar y estudiar, este hermoso constructo del Pensamiento Científico ES CORRECTO y es demostrable, por lo menos para la mente de cualquier persona que pueda entender que los tres ángulos de un triángulo suman 180º.

    "Ese engaño llamado ciencia". Esto lo pinta a Ud de cuerpo entero, hombre; Ud es tonto de nacimiento e irrecuperable, es tonto para el resto de su vida.
    Yo le debo mi vida a la ciencia, y todos Uds también.

    Comentado por: armandobronca.com el 26/8/2010 a las 19:47

  • ¿Quién ha dicho que todo es cultura? Estoy de acuerdo con miguel en su definición de cultura como algo que se hereda, mediante aprendizaje, y que no tiene nada que ver con la herencia genética, con el color de nuestros ojos, con el tipo de pelo, con nuestro sistema nervioso, etc. Y claro que hay casi un sin fin de formas culturales en el mundo. Ejemplos: las estrategias del poder político o económico, el arte, los conceptos, las técnicas, las religiones, los Estados, la moral, las tradiciones, el machismo, como el de eso armandobronca, la ciencia, etc., etc. Ninguna de estas manifestaciones culturales heredadas tinen que ver con la herencia genética propiamente dicha. Luego no todo es cultura, ya lo digan los anglosajones, los latinos o los chinos.

    Comentado por: Norma el 26/8/2010 a las 17:56

  • Ah, ¿pero los hombres han vivido alguna vez en los árboles o eran sus antepasados, los primates? ¿ Claro, como las teorías de Darwin son una ideación cultural como otra cualquiera, como el creacionismo, pongamos por caso, pues da igual: no hay posibilidad de demostrar, objetivamente, que Darwin tiene más razón que los creacionistas. Todo está dentro del entramado del poder, de la dominación sobre la cultura, en este caso, de ese engaño llamado ciencia.

    Comentado por: un iluso evolucionista el 26/8/2010 a las 16:44

  • Toda esa imaginería sobre madre naturaleza, formas de vida primitiva, y hombres colgados de los árboles es pura ideación cultural, creencias, como usted muy bien dice, que, en todo caso, pueden ser utilizadas como mitologías sobre los orígenes: de éstas, hay todo un catálogo.
    Y tranquilo: la perseverancia en la sumisión y el temor a ser libres es lo más normal del mundo, y lo más rentable en términos sociales.

    Comentado por: racaraca y raca el 26/8/2010 a las 13:08

  • Volvamos a la madre naturaleza, desculturalicémonos. Dado que que el resultado de lo que llamamos cultura sólo produce dominación y sometimiento, volvamos a nuestros orígenes como cazadores-recolectores, o, qué coño, poblemos los árboles de nuevo y no pisemos la tierra, que fue nuestra degeneración evolutiva para independizarnos de la madre naturaleza para no sufrir lo que algunos malignos laman como sus rigores. Y es verdad, hay que acabar con la tiranía de lo objetivo. Yo, por ejemplo, he decidido, atendiendo a mi luminosa sugjetividad, que ya está bien de considerar al sueño como una necesidad objetiva biológica en general, así que no voy a dormir más en mi vida. Lo malo es que como no creo en la tiranía de la objetividad, y sí en la democrática subjetividad, nadie sabrá si lo que digo es cierto o no, y, además, yo no estoy dispuesto a someterme a pruebas tiránicas objetivas. Lo siento pero hay que ser consecuentes contra todo lo que significa tiranía de lo objetivo. Si he puesto el ejemplo del sueño, puedo poner el de volar que, aunque no podamos demostrarlo, sí que podemos hacerlo tirándonos desde un octavo piso. No nos pasará nada. Muerte a la tiránica objetividad.

    Comentado por: llevas razón cacaraca el 26/8/2010 a las 12:56

  • No existen falsos objetos culturales. Existen objetos culturales falsificados, como puede ser una pintura o un valor ideológico (como aquel que falsifica la realidad de los soldados españoles en la guerra de Afganistán, cuya muerte en combate o en otras acciones, demuestra, objetivamente, su actividad en lo que hay que llamar sin eufemismos como guerra). Y siguiendo con la pintura, aunque el intento de falsear un cuadro nos parezca una mezquindad, moralmente hablando, ese cuadro no deja de ser una producción cultural, que tendría, incluso, su relación con lo bello o con lo feo (estos dos conceptos muy ligados a la apreciación subjetiva). Sin embargo, lo falso es objetivamente demostrable en algunas producciones culturales. Hay que decir también que la demostrabilidad se hace más difícil en aquellos ámbitos donde entran en juego todo tipo de juicios de valor relacionados con la ideología, la moral, la religión y otros valores culturales alejados de la realidad objetiva y práctica.

    La primera formulación sobre lo que es cultura se debe al antropólogo británico Edgard B. Tylor: cultura sería todo complejo que incluye conocimientos, creencias, arte, leyes, moral, costumbres y cualquier otra capacidad y hábitos adquiridos por el hombre en cuanto miembro de una sociedad. La cultura abarca así todos los conocimientos, capacidades y hábitos adquiridos en sociedad, es decir, no heredados genéticamente. Franz Boas aceptó la definición de Tylor. Edgard Salir incide en la misma idea cuando caracteriza la cultura como el conjunto socialmente heredado de prácticas y creencias que determinan la textura de nuestra vida. Y la misma concepción se encuentra en Bronislaw Malinowki: esta herencia social se denomina usualmente cultura. La cultura comprende, como más o menos he explicado arriba, artefactos, bienes, procesos técnicos, ideas, hábitos y valores heredados. La cultura puede caracterizarse como herencia, pero sólo como herencia social, no biológica. Las definiciones de diversos antropólogos podrían multiplicarse, sin aportar sustanciales novedades. El concepto de cultura que emplean es omniabarcador de las actividades, procedimientos, valores e ideas humanas, siempre que éstas sean transmitidas por aprendizaje y no heredadas genéticamente

    Comentado por: miguel el 26/8/2010 a las 10:16

  • Dos ejemplos de Falsos Objetos Culturales

    La Astrología
    La Homeopatía

    Comentado por: armandobronca.com el 26/8/2010 a las 03:02

  • Armando, hijo, usted tan leído, y confundiendo el culo con las témporas: no hay "Falsos Objetos Culturales producidos por la sociedad": todo lo que produce una sociedad es Cultura -otra cosa es que nos guste o no, que nos parezca o no "elevado", "cool"...En fin, ¡no sea usted tan antiguo, hombre!

    Comentado por: marmolillos aparte el 25/8/2010 a las 21:44

  • Una astucia que hace el ThinkTank que le lleva la cosa a Aznar (porque atribuirle astucia a ese marmolillo sería pecado) es aumentar la relación Ruido/Señal en la red, de manera que cualquier opinión racional quede sepultada entre chorradas,

    Tal hacen con una verdad tan evidente a los ojos como que el atentado de Atocha fue obra de marroquíes, siéndolo ellos todos y un español sodomita de ellos.
    Pero había que meter a la ETA de todas todas y en eso.

    La sociedad, pongámonos filósofos, igual que crea falsos objetos materiales crea falsos Objetos Culturales. Mientras que es fácil detectar un falso dibujo de Lorca ¡está dibujado con bolígrafo, inventado muchos años después de su asesinato por los franquistas! o un falso Velázquez ¡detectada la presencia de blanco de titanio, TiO2, inventado siglos después! (aunque ese error en particular no lo cometen más que los muy torpes) detectar un Falso Objeto Cultural es mucho más difícil, hay que tener precisamente amplia cultura, criterio, mucha lectura y desconfianza.

    ¡Cuánta mezquindad con los jóvenes catalanes rescatados por el alma grande de los españoles todos, todos!
    Hubierais quererlos vistos, degollados.

    Comentado por: armandobronca.com el 25/8/2010 a las 21:07

  • vitriolaantriespermatrisexosoladelosranfelinisexi. Alguien da más. Seguro. Me encatan las palabras sin fin. armandobronca sigue con tus mentiras.

    Comentado por: hecatombe el 25/8/2010 a las 20:15

  • No fumen tanto a ver si vamos a involucionar.

    Comentado por: soymariconporquesí el 25/8/2010 a las 10:46

  • ¿Ah, pero lo que vale el dedo meñique de Ronaldo también lo hemos pagado todos, quiero decir, el Gobierno?

    Comentado por: Con ZP en el Gobierno, no me extrañaría el 25/8/2010 a las 09:56

  • Vamos, vamos, ocho millones de euros (si se han pagado) es lo que vale el dedo meñique de Cristiano Ronaldo. Tampoco hay para tanto...

    Comentado por: mmmm el 25/8/2010 a las 09:42

  • Tanto The Guardian como Daily Telegraph se hacen eco de la noticia adelantada por la Cadena SER. "Londres, capital de los piratas somalíes. Varios de los secuestros recientes han sido orquestados desde el Reino Unido en una operación secreta de los servicios de inteligencia", afirma The Guardian. El diario recoge todos los detalles del informe dado a conocer en España. "Los piratas somalíes reciben ayuda de los servicios de inteligencia en Londres", titula el Daily Telegraph. El periódico subraya que, a pesar de su gran flota mercante, los barcos británicos escaparon el año pasado a los peores ataques de los piratas.

    Pagina web de la Cadena Ser.

    Los cientos de ciudadanos del Reino Unido que, según el anti imperialista armandobronca, se encuentran ahora mismo en Somalia son, según uno puede colegir de la noticia expuesta más arriba, o bien invisibles para los servicios secretos británicos, o bien una estratagema del IMPERIO, esa cosa que maneja nuestras vidas, la historia, la economía y hasta muestra manera de cagar, para seguir con sus oscuras y malignas maniobras.

    Seguro que el tal armandobronca tiene mejor información que el MI6.

    Otra cosa. Aunque en numerosas ocasiones unos países han explotado a otros, lo cierto es que la descolonización africana, entre otros hechos históricos similares, muestra que cuando los pueblos dejan de ser dominados por otros el resultado no es necesariamente un progreso inmediato, sino que muchas veces se produce una regresión que, si atendemos al ejemplo de la Inglaterra abandonada por los romanos, puede durar hasta un milenio. Por tanto, para explicar la mayor prosperidad de unas naciones con respecto a otras la distribución no debe ser el objeto central del análisis, sino la creación de riqueza, así como las causas que, dentro de que cada país, llevan a producir ésta mejor o peor creación de riqueza.

    Lo que está claro con las oenegés es que la mayoría de ellas utilizan el dinero, no para aliviar el sufrimiento de los pueblos abandonados de la mano de Dios o de Alá, sino para su particular disfrute. ¿Por qué las oenegés crecen como hongos? Porque hay negocio fácil, producto de nuestras sociedades embobadas y con complejo de culpabilidad o mala conciencia. Y los listillos se aprovechan de esa izquierda maravillosa y desprendida en el poder para sacarle todo lo que pueden -luego tienen la cara de autodenominarse no gubernamentales-. Probablemente un misionero o una monja en África van a ganarse el cielo con su actividad, pero estos pijos catalanes no creo que quieran ganarse el cielo, sino otras cosas más terrenales. Al final lo que hacen también estos de las oenegés es engordar las arcas de los asesinos islámicos, mediante el pago del rescate de sus acomodadas vidas, y empobrecer y esclavizar más a la gente. Recordemos que Bin Ladem a declarado la guerra a Occidente. Su objetivo primordial ahora es el establecimiento de un Califato en todo el norte de África, incluyendo todo ese territorio que va desde el Sahara hasta el llamado Cuerno de África, y, cómo no, a España, su perla perdida de Al-Andalus. Pero esto debemos omitirlo, porque si no seríamos unos asquerosos antipatriotas (¡oh, mirad cómo la izquierda ama a su patria por fin!). Al pagar todos estos secuestros, la izquierda demuestra su patriotismo, digo yo que con España, incluida Cataluña, de donde son precisamente los golfos secuestrados. Todo un ejemplo éste para la antipatriotica derecha, antiespañola y anti alianza de civilizaciones. Como decía Churchill, ese antipatriota, a los que no querían ver el peligro nazi: tendremos, además de guerra, deshonra, por habernos rendido ante las peticiones de nuestros verdugos.

    Comentado por: cómo distorsionar la realidad, cómo mentir. el 25/8/2010 a las 08:48

  • Es que os falta experiencia en esto del imperialismo, como hace tanto que perdimos aquello. Los ingleses que llevan arrastrando la pérdida hasta ahora sin del todo perder ni nada ganar lo saben mejor.
    Ocurre que siempre los imperios envían a tareas, a diversos buscavidas, aventureros, curas, fracasados, comerciantes, militares, mercenarios, nurses, periodistas, médicos, maestros, viajeros, administradores y un largo etc.

    A menudo sufrieron un trágico destino, con frecuencia produjeron buena literatura.

    Muestra la astucia del IMPERIO que en estos días salvo la intervención directa militar bota en tierra y avión, deleguen esas funciones menores en las provincias periféricas, tal como Roma supo enviar a Germania diversos galos, iberos, eslavos y celtas para establecer comercio, es cosa muy estudiada.

    Reino Unido tiene en este momento docenas sino cientos de secuestrados en Somalia de barcos varios, incluyendo una pareja de un yate. No se habla ni palabra, no usaron los conservadores a la pareja del yate como arma arrojadiza contra Brown, pasó cuando él, ni los laboristas contra el presente PM. Mostrando los ingleses una unión patriótica en lo fundamental -siempre han sido así y es encomiable, y hasta De Gaulle que no los podía ver eso se los elogió- que contrasta con la saña y rabia que hace gala la derecha incivil española y ambiciosa.

    Que cuando ellos gobiernan, y donde ellos gobiernan que es la mitad de España, destrocen todo los pinta de cuerpo entero.
    ps. Yo cuando hablaba de coreanos no me refería a los que escriben en Hangul, me parece que por lo del cirio debió quedar claro, pero en fin, hay gente que lee mal.
    ps2. Para que vean Uds que yo no le hago la pelota a nadie, hoy El País publicó de mañana sentido editorial economicista alabando a los alemanes, y de tarde publica noticia que lo contradice --cañazo que les pego, y hasta les envié una carta directa señalando esa avería que tuvieron en su razonar tipo LSE.

    Comentado por: armandobronca.com el 24/8/2010 a las 21:58

  • Querríamos pensar que el Gobierno del Estado se ha implicado en el asunto por una mera cuestión de compasión o caridad (las que les falta a quienes hubieran preferido "más firmeza" aún a costa de la vida de estos pijos imprudentes amantes del deporte de riesgo) en un acontecimiento en el que, sin quererlo ni beberlo, se ha visto implicado por alusión directa de las partes, o que se ha limitado a cumplir con la elemental obligación de prestación de ayuda y asistencia a sus conciudadanos en peligro de muerte -sin entrar en farisaicas consideraciones sobre si éstos son responsables o no de las consecuencias de sus actos y allá se las compongan-; pero en realidad parece que se trata, como siempre que se nos vende algo, de una cuestión de imagen, de una acción determinada por el eventual rédito o descrédito político derivado del impacto del hecho en la sociedad a través de los medios de formación de opinión, y que muestra, una vez más, el inapelable poder de la masa. Este hecho decisivo tiene sus consecuencias desagradables (algunas, aterradoras), pero también nos puede deparar algunos momentos impagables: ¿qué me dicen del elegante "minué a paso malherido" -ay, pum, pum, ay- con el que nos ha regalado la troupe con Montilla a la cabeza, prodigando graciosos saludos a la peña en el Prat, como en los mejores tiempos de Luis XIV, aunque claro está, con ese toque caricaturesco y encanallado tan de nuestra época?

    Comentado por: el espectáculo tiene que continuar el 24/8/2010 a las 14:08

  • Los intelectuales independentistas catalanes dicen haber descubierto una conjura contra su cultura: Cervantes era barcelonés, pero los castellanos, siempre imperialistas, hacen creer que nació en Alcalá de Henares.
    Peor aún, aseguran que la confabulación castellana hizo desaparecer una primera edición del Quijote porque estaba escrita en catalán.
    Un complot en el que tuvo que participar un traidor gallego, el Conde de Lemos, a quien el escritor le dedicó el Quijote, y cuyos dominios lucenses, cercanos al Bierzo, le dieron el apellido Cervantes.
    Los castellanos ya habían hecho igual falsificación con Colón: prefirieron que se le considerara genovés antes que de Barcelona, según los mismos nacionalistas.
    Las conjuras castellanas, pues, le han robado a Cataluña glorias como la cervantina y la colombina, lo que explica que numerosos nacionalistas se nieguen a considerar suyos a sus paisanos que escriben en castellano, idioma traidor a su Nación.
    Esos patriotas exigen ahora que se rechace la participación de catalanes que escriban en castellano en la próxima feria de libreros de Francfort, la más importante del mundo, y en la que está como invitada especial la literatura catalana.
    No quieren que Marsé, Cercas, Ruíz Zafón, Mendoza, Azúa, Espada, los Goytisolo y decenas de otros autores estén allí.
    Parecida idea patriótica tienen muchos nacionalistas gallegos: niegan su galleguidad, porque la mayoría de su obra está en castellano, a Cela, Valle-Inclán, Cunqueiro, Camba, Fernández-Flórez, Torrente Ballester y tantos otros que desvelaron el espíritu de Galicia.
    El País Vasco es distinto: de allí sólo pueden considerarse escritores de mediana o buena calidad a los que tienen obra en castellano. Pero, desconfiemos: que no exista vasco literario respetable o simplemente reseñable en una antología tiene que deberse también a otra conjura castellana.
    ¡Pobres castellanos, infelices, que siempre seréis acusados de las necedades y complejos de los demás!

    Comentado por: Estoy con armandobronca el 24/8/2010 a las 13:30

  • Es lógico que, resuelto el secuestro al cumplir las exigencias de los islamistas, haya una reflexión. No nos liemos. Todos nos alegramos de que los tres estén a salvo. Pero no todos nos alegramos que los criminales se hayan salido con la suya. Esto no debe quedar así, esperando al próximo envite terrorista preparando la cartera. Hay que exigir que a quienes, en estos últimos secuestros, toman la decisión de ceder al rescate, aclaren qué hacen, por qué razón, cómo prevenir y cuál va a ser la norma a seguir en el futuro.

    Desde que está el socialismo en el gobierno, parece que la pauta es pagar las exigencias de secuestradores. Hay, en la historia reciente española, un rosario de secuestros y extorsiones terroristas afrontados con la firmeza y dolor que la ley exige por el bien de todos. ¿Por qué el gobierno socialista cambia la firmeza por la de complacencia?.

    Claro que es satisfactorio presenciar la alegría de los secuestrados, sus familiares y amigos y del resto del país, dando por solucionado el asunto. Pero ¿es cierto que ha habido intercambio por uno de los cerebros terroristas de Al Qaeda?. Y ¿es cierto que se han podido pagar varios millones de euros?. Si lo fuera, el asunto no habría acabado aquí porque podría ser punto de partida de nuevos quebraderos de cabeza.

    Creo que al gobierno hay que exigirle por un lado aclaraciones de lo que han hecho y por qué. Por otro lado, es también exigible un plan de protección y prevención, si es que se está dispuesto a permitir el acudir como colaboradores sin asumir todos los riesgos que ello comporta. Esa ha sido una de las labores llevadas con éxito, discreción, pocas exigencias y muchas bajas, por religiosos y seglares cristianos, y no muy tenidas en cuenta, tampoco por el gobierno.

    Comentado por: JM el 24/8/2010 a las 13:05

  • Llevas razón armandobronca: fuera coreanos de españa, y en general todos los de raza amarilla. En Cataluña ya estamos hartos de inmigrantes y de españoles; pero los amarillos, son de lo peor. Yo lo he sufrido en mis propias carnes.

    Comentado por: pere el 24/8/2010 a las 12:49

  • El problema es la mezquindad que le ha introducido en la mente la derecha proterva al español. En tiempos más, ejem, autoritarios a nadie se le ocurría protestar que si mis impuestos pagan esto, la Iglesia, o el Ejército o.. -medio revés en la boca y a pagar.

    Ahora todos son lloros, que no vayan a Mauritania, esos montañeros porqué suben a la montaña si se parten una pierna que se mueran qué es eso de mandarles un helicóptero con mis impuestos; esos que fueron a Pakistán si se ahogan mejor-yo no pude ir a Pakistán o pa qué están ¿y yo le pago el sueldo al Embajador para que vaya a salvar niñatos?; y esos gitanos qué hacen cola en Urgencias eso lo pago yo de mis impuestos; y esos niños de inmigrantes eso lo pago yo, y la Seguridad Social la pago yo, y a esos políticos los pago yo.

    Y todo son lloros y mezquindades y mira por donde a lo mejor los catalanes no lloran tanto como los rastreros "coreanos", que antes en Alicante no encontrabas un analfabeto ni gente que saliera en procesión con el cirio en la mano, les tenían que pagar, y llegaron los analfabetos coreanos y salen gratis con el cirio en la mano.

    Comentado por: armandobronca.com el 24/8/2010 a las 12:01

  • Llevas toda la KP. Yo me voy a ir el próximo mes a hacer turismo solidario, y estoy en mi derecho de pedir que paquen esos desalmados por mi culo si me secuestran. Al fin y al cabo los secuestradores son gente que mata para redimirnos a todos. Primero está nuestro culo, culé catalán KP, y el que no lo quiera verlo así que se joda por desalmado, españolista y cruel. Primero mi vida, y después ya veremos, pandilla de insolidarios.

    Comentado por: saludos solidarios, KP el 24/8/2010 a las 10:13

  • Hay que ser desalmado para decir que el Gobierno ha pagado con nuestros impuestos la liberación de los rehenes y que eso es horrible, un signo de debilidad de Zapatero y que deberían de aprender a quedarse en sus casas y no hacer "turismo solidario" a nuestra costa. Desalmados, hijos de puta, sucios de corazón,ya podeis introduciros esos miserables euros que aportais en vuestros culos facciosos.

    Comentado por: KP el 24/8/2010 a las 09:56

  • Estás en un error, Rompetechos. Esta gente no escarmentará. Es más, dado que nosotros siempre pagamos, y bien que pagamos, no es imposible pensar que algunos repitan la acción, dados los precedentes. Incluso alguno de los miserables intermediarios, que se llevan lo suyo, es posible que organice una industria del secuestro hasta que a España no le quede un céntimo. Entonces es cuando Bin Ladem verá sus sueños cumplidos de unir a España al Califato. Habremos perdido la guerra, el dinero y el honor. Un apluso para Zapatero y su Alianza de Civilizaciones.

    Comentado por: Estamos en manos de un cobarde y tonto muy peligroso el 24/8/2010 a las 09:31

  • Han sido finalmente liberados los dos cooperantes catalanes secuestrados en Mauritania desde noviembre. Parece que habrían sido intercambiados por uno de los condenados por su secuestro. Me alegro de que hayan vuelto, sobre todo por sus familias. Y espero que hayan aprendido algo.

    Algo sobre el valor de la libertad, y sobre quien la defiende y quien la ataca. Algo para que sepan con quién tienen que ser solidarios la próxima vez. Quien son los buenos y quien son los malos.

    Espero que hayan aprendido, también, los peligros de este turismo solidario que practicaron. La inutilidad de su ayuda y el peligro que se corre. Espero que la próxima vez no sean tan temerarios de escoger destinos turísticos donde la vida humana no vale nada. Si quieren ayudar, tienen colas de pobres cerca de su casa.

    Espero que los dos chicos hayan tomado nota, también, de lo que nos ha costado liberarlos. De las gestiones diplomáticas y políticas que han sido necesarias, del precio del rescate que en su día se pagó y que además no sirvió para nada, y que por culpa de ellos, un secuestrador ha sido puesto en libertad y puede volver sin problema a cometer otras fechorías.

    Espero que todo esto lo aprendan lenta y minuciosamente, tanto Roque como Albert. Que cuiden, en el futuro, un poco más la vida que les ha sido concedida, y que usen su libertad con más cerebro. Espero que sus ideas geopolíticas evolucionen con rapidez y no tengan tanta dificultad como antes de su secuestro para distinguir víctimas de verdugos.

    Espero que trabajen duro para poder devolver el dinero que su liberación nos ha costado, en tanto que el secuestro era perfectamente evitable evitando ir a países de riesgo. Les secuestraron “fuera pistas” por decirlo en el argot del esquí, fuera de las pistas de la democracia y la libertad, y en un país al que no se tiene que ir si no quieres que te pasen cosas como esta.

    Espero que paguen lo que nos ha costado liberarles, entre otras cosas porque sería muy cínico hacerse el solidario de la caravana mientras que esto, a los demás, nos cuesta una pasta.

    Espero que crezcan, que se curen de su relativismo naïf, que se vuelvan personas normales y que dejen de molestarnos. Bienvenidos a casa.

    Comentado por: Rompetechos el 24/8/2010 a las 08:42

  • Veo que los manchegos o gatos, hombres hechos de tierra como sus casas y tejas, se han puestos casi tiernos con mi cita de refranes sanchopanzescos y dejando de lado sus insultos sin gracia y de poca original originalidad --tanto como eso de llamar madre al ronzal de los brazales de palangre y acequias, lo que muestra el alma de árabe pobre que tienen, pero en fin, para su disfrute e ilustración, la Biblioteca Gutenberg publica The History of Don Quixote, vols. 1, y 2 y si se bajan la versión HTML (que son muchos megas pero se lo merece) tendrán las ilustraciones de Doré.
    Lo mismo con Gargantúa y Pantagruel, con Doré. Debe ser fácil conseguir la versión francés del texto.

    Y se pueden entretener en cotejar si aquello de "salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados", etc fue bien traducido al idioma de Dickens.
    De nada.

    Comentado por: armandobronca.com el 23/8/2010 a las 16:28

  • De corazón les digo que no es por menosprecio de Manuel Vázquez, autor a quien debo tantas horas de entretenido reposo, sino por justo encarecimiento de don Miguel, que los invito a comparar un decir y otro, sólo por mejor percibir en contrastado resalto, la luminosa, fresca y lozana habla del segundo, que se diría que no pasan por ella los años, si no es para colorearle de más juventud, si cabe, las frescas mejillas, habla tan viva ella, jovial y fragante, pese a la tiranía del tiempo y la historia, que se diría como tocada por la mano de un dios benévolo que amase a los hombres.

    Comentado por: algo más que literatura el 23/8/2010 a las 15:00

  • Comentario 18..
    Taller de literatura: haciendo amigos, en la memoria, de la clase media...

    " He hecho muchas pesquisas para recuperar la persona de aquella casi niña...Inutilmente...su más probable marido sólo podía ser una variante de "Cantijoch.Frutos Secos", a lo pobre. Las muchachas que solían ir a La Casa de la Risa rara vez conseguían salir de los límites de aquél barrio de inmigrantes, y Boston conserva murallas de clase, interiores, disuasorias calles, disuasorias fachadas para que los barriobajeros pretendan huir de sus reservas indígenas. Incluso las pequeñas aristocracias autoengañadas de esos barrios no resisten la prueba del exilio y eso le ocurrió a Cantijoch, el marido de Alma, cuando se atrevió a salir del barrio para asistir a una asamblea de tenderos en los primeros meses de la democracia, a la que yo acudí como fontanero especializado en cisternas de retretes, al cuidado de una sofisticada instalación en peligro por lo mucho que se mea en ese tipo de reuniones. Cierto es que, una vez por semana, generalmente los sábados por la noche, los señores Cantijoch, es decir, Alma y su cojo, "salían", trisemia que implica salir de casa, del barrio y acudir a espectáculos por ellos considerados selectos: cena fría o caliente y show musical y baile, único despropósito para el cojo. Esta vez Cantijoch había salido de sus murallas para representar el ramo de los frutos secos...Disuelta la reunión tras sentar los principios irrenunciables de los que se ganaban la vida a costa de los frutos secos, temerosos de una desleal competencia instalada por el Orden Económico Internacional, seguí a Cantijoch hasta hacerme el encontradizo y sorprenderme porque no me reconocía...le obligué a aceptar una serie de falsas coincidencias y complicidades en el pasado,... y sólo una cierta: habíamos sido compañeros de clase, en la clase del señor Dotras, al que la familia sobornaba para que no les abofeteara al cojo y además cantara sus improbadas excelencias de alumno clarividente. Los sobornos consistían en bandejas de frutos secos surtidos, sobre todo nueces, cubiertas por crujiente papel de celofán enriquecido por la historiada etiqueta "Cantijoch Familia.Frutos Secos" dorada por generosas purpurinas que parecían de oro de California. El no me recordaba como compañero de clase, pero yo a él sí, su insufrible prepotencia cuando se vanagoriaba de comer cocido todos los días en aquellos años en los que se comía o poco o mediocremente...-¿o era "roast beef"?-...y de recibir un tanto para sus gastos todas las semanas. El señor Dotras lo ponía como ejemplo de trabajador y estudiante, porque en sus horas libres despachaba en el negocio de sus padres, sin descuidar la lista de reyes de Boston o de los afluentes de todos los ríos próximos y lejanos. El señor Dotras no hacía más que secundar rastreramente la cultura del autobombo de los tenderos ricos a los que siempre les sale bien todo y muy especialmente los hijos, privilegiados genéticos en el contexto de barrios populares en los que todos teníamos siervos de la gleba un par de generaciones atrás. Cuando yo iba a la compra a "Cantijoch Familia.Frutos Secos", soportaba los discursos de la madre del cojo mientras despachaba y no se quitaba las hazañas de sus hijos de la boca, avalada por el escaso recurso de haber preguntado ella primera por la situación de un vástago de cualquier clienta. Siempre caían en la trampa y la señora Cantijoch mientras estudiaba con ojos de ladrona la posibilidad de restarte un gramo de frutos secos, dejaba su lengua suelta para cantar la plurivalencia de sus hijos, incluido el cojo, que lo hacía todo tan bien, tan bien...incluso el cojear. Nadie cojeaba como su hijo...El hijo era digno de su madre, así que elogié su profética plurivalencia, aumenté su estatura de niño insoportable y cayó en la trampa: se enterneció recordándose, el muy hijo de puta. Casi se le saltaban las lágrimas imaginándose y rememorando al señor Dotras...¿Recuerdas cuando te puso un diez por tu ponencia sobre la "Teoría del lenguaje en Wittgenstein"? No se reconocía en ese menester, pero casi le convencí de que a los diez u once años había dicho con toda claridad que estaba de acuerdo con el principio: "No preguntes por el significado, pregunta por el uso", evidentemente wittgensteniano, del segundo Wittgenstein para ser más exactos. Para ser más exactos, corroboró Cantijoch, como un eco".

    Comentado por: rafa..., El estrangulador, Vazquez Montalbán. el 23/8/2010 a las 12:59

  • Señores, un alto en el camino para regodearse con la gracia, la cadencia del período, la sal y pimienta de esta habla quijotesca que por infinita gracia del cielo, nos es dado paladearla hoy día con más regusto si cabe que en los pasados siglos. Hasta una bestia como el armando ha de rendir la testuz ante música tan hechicera.

    Comentado por: cervantes cuando suena el 23/8/2010 a las 11:28

  • -Ni yo lo digo ni lo pienso -respondió Sancho-; allá se lo hayan, con su pan se lo coman; si fueron
    amancebados, o no, a Dios habrán dado la cuenta; de mis viñas vengo, no sé nada; no soy amigo de saber vidas ajenas; que el que compra y miente, en su bolsa lo siente. Cuanto más, que desnudo nací, desnudo me hallo: ni pierdo ni gano; mas que lo fuesen, ¿qué me va a mí? Y muchos piensan que hay tocinos y no hay estacas. Mas ¿quién puede poner puertas al campo? Cuanto más, que de Dios dijeron.
    --¡Válame Dios -dijo don Quijote-, y qué de necedades vas, Sancho, ensartando! ¿Qué va de lo que tratamos a los refranes que enhilas? Por tu vida, Sancho, que calles, y de aquí adelante entremétete en espolear a tu asno, y deja de hacello en lo que no te importa. Y entiende con todos tus cinco sentidos que todo cuanto yo he hecho, hago e hiciere, va muy puesto en razón y muy conforme a las reglas de caballería, que las sé mejor que cuantos caballeros las profesaron en el mundo.
    ---
    -Haya lo que hubiere -replicó Sancho-; que al buen pagador no le duelen prendas, y más vale al
    que Dios ayuda que al que mucho madruga, y tripas llevan pies, que no pies a tripas; quiero decir
    que si Dios me ayuda, y yo hago lo que debo con buena intención, sin duda que gobernaré mejor que un gerifalte. ¡No, sino pónganme el dedo en la boca, y verán si aprieto o no!
    -¡Maldito seas de Dios y de todos sus santos, Sancho maldito -dijo don Quijote-, y cuándo será el día, como otras muchas veces he dicho, donde yo te vea hablar sin refranes una razón corriente y concertada! Vuestras grandezas dejen a este tonto, señores míos; que les molerá las almas, no sólo puestas entre dos, sino entre dos mil refranes, traídos tan a sazón y tan a tiempo cuanto le dé Dios a él la salud, o a mí si los querría escuchar.

    ---------------
    -También, Sancho, no has de mezclar en tus pláticas la muchedumbre de refranes que sueles; que puesto que los refranes son sentencias breves, muchas veces los traes tan por los cabellos, que más parecen disparates que sentencias.
    -Eso Dios lo puede remediar -respondió Sancho-; porque sé más refranes que un libro, y viénense tantos juntos a la boca cuando hablo, que riñen, por salir, unos con otros; pero la lengua va arrojando los primeros que encuentra, aunque no vengan a pelo. Más yo tendré cuenta de aquí adelante de decir los que convengan a la gravedad de mi cargo; que en casa llena, presto se guisa la cena; y quien destaja, no baraja; y a buen salvo está el que repica; y el dar y el tener, seso ha menester.
    -¡Eso sí, Sancho! -dijo don Quijote-. ¡Encaja, ensarta, enhila refranes; que nadie te va a la mano!
    ¡Castígame mi madre, y yo trómpogelas! Estoyte diciendo que excuses refranes, y en un instante has echado aquí una letanía dellos, que así cuadran con lo que vamos tratando como por los cerros de Úbeda.

    Y siendo yo gobernador, que es más que ser alcalde, ¡llegaos, que la dejan ver! No, sino popen y calóñenme; que vendrán por lana, y volverán trasquilados; y a quien Dios quiere bien, la casa le sabe; y las necedades del rico por sentencias pasan en el mundo; y siéndolo yo, siendo gobernador y juntamente liberal, como lo pienso ser, no habrá falta que se me parezca. No, sino haceos miel, y paparos han moscas; tanto vales cuanto tienes, decía una mi abuela; y del hombre arraigado no te verás vengado.
    -¡Oh, maldito seas de Dios, Sancho! -dijo a esta sazón don Quijote-. ¡Sesenta mil satanases te lleven a ti y a tus refranes! Una hora ha que los estás ensartando v dándome con cada uno tragos de tormento. Yo te aseguro que estos refranes te han de llevar un día a la horca; por ellos te han de quitar el gobierno tus vasallos, o ha de haber entre ellos comunidades. Dime, ¿dónde los hallas, ignorante, o cómo los aplicas, mentecato, que para decir yo uno y aplicarle bien, sudo y trabajo como si cavase?
    -Por Dios, señor nuestro amo -replicó Sancho-, que vuesa merced se queja de bien poca cosa. ¿A qué diablo se pudre de que yo me sirva de mi hacienda, que ninguna otra tengo, ni otro caudal
    alguno, sino refranes y más refranes? Y ahora se me ofrecen cuatro que venían aquí pintiparados, o como peras en tabaque; pero no los diré, porque al buen callar llaman Sancho.

    -Ese Sancho no eres tú -dijo don Quijote-; porque no sólo ni eres buen callar, sino mal hablar y mal porfiar; y con todo eso querría saber qué cuatro refranes te ocurrían ahora a la memoria que venían aquí a propósito, que yo ando recorriendo la mía, que la tengo buena, y ninguno se me ofrece.
    -¿Qué mejores -dijo Sancho- que «entre dos muelas cordales nunca pongas tus pulgares», y «a idos de mi casa y qué queréis con mi mujer, no hay responder», y «si da el cántaro en la piedra o la piedra en el cántaro, mal para el cántaro», todos los cuales vienen a pelo? Que nadie se tome con su gobernador ni con el que manda, porque saldrá lastimado, como el que pone el dedo entre dos muelas cordales, y aunque no sean cordales, como sean muelas, no importa; y a lo que dijere el gobernador no hay que replicar, como el «salíos de mi casa y qué queréis con mi mujer». Pues lo de la piedra en el cántaro un ciego lo verá. Así, que es menester que el que ve la mota en el ojo ajeno, vea la viga en el suyo, porque no se diga por él: «espantóse la muerta de la degollada», y vuestra merced sabe bien que más sabe el necio en su casa que el cuerdo en la ajena.

    Comentado por: armandobronca.com el 23/8/2010 a las 04:55

  • Ya veo, don Armando, que usted gusta también de refranes.

    Comentado por: algunos pierden el culo por que se les preste atención el 22/8/2010 a las 20:46

  • He ahí la gran sabiduría de armandobronca, cuyo nombre ya lo dice todo. Seguro que ahora no tiene cojones de seguir llamándose así. Este es el asqueroso mundo hecho de estos especímenes abyectos.

    Comentado por: enfermo tú el 22/8/2010 a las 18:48

  • "Hombre refranero, mariquita y pijotero", dice el refrán.

    Comentado por: armandobronca.com el 22/8/2010 a las 17:17

  • Decía mi abuelo, que en gloria esté: "No hay muerte que achaque no tenga".

    Comentado por: el enfermo imaginario el 22/8/2010 a las 15:05

  • La existencia, la permanencia del ser en el mundo, entre las cosas, agazapado, casi olvidado, pero siendo. Como decía Aleixandre: “estoy vestido de hojalata para impedir el arroyo clandestino que va a surgir de mi silencio […] Soy un plano perfecto con tal que lo pongáis en mis ojos, con tal que, cuando señaléis en horizonte en redondo, no sintáis el latido de la tierra que os va subiendo a vuestra frente”.

    Comentado por: DPA el 22/8/2010 a las 13:04

  • Hablando de "dudas existenciales", ¿no les parece que esto de la existencia es un error
    imperdonable? Crece mi convicción de que esto de existir no es vida: la existencia nos mata la vida, nos despoja de ella, y nos convierte en espectros, fantasmagorías inanes, pálidos íncubos que alimentamos, inútilmente, con nuestra sangre. Las "dudas existenciales" son una trampa, el acertijo fraudulento que nos propone la esfinge mientras oculta la garra con la que ha de arrancarnos el corazón: no importa la respuesta, todas las respuestas son suyas, pues suya es la pregunta, y todas ellas están encaminadas a satisfacer su insaciable apetito.

    Comentado por: la ceguera de Edipo el 22/8/2010 a las 12:46

  • DRA madre 9. f. Acequia principal de la que parten o donde desaguan las hijuelas (‖ canales que conducen el agua desde una acequia).

    Comentado por: peón caminero el 22/8/2010 a las 10:55

  • En el arte de pesca de palangre, madre es el cabo al que van sujetas las brazoladas de las que penden los anzuelos.

    Comentado por: pescador el 22/8/2010 a las 10:50

  • No es cuestión de palabras, y si lo fuera también vale la pena discutir por ellas, pero en el ensayo de Jorge Wagensberg, llama "células madre", mala traducción de las "stem cells", que como es evidente para cualquiera que conozca inglés científico, su correcta traducción es "Células troncales".

    Pero los natalistas y antiabortistas y en general personas opuestas al uso de estas células en medicina e investigación a mala idea y aviesamente las llaman por ese nombre emotivo e inexacto, cuando "stem" es tronco, y de ahí célula troncal.

    Aparte de eso el artículo aunque abundante en datos científicos muy diversos completamente se distrae con asuntos laterales precisamente por la excesiva dispersión de los ejemplos: que si la memoria de cierta hormiga, o el razonar del pulpo y el control superior del perro, debilatando su conclusión.

    Comentado por: armandobronca.com el 22/8/2010 a las 04:24

  • El señor Wagensber, me parece, propone que los conocimientos científicos sean el punto de referencia para el desarrollo de una ética -entendida ésta como una especie de regla de juego socialmente acordadada o pactada- en un -disculpen por la sandez de expresión, pero es lo que hay- mundo globalizado. Pero si las verdades científicas a que se refiere como "verdades comunes" que poner en el "centro de la mesa" de discusiones son del tipo de esa alucinada imaginería de Walt Disney posmoderno de hormigas, pulpos, perros, interruptore y alfombras...¡qué Dios nos coja confesados!

    Comentado por: y se quedan tan panchos el 21/8/2010 a las 19:56

  • ¡Qué bien, pero qué bien, se está sin Dios! Así que, cuidado, que no nos hagan de la Ciencia un nuevo Dios (ya hubo una Diosa Razón en la Francia Revolucionaria, y a ella fue consagrada la guillotina como instrumento capital de salvaguarda de la pureza moral de la sociedad).

    Comentado por: un sindios el 21/8/2010 a las 19:39

  • Srta. Julia, alumbrenos y diga, sin palabras prestadas, ni siquiera del alfabeto, algo que valga la pena ser pensado. Todos esperamos expectantes sus propuestas. A propósito, ¿la palabra propuesta es prestada o no?

    Comentado por: DCT el 21/8/2010 a las 19:25

  • aunque hemos superado las semanas de anal-fabetismoy barbarie, nos hemos enredado en la típica controversia circular... a ver, ¿de qué coño (con todos los respetos)va a servir hablar en términos como "dudas existenciales de los individuos.. sentido de nuestra existencia... Ha habido filósofos que, al no encontrar respuestas a sus dudas existenciales (...)han llegado al relativismo moral (...)al fatalismo. En el fondo anhelaban tener fe en Dios, pero al no conseguir respuestas de éste han caído en la desesperación existencial"? ¿se puede llegar a alguna parte corrigiendo, negando o afirmando estos términos? mientras hablemos con palabras prestadas, tal vez consigamos impresionar a los catedráticos, pero jamás decir algo pensable ni que valga la pena ser pensado.

    Comentado por: srta julia el 21/8/2010 a las 18:21

  • "La medicina de regeneración basada en el desarrollo de las llamadas células madre promete una revolución colosal en la medicina, comparable sólo a la causada por el descubrimiento de los antibióticos. Y hasta aquí es una cuestión sobre lo verdadero y lo falso. Sin embargo, una de las vías de conversación con la naturaleza, la más esperanzadora y brillante, es la que usa embriones humanos. A partir de aquí es un asunto sobre lo bueno y lo malo. ¿Cómo enfocar la cuestión de la ética científica? En el diálogo de más arriba hay una propuesta implícita. En realidad, nos enfrentamos a una cuestión de fronteras. Y la cuestión de la cuestión consiste en que las fronteras de la realidad son difusas, mientras que las del conocimiento son nítidas. El conocimiento es una representación necesariamente finita de una realidad presuntamente infinita. El conocimiento empieza y acaba, el conocimiento está definido porque lo están sus conceptos. Por ejemplo, las categorías en el boxeo olímpico están nítidamente definidas: un peso gallo puede pasar a peso mosca con sólo perder un gramo de peso. Sin embargo, hay conceptos cuyas fronteras se difunden al intentar comprender la realidad: ¿en qué pelo exactamente se queda calvo un individuo al que le arrancamos la melena cabello a cabello?
    Organizar nuestra convivencia cotidiana requiere de conceptos nítidos para la ética y el derecho. La mala noticia es que todo lo que afecta a cuestiones morales es complejo y difuso. Todos los conceptos son claros lejos de las fronteras que delimitan su negación y se hacen difusos cerca de ella. Un árbol no es inteligente mientras que un ser humano lo es con claridad, pero ¿lo es un pulpo? La lógica de lo verdadero y lo falso debe afinar sus asertos y sus conceptos. El lenguaje, sencillamente, no basta para decir la realidad. 85 mil palabras no son suficientes. Las lógicas que se dirimen por pactos, como la ética, tienden a escribirse en blanco o negro, mientras que la realidad del mundo se escribe en una gama de grises. Ése es quizá el problema. Hay que definir grados y variedades. El término inteligencia, para seguir con el ejemplo, no basta para describir, legislar y moralizar sobre temas que involucren este concepto. Hay que desarrollar la lógica de lo verdadero y lo falso para afinar la idea de inteligencia y estar así en condiciones de proponer pactos nítidos sobre lo legal o lo ilegal o sobre lo bueno y lo malo en temas de inteligencia. El progreso de lo verdadero y lo falso quizá provea la definición de clases de inteligencia. ¡O de grados!
    Probemos, es sólo una prueba:
    Con la vida, la materia gana identidad; con la inteligencia, la identidad se anticipa a su entorno; con la cultura, la inteligencia llega a preguntarse sobre ella misma. La inteligencia, una prestigiosa estrategia para relacionarse con el resto del mundo, tiene grados.
    La inteligencia mínima es la no inteligencia. Una piedra no percibe su entorno. Por ello depende mansamente de su incertidumbre. La inteligencia de una piedra es de grado cero.
    Un ser vivo, poco o mucho, recibe y emite información. Las hormigas marcan químicamente el camino para volver a casa. Es un plan escrito en sus genes. La especie Odontomachus bauri tiene, además, una curiosa alternativa: cuando sale a explorar el bosque, frena en seco cada quince segundos para mirar la cúpula de los árboles. Camina, se detiene, levanta la cabeza, mira, memoriza y reanuda la marcha. Así consigue grabar en su cerebro una secuencia ordenada de imágenes, figuras en negro y blanco de las ramas contra el cielo. Para volver al hormiguero sólo tiene que pulsar un conmutador cerebral: a partir de ese momento ya no se mira para grabar sino para cotejar. Las imágenes avistadas durante la vuelta deben coincidir, en orden inverso, con las grabadas durante la ida. Es un buen plan. Es, digamos, el plan A. Pero la inteligencia de esta clase, es sólo de grado uno. Si falla el plan A, la hormiga quizá salte al clásico plan de las feromonas, pero nunca buscará un plan B que no esté preparado en sus genes. Cuando una hormiga cambia es que ya se ha convertido en otra especie. La inteligencia de grado uno sólo se anticipa a lo previsible. Las verdades de hormiga no caducan. Eso es cosa del grado dos.
    Un pulpo hambriento mira con interés a un cangrejo encerrado en un frasco. El pulpo intentará primero el plan A: agarrar la presa a través del vidrio. El plan falla, y el genoma del pulpo no incluye otro plan tipo "cangrejo envasado". Pero el pulpo se pone a buscar una alternativa. Y la encuentra: abrir el frasco. Su inteligencia, azuzada por el hambre, es de grado dos: aquella que busca un plan B cuando falla el A. El pulpo aprende de las contingencias de su entorno. Pero ningún pulpo es capaz de controlar un instinto en función de otra cosa que no sea otro instinto mayor. La vigencia de una verdad de pulpo cambia frente a ciertas contingencias, sí, pero sólo con el permiso de sus instintos más fuertes. Otra cosa requiere un grado más.
    Un perro puede ignorar, durante horas, sus urgencias más imperiosas, si lo que hay bajo sus patas es una alfombra. El perro es capaz de evaluar una situación particular de su entorno y, en función del resultado, desprogramar ciertos automatismos. Es la inteligencia que administra instintos, la de grado tres. La verdad de perro cambia, mal que le pese a su instinto, pero no se eleva mucho sobre lo particular. Para eso hace falta algo más.
    Es el grado cuatro. Es la inteligencia que puede descubrir una esencia común en dos casos distintos (comprender). Es la inteligencia de la inteligibilidad. Es la cultura. Con ella un chimpancé fabrica instrumentos para cazar termitas. Con ella se puede dibujar, cocinar y hacer ciencia. La verdad inteligible es la única que cambia por oficio y es, por lo tanto, idónea para seguir vivo en un mundo cambiante.
    El conocimiento de lo verdadero y lo falso avanza para afinar matices y encajar así con la realidad. Pero lo bueno y lo malo, con lo que pretendemos organizar nuestra convivencia, es un pacto sobre la finura alcanzada con lo verdadero y lo falso. ¿Nos desmoralizamos?
    Quizá no, porque el gran reto de una ética científica no consiste en determinar con precisión dónde están sus fronteras, sino en evitar pisarlas. Quizá ésta sea la base de la ética científica moderna: las nunca bien conocidas fronteras difusas (reales) se sustituyen por unas siempre pactables fronteras nítidas (ideales). El compromiso es doblemente delicado porque, por un lado, ambas fronteras deben estar a la vez lo bastante cerca y lo bastante lejos entre sí. Lejos para reducir el riesgo de que alguien, por error o resbalón, viole la difusa frontera real. Y cerca para apurar el conocimiento fronterizo y su posible beneficio. También es delicado porque las fronteras de lo verdadero y lo falso se mueven mucho más rápidamente que las de lo bueno y lo malo. ¿Cómo afrontar tanta delicadeza? Habitando la frontera (la frontera es tierra de todo). Y por conversación, por delicada conversación masiva entre las investigaciones y las creencias que se pasean por ella.
    La comunidad humana se enfrenta hoy a una globalización que ya ha comenzado y que determinará sin duda las líneas maestras de este siglo. Ahora bien, resulta que la ciencia ya está globalizada. La discusión de la ética científica puede ser la gran ocasión para conversar sobre valores e intereses de origen muy diverso en torno de verdades comunes en el centro de la mesa."

    Jorge Wagensberg.

    Comentado por: ciencia y ética el 21/8/2010 a las 18:17

  • Yo no he mencionado el relativismo moral. He hablado del todo vale referido al relativismo metodológico en ciencia, y he puesto el ejemplo del médico y del brujo. Esto no tiene nada que ver con confundir la velocidad con el tocino. Es verdad, ninguna ética puede que satisfaga a todos los individuos por igual. Yo no busco una ética que resuelva las dudas existenciales de los individuos. Para eso no está la ética; está la religión, la teología, o deberían estar para eso. La ciencia no sería ciencia si buscara una respuesta a el por qué existimos o cuál es el sentido de nuestra existencia. La ciencia sólo tiene respuesta a cómo funciona la vida y de qué forma surgió. El que quiera respuestas que trasciendan al mundo natural no las va a encontrar en la ciencia. Ha habido filósofos que, al no encontrar respuestas a sus dudas existenciales, estos sí, han llegado al relativismo moral. Han llegado al fatalismo. En el fondo anhelaban tener fe en Dios, pero al no conseguir respuestas de éste han caído en la desesperación existencial. Si no hay Dios, todo está permitido, el asesinato, la violación, etc. La ética del conocimiento no se impone a los individuos, son los individuos los que se imponen esa ética, para no vivir en esa permanente contradicción de aceptar los logros de la ciencia y, a la vez, estar atados a los viejos mitos, a las supersticiones religiosas. La ética del conocimiento nos invita a mirar al mundo que nos rodea y a no quedarnos abstraídos, como Platón, mirando las sombras proyectadas en su caverna.

    Comentado por: miguel el 21/8/2010 a las 17:09

  • El fatalismo está ligado al principio de necesidad: las cosas son como son, esa es la realidad y eso es lo que hay. ¿Transformar la realidad? La eventual transformación de la realidad desemboca inexorablemente en una nueva realidad; la libertad humana es, de esta manera, una falsa libertad, puesto que es una variable ya prevista en el engranaje de las cosas que opera al servicio del progreso de la realidad, y, por tanto, de la pervivencia de ésta. Una verdadera libertad no puede estar sujeta a ningún tipo de imperativo, ni siquiera al más poderoso de todos: la realidad y la fe que la sustenta; siempre cabe la desobediencia, el desacuerdo, decir no a la realidad, gritarle a la cara su inhumanidad, su falta de corazón: la realidad, efectivamente, se acaba imponiendo, pero no cometeremos la vileza de honrar a este tirano que nos humilla y aplasta ciego de soberbia y de poder, y que no admite otra ley que la suya.
    En cuanto al idealismo, idealismo es creer que este mundo en el que estamos es el mismo mundo del que hablamos, que esto que hay es lo mismo que el nombre que le damos y la idea que de ello nos hacemos (por ejemplo, las ideas mal llamadas científicas).

    Comentado por: el idealista fatalista el 21/8/2010 a las 17:08

  • El realismo no es fatalismo. El afán por conocer nuestra naturaleza y la que nos rodea, implica una virtud, y una ética: la ética que nos mueve a agrandar nuestro conocimiento, para que vivamos mejor. El fatalismo es el se opone a todo eso, porque le parece imposible, inútil, ontológicamente hablando. El fatalismo está ligado al relativismo. Da igual la creencia en una religión que la actividad investigadora de un científico; da igual que te pongas en manos de un médico para curarte, que asistas al rito de un brujo o de un curandero, o de un espiritista, para que te sane. Todo da igual. Eso es fatalismo. Dado que todo está escrito, dado que todo está diseñado por Dios, nosotros estamos fatalmente prisioneros en la cárcel de ese plan divino, así que todo afán por conocer la realidad es vano. Sobra, pues, la virtud que implica el afán por conocer la naturaleza. Está claro que el idealismo goza todavía de buena salud en nuestra sociedad.

    Comentado por: miguel el 21/8/2010 a las 13:17

  • Seguramente, la mayoría de ustedes, inteligentes y aplicados como son, ya se han leído el ensayito de Cipolla. Pero, enlazando con el tema éste de ética y política, y con el texto aportado por don Félix, no me resisto a la tentación de ofrecerles este extracto (Wikipedia dixit)para animar a leerlo completo a quienes no lo hayan hecho ya:
    "las leyes fundamentales de la estupidez:

    1. Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación
    2. La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona
    3. Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.
    4. Las personas no-estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso.
    5. Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

    Por deducción, de la tercera ley, Cipolla identifica dos factores a considerar cuando se explora la conducta humana:

    * Beneficios y pérdidas que un individuo se causa a sí mismo
    * Beneficios y pérdidas que un individuo causa a los otros

    Creando un gráfico en el que se coloca el primer factor en el eje x y el segundo en el eje y se pueden obtener cuatro grupos de individuos:

    1. Inteligentes, (Benefician a los demás y a sí mismos)
    2. Incautos, (Benefician a los demás y se perjudican a sí mismos)
    3. Malvados, (Perjudican a los demás y se benefician a sí mismos)
    4. Estúpidos, (Perjudican a los demás y a sí mismos)
    (Hay que añadir que a los grupo genéricos se suman subgrupos del tipo Malvados Inteligentes, Malvados Estúpidos, etc..; quedan en el aire cuestiones como la posibilidad de que un Malvado se haga pasar por estúpido, o un Inteligente por incauto, etc..: ya saben, la hipocresía social y todos eso)

    Comentado por: svd el 21/8/2010 a las 12:56

  • Pues sí: esto de la ética es un buen invento para tener a la gente sujeta y socialmente controlada; o, sea, que la ética es un efectivo instrumento político de control. Todas estas ideologías que se nos venden tienen un sustrato ético decisivo. Es comprensible que se hagan apologías de una u otra ética en el sentido de que es comprensible que unos y otros traten de dominar socialmente, de conformar un modelo social que se adecúe a sus aptitudes; algo así como imponer unas reglas de juego que le sean favorables, y que muy posiblemente no serán las mismas para el intelectual o para el físicamente más dotado, para el anciano o para el joven, etc...

    Comentado por: menos ética y más política el 21/8/2010 a las 12:03

  • Lo cual, mi querido y admirado Camus, dice bien poco a favor de la virtud o del realismo.
    Virtud es (o parece ser que alguna vez lo fue) entereza, fortaleza de ánimo; y realismo,.. fatalismo.

    Comentado por: ah, la france el 21/8/2010 a las 11:40

  • He querido decir: "lo que distingue al método científico de otro método que busque la verdad..."

    Comentado por: miguel el 21/8/2010 a las 10:14

  • La fascinación por el autoengaño. No sé si esto es genético. El hecho es que la invención de los dioses, de Dios, ha sido, más que la ciencia, la que ha provocado el sometimiento de la gente ante los que se han dado cuenta del arma tan poderosa que supone la creencia en una vida eterna, la creencia en un Dios omnipotente, omnisciente, que castiga a los malos y premia a los buenos, en definitiva, la creencia en lo que es una mera superstición. Puede que antes de constituirse la Iglesia Católica, como máxima representación del poder de Dios en la tierra, los creyentes, los primeros cristianos, asumieran un papel más libre, esto es, más apegado a la tierra, donde valores como la verdad, la bondad, la solidaridad, la humildad, eran patrimonio de los individuos como seres iguales ante Dios. Pero esto duró poco, y fueron perseguidos por el poder político, dado que representaban un peligro, pues no obedecían a otro poder que no fuera el de su Dios. La gran solución ante este peligro fue la creación de la Iglesia, que emulaba en su estructura, al poder político y su relación con un orden social jerarquizado.

    La ciencia, y, en general, nuestra civilización les debe mucho a esos primeros cristianos. La humildad, el amor al prójimo, a la verdad, a la justicia, son principios asumidos, en cierto modo, por nuestras actuales sociedades. ¿Qué es si no la Declaración Universal de los Derechos Humanos? ¿Acaso no está basada en esos principios antes mencionados? Lo que distingue el método científico y cualquier otro método que busque la verdad, es, entre otras cosas, la creencia. Una ética del conocimiento que se base en la creencia de un Dios inventado por el hombre, nada tiene que ver con la ciencia. ¿Habrá algo más humilde que intentar comprender el mundo con las armas de nuestra racionalidad, y no con las armas de una verdad revelada, que está por encima de todos nosotros? ¿Acaso no han sido los representantes de Dios en la tierra los que han perseguido, incluso hasta la muerte, a los hombres de ciencia que han cuestionado la soberbia de los que se creen en posesión de la verdad absoluta? Por otra parte, resulta contradictorio y un tanto curioso, que la mayoría de los creyentes en un Dios que lo puede todo, cuando padecen una enfermedad, no se pongan en manos de ese Dios, sino que se ponen en manos de un científico, de un médico. La ética del conocimiento lo que denuncia es esa contradicción, y ni siquiera pretende imponer nada. Desde el descubrimiento del método científico, a mediados del siglo XVIII, la ciencia se ha desarrollado a una velocidad de vértigo, y los avances técnicos lo han hecho exponencialmente; sin embargo la sociedad sigue atada a viejas creencias, a viejas supersticiones. ¿Por qué? Fundamentalmente porque desde pequeños nos educan en esas supersticiones, porque al poder político y religioso les conviene. Les conviene educarnos para ser sumisos y temerosos de Dios y de esos poderes. No nos educan para ser libres, para pensar libremente y poner en cuestión cualquier idea. Nos educan para estar muertos en vida, y esto, a mí, me da más miedo que la otra muerte, la que está ligada a nuestra naturaleza. Asumir que somos parte de la materia con la que está hecho el universo no debe de deprimirnos, a no ser que nos creamos ángeles. Ese es el problema.

    Comentado por: miguel el 21/8/2010 a las 10:05

  • Pura virtud sin realismo es homicida y realismo sin ética es cínica criminalidad.

    Comentado por: Camus, El rebelde el 21/8/2010 a las 09:59

  • "I never came across anyone in whom the moral sense was dominant who was not heartless, cruel, vindictive, log-stupid and entirely lacking in the smallest sense of humanity. Moral people, as they are termed, are simply beasts. I would sooner have fifty unnatural vices than one unnatural virtue."

    Comentado por: Oscar Wilde el 21/8/2010 a las 09:05

  • La ética es precisa para mantener a los demás a raya.

    Comentado por: po sí el 21/8/2010 a las 03:32

  • No hay que hacer nada, ni hay que dejar de hacerlo. Déjense vivir, hombre, dénse el gusto y olvídense de éticas. Ya ven de qué nos sirven las éticas: para lavarnos las manos, para justificarnos, para ennoblecer nuestras pasiones, para maquillarnos el alma, para ser personas como Dios manda. ¿Qué necesidad hay de éticas? Las mayores tiranías se ejercen amparadas por unos principios éticos irrenunciables.

    Comentado por: racaraca el 21/8/2010 a las 03:26

  • 14 He observado cuanto sucede bajo el sol y he visto que todo es vanidad y atrapar vientos.
    15 Lo torcido no puede enderezarse, lo que falta no se puede contar.
    16 Me dije en mi corazón: Tengo una sabiduría grande y extensa, mayor que la de todos mis predecesores en Jerusalén; mi corazón ha contemplado mucha sabiduría y ciencia.
    17 He aplicado mi corazón a conocer la sabiduría, y también a conocer la locura y la necedad, he comprendido que aun esto mismo es atrapar vientos,
    18 pues: Donde abunda sabiduría, abundan penas, y quien acumula ciencia, acumula dolor.

    Comentado por: Eclesiastés 1 el 20/8/2010 a las 21:05

  • "Aunque todas las posibles cuestiones científicas fueran contestadas, los problemas de la vida no habrían sido tocados en absoluto."

    Comentado por: Wittgenstein en el Tractatus el 20/8/2010 a las 21:04

  • Las sociedades modernas están basadas en la ciencia, en el conocimiento de la naturaleza, pero nuestras conductas están ligadas todavía a viejos mitos tribales y religiones. Conocemos nuestra extrema pequeñez y soledad frente a la inmensidad del cosmos y tratamos de dar sentido a nuestras vidas, generalmente, dando preferencia a los mitos, a las religiones, a Dios. Esto supone una contradicción, causa de muchas de nuestras desgracias, como las guerras, las ideologías totalitarias, los nacionalismos, los desequilibrios sociales y económicos, etc. Optar por una ética del conocimiento es romper con esa dualidad que nos desgarra. Los humanos somos organismos plásticos y sólo parcialmente predeterminados genéticamente; por eso tenemos que tomar decisiones, elegir, y por eso somos constitutivamente morales. La tarea de la ética del conocimiento sería también la articulación de las diversas racionalidades individuales en modos de comportamiento y organización colectiva que persigan el máximo de felicidad de sus miembros; la ética del conocimiento al servicio de la política. Este tipo de ética tendría también la tarea de cuestionarlo todo. Por ejemplo.

    Yo soy partidario de reconocer el derecho de todas las mujeres a abortar libremente. Pero no creo que obligación ni derecho alguno constituya un mandato divino, una emanación de la misteriosa ley moral universal, o un deber incondicionado. Por eso, porque para mí la supervivencia de la especie ocupa un nivel muy alto en mi escala de valores, es muy posible que en esas circunstancias de ciencia ficción, dada la realidad) lo ético fuera obligar a las personas a reproducirse, aunque prefieran evitarlo. En otras circunstancias extremas (como las que nos encontramos ahora de superpoblación) lo ético puede ser obligar a hombres y mujeres a no reproducirse o a reproducirse menos de lo que querrían (como hace con buen sentido el gobierno chino), algo que choca, p.ej., con la moral judeo-cristiana o musulmana. Yo soy partidario, como Sócrates, de no mentir. Pero a diferencia de Sócrates, estaría dispuesto a mentir para salvar la vida de un inocente. Yo amo la vida; pero estaría dispuesto a quitármela si aquélla se tornase insoportable. De igual modo yo no creo en la democracia como si fuera la Virgen de los desamparados; yo soy demócrata porque, como decía Churchill, las alternativas hasta ahora ofrecidas son obviamente peores; ahora bien, estaría dispuesto a cambiar de opinión si me ofrecieran una forma mejor de organizar la convivencia. La ética del conocimiento apuesta por la crítica y no por el dogmatismo; está dispuesta a la esforzada tarea de repensar y revisar sus propios principios. Los deberes incondicionados absolutos sólo existen en la religión; no tienen cabida en una
    ética del conocimiento.

    Como decía Monod, “la ética del conocimiento ha establecido el axioma moral del valor del conocimiento, la ciencia como culmen de la filosofía y el humanismo. Es preciso, eso sí, que nosotros mismos fijemos el objetivo, el sentido de nuestras vidas. El conocimiento científico nos permite asumir esta libertad y hacernos responsables de nuestra existencia, sin ninguna otra imposición.”

    Comentado por: miguel el 20/8/2010 a las 18:07

  • Miguel,

    Amplia, si tienes un momento, la idea que mencionabas de una ética del conocimiento. A qué tipo de ética te refieres? En qué sentido relacionas ciencia y conducta?

    Comentado por: andreu (el otro) el 20/8/2010 a las 16:27

  • Me parece reduccionista definir la cultura en términos de mercado. Un producto cultural puede estar en el mercado o no. Internet es el ejemplo de millones de productos culturales que no se venden (este blog por ejemplo). De hecho casi toda la cultura humana ni se compra ni se vende: aquella para la que han caducado los derechos de autor, la que se encuentra en los museos, etc.

    Comentado por: andrea el 20/8/2010 a las 13:42

  • Una manzana es, en primer lugar, una fruta con unas características genéticas que le dan esa forma, ese sabor, etc. Se puede valorar también como mercancía, esto es, como concepto cultural económico, pero no deja de ser lo que es genéticamente hablando. El mercado es una invención del hombre. Es una forma de cultura. No todo lo que sale del hombre es culura. Una lágrima, la saliva, por ejemplo, no es cultura. Todo lo que es génetico, todo lo produce genéticamente la naturaleza, mediante la evolución y selección, no es cultura. Cultura es todo lo que produce la mente humana y la de algunos animales, aunque también intervenga la seleción natural, por supuesto. Ejemplos. La religión, la política, la sociedad, el arte, la economía, la ciencia, los artilugios para para partir una nuez, etc.

    Comentado por: cultura y genética el 20/8/2010 a las 11:13

  • La contracultura no acabó con la cultura, ella misma se hizo cultura, es cultura, como un contrapoder no acaba con el poder, si no que, de alguna manera, lo refuerza. Es propio de cualquier sociedad manifestarse en una cultura propia. Las sociedades segregan cultura como algunos árboles segregan sus gomas.
    Cultura es todo lo que la sociedad produce. Nuestra sociedad produce mercancías, así que la cultura es el resultado de la transformación en mercancía de la razón, el ingenio, la técnica y la sensibilidad de la gente. Los productos culturales vienen a rellenar el vacío preestablecido por su determinación como mercancía destinada al consumo. La mera presencia de un objeto en el mercado cultural es lo que cualifica a éste como producto cultural, con independencia de cualquier otra característica del objeto, y será el mercado el que establezca su valor más o menos variable en dicho ámbito.
    El individuo -la empresa-, representado por la marca visible legalmente registrada -la firma, el copyrigth, el logo- no es la, por así decirlo, verdadera fuerza productiva, si no la entidad que se apropia de los objetos producidos, los lanza al mercado y se procura así una ganancia. Que el individuo sea, ocasionalmente, como se suele decir del empresario autónomo, su propio jefe, su propio explotador -caso de los llamados “autores”- no afecta sustancialmente a estas consideraciones.

    Comentado por: svd el 19/8/2010 a las 22:26

  • ¡ánimo! esto sólo puede mejorar durante lo que queda de agosto!

    Comentado por: esperanza el 18/8/2010 a las 21:28

  • Por dónde anda Vic? No lo he reconocido. Se le echa de menos. Cuando quería, bien que le podía echar sal a este guisao; anda un poco soso últimamente.

    Gracias por el romance de Zorrilla (porque si) me ha traído buenos recuerdos.

    Comentado por: me el 18/8/2010 a las 19:23

  • No hay diferencia entre los moros cerrando Melilla, y el alcalde español de La Línea de coca y costo, pone un impuesto ilegal a los turistas de Gibraltar, porque se le acabó el soborno y coimear de los constructores.

    Comentado por: armandobronca.com el 18/8/2010 a las 18:40

  • DE CÓMO LA GUARRERÍA
    SIEMPRE VENCE EN EL AMOR


    A la puerta de un convento
    estaba un moro cagando.
    Después de dejar la plasta,
    sin limpiarse el muy marrano,
    tirose a una infiel cristiana.
    Los lamentos y soflamas
    a lo lejos ya se oyeron
    del colérico cornudo,
    que en cogiéndose la espada
    fue a vengar su dura afrenta
    hasta el castillo del moro.
    Era el cornudo llamado
    El Sansón de Antequeruela,
    por tener grande la espalda
    y el culo como un pomo.
    Llamó al portón del castillo
    tres veces con mala baba.
    Dejad que entre malditos,
    dejad que si no me meo,
    y no es de gente educada
    que teniendo un buen aseo
    tenga que hacerlo en el suelo.
    Asomáronse a una almena
    el moro con la cristiana,
    los dos muy bien abrazados.
    Sansón no nos des la vara,
    dijo el moro con voz clara.
    Idos lejos y dejadnos
    con Alá y con nuestro amor,
    pues los moros más que larga
    nacimos con ella enhiesta,
    y las cristianas sin pudor
    se pierden por nuestros huesos
    y se vuelven musulmanas
    de la noche a la mañana.
    Así que vete con Dios,
    con el tuyo, de estos predios.
    Al ver este panorama
    Sansón derribó la puerta,
    y al verse al fin en los adentros
    con toda su alma gritó:
    aunque me voy sin amada,
    decid donde puedo mear,
    que me estoy reventando
    y ya no me aguanto más.

    Comentado por: zorrillo el morillo el 18/8/2010 a las 11:29

  • No es eso, floripondia, es que irio sienta precedente desde su cátedra de antropología de la Universidad de Oxford, como lo demuestran lo florido de su pluma, la sobriedad impóluta de su razonamiento y la profundidad de su pensamiento.

    Comentado por: DPA el 18/8/2010 a las 11:24

  • Floripondia, vic es un bedel y la tropa no se sienta en la mesa de los oficiales.

    Comentado por: Irio el 18/8/2010 a las 11:18

  • VIC era de lo poco por lo que valía la pena entrar en este foro e imbéciles como tú han hecho que deje de escribir, lrio.

    Comentado por: floripondia el 18/8/2010 a las 10:50

  • La contracultura consiguió acabar con la cultura y ahora ya no queda nada.

    Comentado por: ana el 18/8/2010 a las 10:46

  • Es desagradable ver que después de una breve ausencia vuelve VIC "el bedeles"(ganó una plaza por oposición del Cuerpo de Bedeles de segunda de Secundaria) a poner sus mierdas,expeler sus gaseosos y malolientes razanamientos,joder el blog!

    Comentado por: Irio el 18/8/2010 a las 09:32

  • Luego le pegó otro tiento
    al tinto de Cariñena,
    y al moro con tanto tinto
    lo llevaron a su cama
    con un tablón como un templo.

    Comentado por: zorrillo el morillo el 18/8/2010 a las 08:15

  • Luego cogió la petaca
    y dióle un tiento al tintorro
    pues la calor apretaba
    y se temía un soponcio
    por culpa de la cristiana.

    Comentado por: Ripio Lamstrump el 17/8/2010 a las 18:35

  • CORRIENDO VAN POR LA VEGA
    José Zorrilla

    Corriendo van por la vega
    a las puertas de Granada
    hasta cuarenta gomeles
    y el capitán que los manda.
    Al entrar en la ciudad,
    parando su yegua blanca,
    le dijo éste a una mujer
    que entre sus brazos lloraba:
    «Enjuga el llanto, cristiana
    no me atormentes así,
    que tengo yo, mi sultana,
    un nuevo Edén para ti.
    Tengo un palacio en Granada,
    tengo jardines y flores,
    tengo una fuente dorada
    con más de cien surtidores,
    y en la vega del Genil
    tengo parda fortaleza,
    que será reina entre mil
    cuando encierre tu belleza.
    Y sobre toda una orilla
    extiendo mi señorío;
    ni en Córdoba ni en Sevilla
    hay un parque como el mio.
    Allí la altiva palmera
    y el encendido granado,
    junto a la frondosa higuera,
    cubren el valle y collado.
    Allí el robusto nogal,
    allí el nópalo amarillo,
    allí el sombrío moral
    crecen al pie del castillo.
    Y olmos tengo en mi alameda
    que hasta el cielo se levantan
    y en redes de plata y seda
    tengo pájaros que cantan.
    Y tú mi sultana eres,
    que desiertos mis salones
    están, mi harén sin mujeres,
    mis oídos sin canciones.
    Yo te daré terciopelos
    y perfumes orientales;
    de Grecia te traeré velos
    y de Cachemira chales.
    Y te dará blancas plumas
    para que adornes tu frente,
    más blanca que las espumas
    de nuestros mares de Oriente.
    Y perlas para el cabello,
    y baños para el calor,
    y collares para el cuello;
    para los labios... ¡amor!»
    «¿Qué me valen tus riquezas
    -respondióle la cristiana-,
    si me quitas a mi padre,
    mis amigos y mis damas?
    Vuélveme, vuélveme, moro
    a mi padre y a mi patria,
    que mis torres de León
    valen más que tu Granada.»
    Escuchóla en paz el moro,
    y manoseando su barba,
    dijo como quien medita,
    en la mejilla una lágrima:
    «Si tus castillos mejores
    que nuestros jardines son,
    y son más bellas tus flores,
    por ser tuyas, en León,
    y tú diste tus amores
    a alguno de tus guerreros,
    hurí del Edén, no llores;
    vete con tus caballeros.»
    Y dándole su caballo
    y la mitad de su guardia,
    el capitán de los moros
    volvió en silencio la espalda.

    Comentado por: porque sí el 16/8/2010 a las 20:35

  • PITAGORAS

    LOS VERSOS DE ORO


    *******************


    Honra, en primer lugar, y venera a los dioses inmortales,
    a cada uno de acuerdo a su rango.
    Respeta luego el juramento, y reverencia a los héroes ilustres,
    y también a los genios subterráneos:
    cumplirás así lo que las leyes mandan.
    Honra luego a tus padres y a tus parientes de sangre.
    Y de los demás, hazte amigo del que descuella en virtud.

    Cede a las palabras gentiles y no te opongas a los actos provechosos.
    No guardes rencor al amigo por una falta leve.

    Estas cosas hazlas en la medida de tus fuerzas,
    pues lo posible se encuentra junto a lo necesario.

    Compenétrate en cumplir estos preceptos,
    pero atiénete a dominar
    ante todo las necesidades de tu estómago y de tu sueño,
    después los arranques de tus apetitos y de tu ira.

    No cometas nunca una acción vergonzosa,
    Ni con nadie, ni a solas:
    Por encima de todo, respétate a ti mismo.

    Seguidamente ejércete en practicar la justicia, en palabras y en obras,
    Aprende a no comportarte sin razón jamás.

    Y sabiendo que morir es la ley fatal para todos,
    que las riquezas, unas veces te plazca ganarlas y otras te plazca perderlas.

    De los sufrimientos que caben a los mortales por divino designio,
    la parte que a ti corresponde, sopórtala sin indignación;
    pero es legítimo que le busques remedio en la medida de tus fuerzas;
    porque no son tantas las desgracias que caen sobre los hombres buenos.

    Muchas son las voces, unas indignas, otras nobles, que vienen a herir el oído:
    Que no te turben ni tampoco te vuelvas para no oírlas.
    Cuando oigas una mentira, sopórtalo con calma.

    Pero lo que ahora voy a decirte
    es preciso que lo cumplas siempre:
    Que nadie, por sus dichos o por sus actos,
    te conmueva para que hagas o digas nada que no sea lo mejor para ti.

    Reflexiona antes de obrar para no cometer tonterías:
    Obrar y hablar sin discernimiento es de pobres gentes.
    Tú en cambio siempre harás lo que no pueda dañarte.

    No entres en asuntos que ignoras,
    mas aprende lo que es necesario:
    tal es la norma de una vida agradable.

    Tampoco descuides tu salud,
    ten moderación en el comer o el beber,
    y en la ejercitación del cuerpo.
    Por moderación entiendo lo que no te haga daño.
    Acostúmbrate a una vida sana sin molicie,
    y guárdate de lo que pueda atraer la envidia.

    No seas disipado en tus gastos
    como hacen los que ignoran lo que es honradez,
    pero no por ello dejes de ser generoso:
    nada hay mejor que la mesura en todas las cosas.

    Haz pues lo que no te dañe, y reflexiona antes de actuar.
    Y no dejes que el dulce sueño se apodere de tus lánguidos ojos
    sin antes haber repasado lo que has hecho en el día:
    "¿En qué he fallado? ¿Qué he hecho? ¿Qué deber he dejado de cumplir?"
    Comienza del comienzo y recórrelo todo,
    y repróchate los errores y alégrente los aciertos.

    Esto es lo que hay que hacer.
    Estas cosas que hay que empeñarse en practicar,
    Estas cosas hay que amar.
    Por ellas ingresarás en la divina senda de la perfección.
    ¡Por quien trasmitió a nuestro entendimiento la Tetratkis,
    la fuente de la perenne naturaleza.

    ¡Adelante pues! ponte al trabajo,
    no sin antes rogar a los dioses que lo conduzcan a la perfección.
    Si observares estas cosas
    conocerás el orden que reina entre los dioses inmortales y los hombres mortales,
    en qué se separan las cosas y en qué se unen.

    Y sabrás, como es justo, que la naturaleza es una y la misma en todas partes,
    para que no esperes lo que no hay que esperar,
    ni nada quede oculto a tus ojos.

    Conocerás a los hombres,
    víctimas de los males que ellos mismos se imponen,
    ciegos a los bienes que les rodean, que no oyen ni ven:
    son pocos los que saben librarse de la desgracia.
    Tal es el destino que estorba el espíritu de los mortales,
    como cuentas infantiles ruedan de un lado a otro,
    oprimidos por males innumerables:
    porque sin advertirlo los castiga la Discordia,
    su natural y triste compañera,
    a la que no hay que provocar, sino cederle el paso y huir de ella.

    ¡Oh padre Zeus! ¡De cuántos males no librarías a los hombres
    si tan sólo les hicieras ver a qué demonio obedecen!

    Pero para ti, ten confianza,
    porque de una divina raza están hechos los seres humanos,
    y hay también la sagrada naturaleza que les muestra y les descubre todas las
    cosas.
    De todo lo cual, si tomas lo que te pertenece,
    observarás mis mandamientos,
    que serán tu remedio, y librarán tu alma de tales males.

    Abstiénete en los alimentos como dijimos,
    sea para las purificaciones, sea para la liberación del alma,
    juzga y reflexiona de todas las cosas y de cada una,
    alzando alto tu mente, que es la mejor de tus guías.

    Si descuidas tu cuerpo para volar hasta los libres orbes del éter,
    serás un dios inmortal, incorruptible,
    ya no sujeto a la muerte.


    Nota: Tetraktys o Cuaternidad. Número sagrado y fundamental de los pitagóricos
    por el cual juraban su fidelidad. Simboliza la unidad origen y principio, la
    dualidad de las oposiciones y las complementariedades, y el triunfo de la
    trinidad, que finalmente se despliega en el universo del cuatro. 1 + 2 + 3 + 4 =
    10, la unidad expandida en la manifestación, = 1 + 0 = 1, el retorno a la unidad
    del origen. N. del T.

    Comentado por: regalo de verano el 16/8/2010 a las 10:53

  • Los humanos nos movemos por ilusiones irracionales. Por ejemplo, si yo carezco de la ilusión de sentirme en una posición central en el mundo que me rodea, me daría igual levantarme de la cama, asearme y salir a la calle. Esta ilusión irracional es la que mueve a la gente a sacar, en ciertos momentos, todos los deseos inhibidos en el cerebro, ya sean destructivos o autodestructivos. En Internet, la ilusión de ocupar una posición central, hace que la deshinibición que procura el anonimato desate todos esos deseos.

    Hay dos explicaciones posibles para una conducta humana tan peculiar, y tal vez puedan combinarse. La primera, más sencilla, es que el cerebro humano es tan nuevo, en términos evolutivos, que aún no ha perfeccionado sus circuitos mediante la selección natural. La segunda es menos sencilla. Nuestro cerebro no sería tan nuevo, lo cual lleva al pesimismo: estamos atados por una herencia evolutiva mucho más vieja que los pliegues del cerebro nuevo.

    Quizá cuando éramos meros cazadores la ilusión de la posición central no existiera, pues nos teníamos que enfrentar a la realidad más cruda para sobrevivir. La ilusión surgió cuando evolucionamos cultural y socialmente. Y esa ilusión, débil o poderosa, pacífica o violenta, madura o distorsionada, sigue siendo común a toda la humanidad. Esa ilusión puede inspirar las disputas entre parejas, la rebelión de los hijos, las querellas entre vecinos, las ambiciones suicidas de grupos sociales, la lucha entre naciones, entre ideologías. Pero también ha sido la ilusión que ha impulsado al artista, al científico, a los estadistas más creadores, ninguno de los cuales emprendió sus aventuras sin la convicción un poco demente de su propia legitimidad.

    A pesar de todo la ciencia ha seguido avanzando, utilizando el método de la libre discusión, del contraste de ideas, de la refutabilidad de muchas de éstas, del el empleo de las pruebas empíricas, etc. Un blog como éste no es comparable a una sociedad científica, donde a los mentirosos se les desenmascara enseguida. Por eso no hay que preocuparse demasiado al ver reflejadas en Internet las actitudes que, basadas en la ilusión de sentirnos en una posición central en el mundo, se vean traducidas en distorsiones de la realidad, en imposturas, deshonestidad intelectual, simples insultos o comentarios movidos por la envidia o la vanidad. Y esto no creo que cambie mucho en Internet, pues este poderoso instrumento de información es obra de los seres humanos y refleja todo lo peor y todo lo mejor de nuestra naturaleza.

    Comentado por: miguel el 16/8/2010 a las 10:41

  • El “flaming” y nuestro cerebro.


    La palabra “flaming” significa ardiente, flamígero, apasionado o tembloroso y hace referencia a ciertas actitudes que proliferan en la red desde que en la web 2.0 son posibles los comentarios, foros y redes sociales, es decir desde que Internet permite la bidireccionalidad de la comunicación.

    Aplicado a la jerga de Internet “flame” es un mensaje insultante, hostil o deliberadamente negativo que como veremos un poco más adelante contiene distintas versiones más o menos sofisticadas y que dan lugar a distintos comportamientos por parte de los individuos concretos.

    Todos sabemos ya que las interacciones en Internet poseen un hándicap esencial comparándolas con las interacciones vis a vis. En Internet no vemos a nuestros interlocutores y como nuestro cerebro evolucionó básicamente para dar cuenta de percepciones visuales es posible afirmar que en Internet -donde aun no es posible interactuar visualmente con nuestros interlocutores- se darán fenómenos de de desaferentización cerebral muy bien conocidos.

    Nuestra corteza orbito-frontal es un circuito dedicado casi todo el tiempo a inhibir conductas intempestivas que se caracterizan con el nombre de conductas impulsivas. Internet facilita que estas conductas impulsivas se manifiesten por tres razones: 1) se trata solamente de escribir algo y de darle a un botón 2) ese mensaje no daña fisicamente a nadie y 3) usualmente se hace desde el anonimato de un nick.

    Estas tres condiciones de interacción social facilitan la emergencia de todo tipo de conductas impulsivas dado que la corteza órbito-frontal se dedica en condiciones normales a inhibir -pero no a sustituir- pulsiones que en cualquier caso ya estaban ahi; este tipo de conductas impulsivas a partir de aferencias visuales o gestuales ( ver a nuestro interlocutor, mirarle los ojos, escuchar su discurso, etc) que por sí mismos ofrecen una gran cantidad de información inconsciente que es bypaseada de la conciencia precisamente por la deprivación sensorial que provoca la red (aun hoy) sin aferencias visuales o analógicas. Dicho de otra forma: la desaferentización de la corteza orbito-frontal correlaciona con la deshinhibición.

    En este articulo publicado en “Brain” podemos leer las relaciones que gobierna nuestra corteza orbito-frontal cerebral a partir de sus averías.

    La compasión, la tolerancia y la amistosidad son pues emociones inhibidas en la red por definición: lo que es de esperar es un predominio de la negatividad con emergencia de las emociones comunes. celos, rabia, envidia, competitividad, codicia, vergüenza, etc.

    De forma que se hace necesaria una e-socialización para tratar de inhibir este fenómeno de flaming sin la intervención de nuestra corteza o bien a aprender a modular nuestros impulsos. Es necesario comprender ahora que ciertas emociones como la ironía son muy complicadas de transmitir en textos escritos con deprivación del retorno perceptual.

    Pasaré ahora a describir el fenómeno del flaming en sí mismo y a sus versiones taxonomizadas por mí y a partir de mi propia experiencia:

    1.- Un subproducto quizá el mas conocido del fenómeno es el del troll. Se trata de personas que comentan con el fin de manchar, entorpecer, insultar o llenar de contenidos estúpidos y absurdos cualquier discusión. Son fáciles de detectar por su uso de la escatología y su insistencia en las faltas de ortografía, son el spam emocional de la red. Su destino es el baneo inmediato y probablemente representan el pefil más bajo de desaferentización cortical.

    2.- Otro nivel de troll un poco más sofisticado son aquellas personas que “marcan el territorio ajeno” como si fuera propio y se dedican básicamente a hablar off topic, casi siempre de sí mismos en largas parrafadas dificiles de seguir. He observado que mucho frikismo en Internet se alimenta de personalidades Asperger-like, obsesivo-compulsivas o simples esquizoides que se rodean de un cierto halo de misterio para depositar sus reflexiones en blogs ajenos. Dan la impresión de dominar un tema determinado pero les pierde su escasa sintonía social, no conversan sino que ofrecen largos monólogos que al principio parecen interesantes pero cuya reiteración y vastedad señala su autismo.

    3.- Más arriba en una presunta espiral de sofisticación están los obsesivos-discutidores, los especialistas en discrepar. Su goce y su habilidad es el disenso, no importa de qué siempre que se trate de una discrepancia infinita. Establecer -si encuentran interlocutores- largas y densas reflexiones que nunca agotan los temas: se trata de personas que no se dan nunca por vencidos en sus argumentos pues su fin no está en llegar a un consenso sobre un tema determinado sino en prolongar la discrepancia hasta el paroxismo. Suelen irse del blog en cuanto les baneas un comentario que ellos interpretan como narciso-censura.

    4.- En cuarto lugar están los que yo llamo Torquemadas de la verdad o sindrome de Torquemada. Se trata de personas con una cierta formación y a veces con blog propio que se identifican con el personaje inquisitorial medieval y militan en una especie de cruzada personal en la convicción de que su misión en el mundo es la de desenmascarar las mentiras, falsedades, inexactitudes o irregularidades informativas que cuelgan de Intenet (donde hay mucho que rascar) de manera que su misión puede considerarse inacabable. Los blogs de homeopatía, espiritualidad, medicina cuantica, medicinas alternativas, budismo y en fin todos esos blogs temáticos sobre cuestiones new age son los preferidos de sus ataques donde suelen repetir el conocido aforismo de que “la homeopatia es efecto placebo”, naturalmente no tienen ni dea de qué cosa es el efecto placebo, un fenómeno que hasta los médicos parecen desconocer.. Sus discusiones son muy apasionadas y en realidad bastante redundantes , se reconocen porque siempre aluden a la bibliografía que demuestra o falsea tal o cual cosa como si un post fuera una tesis doctoral.

    5) Otro flaming que encuentro apasionante no es el que realizan las personas fisicas sino aquellos grupos que defienden una causa. Foros importantes como los que defienden una etiología fisica para la fibromialgia son un buen ejemplo para eso, se trata de activismo, un agit-prop internautico que para sí desearian muchos politicos, muy importantes en número y actividad militante y que arremeten contra todo aquello que huela a una hipótesis distinta a las que ellos manejan. El lector interesado puede visitar este post donde en sus comentarios podrá observar la malicia y la negatividad de los que los dejaron alli defendiendo una hipótesis que en cualquier caso no tiene soporte cientifico ni empírico.

    Aquellos de ustedes que leyeron el post anterior ya sabrán a estas horas que en la red suelen reproducirse los mismo fenómenos que estamos acostumbrados a sufrir con nuestras amistades, nuestra parentela o en nuestro entorno laboral. En las redes sociales por su inmediatez son más fáciles de desvelar que en los foros que no están presididos por la sincronía.

    Lo que significa que es posible predecir que a más sincronía (inmediatez) más flaming y a mayor asincronía menos beligerancia, es por eso que el blog o el foro es siempre menos hostil que una red social, genera menor mimetismo y menor adicción. Algo asi sucede con el juego, a menor distancia entre la apuesta y el premio mayor adicción, es por eso que la loteria engancha menos que el poker y menos que esas maquinitas que encima musican nuestra desgracia.

    Mi conclusión es que Internet nos cambiará el cerebro pero muchos -quizá una generación- morirán en el intento por no interiorizar las reglas que gobiernan ese intercambio sin inhibición cortical.

    Comentado por: rafa...,aquí les dejo el post de hoy en neurociencia neurocultura, de Paco Traver, me pareció de mucho interés... el 15/8/2010 a las 03:41

  • Señora doña Pilar, no se me enfade, mujer, que la cosa iba contra el artículo de Monod, y contra las éticas, no contra usted: eso sería algo, ¿cómo le diría?, sí: demasiado personal. Y una adivinanza: era griego y escribió una ética.

    Comentado por: ¿me está llamando rojo? el 14/8/2010 a las 21:57

  • nicómaco, como se puede casi derivar de tu nombre, no comas nada de los supermecados, ni nada que produzca el capitalismo. Vete a Venezuela o Cuba, o al campo a cultivar o cazar para alimentarte, si es que sabes cultivar o cazar, allí donde, se supone, no tienes la imposición para sobrevivir, dado que según tu discurso, no se impone nada, ni siquiera la moral tuya. A ver si sobrevives. Tu ignorancia no merece ninguna respuesta, como es lógico; porque es eso: ignorancia. Nada de lo que dices tiene que ver con lo que trata el escrito de Monod. Estás atado a la tribalidad más espantosa. Quizá seas el analfeto funcional que siempre aparece por este blog. Así que, aun no mereciendo mi crítica, el olvido es tu paga. Hasta nunca.

    Comentado por: Pilar Curie el 14/8/2010 a las 21:12

  • Supongo, don barbero, que cuando habla de procesos nacionales no se refiere a cosas como la unificación alemana o la desmembración yugoslava. ¿Podría ponernos algún ejemplo más concreto?

    Comentado por: ganas de aprender el 14/8/2010 a las 17:49

  • Conviene tener en cuenta que ninguno de los procesos nacionales que se han dado en Europa en los últimos 30 años ha derivado en una dictadura. Y muy raro sería que Cataluña, caso de independizarse, fuese la primera en seguir ese camino. Entonces, ¿cuál es el miedo?

    Comentado por: Un barbero el 14/8/2010 a las 16:31

  • En este caso la respuesta es fácil: la locura es el nacionalismo; pero conviene insistir en que el nacionalismo no es la locura misma, si no una de las formas posibles de legalizarla, de justificarla, de promoverla.

    Comentado por: que viene el lobo el 14/8/2010 a las 13:45

  • Una mente bastante pasiva, ¿no le parece, edge?

    Comentado por: nasido para aguantar el 14/8/2010 a las 11:59

  • Ese articulito de Monod es un peñazo más parecido a un folleto de propaganda de esos que alaban las ventajas de determinado producto frente a otros del mercado (da igual que sean lavavajillas, zumos de frutas, hipotecas o éticas -los dos últimas son lasmás parecidos entre sí.
    En definitiva, una nueva invitación a la servidumbre a cambio del espectro de la trascendencia, aureolada por evocaciones sobre la humanidad y su destino manifiesto. Fíjense en la letra pequeña: "La ética del conocimiento no se impone al hombre; es él al contrario quien se la impone" (seríamos algo así como así autónomos, nuestros propios jefes: nuestros propios explotadodores); "Ningún sistema de valores puede pretender constituir una verdadera ética a menos de proponer un ideal que trascienda al individuo al punto de justificar, si fuera preciso, que éste se sacrifique por él." (otra vez la moral del sacrificio y la redencción), etc... Que no, señora, que no: no se trata de cambiar de amo, si no de acabar con él.

    Comentado por: nicómaco sin ética el 14/8/2010 a las 11:52

  • Cuando el pensamiento cambia tu mente, es filosofía.
    Cuando Dios cambia tu mente, es fe.
    Cuando los hechos cambian tu mente, es ciencia.

    Comentado por: edge.org el 14/8/2010 a las 11:43

  • Azúa sólo habla desde la cordura y es la única prevención contra la irrealidad.

    Comentado por: Napoleón el 14/8/2010 a las 10:33

  • ¡Cinco años consagrados al estudio de la Filosofía con el único incentivo de poder escucharle a usted algo más que estos consejos de a peseta el kilo, de nada! Debe de estar muy, pero que muy seguro, no ya de nuestra ignorancia, que eso ya se ve, si no del enorme interés de lo que usted podría decirnos y ahora, sin embargo, se calla.

    Comentado por: cinco años son nada el 14/8/2010 a las 01:05

  • Un consejo: estudien la carrera de filosofía y dentro de cinco años vienen por aquí y hablamos.

    Comentado por: de nada el 13/8/2010 a las 23:27

  • ¡La ética del conocimiento! Pero, hombre, por Dios, ¿más éticas? ¿Ha de ser el conocimiento una obligación moral?, ¿ha de regirse la conducta por la razón? ¡Y qué afán por colocarse medallas: hasta los más innobles asesinos sucumben a la tentación narcisista de revestir sus tenebrosas acciones con el barniz luminoso de la ética! Claro que hay barnices y barnices, y este del conocimiento y la razón parece que aún no ha perdido del todo su brillo, a pesar de tanta sangre como ha corrido desde el Siglo de Las Luces.

    Comentado por: todos quieren ser guapos el 13/8/2010 a las 22:31

  • Cualquier cosa que digamos tiene su verdad: lo que verdaderamente se dice, y esto es un valor puramente formal en cuyo esclarecimiento interviene la lógica. Otra cosa es la mayor o menor adecuación de lo que decimos a la situación a la que el dicho se refiere y que hace que eso que decimos sea más o menos útil para nuestros fines de uso práctico.
    La historia de la Ciencia, entendida no como álgebra o matemática, si no como Física, esto es, Ciencia que procura una imagen, una idea del Mundo, es la historia de verdades irrefutables continuamente refutadas.

    Comentado por: qué sabe nadie el 13/8/2010 a las 20:20

  • Yo estoy en el mundo. Y en el mundo hay verdades y creencias o verdades irrefutables. Yo siento hambre; eso es una verdad. Los platillos volantes, sin embargo, son pura imaginación, nunca contrastada con la realidad, forman parte de una creencia. Somos seres racionales, y tanto las verdades como las creencias son producto de la razón. La diferencia entre lo que llamamos verdad científica y las creencias, es que el método de la ciencia maneja verdades que pueden ser refutadas, mientras que las creencias sólo admiten verdades irrefutables, como, por ejemplo, el orden divino. La teología utiliza la razón para construir verdades irrefutables; por eso la teología nunca utiliza la racionalidad, que está ligada a verdades susceptibles de ser refutadas, en relación con los hechos de la naturaleza. Por ejemplo, el hecho de que durante muchos siglos se creyera que la tierra era plana, no impidió que al final, mediante la observación, se descubriera que aquella verdad era refutable, porque no formaba parte de ningún orden teológico, divino, sino natural. Fue Eratóstenes, en el 240 a. C., el que realizó la primera medida de la esfera terrestre. Y para qué hablar de Copérnico, de Kepler, de Galileo, de Newton, de Einstein…

    Hay que distinguir con mucho cuidado entre dos tipos de crítica de la ciencia: las que se oponen a un teoría concreta en función de argumentos específicos y las que repiten, bajo una u otra forma, los argumentos tradicionales del escepticismo radical (la fe y la ciencia son una misma cosa; no hay más ciencia que la de Dios; una ciencia que no alcanza la verdad absoluta no es ciencia; la ciencia es una religión más, etc.). El primer tipo de críticas pueden ser interesantes, aunque también pueden ser refutadas, mientras que las segundas son irrefutables, pero carentes de interés, justamente por su universalidad. Lo importante aquí es no mezclar ambos tipos de argumentos, porque si uno quiere contribuir a la ciencia, sea natural o social, es preciso abandonar las dudas radicales concernientes a la viabilidad de la lógica (entenderla como artilugio del hombre para que la realidad se adapte a sus hipótesis) o a la posibilidad de conocer el mundo mediante la observación o el experimento. Está claro que siempre se puede dudar de una teoría concreta, pero los argumentos escépticos generales propuestos para apoyar esas dudas son absolutamente irrelevantes, debido precisamente a su generalidad.

    Comentado por: miguel el 13/8/2010 a las 11:22

  • nueva ética del conocimiento? no es esa la vieja música de Spinoza.

    Comentado por: todosigueigual el 13/8/2010 a las 10:41

  • En relación con el cristianismo medieval, la Teología se usó, fundamentalmente, para establecer una dogmática de la creencia, lo cual no fue óbice para que, a pesar de su finalidad declarada, por aquí y por allá se escurrieran atisbos luminosos de la contradicción palpable entre razón y fe. El cristianismo evangélico originario es, desde el punto de vista teológico, una antiteología, razón del corazón que se sabe amor, aunque, desgraciadamente, oscurecida por la imposición brutal de la realidad y el destino forjados por El Padre.

    Comentado por: el escolático a la violeta el 12/8/2010 a las 23:33

  • Creo que es un error contraponer cristianismo y razón. El cristianismo se diferencia de otras religiones en que la razón es un instrumento básico para comprender la revelación y las Escrituras. Solo hay teología cristiana, no la hay budista, hinduista, etc. Las grandes universidades medievales fueron fundadas por la Iglesia, lo que infundió en la cultura occidental una gran fe en el poder de la razón, lo que estimuló el desarrollo de la ciencia y la evolución de la teoría y práctica democráticas. Mucho antes de que cualquier sociedad fuera gobernada democráticamente los teólogos ya teorizaban sobre las ideas de igualdad y libertad. De modo similar, el capitalismo (la aplicación sistemática de la razón al comercio) se originó en los grandes estados monásticos medievales. Alfred North Whitehead dijo que la ciencia surgió solo en Europa porque solo ahí había personas que creían que la ciencia podía y debía hacerse, una fe "derivada de la teología medieval". Tanto la ciencia como el capitalismo (lo que distingue a occidente de otras civilizaciones y lo que le ha otorgado superioridad) no hubieran sido posibles sin la fe en la razón propia del cristianismo.

    Comentado por: P. el 12/8/2010 a las 22:46

  • La aplicación rigurosa, implacable, desesperadamente honesta, de la razón en libertad, muestra finalmente la contradicción, la imposibilidad de cualquier Mundo, de cualquier Realidad; frente a este dejar que la razón hable y nos libere del espejismo de las cosas, está la utilización de la razón para dar fe de las cosas, y crear y sostener así doctrinas, ideologías, creencias y opiniones, mecanismos de engaño y disimulo que apartan nuestra mirada del vértigo del abismo, del infinito en el que nos despeñamos irremisiblimente. Son lo que llamamos racionalizaciones, algo así como una justificación de la fe que nos ciega, una locura legalizada ante los ojos de la hipócrita conciencia .
    Así que cuando se habla de Ciencia, conviene valorar si no se tratará ésta, al fin y al cabo,de un discurso tan prestigioso y racional como lo fue en tiempos aquella Teología puesta al servicio de la Vieja Religión; cuál sea la Nueva Religión que con la Ciencia se pretende dotar de un halo de indubitabilidad, poco importa acaso, puesto que en última instancia no es ella otra cosa que Fe, Fe en La Realidad del Mundo y en la Cosas tal y como Son.

    Comentado por: savedra el 12/8/2010 a las 20:29

  • Es curioso, yo en mi comentario no he nombrado a Dios. Pero bueno. En realidad lo que quería decir es que si la racionalidad fuese simplemente una estrategia para maximizar sólo la veracidad de nuestras creencias y evitar el error a toda costa, no sería racional creer muchas de las cosas que hemos considerado justificadas. Ciertamente, la manera más segura de equivocarse lo menos posible es creer lo menos posible; quizá, limitarse a creer las creencias obligatorias rutinarias, las evidencias (voy a coger el ascensor que me llevará al 4-F). O incluso ni siquiera éstas (si ello fuera posible), pues la evidencia tampoco es garantía de verdad. El escepticismo total nos ofrece la máxima garantía de no equivocarnos. Pero el escepticismo no coincide con la racionalidad (dudar de la existencia del mundo, incluso de nosotros mismos, no conduce a una verdadera visión racional de la realidad). La racionalidad es una estrategia para maximizar no sólo la veracidad, sino también el alcance de nuestras creencias, que son, para mí, demasiadas, incluyendo las del poder político y religioso, por supuesto.

    Comentado por: miguel el 12/8/2010 a las 18:43

  • "y es de recibo" que es un peligroso ignorante islamista fanático, no le veo diferencia.
    Estás sufriendo mucho, majadero. Hazte de la iglesia "Pare de Sufrir" y te harán el milagro.

    Comentado por: armandobronca.com el 12/8/2010 a las 17:21

  • Hoy en día ya nadie habla de Dios excepto los ateos. Del mismo modo, nadie habla de nacionalismo excepto los anti-nacionalistas.

    Comentado por: toma ya! el 12/8/2010 a las 13:35

  • Federico, tú y los 80 estupas vais a también vais a morder carbor de averno!!

    Comentado por: y es de recibo el 12/8/2010 a las 10:28

  • Miguel, creo que "y es de recibo" es tu arrebatado fan.

    Comentado por: Federico y los 80 stupas el 12/8/2010 a las 10:26

  • Ya estamos con la misma cantinela atea y endemoniada que pretende no solo negar a Dios sino denostarlo. Como Henry Miller "No creo en Dios pero si existiera le escupiría en la cara".Toda esta gentuza sobrada va a probar la ausencia de Dios y va a tener tiempo para deleitar su podrida ética en el eterno,infinito,doloroso,cruel e incisivo placer de estar en el infierno sin aire acondicionado. Es importante saber que cuando morimos somos procesados y enviados al lugar adecuado en espera del Juicio Final.Son dos juicios así cómo dos fueron los árboles prohíbidos:El arbol del conocimiento del bien y del mal (el de la manzana) y el árbol de la vida eterna (ese no se tocó. Juicios, árboles, la polla!!!

    Comentado por: y es de recibo el 12/8/2010 a las 10:14

  • La creencia no lleva a ningún lado. Ni siquiera la creencia de que el cielo se pueda establecer en la tierra, como así creía Marx, aunque digera que la religión es el opio del pueblo. El problema es que la inmensa mayoría de la gente necesita creer en algo, estar ptotegida. Ese es el problema. Pero los que no creemos en nada, los que sólo nos regimos por la observación de la naturaleza, no podemos abdicar de eso. Copérnico, Galileo, Newton, por ejemplo, solo atendían a la observación de la naturaleza, no a las creencias establecidas por la religión y el poder político. ¿De qué otro modo hubiera avanzado la ciencia, la sociedad? Sé que es muy duro el no tener creencias, que somos seres muy frágiles ante el absurdo del universo. Pero todas las religiones, excepto algunas, han aceptado los avances de la ciencia. Nadie desprecia los antibióticos. Nadie desprecia las nuevas técnicas de biomedicina. Nadie desprecia Internet. Nadie, ni el Islam, desprecia el desarollo de la física para desarollar armas atómicas que Mahoma hubiera rechazado por provenir de los infieles. Todo es una gran mentira. El poder tiene atemorizados a sus creyentes con el infierno o la gloria. Esta es, y ha sido siempre, la gran tragedia de la humanidad. Vuelvo a repetir, una y mil veces, que lo único que puede salvar a la humanidad es una nueva ética. Esa ética se llama del conocimiento. Lo demás es estar dando vueltas como un burro al molino. No pasa nada si uno se muere. Eso forma parte de la vida que conocemos, por ahora. Esa angustia ante la muerte es el origen de todas nuestras desdichas y está en el origen de los que se creen con derecho a la inmortalidad, esto es, de los que ostentan el poder, político o religioso.

    Comentado por: miguel el 11/8/2010 a las 18:03

  • Te he entendido, burgalés (pero no "burgalés cumplido", como Martín Antolínez). Según tu caletre hay que ser antiamericano y odiarles siempre.
    Cambie el presidente o su política, esté Kennedy o Nixon, Bush u Obama tú mande quien mandé tú estás en contra. Igual que Fidel.
    De boquilla tú claro, por eso pides que vayan otros. Échale huevos y ves tú, a ver si cuando sientas en tus costillas las caricias de la madera te espabilas.

    La que te gustaría a ti, la demente religiosa loca de dios, Sarah Palin acecha.
    ----------------
    En otro orden intelectual, más importante que neutralizar esa mezquindad pepera, el filósofo Savater escribe hoy "Contra los Creyentes". Nuestro filósofo con su amenidad habitual y sus ejemplos adaptados a la realidad viviente examina la intolerante intromisión de los creyentes, y no sólo religiosos, sobre la ciudadanía, especialmente sobre nosotros, los laicos.
    --------------
    La religión 'sensu lato' tuvo un valor evolutivo de Supervivencia durante la larga evolución del hombre. No es cosa admitida por los partidarios de la Revelación, equivocados por fuerza.
    Estoy pergeñando un pequeño ensayo al respecto ¡La religión del hombre mono!

    Comentado por: armandobronca.com el 11/8/2010 a las 15:37

  • Consideraciones sobre la ‘Fiesta nacional’,
    de Henry Kamen en El Mundo

    TRIBUNA

    Con toda la razón, el editorial de EL MUNDO que comentaba la prohibición de las corridas en Cataluña sentenciaba que es «una prohibición que sólo pretende castigar a España». El siempre inteligente Luis María Anson hablaba en su Canela fina de aquel 29 de julio de la «politización» del tema. Hay razones válidas para prohibir el espectáculo -por ejemplo, por motivos de crueldad hacia los animales-, pero ni Carod-Rovira ni la inmensa mayoría de diputados catalanes que votaron a favor de prohibir los toros destacan como partidarios del movimiento para proteger a los animales. Su motivación no era otra que intentar un golpe contra el predominio de España. La prohibición es esencialmente un asunto político y sólo puede ser revertida a través de medios políticos, en Barcelona o en Madrid.

    Sin embargo, la propuesta del PP de revertir la prohibición, blindando el espectáculo por ley, se basa en una visión totalmente errónea del papel que la Fiesta ha desempeñado en la Cultura de España. No sé si Rajoy ha estudiado la Historia de España, pero antes de que se precipite a una ciega defensa pública de las corridas debería reflexionar un poco.

    El combate simbólico en público entre hombres y animales puede encontrarse en muchas culturas del mundo y se ha descrito en muchas obras de arte famosas. Creció como una lucha para afirmar la superioridad sexual del hombre y hay pruebas de que se practicaba en el Mediterráneo desde épocas muy tempranas. El toro se convirtió en el símbolo del machismo, del poder, de la masculina sed de sangre. Sin embargo, contrario a lo que muchos escritores han afirmado recientemente en la prensa, las corridas de toros nunca fueron la Fiesta Nacional de España, no más de lo que fuera el auto de fe.

    En los primeros años de la época moderna, los más famosos reyes de España se opusieron a las corridas. La reina Isabel de Castilla asistió a una y se horrorizó tanto que se negó a ir a más. Carlos V no iba a ellas. Como su bisabuela Isabel, a Felipe II no le gustaban las corridas y en general las evitaba, pero no tomó ninguna medida para imponer sus preferencias sobre los castellanos. Algunas veces prohibió el espectáculo cuando comunidades específicas (los ciudadanos de Ocaña lo hicieron en 1561) se lo solicitaban.

    Por otra parte, cuando en 1566 las Cortes de Madrid le pidieron que prohibiera todas las corridas en el reino (y, resulta superfluo decirlo, ¡no hubo Carod-Roviras en esa sesión del parlamento!), se negó a hacerlo aduciendo que era una costumbre tradicional, y no deseaba prohibir un espectáculo popular. Asombrosamente, sin embargo, dio plena libertad a aquellos que deseaban prohibir el espectáculo en Castilla. En 1568, permitió la publicación en España de un decreto papal de 1567 declarando ilícitas las corridas. Personalmente, las aborrecía. En días de fiestas importantes, prefería permanecer solo en el palacio trabajando, mientras todos los demás se iban a la corrida. En la fiesta de San Juan de 1565, por ejemplo, se celebró una corrida especial para la corte. Toda la nobleza asistió a ella, pero no el rey. En quizás el momento más feliz de toda su vida, su boda con Anna de Austria en 1570, prohibió la celebración de una corrida como parte de la fiesta prevista.

    Los aficionados al toreo normalmente evitan referirse a hechos como los que acabo de citar. Manteniendo, tal vez, que la Fiesta era universalmente popular y la hostilidad de la élite gobernante era irrelevante. Lamentablemente para ellos, los hechos demuestran que las corridas no tenían una aceptación general en el país.

    En el siglo XVIII el gran reformista de España, el ministro Jovellanos, dio los primeros pasos para examinar el estado de la tauromaquia. Al igual que otros ministros que apoyaban la Ilustración, calificó las corridas de toros de violentas y feroces, y opinaba que era hora de que la «ferocidad» dejara de tenerse en España por una virtud cívica. Casi sin excepción la corrida tuvo el rechazo de la élite ilustrada y de los intelectuales europeizados. Cuando, en 1767, Jovellanos solicitó un informe sobre este espectáculo, resultó que las corridas sólo se celebraban regularmente en 185 poblaciones de España, lo que le llevó a la conclusión de que no podían considerarse una afición nacional. El Gobierno adoptó un plan con el que se propuso abolirlas en un plazo de cuatro años desde la fecha del informe. En la práctica, la inercia española impidió que se hiciera nada hasta una ley de 1786 que las vetaba, pero tampoco entonces ocurrió nada y hubo que volver a prohibirlas cuatro años después.

    En los últimos años del siglo XVIII, por consiguiente, la corrida no fue en absoluto la Fiesta nacional del conjunto de España. Jovellanos descubrió que se desconocía en toda la mitad norte de la Península, excepción hecha del País Vasco. En fecha tan tardía como 1800, no había toros ni en Cataluña, ni en Galicia, ni en Asturias. Es un hecho que los castellanos parecen desconocer. El público salió de su alegre desobediencia a las prohibiciones cuando un torero se desangró a causa de una cogida hasta morir ante los ojos de la reina María Luisa. En consecuencia, en 1805 el ministro Godoy las prohibió otra vez. En la práctica, sin embargo, continuaron y, en realidad, alcanzaron su mayor auge, mientras la figura del toro se convirtió en una especie de símbolo de la identidad española.

    Lo que es indiscutible, en vista de todos estos hechos, es que el Gobierno de Castilla -esto es, efectivamente, de España- es el que más ha prohibido las corridas.

    En Cataluña, todo el mundo sabe que la corrida no tiene raíces en la cultura popular. Se introdujo como una importación extranjera, poco más de un siglo atrás y sin ningún apoyo popular. La actual plaza de toros de Barcelona, la Monumental, fue inaugurada hace menos de un siglo, concretamente en 1914. Ya antes de esa fecha, la falta de apoyo a las corridas era obvia. Los catalanes las consideraban un signo del atraso de España con respecto a Europa. El doctor Robert, alcalde de Barcelona, organizó en 1901 una asamblea popular en la que pidió su abolición. Desde entonces, se hicieron varios intentos de introducir la prohibición, pero todos fracasaron. Hasta ahora.

    En un momento u otro, por supuesto, los Gobiernos de España -y no sólo en Cataluña- han intentado suprimir espectáculos populares de todo tipo. En el siglo XVII, el Gobierno de Madrid prohibió el teatro popular, pero por breve tiempo (las prohibiciones «no se han conseguido nunca», reconocía un informe oficial de 1672). Las proscripciones afectaron a otros muchos aspectos del ocio, pero todas sin excepción quedaron en papel mojado. Una de las más interesantes fue la de los carnavales, desobedecida desde el momento en que salió. Al mismo tiempo, la oposición a los toros fue generalizada entre las clases educadas en Castilla. Miguel de Unamuno declaró que el flamenco, los toros y la zarzuela eran «una plaga» que en lugar de enseñar a la gente a pensar la contentaba con «majaderías y barbaridades».

    En otras palabras, el mundo del ocio popular era un campo de batalla entre dos tendencias políticas en España. La división todavía existe. Los socialistas de Cataluña fingen apoyar la medida porque quieren defender a los animales. Esto evidentemente es falso. Pero también es mentira que los defensores de las corridas estén defendiendo una Fiesta Nacional. España, y especialmente Castilla, nunca han tenido una fiesta que sea verdaderamente nacional -los Gobiernos de Castilla prohibieron las corridas con más frecuencia que cualquier otro Ejecutivo en la península, como hemos comentado-. El PP, que parece estar defendiendo esa idea de Fiesta Nacional, debería abstenerse de entrar en una arena donde serán derrotados y donde su líder incluso puede perder una oreja.

    Dejemos que quienes han inspirado la prohibición lleguen a un acuerdo con sus propios votantes sobre abolir un espectáculo que solamente tiene raíces verdaderamente profundas en las regiones de Cataluña que votan socialista.

    Henry Kamen es historiador británico y su último libro es El enigma del Escorial (Espasa Calpe, 2009).

    Comentado por: el torito el 11/8/2010 a las 13:36

  • A unos les parecen monstruosas unas cosas y a otros otras. A mi, por ejemplo, me parece monstruoso esto:


    Hablan los generales de Felipe V
    Josep M. Torres Ribé descubre y publica testimonios borbónicos inéditos que convierten el 1714 en "guerra de exterminio"

    Ignasi Aragay
    BARCELONA

    S y la visión catalana de la Guerra de Sucesión ya era bastante dramática, de los testigos inéditos de los generales y gobernadores de Felipe V sale un panorama aún más devastador.

    Nadie les había hecho hablar. La voz de personajes como el duque de Populi, el marqués de Castel Rodrigo, el conde de Montemar y el intendente José Patiño, entre muchos otros, resuena en toda su crudeza y aporta la auténtica dimensión del conflicto en el libro Felipe V contra Cataluña (Dalmau ed.), del catedrático de la Universidad de Barcelona Josep M. Torres Ribé, que ha dedicado cinco años a la investigación, con decisivas estancias en el archivo de Simancas y en el Histórico Nacional de Madrid. El libro se circunscribe al periodo 1713-1715 y lleva el significativo subtítulo de Testimonios de una represión sistemática. Es la continuación de La Guerra de Sucesión y los sitios de Barcelona (1697-1714) y tendrá una tercera parte.
    Torres Ribé fue "el primer sorprendido" por la amplitud del hallazgo y por el "tono de premeditación y exhaustividad" destructora que denotan unos abundantísimos testimonios "escritos desde la naturalidad de quien se sabe vencedor". Si alguien podía poner en duda los clásicos relatos catalanes de la derrota, desde Castellví o Bruguera en Sanpere y Miquel, ahora la palabra la tienen los mismos españoles. Y realmente no queda duda de la magnitud de la tragedia.
    En sus misivas a la corte madrileña, la plana mayor borbónica no oculta las intenciones ni los estragos de lo que, a la vista de una documentación tan abrumadora, Torres Ribé califica de "guerra de exterminio" basada en la aplicación del terror tanto en la retaguardia como en la Barcelona asediada, tanto en la guerra como en la posguerra. Incluso se utilizaron por primera vez "Técnicas de guerra psicológica y de intimidación a gran escala contra la población civil, probablemente inducidas por el estado mayor francés, que las había ensayado recientemente con los camissards de la Bretaña y Normandía" . En este sentido, el historiador apunta que "la represión borbónica, esa violencia premeditada a cargo del Estado moderno, tiene componentes de una modernidad abrumadora, que recuerda lo que serán las dictaduras militares del XIX y XX".
    Como dice Jaume Sobrequés en el prólogo, el panorama recuerda mucho el de la Cataluña de 1939: miles de ejecutados sin juicio-lo llamaban "Diezmo de horca sin estruendos de justicia" -, miles de enviados a galeras, una política de tierra quemada con pueblos y ciudades incendiadas como castigo por la huida de los habitantes que no querían pagar los abusivos impuestos borbónicos-Manresa, Sallent, Viladrau, Castelltersol, Arbúcies ...-, una ocupación militar extraordinaria -90.000 soldados a mediados del 1714 y más de 20.000 durante todo el siglo XVIII, es decir, un soldado por cada 25 / 30 habitantes en tiempos de paz-, cárceles saturadas, represalias a familiares, auténticas listas negras, destierros, exilio, incautaciones, un estado de excepción que duraría casi todo el siglo ... Todo ello antes del Decreto de Nueva Planta, claro. "Hasta la paz de Viena de 1725 no aflojar un poco la situación de asfixia", remarca Torres Ribé.
    Esta asfixia también tuvo una vertiente crucial en el ahogo económico, por no decir directamente "saqueo", expresión que usa el autor. Una aportación clave del libro consiste en detallar el sobreesfuerzo fiscal que se exigió a partir de 1713, bajo la coacción del ejército, a una población ya exhausta, lo que traería un desesperada revuelta antifiscal campesina en enero de 1714, vencida como a sangre y fuego. Según Torres Ribé, "se puede decir que el expolio fiscal catalán del que tanto se habla hoy comienza entonces".
    Entre los muchos aspectos que la obra documenta a fondo por primera vez hay, también, el de la extensa red de espías borbónicos, situados hasta el corazón del poder austracista barcelonés. "Lo sabían todo, lo que ocurría en el interior de Barcelona, que pensaban las autoridades, cuál era la situación social o los puntos flojos de la defensa militar", remarca Torres Ribé, al que le han quedado por descifrar "cientos de cartas cifradas ". El caso más relevante es el del padre de Pablo Ignacio de Dalmases, el representante catalán en Londres. El hombre que tenía que convencer a los antiguos aliados británicos para que enviaran ayuda a una sitiada capital catalana en el límite de las fuerzas. Pues bien, las cartas de Dalmases eran interceptadas por su progenitor y enviadas al estado mayor enemigo.

    Comentado por: P. el 11/8/2010 a las 10:59

  • La evidencia es que no hay sociedad buena, hay sociedades mejores o peores que la nuestra, pero éstas, mejores o peores, son, en cualquier caso, sociedades ajenas; la razón de ser de toda sociedad es el dominio y la obediencia; las transformaciones operadas sobre la sociedad, sea por la pura fuerza represiva, por la sugestión educativa, por la emulación del modelo carismático, por la simple inercia del proceso de resolución aparente de sus contradicciones, etc...culminarán, en cualquier caso, en un nuevo modelo social, una nueva sociedad forjada en el yunque del servilismo. La cuestión no es cómo transformar la sociedad, si no cómo defendernos de ella.

    Comentado por: en las barricadas el 11/8/2010 a las 02:15

  • Recuerdo haber leido hace tiempo "España invertebrada” de Ortega y Gasset (a medias, no lo terminé) donde se planteaba la idea de que los nacionalismos peninsulares surgían a raiz del desmembramiento del estado tras las grandes perdidas coloniales y territoriales de los siglos XVII y XVIII.

    Ortega también apuntaba, con acierto, desde mi punto de vista, que la idea de una nación catalana o vasca eran fundamentalmente falsas o muy arcaicas, pues la fundación de lo que más adelante sería el estado español se inicia, óbviamente, con la unión política de los reyes católicos.

    Los nacionalismos, en ambos sentidos, surgirían a partir de entonces, tras el fracaso de ese, por llamarlo de alguna forma, ”proyecto común”. Sería tras ese declive y posterior decadencia que aparecerían los conflictos, y las tensiones, que se mantendrían hasta llegar a la situación actual.

    A mí, personalmente, el nacionalismo me aburre terriblemente, y en el caso español me aburre el nacionalismo de ambos bandos. Puedo llegar a entenderlo en situaciones en las que una comunidad se encuentre flagrantemente agraviada por otra, pero ni aun así lo concibo como una herramienta útil o ideal, que aglutine y integre a las comunidades, si no todo lo contrario.

    Comentado por: andreu (el otro) y desde móvil PDA, con mucha paciencia el 11/8/2010 a las 00:49

  • No pienso morirme sin que Dragó me eche las cartas en su chiringuito del Tarot por la tele. También me valen unas homilías en la Cope a lo JLJLS, pero por mi Espe que de aquí no me voy sin que sus palabras me guíen en la penumbra.

    Comentado por: de aquí no me muevo el 10/8/2010 a las 21:07

  • Santo cielo, ¿pero qué ha hecho Sánchez Dragó? Ha osado blasfemar contra la gran conjunción planetaria ZP-Mojama. Al gulag con él. ¿O mejor un envenenamiento tipo KGB? Yo qué sé, algo; pero hay que tapar esa boca pronto, por el amor de Dios y del socialismo.

    Comentado por: antes me quitan la pensión que criticar a esos santos barones el 10/8/2010 a las 17:02

  • Sánchez Dragó ! Qué animal capacitado
    pa' cagar en campo ajeno.

    Andá, inútil de la brujería, monta aunque sea un kiosco de pipas que no has hecho nada que valga en tu puta vida, vividor.

    Comentado por: armandobronca.com el 10/8/2010 a las 16:39

  • Hermanos de horóscopo

    Fernando Sánchez Dragó
    10 de agosto de 2010

    No sé si Cuartango se ha ocupado ya del paralelismo existente entre Zapatero y Obama. Son tal para cual, aunque el segundo sea mucho más peligroso que el primero. Éste sólo puede destruir España. Perdón. No, no puede, porque ya lo ha hecho. Matar a un cadáver es imposible. Obama persigue un objetivo más ambicioso: destruir Estados Unidos. Anda en ello, y lo hace muy bien.

    A Nostradamus se le olvidó decir que el orden mundial se trocaría en desorden universal el día en que un socialista viviese en la Casa Blanca. Es sarcasmo y paradoja que la Estatua de la Libertad esté aún donde está. Obama es un plusmarquista: no ha tenido que esperar al ecuador de su mandato para convertirse en uno de los peores presidentes de la historia de su país (como Zapatero en la del suyo). Era difícil rayar a la altura de Johnson, Carter y Bush, pero lo ha conseguido. Si los del 'Tea Party', encabezados por una señora de Alaska que los tiene tan bien puestos como un grizzly, no paran los pies al zapaterito de Honolulu, téngalos éste como los tenga, estamos fritos.

    Si los del 'Tea Party' no paran los pies al zapaterito de Honolulu, estamos fritos

    Pero no quiero escribir hoy sobre cosas tan inquietantes como lo es el futuro del Imperio, de Vandalia y del Orbe, sino hacer unos pinitos en algo más veraniego: la astrología. El 4 de agosto me enteré de que el leonés y el hawaiano nacieron en ese día. Son, pues, hermanitos de horóscopo, y eso ayuda a entender la semejanza, incluso corporal, a la que he hecho referencia. Obama es más guapito y elegante, y sus gestos no parecen los de una muñeca mecánica a la que alguien haya dado cuerda, pero los dos son espigados, tienen (a ojo) la misma estatura, sonríen a troche y moche con mueca de títere de guiñol, mienten con idéntico descaro, no arreglan nada, desarreglan todo, pastelean, trapichean, presumen de ser solidarios, negociadores, dialogantes, tolerantes y demás mandangas, se encunan en el demagógico burladero del 'cambio' (desconfíen de los políticos que recurren a esa muletilla) y no tienen más soterrado propósito que el de sentar las posaderas en el machito del poder.

    ¿Astrología? Los mayas predijeron que todo -Vandalia, el Imperio, el Orbe y la Estatua de la Libertad- se iría al carajo en 2012. ¿Sabían ya los muy tunos, corrigiendo y rebasando a Nostradamus, que un par de 'apparatchiki' de vidas paralelas y consignas convergentes tendrían ese año sus traseros atornillados en las sillas gestatorias de las Cortes y el Capitolio? Noches Blancas del estío: lean las 'Centurias' y el 'Popol Vuh'.

    Comentado por: -) me meto de tó y vomito el 10/8/2010 a las 14:03

  • Sé quién es el que se esconde detrás del nombre de Kister. Te asombrarás, miguel. Te mando su nombre y apellidos vía correo electrónico. Luego tú haces lo que quieras. En realidad, no tendrías que responderle nada en este foro. Pero bueno, has lo que quieras.

    Comentado por: PJH el 10/8/2010 a las 10:57

  • Kister,esta obsesión que tienes con miguel, ¿es de ahora o de hace tiempo? Da la impresión de que lo conoces de algo, e intuyo que tienes con él una relación amor odio, ignoro por qué motivo. Tío, o lo que seas, tus obsesiones sexuales ¿tienen que ver con tu homosexualidad reprimida o con tu hermafroditismo nunca resuelto y siempre sublimado? Si te gusta miguel, díselo hombre, o lo que seas, y si no, no nos des a todos el coñazo con tus cansinas y estúpidas obsesiones. ¿Por qué no haces el amor con tu siquiatra pensando en miguel? A lo mejor te curas por detrás, ya sabes.

    Comentado por: Pilar el 10/8/2010 a las 10:45

  • Esto es una viña sin amo.Zapatero ha dejado claro quién es su candidato para la Presidencia de la Cominidad de Madrid, Trinidad Jiménez (¿quieres una vacuna contra la gripe porcina?) pues Tomás, un tío que lo conocen en la Agrupación del barrio y de vista en los unos de Mayo,se empecina en mantener su candidatura.Hace lo mismo que el vil Montilla. !Malditos cabro0nes! le estamos haciendo el juego a la derecha hay que follar culos indisdiplinadaos(por cierto,¿cómo se llama esa crema lubricante tan güay que se unta tu marido,miguel?

    Comentado por: Kister el 10/8/2010 a las 10:04

  • De acuerdo con usted, Libro Gordo.

    Comentado por: miguel el 10/8/2010 a las 08:23

  • Estimado Don Miguel:
    Digamos que hay palabras con significado, como "niño","escribimos"... y otras que no lo tienen, como "tú", "eso" o elementos como el "-mos" de la palabra "escribimos"
    Sirven para, por ejemplo, señalar sin dar significado o para relacionar otros elementos entre sí.
    Algunos de estos elementos sin significado señalan a esto que hay aquí y ahora mientras se habla, o sea, señalan hacia lo que se suele denominar con mayor o menor acierto situación comunicativa, y ponen en relación a lo que se dice con, por así decirlo, el dónde se dice
    Y no olvide: una cosa es lo que queramos o creamos decir, y otra cosa es lo que se dice verdaderamente.

    Comentado por: El Libro Gordo responde el 09/8/2010 a las 20:07

  • Ay, don armando, don armando: pone usted tanto empeño en ponernos sobreaviso de la catástrofe venidera, tanto tanto entusiasmo, que la verdad, a veces se le va la mano, y no sólo incurre en la amenaza, si no que se diría que aguarda el acontecimiento con la impaciencia de una adolescente que acechara anhelante la inminente aparición de su ídolo en el escenario entre desordenadas y visibles muestras de histerismo. ¡Y qué gusto, qué locura, qué éxtasis, cuando al fin, ¡al fin!, ¡oh, Dios mío!, aparece.

    Comentado por: hombre, no sea cansino, por Dios el 09/8/2010 a las 19:46

  • Perdón por haberme comido letras, joder.

    Comentado por: miguel el 09/8/2010 a las 19:30

  • ¿Hay palabras sin significado? Entonces, ¿para qué sirven? ¿Qué es una situación comunicativa? Yo me comunico con los demás para entendernos mediante el intercambio de las palabras.
    El Lenguaje es comunicación, un logro evolutivo. Otra cosa es que el lenguaje sea tan enrevesado que no nos permita comunicarnos. Es buena la sistematización de los índices del lenguale, porque eso nos permite comunicarnos entre individuos con un mínimo de racionalidad. El lenguaje tiene sus reglas, que son necesarias. Otra cosa, y en esto estamos de acuerdo, es que haya filósofos o políticos que empleen un sistema de lenguaje absolutamente oscuro, incomprensible, ampuloso. El lenguaje que más se acerca a la verdad es todo lo contrario a eso. Lo que pasa es que, en ciertos ambientes académicos se empeñen en utilizar tal lenguaje como si fuera una conquista intelectual. Lo cual es falso. Es mera oquedad. Seguramente habrá muchos analfabetos que se queden con la boca abierta ante tamaño despropósito linguístico. Pero es que analfabetos los hay en todas partes, no sólo entre la gente menos leída. Luego está el lenguaje litario; pero eso requiere otro análisis.

    Comentado por: miguel el 09/8/2010 a las 19:26

  • Estáis un poco finocchios.
    Se ve que todavía coméis tres veces al día como si fuerais burgueses.
    Muy lindo el bolero, pero las separaciones por voluntad de uno pueden traer aquello de "La maté porque era mía."
    Cuando pronto empecéis a comer salteado en vez de cantar boleros vais a cantar pa'l carnero.

    Comentado por: armandobronca.com el 09/8/2010 a las 19:03

  • Bolero Del Independentista
    =============================

    Nosotros,
    que fuimos tan sinceros,
    que desde que nos vimos,
    amándonos estamos.

    Nosotros,
    que del amor hicimos
    un sol maravilloso,
    romance tan divino.

    Nosotros,
    que nos queremos tanto,
    debemos separarnos,
    no me preguntes más,

    no es falta de cariño,
    te quiero con el alma,
    te juro que te adoro,
    y en nombre de este amor, y por tu bien,
    te digo adiós.

    Comentado por: Los Catetos van de dos en dos y la Hipotenusa los Sentencia el 09/8/2010 a las 17:21

  • Los Índices de Primera Persona del Singular (mi, me , -o...) y los Índices de Primera Persona del Plural (nos, os...) son lo que se suele llamar acertadamente Deícticos: señalan, por así decirlo, un “punto”, un “lugar” de la situación comunicativa, en este caso concreto el punto de origen del discurso, el punto emisor (cabría decir que lo que habla se señala a sí mismo). Uno y otro Índice NO refieren en su origen a “objetos”, a “seres”, puesto que no son propiamente palabras con significado, ni, mucho menos, señalan a objetos o seres distintos, “individuo” frente a “colectivo o grupo”, por ejemplo. Otra cosa es que se empeñen en semantizarnos estos índices, y convertir en seres ideales diferenciados lo que tan sólo son marcas de orientación situacional del discurso. Este proceso de semantización culmina con las formas “yo”/”nosotros” (piénsese en expresiones como “el yo”, “mi yo” o ese “nosotros” referido a un grupo diferenciado de otro “nosotros”, uso tan querido por nacionalistas, patriotas y demás catetos de pueblo para significar lo suyo frente a lo de los demás).
    Así que “me”/”nos” señalan lo mismo, o hacia lo mismo. Ahora bien, sus diferencias formales se corresponden, lógicamente, con valores diferentes, y aún contrapuestos. “Me” y “nos” se oponen mutuamente. “Me” niega a “nos” en sentido contrario al que “nos” niega a “me”. “Nos” vendría a ser un índice de generalización, esto es, cuando hablamos no señalamos ese punto de origen como algo/alguien concreto, no hablo yo en concreto, si no que habla cualquiera (obviamente, cualquiera que pueda hablar) entendiendo cualquiera como cualquiera que sea yo.
    Podemos concluir que “nos” es el índice propio para señalar al verdadero sujeto político, si entendemos, como es razonable, lo político como lo público, lo común, lo de cualquiera, lo que para cualquiera tiene valor, pues a cualquiera se alude, y no entendemos político como esta antipolítica de señores, partidos y naciones particulares que obscenamente se han apropiado de los espacios más ruidosos y de mayor visibilidad (la televisión, como ejemplo emblemático).

    Comentado por: El Libro Gordo de Petete, cap. I, "Gramática y Política". el 09/8/2010 a las 11:29

  • Un ejemplo. Yo hablo del equipo de fútbol donde juego y, cuando ganamos, como grupo, digo que nosotros hemos ganado, que nuestro equipo a ganado, porque no puedo atribuir al singular algo que pertenece a la obra colectiva, plural. Otra cosa es cómo habla el poder político. El poder político dice, p.ej., nuestra nación, nosotros, el pueblo de tal o cual región, etc. El poder político se adueña del plural como se adueña de la vida de los individuos; pero esto sí es una falsedad, una gran mentira. El poder político suele estar solo. Está en su plano singular, y le importa un bledo el plural de la gente. Sólo emplea el plural como engaño político, para seguir manteniendo sus prerrogativas. La perversión del poder político es la perversión del plural para que la gente sueñe que está protegida. Cuando el poder político se pasa del plural al singular, sin reparos, el sueño se acaba, y surge la tiranía en su más pura singularidad.

    Comentado por: miguel el 09/8/2010 a las 08:27

  • Vengo del blog de Gil Bera. Apenas comentarios. Tipo con suerte.

    Comentado por: ¿pero esto qué es? el 09/8/2010 a las 00:00

  • O sea, que usted, armandobronca, acaba de mentir, ¿no es eso?

    Comentado por: dabalearrozalazorraelabad, y viceversa el 08/8/2010 a las 18:42

  • "nos", nosotros, nosaltres, gu gara.
    Cuando decimos nosotros, mentimos siempre.

    Comentado por: armandobronca.com el 08/8/2010 a las 17:04

  • Los nacionalismos catalán y vasco tienen entre sus componentes esenciales el racismo. Un racismo que, aparte de su maldad, es singularmente ridículo, por cuanto las “razas” catalana o vasca son básicamente indistinguibles de la andaluza, la asturiana o la extremeña. Pero del común racismo, Sabino Arana y Prat de la Riba extrajeron conclusiones distintas. Para el primero, la “raza” vasca debía preservarse pura e incontaminada mediante la secesión absoluta de las Vascongadas, mientras que Prat pensó que la superioridad racial debía convertir a Cataluña en potencia hegemónica, imperialista, sobre el conjunto de la península, inventándose para ello un enemigo, Castilla, a la que debía heredar como nación rectora de Iberia, cuando Castilla hace siglos que perdió ese papel. Como la idea era completamente anacrónica y ridícula, el nacionalismo catalán ha oscilado entre su proyecto de chulear al inferior resto de España y un separatismo resentido: “ya que no aceptáis nuestras aspiraciones, nos vamos”, eso sí, llevándose de pasada a los “països catalans”, como tienen a bien llamar a Valencia y Baleares. andreu, vete de copas esta noche y echa la papa en las faldas rojas y gualdas de tu padre.

    Comentado por: andreu al cubo el 07/8/2010 a las 19:21

  • No quiero ningún halago de ningún españolista. El Quijote es catalan. Buscar en Internet. Fuera toros de Catalunya. Bastardos hijos de castellanos.

    Comentado por: andreu el 07/8/2010 a las 18:50

  • ¡Rayos! Pues yo he firmado como Andreu durante los ultimos meses; sera cuestion de cambiar de nombre, visto lo visto... muy buen artículo, como siempre.

    Comentado por: andreu (el otro) el 07/8/2010 a las 15:05

  • Yantar y yogar, todo es devorar.
    Sabido es que la aterradora compulsión crudívora encuentra en mujeres y niños su objeto más enervante, y que sólo en un proceso de feliz sublimación concluye aquélla en el fatigoso ritual de apareamiento al que gustosamente se someten los adultos enajenados o en la apasionada carantoña con que la madre se ceba en las tiernas carnes de su criatura desvalida.

    Comentado por: Helmut Van Lübetz Pérez el 07/8/2010 a las 11:57

  • La misma exclamación aparece en boca de Sancho para inhibirse a la hora de aprobar o censurar las supuestas relaciones sexuales entre la reina Madásima y el maestro Elisabat (“allá se lo hayan; con su pan se lo coman; si fueron amancebados, o no, a Dios habrán dado la cuenta”12), exclamación que me lleva directamente al terreno en que Cervantes ubica con mayor frecuencia, a lo largo de toda su obra, la presencia del pan como referente —cercano o remoto­— de temas, argumentos o, simplemente, significados eróticos. Porque si se repara en el parlamento sanchesco recién transcrito, es fácil advertir que en él la carga erótica no procede de la polisemia de la frase hecha (es decir, de un doble significado erótico que pudiera arrastrar el “con su pan se lo coman”), sino más bien de su proximidad a un argumento (“si fueron o no amancebados”) que pertenece de lleno, por su propia naturaleza, al ámbito de las relaciones sexuales.
    He advertido, en efecto, que Cervantes muestra especial interés por resaltar el vínculo estrecho y constante que liga a dos necesidades tan prioritarias —y, a veces, tan gratificantes— como el yantar y el yogar, encarnada la primera de ellas en el alimento básico por excelencia: el pan (aunque luego se verá que no siempre se trata de “el pan nuestro de cada día”). Así, los indicios de lujo que mueven a don Quijote a imaginarse que se halla “en algún famoso castillo” estriban, entre otros relevantes detalles, en creer que “el abadejo eran truchas; el pan, candeal; y las rameras, damas”, con lo que la susodicha vecindad —patente aquí en la mención explícita de una de las formas más crudas de contacto sexual: el sexo mercenario— queda ahora reforzada, en el plano formal, por un marcado paralelismo sintáctico que equipara la importancia de ambas necesidades primarias.

    Comentado por: José Ramón Fernández de Cano y Martín el 07/8/2010 a las 08:20

  • Entiendo que quiere decir que puestos a follar y a comer, mejor follar y comer bien. En cuanto a eso de que en el fondo todo es comer y follar, eso de follarse a los mejores y comer en hoteles de cinco estrellas y esa alusión a la mayoría como criterio de verdad, me parece un retrato chusco del ser y sentir de esta sociedad hortera, encanallada, televisiva y hollywoodiense con la que nos ha tocado jugárnosla. Lo de abuso y dolor, un poco ñoño, la verdad. Aunque ya se sabe: sarna con gusto...

    Comentado por: suyo afectísimo el 07/8/2010 a las 00:59

  • Sí, si es un modo de posesión; en todo caso un modo de abuso y dolor. Eso pasa cuando la realidad siempre se ve a través del tamiz de las ideologías. En el fondo sólo se trata de follar y de comer. Pero la mayoría, si le dan a elegir, prefieren follarse a las o los mejores y, además, no soportan comer todos los días en una pensión apestosa sino en un hotel de más de cinco estrellas. Ese es el jodido problema desde que alguien decidió someternos a este coñazo de la vida.

    Comentado por: Jorge Cafrum el 06/8/2010 a las 19:45

  • Un buen amigo me decía que lo mejor de estar en el trabajo, es no estar en casa, y lo mejor de estar en casa, es no estar en el trabajo, pero que, puestos a elegir, ni lo uno ni lo otro. Esto de ser catalán o español me suena a lo mismo.

    Comentado por: ya son ganas de joderse la vida el 06/8/2010 a las 19:14

  • pues yo creía que lo de Benda en 'La traición de los intelectuales', era algo pasajero, "histórico", pero no. De lo que, sin duda, me convenció el autor, es de que, los políticos de L'Anciene Régime eran mucho mejores...esto del fervor democrático!

    saludos

    Comentado por: vic el 06/8/2010 a las 18:54

  • NO, no es un modo de posesión: en todo caso, un modo de uso y disfrute. Pero esto es también ideología.

    Comentado por: jesús, lo que cuesta el 06/8/2010 a las 16:01

  • Los que han creado el monstruo independentista ahora están temerosos de él.

    ¿Teméis que os devore? ¿Para que os sirve la memoria histórica? Ahora sí váis a lidiar con un gran toro, pero con éste no valen faenas con gusto y arte. A éste lo tenéis que matar como a una vaca, como a una oveja: sin que os vea nadie, a traición, como asesinos a sueldo, mensual.

    Comentado por: No aprederéis nunca sin cerebro el 06/8/2010 a las 14:15

  • Estos que me critican y me insultan son tan falsos como los de CIU. Sencillamente no tienen cojones de decir que quieren la independencia para nuestra nación. En el fonfo están aceptando el 3% con los corruptos del PSOE. Claro, llaman majara incendiario aquien no anda con dobleces. Además de cobardes e hipócritas, me dan asco.

    Comentado por: andreu el 06/8/2010 a las 14:00

  • ¿"Ponerla cachonda, follártela y dejar que se te coma hasta dejarte seco" no es un modo de posesión?

    Comentado por: DPA el 06/8/2010 a las 13:07

  • ¡Qué horterada, “poseer a una mujer”! Ponerla cachonda, follártela y dejar que se te coma hasta dejarte seco. Y lo demás...ideología.

    Comentado por: amor, amor, tu hábito vestí el 06/8/2010 a las 12:12

  • Ni caso: este que firma como 'andreu' es el mismo tarado que dias atrás escribía de una manera también pretendidamente paródica sobre Zapatero, los rojos, el islam, los trenes del 11-M... Un envenenador aficionado.

    Comentado por: A los de Intereconomía se os ve a la legua, chaval el 06/8/2010 a las 11:55

  • ¿Nadie se ha percatado de que esa aberración llamada andreu es la zafia caricatura de un neonazi con barretina hecha por un cahondo mental con muy mala leche?
    La caricatura es un exceso barroco, pero, cuidado, recuerden aquello de que "hay un ascua de veras en su incendio de teatro"

    Comentado por: qué agusto m´he quedao el 06/8/2010 a las 11:52

  • Es, tan sólo una cita, apenas un momento de respiro, es ,tan sólo, para tomar un poco de aire fresco, y después seguir...

    "Pensé que iba a pegarme con su mano de piedra el día en que le llevé la contraria, mejor dicho, en que le expresé mi propia interpretación sobre la relación entre Klimt y el Déco. Si no tenían sexo los desnudos de Klimt ¿qué tenían? ¿Era propiamente Klimt un déco? Por él pasa lo más sugerente de la pintura formal en el viaje de ida y vuelta de los prerrafaelitas hasta el expresionismo en correlato op-art. Y en él está incluso el op-art como despiadado correlato geométrico, perceptible en el turbador cuadro "El beso" y siempre esa carnalidad obscena que le estalla en "Danae", ese seno izquierdo de Danae, un planeta de mármol caliente, Danae amada por Zeus transformado en lluvia de oro, pero ensimismada, la sexualidad femenina autosuficiente tal como exaltaba y angustiaba a Klimt, especialmente provocador en este cuadro dedicado "...a mis críticos...". La "Danae" de KLimt, un icono del narcisismo femenino tal como sólo lo puede concebir la imaginación masculina. Esos rostros de penco que tienen los personajes femininos de Klimt son fruto de sus propios deseos. "El deseo lo es todo". Mediante "El beso", Klimt trata de proponer la pareja universal, cosmogónica, ligada a la naturaleza, pero hay una falsa igualdad comunicativa en toda relación hombre-mujer en Klimt. Ellos suelen ocultar su mismidad el las carnes de ellas y es la mirada de las sirenas la que capta el espectador como propuesta, aunque sea aparentemente una sirena enamorada. Las mujeres, cuando dejan de ser adolescentes, siempre pueden mirar por encima del hombro del animal que cree poseerlas."

    Si alguien se queda confuso o molesto, no sé, yo tampoco lo entiendo muy bien que digamos, pero, es que una subsistencia, basada, únicamente, en apocalipsis, visiones tenebrosas y oscuros terrores de calabozo, es tan pero tan difícil de sobrellevar, de verdad, sepan entender y sepan disculpar...Gracias!!!

    Comentado por: rafa..., Manuel Vazquez Montalbán, un señor interesante, muy interesante, terriblemente interesante, o acaso no dirían ustedes lo mismo...? el 06/8/2010 a las 11:39

  • Al insumiso: contra La Sociedad y El Individuo, gente común, gente con corazón, tú y yo, cualquiera, razón común contra la sinrazón del Amo y su Mundo Ideal.

    Comentado por: o buenos, según se mire el 06/8/2010 a las 11:34

  • Claro, Alicia, ¿y por qué no nos extermináis como si fuéramos perros judíos? ¿No os basta con la opresión de vuestro ejército aplastando nuestra libertad?

    Comentado por: andreu el 06/8/2010 a las 09:55

  • Estoy totalmente de acuerdo con Egarense, yo no lo podría haber explicado mejor.

    Saludos,

    Alicia.

    Comentado por: Alicia el 06/8/2010 a las 09:40

  • Muy bien dicho Abate Marchena. En una nación como la española solo hay inbéciles, ya lo estás comprobando con sus insultos y bobadas.

    Comentado por: andreu el 06/8/2010 a las 08:32

  • Mientras más grande es una Nación, más imbéciles son sus ciudadanos.
    Ergo..a menor tamaño mayor racionalidad tienen.

    Comentado por: Abate Marchena el 06/8/2010 a las 08:21

  • En Catalunya no somos sumisos. Y los españoles, como se puede comprobar en este blog, solo saben insultar a los que vivimos en esa nación sojuzgada por el ejército españolista, aunque su ministra sea de los nuestros. Alguien ha tenido que drogarla o comerle los sesos. Se lo perdonamos por ser nacionalista. No insultéis más, españoles opresores. La verdad está con nosotros. La victoria será nuestra. Por eso necesitamos a un aliado con más fuerza que Zapatero. Él ya no nos sirve. Esperemos a ver que hace con la bazofia aptobada por el TC opresor. Si no cambia lo aprobado por ese nefasto tribunal, ya nunca será nuestro fiel aliado sino nuestro enemigo. Visca Catalunya lliure.

    Comentado por: andreu el 06/8/2010 a las 08:11

  • Ni individuos ni sociedad. Peñascos. Vivan los pesñascos. Peñas arriba. Porque siempre estaremos sometidos por el poder de Dios, representado por el poder de algunos, sobre la inmensa mayoría, sobre la sociedad.

    (Deducciones lógicas sobre el pensamiento promotor de la pasividad ante el poder o del suicidio colectivo o individual de "malos tiempos, como todos".

    Comentado por: no a la sumisión el 06/8/2010 a las 07:53

  • La sociedad es la estructura resultante del dominio sobre la gente, gente sometida al imperio de la ley, que es siempre la Ley del Amo; así que la sociedad es servil por naturaleza: poco bueno se puede esperar de ella.
    A quienes oponen individuo a sociedad, y en él cifran sus esperanzas, decirles que se desengañen cuanto antes de este espejismo; nuestra sociedad es una sociedad de individuos, y el individuo, como la sociedad que conforma, es esencialmente reccionario. Así que ni sociedades ni individuos. Contra unas y otros vamos viviendo.

    Comentado por: malos tiempos, como todos el 05/8/2010 a las 23:42

  • No tienes ni media hostia, Andreu. Guárdate tus bravatas y tu patriotismo de mierda.

    Comentado por: Josillou el 05/8/2010 a las 23:41

  • Andreu no seas tan tontio hombre

    Comentado por: Vicent el 05/8/2010 a las 21:22

  • Cataluña ya fue independiente de España, no recuerdo ahora cuando; pero da igual. Los que pedimos la independencia para nuestro pueblo, oprimido por los españoles y su ejército, somos los guías de ese pueblo. En Cataluña se nos impone el español como lengua oficial; nuestros futbolistas son obligados a jugar en la opresora selección españolista; nos obligan a salir a las calles con las banderas rojas y gualdas para gritar vivas a España; nos multan si rotulamos nuestros comercios e industrias en catalán, nos someten a fuerza de culatazos, a ver películas en castellano; cuando convocamos un referéndum estatutario, a la gente se le obliga, so pena de muerte, a ir en masa a las playas o a no votar. Después de nuestra heróica resistencia antifranquista, única que había en eso que se llama España, sabremos combatir al ejército opresor españolista. ¡Visca Catalonia!

    Comentado por: andreu el 05/8/2010 a las 20:58

  • Siendo Nerón el único presidente de RTVE que podría haber solucionado de verdad y para siempre los problemas crónicos que arrastra el ente, procede admitir que la de Alberto Oliart no ha constituido una mala elección. Aunque sólo fuese porque reabrir Contra el olvido, su libro de memorias, supone la mejor excusa que se me ocurre con tal de tampoco hoy ver la televisión. Atípico espécimen ese Oliart. Tratándose de un hombre de derechas, nunca accedió a compadrear con el franquismo. Procediendo de la Abogacía del Estado, en lugar de leer Hola y el Marca, que es lo propio en un miembro de la elite española actual, recita a Rilke. Y habiendo nacido en un país donde todo el mundo miente hasta en el mismo lecho de muerte, ha narrado una peripecia vital que desprende ese raro, exótico, inconfundible aroma de la verdad.

    Libro fundamental el suyo con tal de conocer, por ejemplo, la intrahistoria de cierta Cataluña colaboracionista con la dictadura; la misma que después se travistió de heroica resistente con gran éxito de crítica y público. Impagable ese capítulo donde el futuro pope y guardián de las esencias del marxismo-leninismo, Manuel Sacristán Luzón, entonces temible jefe falangista en la sórdida Barcelona de posguerra, abofetea henchido de ira a nuestro hombre. Y es que don Alberto tuvo la ocurrencia de irse al cine en el aniversario de José Antonio Primo de Rivera. Enterado el camarada Sacristán de tamaño sacrilegio, "estalló la furia de los puños, gracias a Dios no de las pistolas", recuerda. Así se las gastaba en los primeros cincuenta el que después sería ideólogo oficial del Partido Comunista de España.

    Por aquel entonces, "las calles de Barcelona hervían materialmente de entusiasmo y adhesión al Régimen", añade su subversiva buena memoria en esas páginas. Al punto de que durante la visita a Cataluña de dos de los mayores jerifaltes del fascio redentor, el conde Ciano y Serrano Súñer, en el Paseo de Gracia "se llegaba al delirio, al entusiasmo frenético [...] La multitud rugía los ‘¡Duce, Duce, Duce!’, mezclados con los ‘¡Franco, Franco, Franco!’ [...] Ardiente comunión que unificaba a los miles de individuos agolpados , convertidos en un único cuerpo entusiasmado, enloquecido, por la gloria de los dos Conductores, Franco y Mussolini". Háganme caso: dejen por un momento el ordenador y lean ese libro. Vale la pena.

    Comentado por: por la libertad el 05/8/2010 a las 19:33

  • Pues yo iba verborreicamente a repetir otra de mis valiosas opiniones, a saber, que lo malo de la democracia es que esté poblada por gentes que la odian, paradoja ésta que nos trae de cabeza desde hace 2000+ años, y que no llevamos pinta de querer resolver, ea, peor pa nosotros.

    Comentado por: provoqueen el 05/8/2010 a las 17:53

  • Oye, Morti di novo, no ofendas y si no te gusta que provoqueen o yo, o mongo opinemos como y cuánto nos dé la gana, vete a tomar por donde cargan los camiones.

    En cuanto a que les den pensión a los tupas tras 14 años de justas prisiones: por secuestrar, asesinar, asaltar bancos, robar casinos, Monte de Piedad, asaltar empresas y llevarse la nómina, poner bombas, tomar un pueblo (Pando) con resultado de muertos, querer implantar el comunismo estilo Cuba siguiendo la teoría foquista de la revolución del Ché, visto que ahora son Presidentes, diputados, 'cenadores', ministros, autoridades, embajadores, aplaudidos por el gobierno español y por sus medios de comunicación, todos (incluidos no sólo El País, también ABC y el Mundo) en fin que gobiernan, no por cojones, sino porque los han votado, yo lo que propuse fue que a los etarras se les dé una pensión también.

    ¿Repugna vuestra fina sensibilidad que Idoia López Riaño y Caride (ambos gallegos de su raza, es lo de menos) salgan y cobren?
    Por lo visto los que no tenemos derecho a sensibilidad somos los tercermundistas -aunque yo insisto en que soy aragonés de mi raza, o sea que también.

    Y no te creas que lo propuse en broma, y todo llegará y dios me de salud para verlo con estos ojos que se ha de comer la tierra.

    Comentado por: armandobronca.com el 05/8/2010 a las 17:10

  • Es lo que me gusta de Madrid: que aquí esas cosas no trascienden, y si lo hacen, es únicamente en los casos en que se llega a la pura enemistad, que entonces durante unos dias hasta parece que la prensa investiga y todo, tal es el volumen de información que les llega por canales interesados. Pero hasta eso se arregla por lo bajo antes de pasar definitivamente a mayores, y todos nuevamente si no tan amigos, sí al menos tan prietos en las filas.

    Comentado por: La cólera de Aguirre el 05/8/2010 a las 16:18

  • La caso Palau ha tenido una comisión en el Parlament de Catalunya. Efectivamente, no ha ido nadie al paredón, pero probablemente no estaba en sus manos.

    Millet y Montull están caracterizados en los principales programas de humor catalanes y en primera plana casi permanentemente, etc.

    No parece la mejor forma de 'esconder bajo la alfombra cuatribarrada' esa basura.

    El caso palau es un escándalo a nivel nacional. Otra cosa es cómo se vea en España.

    Comentado por: moscón el 05/8/2010 a las 14:48

  • Como ya ocurriera con el caso de Banca Catalana, entidad financiera catalana que tras una ruinosa, imprudente y poco clara gestión del Molt Honorable Jordi Pujol tuvo que ser rescatada con el dinero de todos los españoles, el nacionalismo catalán no ha tardado ni un minuto en ocultar toda la basura del oasis debajo de la alfombra cuatribarrada. En este caso, los protagonistas son distintos, pero el partido dentro del que han desarrollado sus tramas no.

    Cada vez hay más indicios de que Convergència i Unió, el partido que gobernó con mano de hierro Cataluña hasta el año 2003, se financió de manera ilegal entre 1999 y 2009 a través de la Fundación del Palau de la Música, presidida por el imputado por corrupción Félix Millet.

    El informe de la Agencia Tributaria que acaba de hacerse público es meridianamente claro a este respecto: Millet ­­­­–y su mano derecha, Jordi Montull­– actuaba como intermediario entre CiU y empresas privadas que recibían adjudicaciones de las distintas administrciones donde gobernaban los nacionalistas catalanes. Gracias a esta ímproba labor, Millet se embolsaba un 4% de los fondos recibidos. Al parecer, el exiguo 3% no bastaba para colmar las aspiraciones económicas del nacionalismo.

    El caso más sonado es el de Ferrovial, que llegó a convertirse en el principal patrón de una fundación supuestamente dedicada a promover la cultura catalana pero en la práctica ocupada, según se desprende de los informes que tiene en su poder el juez, al blanqueo de dinero y a la financiación de partidos políticos. Ferrovial recibía adjudicaciones de las administraciones catalanas y, a cambio, ingresaba suculentas contribuciones al Palau que, tras la mordida del 4% de Millet, iban a parar a CiU o a fundaciones cercanas a la formación, como la Trias Fargas.

    Entre las obras públicas cuyas adjudicaciones a distintas empresas redundaron en sinuosos movimientos de fondos se encuentran la reforma del propio Palau de la Música, la edificación del pabellón deportivo de Sant Cugat del Vallés o la construcción de la Ciudad de la Justicia.

    Si la presunta financiación irregular, que de momento alcanza la cifra de los 6 millones de euros (1.000 millones de las antiguas pesetas), no se ha convertido en un escándalo nacional de la magnitud de Gürtel o Filesa (donde se acreditó un desvío de 1.200 millones de pesetas) es simplemente porque los propios implicados han comenzado a agitar la "cuestión nacional" a cuenta del Estatut y la sentencia del Tribunal Constitucional. Lo patriota es centrarse en la independencia y en la defensa de la nación catalana y, en todo caso, dejar para la era postespañola la depuración de los delitos de sus políticos.

    El nacionalismo ha convertido a Cataluña en un oasis en el que impera, no la tranquilidad, sino la ley del silencio. Sus políticos en todo momento lo tuvieron claro: cuando Mas le dio a elegir a Maragall entre el Estatut y el 3%, el entonces president no dudó un instante en retirar sus acusaciones. Ahora vemos que no era el 3%, sino el 4%, pero la sociedad está tan anestesiada que parece que no habría ningún tipo de contestación ni aunque se hubiese tratado del 100%.

    Comentado por: KKK el 05/8/2010 a las 13:11

  • Como ya ocurriera con el caso de Banca Catalana, entidad financiera catalana que tras una ruinosa, imprudente y poco clara gestión del Molt Honorable Jordi Pujol tuvo que ser rescatada con el dinero de todos los españoles, el nacionalismo catalán no ha tardado ni un minuto en ocultar toda la basura del oasis debajo de la alfombra cuatribarrada. En este caso, los protagonistas son distintos, pero el partido dentro del que han desarrollado sus tramas no.

    Cada vez hay más indicios de que Convergència i Unió, el partido que gobernó con mano de hierro Cataluña hasta el año 2003, se financió de manera ilegal entre 1999 y 2009 a través de la Fundación del Palau de la Música, presidida por el imputado por corrupción Félix Millet.

    El informe de la Agencia Tributaria que acaba de hacerse público es meridianamente claro a este respecto: Millet ­­­­–y su mano derecha, Jordi Montull­– actuaba como intermediario entre CiU y empresas privadas que recibían adjudicaciones de las distintas administrciones donde gobernaban los nacionalistas catalanes. Gracias a esta ímproba labor, Millet se embolsaba un 4% de los fondos recibidos. Al parecer, el exiguo 3% no bastaba para colmar las aspiraciones económicas del nacionalismo.

    El caso más sonado es el de Ferrovial, que llegó a convertirse en el principal patrón de una fundación supuestamente dedicada a promover la cultura catalana pero en la práctica ocupada, según se desprende de los informes que tiene en su poder el juez, al blanqueo de dinero y a la financiación de partidos políticos. Ferrovial recibía adjudicaciones de las administraciones catalanas y, a cambio, ingresaba suculentas contribuciones al Palau que, tras la mordida del 4% de Millet, iban a parar a CiU o a fundaciones cercanas a la formación, como la Trias Fargas.

    Entre las obras públicas cuyas adjudicaciones a distintas empresas redundaron en sinuosos movimientos de fondos se encuentran la reforma del propio Palau de la Música, la edificación del pabellón deportivo de Sant Cugat del Vallés o la construcción de la Ciudad de la Justicia.

    Si la presunta financiación irregular, que de momento alcanza la cifra de los 6 millones de euros (1.000 millones de las antiguas pesetas), no se ha convertido en un escándalo nacional de la magnitud de Gürtel o Filesa (donde se acreditó un desvío de 1.200 millones de pesetas) es simplemente porque los propios implicados han comenzado a agitar la "cuestión nacional" a cuenta del Estatut y la sentencia del Tribunal Constitucional. Lo patriota es centrarse en la independencia y en la defensa de la nación catalana y, en todo caso, dejar para la era postespañola la depuración de los delitos de sus políticos.

    El nacionalismo ha convertido a Cataluña en un oasis en el que impera, no la tranquilidad, sino la ley del silencio. Sus políticos en todo momento lo tuvieron claro: cuando Mas le dio a elegir a Maragall entre el Estatut y el 3%, el entonces president no dudó un instante en retirar sus acusaciones. Ahora vemos que no era el 3%, sino el 4%, pero la sociedad está tan anestesiada que parece que no habría ningún tipo de contestación ni aunque se hubiese tratado del 100%.

    Comentado por: KKK el 05/8/2010 a las 13:10

  • Soy progre, nacionalista, antitaurino, mariquita, y no tengo más remedio que ir a comer en un comedor de cáritas porque estoy parado desde hace 2 años; pero siempre votaré a Zapatero, ¿pasa algo? No puedo morder la mano de quien me ha dado la libertad. ZP, te amo. Que la derecha no cuelva al poder nunca. La República es el destino de las buenas personas progresistas. Abracémonos todos para lograr ese objetivo.

    Comentado por: Katy el 05/8/2010 a las 12:59

  • Ya es curioso que para atacar el nacionalismo Azúa elija un texto del "inventor" del nacionalismo moderno (incluso acuñó la palabra "nacionalismo"). En fin...

    "The savage who loves himself, his wife and child, with quiet joy, and in his modest way works for the good of his tribe, as for his own life, is, in my opinion, a truer being than that shadow of a man, the refined citizen of the world, who, enraptured with the love of all his fellow-shadows, loves but a chimera. The savage in his poor hut has room for every stranger; he receives him as his brother without even inquiring where he comes from. His hospitality is unostentatious, yet warm and sincere. The inundated heart of the idle cosmopolite, on the other hand, offers shelter to nobody."

    (Herder)

    Comentado por: P. el 05/8/2010 a las 12:54

  • En una democracia hasta los idiotas opinan. Viva la libertad; pero al modo catalán: para los nacionalistas.

    Comentado por: ZP (y su familia) el 05/8/2010 a las 12:46

  • España es una birria. ¿Qué esperaban?

    Comentado por: catalufo el 05/8/2010 a las 10:39

  • De todas formas, también podrían escribirse miles de páginas sobre la responsabilidad del PP en la creación del monstruo. Peor no han podido hacerlo. Son todos unos petardos. No se salva ninguno.

    Comentado por: Circe el 05/8/2010 a las 10:28

  • Manuel Castells lleva razón cuando dice :

    "La psicología política y la experiencia histórica coinciden en señalar que cuando una mayoría social piensa algo contrario a lo proclamado en los frontispicios institucionales y cuando este pensar se hace práctica, son las instituciones las que cambian."

    Pero nada de eso va a suceder. Desde fuera de Cataluña se suele tener una visión del tema uniformada y exagerada por los medios de comunicación. Los matices aburren y no venden. Lo mismo sucede desde aquí cuando se mira hacia Madrid, Galicia o EEUU.

    La verdad es que ni fuimos un millón a la mani de hace unas semanas (100k a mucho estirar), ni era una mani por la independencia entendiendo eso como una convocatoria para pedirla. Si eso es lo que se consiguió después de tanta movida y ruido, visto que el tema del día después es el cinturón de Rajoy y la huelga de aviones, está claro que España puede seguir durmiendo tranquilamente unos cuantos años más y FdA puede seguir manteniendo su temor preferido, tan resultón y que tan buena prensa tiene donde realmente interesa que te lean : España.

    Comentado por: mosquito el 05/8/2010 a las 09:55

  • Los huevos de la serpiente nacionalista, Don Félix. La locura ni se crea ni se destruye, sólo se transforma: Hitler, Stalin. ¿Mañana?. Dios nos proveerá de nuevos locos. ¡Que descanse usted, pero no mucho!. Lo necesitamos alerta.

    Comentado por: DON ANTIGUO REDIVIVO el 05/8/2010 a las 09:27

  • Provooquen ha colocado 5 post con su valiaosa opinión, ha esparcido con generosidad su talento para que se alimente la plebe .Después hay un uruguayo zoólogo empadronado en Liverpool indignado porque los tupamaros cobran pensión.Esta gente me recuerda a las folcloricas que tienen mucho que dar ¿Por qué no se cortan un poco y muestran un mínimo de sobriedad a la hora de comunicar sus opiniones?

    Comentado por: Morti di novo el 05/8/2010 a las 09:09

  • ¿Independencia?

    Manuel Castells | 24/07/2010 |

    Pues sí, dice el 47% de los catalanes según el sondeo del Instituto Noxa para La Vanguardia realizado tras la manifestación multitudinaria para afirmar el derecho a decidir como nación. Pues no, sostiene el 36%. Nunca el sentimiento independentista había alcanzado un tal nivel. "Bueno", dicen los escéptico-realistas, "¿y qué?". ¿Adónde lleva esta exacerbación nacionalista? ¿Y cómo podrían conseguir la independencia? Este realismo ramplón olvida dónde germinan los cambios sociales: en las mentes de las personas. La psicología política y la experiencia histórica coinciden en señalar que cuando una mayoría social piensa algo contrario a lo proclamado en los frontispicios institucionales y cuando este pensar se hace práctica, son las instituciones las que cambian.

    Ciertamente, hay resistencia al cambio, frecuentemente mediante represión. Pero si el cambio mental y social es profundo, el cambio institucional acaba teniendo lugar, en tiempos y formas que varían según los intereses en juego. En Quebec, al final se llegó de forma democrática al mantenimiento en Canadá, pero con un alto nivel de autogobierno, tras haber puesto a voto la independencia. En Escocia, de momento gobierna el partido independentista. En Bélgica se considera inevitable la separación de Flandes, poniendo fin a un reino unitario binacional que precisamente alberga la capital de Europa.

    Pero aquí, ya andamos recordando el artículo 8 y advirtiendo que la sacrosanta Constitución (inteligente arquitectura de compromisos hecha para ser cambiada) es tan intocable como la España eterna de esencias mesetarias. Así las cosas, la cuestión de la independencia como objetivo se transforma en la independencia como proceso. Y teniendo en cuenta el arraigado pacifismo de la ciudadanía catalana, aun en condición de rauxa por el pisoteo institucional a su dignidad, la primera expresión de ese independentismo social se podría dar en el sistema político catalán. Las consecuencias más claras son la nueva hegemonía de Convergència (en menor medida de Unió) y la crisis del proyecto del PSC como partido bisagra entre socialismo catalanista y socialismo nacionalista español. Esto conlleva a la liquidación del tripartito en condiciones más tristes de las que en realidad mereció la experiencia. El independentismo populista de Laporta no despega (aunque puede cambiar si se radicalizan las posturas) y la esperanza del independentismo razonable que era ERC se diluye en el momento clave en luchas internas y maniobras florentinas sólo comprensibles para los iniciados.

    E incluso Iniciativa, siempre buena gente, no se decide a entrar de lleno en la lucha por la autodeterminación. Así, parece que Artur Mas tendrá la responsabilidad de canalizar institucionalmente el vuelco ideológico producido en Catalunya. Su tarea no será fácil, porque hay dos peligros. Primero, una fractura ideológica en Catalunya si se radicaliza el españolismo de un sector minoritario pero amplio de la ciudadanía. No sería el 50-50 de Euskadi pero podría llegar a un 60-40 por las personas atemorizadas ante el avance del independentismo. Aquí, el pacto posible con un Montilla mucho más catalanista de lo que se cree disminuiría el riesgo de enfrentamiento civil. El segundo peligro es mayor: utilizar el sentimiento nacional catalán como arma de negociación de autonomía alternativamente con PSOE y PP como se hizo anteriormente. Dicha estrategia fue útil en su momento para obtener mayores cuotas de autogobierno, pero no integra plenamente el sentimiento nacional. Y es que mientras desde las instituciones españolas niegan la especificidad nacional de Catalunya, con anteojos de leguleyos que de tanto legajear se olvidaron de mirar a la sociedad, lo que se ha planteado en la conciencia colectiva es el derecho a ser quien se cree ser y decidir lo que se quiere ser. Esta afirmación nacional no se trapichea en los pasillos de una política desprestigiada.

    ¿Y entonces? Aquí hay que recurrir a lecciones de la historia y la geografía en situaciones similares. En último término, lo que ocurre en la sociedad civil es lo que decide la suerte de los procesos de cambio, siempre empujando, y a veces desbordando, los cauces institucionales. Por eso las entidades cívicas convocantes de la manifestación del 10-J se enfrentaron al intento de las instituciones de liderar el cortejo.

    Un anuncio de los tiempos venideros: o los partidos e instituciones se suman a esa movilización de la sociedad civil, articulándola institucionalmente, o se verán superados por ella. ¿Con qué objetivos? No tiene sentido hablar de programa de independencia, porque si se plantea sería el resultado de un proceso. Lo inmediato es la afirmación del derecho a decidir, o sea, a un referéndum sobre la independencia vinculante en Catalunya con formas de negociación con el Estado español mediante una reforma de la Constitución. Pero la oposición del Estado español será durísima. Yahí es donde el proceso se complica, porque, bloqueadas las vías institucionales, sólo queda la desobediencia civil.

    Se habla estos días en Barcelona de pagar los impuestos en una cuenta propia de Catalunya sustrayéndolos al Estado español, de bloquear el Parlamento español en votos clave mediante la ausencia en bloque de los diputados catalanes, de cursar miles de querellas legales contra las decisiones de la administración central, de boicotear la prensa de Madrid que miente sobre Catalunya, de boicotear Iberia, y otras formas imaginativas de expresar la determinación pacífica de los catalanes de que a las malas no van a poder con ellos. Porque no es sólo una cuestión de identidad sino de bienestar económico y social, como Flandes en Bélgica. Catalunya sabe que puede ser, en el marco europeo, un país productivo y competitivo hoy lastrado por una España montada, en buena medida, en una economía especulativa de la finanza y el ladrillo, eslabón débil de la economía europea. La necesaria solidaridad económica y social de Catalunya hacia una España en crisis requiere como contrapartida un respeto a valores fundamentales de una nación hoy en día negada y vilipendiada por quienes, en parte, viven a su costa. Así no, señores o señoritos. Pasó el tiempo del ordeno y mando.

    Comentado por: c/p el 05/8/2010 a las 00:23

  • El nacionalismo catalán del s.XXI será muy parecido al vasco.

    Increíblemente el psC no ha hecho más que agravar la fiebre nacionalista alimentada por Pujol. Nadie se lo esperaba. Pero para qué engañarse: al pp y al psoe siempre les ha venido bien apoyarse en los nacionalistas a cambio de hacer de Cataluña y el País Vasco un coto vedado donde los nacionalistas cazan a su antojo conejos españoles.

    La pregunta es qué hacer. Yo sólo tengo una respuesta: movilizarse, dar una respuesta cívica a esta locura y aguantar.

    Esto no es es nuevo: Blaco White, los afrancesados, los ilustrados, lo mejor de la intelectualidad española se ha pasado la vida y a veces la ha dado, dando batalla a la intolerancia: antes vestida de sotana, hoy con banderas y bombas.

    Comentado por: Egarense el 04/8/2010 a las 23:04

  • El nacionalismo catalán del s.XXI será muy parecido al vasco.

    Increíblemente el psC no ha hecho más que agravar la fiebre nacionalista alimentada por Pujol. Nadie se lo esperaba. Pero para qué engañarse: al pp y al psoe siempre les ha venido bien apoyarse en los nacionalistas a cambio de hacer de Cataluña y el País Vasco dos cotos vedados donde los nacionalistas cazan a su antojo conejos españoles.

    La pregunta es qué hacer. Yo sólo tengo una respuesta: movilizarse, dar una respuesta cívica a esta locura y aguantar.

    Esto no es es nuevo: Blaco White, los afrancesados, los ilustrados, lo mejor de la intelectualidad española se ha pasado la vida y a veces la ha dado, dando batalla a la intolerancia: antes vestida de sotana, hoy con banderas y bombas.

    La única batalla que se pierde es la que no se lucha.

    Comentado por: Egarense el 04/8/2010 a las 23:03

  • todo pareceria FdeA que se atascaron las neuronas con lo que, nada mejor que salir de vacaciones ,,,

    Comentado por: juan andres el 04/8/2010 a las 20:34

  • Pues depende. Es cuestión de piel.
    No puedo hablar de Aznar sin que me dé urticaria, cosa que no me pasa con Rajoy. O de la Aguirre, que me da alergia, cosa que Gallardón no me da. También me da grima Felipe Gonález, cosa que no me pasa con ZP. En general tiendo a pasar mejor a los que veo más humanos, porque la democracia es algo humano.
    Ea, yo en democracia sí prefiero a un tonto (de esos que hacen relojes, ojo, que allí no llega cualquiera) antes que a un malo. Pero vamos, la pasión no tiene dueño.

    Comentado por: provoqueen el 04/8/2010 a las 18:29

  • Provoqueen,

    Yo, que voté a Aznar, puedo hablar de ZP sin calentarme. ¿Acaso no puede pasar también al revés?

    Comentado por: ppito el 04/8/2010 a las 18:01

  • Brigitte Schwaiger (* 1949 – † 2010)
    Por: Ricardo Bada

    Fue mi amiga. Una escritora austríaca. La semana pasada puso fin a su vida arrojándose a las aguas del Danubio, en Viena. Le rindo el homenaje de publicar diez poemas suyos que intenté aproximar a nuestro idioma y publiqué allá por 1980 en el suplemento cultural de Nuevo Diario, en la Managua del primer sandinismo.



    Y si el poeta

    Y si el poeta
    fuese sólo como una piedra
    brincando sobre las aguas.

    Que alguien lanzó de modo que la piedra
    no se hundiera enseguida.



    *****************************************



    Mi hombre me querrá

    Mi hombre
    me querrá como
    una madre a su hijo.
    Me lo perdonará todo.
    Y ya por eso voy a portarme bien.
    Nunca me va a hacer nada
    que yo le tenga que perdonar.
    Mi madre
    jamás me pidió perdón.
    Así es que no hubo nada que perdonar.
    Cuando por vez primera
    me pidió un hombre que lo perdonase,
    yo no sabía cómo se hacía eso.



    *****************************************



    Cuando no estás aquí

    Es todo tan difícil.
    Procuro pensar más rigurosamente.
    Es todo tan difícil cuando no estás aquí.

    Cuando llegas
    y no hablamos, es todo tan sencillo.

    Y yo soy porque estás tú,
    y eres tú porque estoy yo.



    *****************************************



    Dudas

    Dudas
    son todo lo que tengo.
    Como penitente abandoné mi casa.
    Aquí me planto ahora y miro
    a ver si un creyente mueve montañas
    hasta mi desierto, páramo, vacío.



    *****************************************



    Las penas del corazón

    Las penas del corazón
    son enteramente suyas.
    Yo quisiera
    tenderme poniendo el corazón
    sobre algo que hiciera daño,
    para no sentirlo, al corazón.



    *****************************************



    Soñar contigo

    Soñar contigo
    nunca podrá ser algo tan bello
    como tú.



    *****************************************



    Desde siempre

    Desde siempre
    me conmovió ver a un hombre dormido.
    Reposa tan tranquilo, tan cálido, tan suave.

    El hombre dormido
    posee el corazón de un tigre.

    Late, mientras el hombre duerme.
    Y el corazón del hombre
    vela también por mí.

    Para que lo vea dormir
    y no morir.

    Un hombre dormido
    es un hombre dormido
    es un hombre bueno



    *****************************************



    La vida

    La vida
    quizá sea, sí, un sueño
    del que despiertas un poco
    mientras escribes.



    *****************************************



    La lengua alemana

    La lengua alemana es tan hermosa…
    Veo sus colores, oigo sus sonidos.
    Y la abrazo y creo en ella
    como en una madre.
    Es la mejor, la más bella, la más sabia.

    Ojalá
    no me vuelva yo a engañar.



    *****************************************



    Nunca más

    Nunca más.
    No quiero nunca más.
    Contigo no quiero nunca más.
    Estar contigo no quiero nunca más.

    Comentado por: cp el 04/8/2010 a las 17:57

  • Por último, y ya me callo:

    LA SENTENCIA Y LA HIDRÁULICA
    FÉLIX OVEJERO LUCAS 21/07/2010

    Buena parte de las reacciones a la sentencia sobre el Estatut están cortadas por el mismo patrón, una suerte de argumento hidráulico: hay una realidad que se quiere ignorar, la identidad catalana, a la que si no se le da un reconocimiento político desembocará en la independencia. La falta de respuesta explicaría la indignación de los políticos catalanes y lo razonable sería atender a sus exigencias.

    El argumento hidráulico ha sido utilizado por muchos. A veces de manera tramposa. Por ejemplo, no se ve por qué los independentistas deberían mostrase indignados o descontentos si la sentencia nos enfila en la senda de la independencia. O son tontos o son deshonestos. En cualquiera de los dos casos, resulta difícil una discusión ya de por sí complicada dado que a ellos, por definición, el interés general les parece una mala idea. Con todo, vale la pena tasar el argumento porque también ha sido utilizado por políticos comprometidos con el interés general como el presidente de Gobierno, cuando manifiesta su voluntad de reformar las normas para obviar los aspectos declarados inconstitucionales y así dar respuestas a la "exigencias legítimas" de los catalanes.

    El argumento tiene dos partes. La primera apela a los hechos. Los políticos catalanes se presentan como portavoces de una realidad que el Estado central se resistiría a reconocer. Una realidad que tiene que ver, sobre todo, con la identidad. El Estatut sería la cristalización política de esa demanda de reconocimiento.

    Si hay que tasar esta imagen por su grado de realismo hay que pensar que el guión de la política catalana lo escriben a dos manos Tim Burton y David Lynch, no del todo sobrios. Primero, no había demanda social: según una investigación realizada por una universidad catalana antes de que comenzara este lío, los catalanes éramos de los españoles más satisfechos con nuestra autonomía. Convertido ya el lío en eje de campaña electoral, antes de la victoria de Maragall apenas un 4% consideraba la simple reforma del Estatut como un asunto prioritario. Y el remate: la masiva abstención en el referéndum, a pesar del febril activismo de los medios de comunicación catalanes que, alineados con los poderes políticos y en un no parar hasta hoy mismo, han ahogado cualquier discrepancia bajo la acusación de anticatalanismo. Segundo, es irreal la tesis de la identidad centrada en la lengua, el rovell d'ou del argumento. El desajuste entre la Cataluña real y la oficial asoma por todas las costuras. Una muestra entre mil: la televisión de Barcelona, en aras de la integración de los inmigrantes, mantiene informativos en 20 lenguas, pero no en castellano, la lengua del 61,5% de quienes vivimos en el área metropolitana barcelonesa (el catalán supone un 32%) y, por supuesto, de la inmensa mayoría de los in-migrantes. Tercero: hay una voluntad explícita de escamotear la realidad, como se vio hace apenas un par de meses cuando los votos del Tripartito y CiU en el Parlament vetaron una propuesta de incluir en el censo una pregunta sobre "lenguas de identificación y conocimiento de lenguas de la población de Cataluña".

    En resumen: se oculta la identidad en nombre de la cual se reclama y la reclamación no se corresponde con las demandas de los catalanes, quienes, dicho sea de paso, según las investigaciones serias, manifiestan un sólido y creciente apoyo al llamado pacto constitucional del 78 (por las dudas: Enric Martínez-Herrera y Thomas Milley, The Constitution and the Politics of National Identity in Contemporary Spain, en Nations & Nationalism 2010, 16, 1).

    La discusión, en principio, se acabaría aquí. Si la realidad invocada no existe, punto final. Pero hagamos como si no, entre otras cosas porque, a veces, el argumento se sostiene a pulso en el otro pie: hay una demanda política a la que hay que responder. Hay aquí una parte insostenible y otra digna de atención. La primera, la suposición, implícita en la fórmula "aspiraciones legítimas", de que la existencia de una reclamación impone la de su satisfacción. Aspiraciones hay muchas. Yo, por ejemplo, tengo varias con Scarlett Johansson y, desde luego, los ricos aspiran a no pagar impuestos. En mi caso, les confieso, lo tengo bastante crudo, pero los ricos hacen cuanto pueden, y pueden bastante, para imponer sus exigencias. Ahora bien, su poder no fortalece sus razones. Lo que no cabe es confundir, incluso si cedemos a sus pretensiones, su fuerza con sus razones; dar por santo y bueno lo que es poder desnudo. La legitimidad de las aspiraciones es algo que debe decidir el conjunto de la comunidad política, no solo los afectados. Por eso consideramos justificado emplear recursos en asegurar el derecho a la educación y no el de viajar en una nave espacial.

    Y es aquí donde yo coincido con los nacionalistas y con el presidente: hay que dar una respuesta política a la realidad catalana, algo que no le corresponde al Tribunal Constitucional (TC). El TC nos dice si una ley es compatible con los elementales principios democráticos recogidos en la Constitución y como bien saben los nacionalistas les ha dado la razón más veces que se las ha quitado, que sobre eso también hay estudios serios. A eso se limita la tarea del TC. Nada más. Que la política de inmersión sea constitucional, que más bien parece que no, no quiere decir que esté justificada. También serían constitucionales una política de inmersión en castellano, que nadie defiende, y otras como la practicada, sin quiebra social y con excelentes resultados, en Finlandia, y que tanto interesó a las autoridades catalanas hasta que se enteraron de qué iba la cosa: enseñanza en la lengua materna hasta 3º de primaria y, a partir de ahí, cambio progresivo a la segunda lengua, cruzándose con los niños del otro grupo lingüístico hasta acabar con un programa común.

    La respuesta política cabal requiere que el conjunto de la comunidad política examine si las exigencias están justificadas, si las aspiraciones son realmente legítimas. Una prueba que no es fácil superar en los asuntos presentes. Por ejemplo, a mí me resulta difícil pensar que la izquierda, y la más elemental sensibilidad democrática, puedan encontrar justificadas las apelaciones a los derechos históricos, a la necesidad de poner límites a la solidaridad o unas políticas lingüísticas que, en un contexto de existencia de una lengua común, tienen consecuencias manifiestamente discriminatorias en el mercado de trabajo, entre los propios catalanes y en el conjunto de los españoles. Pero todo podría ser.

    Lo que desde luego no puede ser es que, en un marco democrático, alguien amenace con que si sus exigencias no se aceptan, se marcha, que de esto va la coletilla "no tendremos más remedio" que tantas veces repite Mas y da por buena Montilla. En tal caso, el debate democrático, se ve sustituido por el chantaje y el poder se impone a las razones. Lo que caracteriza a la democracia en su máxima expresión es que nadie puede sustraerse a las decisiones adoptadas por una comunidad de ciudadanos iguales en derechos y libertades. Como todo se confunde, quizá no está de más acordarse del lema completo de la revolución francesa, en sus momentos de mayor fervor democrático y vocación de autogobierno, el que figurará en la tumba de Marat: "Unité, Indivisibilité de la Republique, Liberté, Égalité, Fraternité". Republicanismo del primer minuto.

    De modo que sí, respuesta política. Vamos a discutirlo todo. Desde el principio. Sin suponer que resulta intocable lo que nos ha traído hasta aquí, que la concesión a los nacionalistas es un camino de vía única que tendrá una estación término, sin dejarse intimidar por los ejercicios de pirotecnia y las bravatas.

    No hay que engañarse, les parece mal esta sentencia como les parecería mal cualquier otra. Algo deberíamos saber ya a estas alturas: la estrategia de contentar sin pedir razones que valgan para todos es la peor de todas. Política en serio, no entre pueblos, sino entre ciudadanos libres e iguales, que pueden y deben opinar de todo en todas partes.

    Félix Ovejero Lucas es profesor de Ética y Economía de la Universidad de Barcelona. Su último libro es Incluso un pueblo de demonios (Katz).

    Comentado por: provoqueen el 04/8/2010 a las 17:56

  • En cuanto a lo de quién ha hecho más, Aznar o Zapatero... no merece la pena calentarse. Responde a la estrategia del que se ha de dar por provocado sí o sí (como se dice ahora). Si no fuesen ellos ya se buscarían a cualquier otro, por ejemplo tú mismo, ¿quién te dice que no, querido Félix?

    Comentado por: provoqueen el 04/8/2010 a las 17:47

  • Quiero decir, no sé si me expliqué bien, que el antídoto para "descontagiarse" de la locura es acordarse de este texto, mirar con ojos de extraterrestre, y reírse de ver a gente tomándose tan en serio algo tan estúpido.

    ¿Estúpido? En parte sí y en parte no.
    Según se mire, todos los conflictos nacionales (todas las guerras) son de religión, y ninguno lo es.
    Todas las guerras comienzan porque a alguien le interesa trincar un cacho de pastel. Nada de religión, todo muy crematístico. En la cúpula.
    Pero cuando se necesita bulto, gente que haga carne de cañón, hay que caldear el ambiente disfrazando la cosa de orgullo nacional herido, y luego dejar que la ley del contagio social haga su parte.

    Recuerdo haberte escuchado, Félix, en una entrevista cuando lo de Ciutadans, hablar de esto (como tantas veces). Acudiendo a una de tus imágenes favoritas, la de la débil y a la vez eficaz tela de araña, decías que en Cataluña se ha tejido una red meramente clientelar, basada en el entramado de treses y cuatros por cientos que circulan de un lado para otro entre la política y algunos notables ciudadanos, pero vamos, que en cuanto se corte el chorro de dinero por algún lado, en cuanto un solo cliente deje de pagar bien y pronto, la cosa se viene abajo como una tela de araña bajo el zarpazo de un oso. Recuerdo que pensé "dios te oiga, ojalá se rompa la cadena de clientelismos locales y ocurra lo que dices, pero me temo que esa sólo es una parte". Era la parte en que NO interviene la religión, la que sólo trata de intereses. Pero luego existe la otra parte, la que describes hoy, mucho más estúpida pero más sólida.

    Comentado por: provoqueen el 04/8/2010 a las 17:28

  • Claro, Armando, Félix, y el mecanismo de reproducción cultural (de la locura colectiva, de los memes, de los mitos, llámenlo como quieran) es ese principio de no distorsión, tan básico y elemental que nos enseñan de niños, que dice: "donde fueres haz lo que vieres".
    Y cuando ese férreo "deber de cortesía del novato" empieza a relajarse porque uno va dejando de ser el novato, cuando ya sí puedes hacer a tu aire, entonces ya es demasiado tarde, ya te has enculturado.

    Lo explicó Antón muy bien, en un texto memorable que por suerte tengo guardado en alguna parte. Cito de memoria, era algo así como:
    "Cómo se forma una nación. Fácil, se necesita un terrenito, un trozo de tela rectangular y un grupito de personas. Hay quien dice que son necesarias no menos de 50 personas, pero nosotros sostenemos que con 18 son suficientes..."

    Comentado por: provoqueen el 04/8/2010 a las 16:51

  • Un malvado que es derrotado pasa inmediata y directamente a la categoría de idiota; de este modo puede seguir conservando la maldad su aureola romántica de inteligencia perversa.

    Comentado por: Mario Cipollini, de la escuela ciclostática el 04/8/2010 a las 16:32

  • ...y supongo que cuanto más malvados más orgullosos de su condición por alejarles al máximo de los idiotas.
    creo que era un enfoque de moda en Alemania en los años 30-40.

    Comentado por: El mismo idiota de antes, que sigue opinando en contra el 04/8/2010 a las 15:39

  • Supongo que opinar que el malvado es menos dañino que el idiota es cosa de malvados. Pagados de sí mismos, además.

    Comentado por: Un idiota que opina lo contrario el 04/8/2010 a las 11:59

  • Este texto de Herder, perfectamente razonado, nos ha impresionado ya que nos hemos percatado de que nuestros sentimientos (argumentados posteriormente) han experimentado muchas veces esta cómoda y hogareña aceptación de una “locura”. Un buen texto, abalado por el gran maestro Walter Benjamin, que no dejaremos pasar de largo y tendremos presente en los tiempos que se avecinan.

    Al leerlo nos ha evocado este texto con el que Nietzsche empieza Aurora (en traducción, quizás mejorable, de Genoveva Dieterich para Alba Editorial):
    “Sensatez a posteriori”.- Todas las cosas que viven largamente se embeben paulatinamente de razón hasta tal punto, que su descendencia de la sinrazón se hace inverosímil. ¿No suena paradójico y sacrílego casi todo relato exacto del surgir de un sentimiento? El buen historiador ¿no “contradice”, en el fondo, constantemente?

    Comentado por: Mercier y Camier (vecinos de Girona) el 04/8/2010 a las 11:13

  • Ya es demasiado tarde, y "estamos" todos demasiado locos. Pero seguirán sin verlo.

    Comentado por: ccc el 04/8/2010 a las 09:09

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas, Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horasAutobiografía sin vida (Mondadori, 2010) y Autobiografía de papel (Mondadori, 2013)Una edición ampliada y corregida de La invención de Caín ha sido publicada por la editorial Debate en 2015; Génesis (Literatura Random House, 2015). Nuevas lecturas compulsivas (Círculo de Tiza, 2017) es su último libro.  Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis. 

En junio de 2015, fue elegido miembro de la Real Academia Española para ocupar el sillón "H".

 

Bibliografía

 

 




 

Ensayo

Nuevas lecturas compulsivas (2017). Círculo de Tiza, España. 

La invención de Caín (2015). Mondadori, Barcelona. 

Contra Jeremías (2013). Mondadori, Barcelona.

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Génesis (2015). Literatura Random House, Madrid. 

Autobiografía de papel (2013). Mondadori, Barcelona. 

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

2011 Premio González-Ruano de Periodismo

2014 Premio Internacional de Ensayo José Caballero Bonald

2015 Premio Francisco Cerecedo de la Asociación de Periodistas Europeos 

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2018 | c/ Méndez Núñez, 17 - 28014 Madrid | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres