El Boomeran(g)

Comentarios (28)

• al sr. abuyayá,
  
  ahh!...pues, si quiere, yo a los dos a Rafael (por cierto, me alegro del premio que le han dado, porque, en 'esta España mía, esta España nuestra', no cabe duda de que es de los que mejor escriben prosa, y cosas de calado e interesantes...mejor que dárselo a Pérez Reverte o Muñoz Molina) y a Chicho.
  La indignación es el 'deporte de la globalización', al decir de Roger Wolfe, creo muy atinadamente, eso de 'se estornuda en Madrid y se molestan en Kuala Lumpur'.
  Como ud. parece que está 'indignado', y parece que los que dice son intelectuales que se enfrascan en discusiones baladíes, en las que no tienen en consideración los sentimientos de la gente (sobre todo parece que no tienen consideración con los suyos en particular), le molesta especialmente a ud; pues, mire, qué quiere que le diga, eso es como si se criticara al albañil porque no se preocupa lo suficiente (¿qué será lo suficiente en cada caso y cada trabajo?; ¿variará, v.gr., si uno es estanquero será distinto de si uno es reponedor?) del sentimiento que pueda tener el habitante de la casa que construye, si se le cae algún día. Para contratarlo y que realice su labor, según su opinión, ¿qué se le debería pedir además, un certificado de 'sensibilidad'?. ¡Eso se llama, más que flexibilización del mercado de trabajo, 'sensibilización' del mercado de trabajo!. ¡Caminemos todos juntos, y yo el primero, hacia el mercado de trabajo superferolítico!. ¡Ea!, ya tienen tarea en la mesa de negociación...
  Tengo la impresión de que no distingue (seguramente porque no quiere o le importa) el trato personal (íntimo) de los seres humanos entre ellos -trato más agradable cuanto más cercana y corriente sea la relación, cuanto más estén 'enredadas' nuestras vidas- de la labor o trabajo que esos seres realizan. O que le pide a los intelectuales algo más de 'sensibilidad' en asuntos que a ud. le importan, que a un auxiliar administrativo de INEM, por ejemplo
  
  saludos

  Comentado por: vic el 26/11/2009 a las 12:08

• http://www.youtube.com/watch?v=cCG7HWdRtkQ

  Comentado por: knudsen el 26/11/2009 a las 11:41

• Tampoco sorprende la comparación entre el hombre y el cerdo

  Comentado por: con frecuencia el 26/11/2009 a las 09:21

• Albert,
  
  No veo que le deban sorprender las metáforas equinas en lo que hace a las mujeres.
  Al fin y al cabo, las semejanzas entre ellas y los caballos son numerosas: hermosas para admirar, divertidas para montar un rato pero muy problemáticas para convivir.

  Comentado por: descabalgado el 26/11/2009 a las 07:36

• Ea, me refería al OTRO Ferlosio, al Chicho que aparece en la penúltima escena de "Mientras el cuerpo aguante". Seguro que alguno puede poner aquí el inevitable link al Yotuve en cuestión de minutos.
  Sin meterme ahora en berenjenales, me refería simplemente al hecho tan sensato de tener en cuenta que a veces se está escribiendo acerca de materia sensible y dolorosa para muchísima gente, y no de si los libros de Larra son peores o mejores que los de Mesonero Romanos, etc. Imagínese usted que un ser querido se le hubiera muerto por incompetencia médica, por ejemplo, y le vengan diciendo que son los pequeños errores los que mantienen en marcha el mercado y algún topicazo semejante y que además no viene al caso y sólo sirve para que los irresponsables no sólo oculten lo ocurrido fingiendo analizarlo sino también para que se crean muy listos y salgan en las fotos con sonrisa prepotente y listilla... Si un intelectual carece de empatía, compasión, la más elemental cortesía, o tiene que sacrificarlas día a día ante la obligación profesional de hacerse el interesante... pues más vale que se meta la máquina de escribir polculo, ¿qué lecciones tiene que dar una persona que comulga con semejantes piedras de molino?
  Lo de la "violencia sobre las mujeres" es un slogan desafortunado donde los haya, como el de la "alianza de civilizaciones", pero eso no da carta blanca. Cuando el dedo señala la luna, el idiota mira el dedo.

  Comentado por: abuyayá el 25/11/2009 a las 20:48

• Una duda, sin mala intención: si un joven rumano viene a España con su novia rumana y, una vez aquí, mata a su adorada, la arroja a un contenedor de basuras y se vuelve a Rumanía (parece que eso fue lo que pasó ayer mismo), ¿a qué estadísticas de crímenes de violencia de género tiene que añadirse el funesto hecho, a las rumanas o a las españolas? Más dudas, ¿es racista considerar con un poco de cuidado el hecho de que la inmigración aporta más del 50% de las muertes por violencia machista? ¿es asquerosamente facha reparar en el curioso dato de que los episodios de violencia de género son superiores por 10 a 1 en los casos de parejas de hecho frente a los matrimonios legalmente conformados? ¿es síntoma de una gran perversión asegurar que la violencia de género depende en buena medida de las previas condiciones sociales y culturales de los implicados y que, por tanto, es mentira eso de que la violencia de género se da por igual en todas las clases sociales y culturales? ¿podemos esperar que algún día los políticos y moralistas dejen de hablar con langue de bois y nos aporten datos, no poesía, y nos ofrezcan propuestas, no consignas?

  Comentado por: agg el 25/11/2009 a las 18:44

• ",perdí una amistad por aludir al sonido que podría resultar de una palmada en su grupa."
  
  En la grupa ??!!!
  
  Hostia no dejas de sorprenderme. Estoy llorando de risa imaginandome la escena.

  Comentado por: albert el 25/11/2009 a las 17:15

• Diferentes ,afortunadamente, lo somos. La sipnosis Yin-Yan expresa,en mi opinión, adecuadamente la contradicción original.
  La cuestión es como se resuelve esa contradicción y creo que estamos en el peor de los caminos posibles para resolverla. Farsa y tragedia se superponen en un horizonte desolador. Los bárbaros y las barbaras no vienen de Oriente,andan disponiendo entre nosotros desde hace ya mucho tiempo y con consecuencias crecientemente negativas para la libertad y la salud del común de los mortales.
  Violencia de genero, violencia de genero,perdí una amistad por aludir al sonido que podría resultar de una palmada en su grupa. Salí mejor parado que un amigo que pasó una noche en una celda por no poder contenerse en acariciar el escorzo trasero de un policía polaco en Cracovia .

  Comentado por: Maleas el 25/11/2009 a las 16:09

• al sr. abubndio,
  
  si por algo hay que recordar, asimismo, a Ferlosio, es por su actitud de 'moralista resentido', con la religión católica en general, y con Bush hijo en particular, aunque fuera, el escritor, de los 'niños bonitos' (¿se construyó una moral a pesar del régimen, o gracias al régimen?), y es que uno es esclavo, su pensar es esclavo, de sus experiencias...y de la familia, las más de las veces.
  No creo,v.gr., que la actitud de un virtuoso moralista, como en el fondo era Cicerón (a sus escritos me remito) fuera muy distinta ante, por ejemplo, las guerras de su tiempo (Roma era una potencia, y, quien nace en una potencia piensa, como piensa el nacido en una potencia), que la que tienen los dirigentes republicanos que apoyaron la de Irak, esos...pro-hombres..., en USA, potencia hoy.
  No entiendo eso de 'discursos fachas' para mí, eso de 'facha' está...más pasado que la heroína. Por cierto, diga, si lo sabe, cuáles son los discursos para la camarilla, y quiénes los que los escriben; y, ¿qué es lo que podría pensar una 'señora apaleada o perseguida'?. Porque, poder, lo que se dice poder, podría, por poder, pensar muchas cosas.
  
  saludos
  
  p.s.:
  
  ud. dice que le importan bien poco lo que pensaran pensadores célebres sobre la mujer. Yo le decía que buscara por ahí, para que viera que hay pensadores tenidos por lo común por seres inteligentes y, también, eruditos, que escribían pensamientos sobre la mujer que podrían parecer hoy poco 'finos', intelectualmente hablando, pero que esto, no mermaba el juicio ponderado general sobre su inteligencia lo suficiente, como para decretar que ya no eran más, a partir de ese conocimiento, inteligentes. Y que yo, no sé si era, debería ser en todo caso, según ud. me calificó, un ejemplo más, y menos importantante -según yo mismo-, de ellos, o si en mi caso particular mi inteligencia se iba por completo por escritos como el último; ¡claro!, si a lo que ud. se refería con lo de poco inteligente era al último escrito mío sobre el hombre y la mujer.
  Ahora bien, si ud. me dice que le importan poco los pensamientos de pensadores 'inteligentes', así como eruditos, que esto no viene al caso; no sé por qué el mío lo considera de tanto peso, como para calificarme de ilustración perfecta, como hizo, a no ser que lo que quisiera, simplemente, fuera decírmelo sin más

  Comentado por: vic el 25/11/2009 a las 15:10

• ¿Tan diferentes somos hombres de mujeres?, yo no lo veo tanto, esta diferenciación tu hombre tu mujer, es un poco bestia.

  Comentado por: albert el 25/11/2009 a las 12:50

• Después de cinco años de vigencia de la ley de Violencia de Género en que los crímenes considerados como tales han continuado creciendo y las sentencias inicuas de privación de libertad por supuestos maltratos o pago de pensiones tambien ,la información que dispongo no detalla ese crecimiento,una disminución en el último año es considerada un éxito de esa Ley . Las hay de mantenella y no enmendalla,siempre que eso les reporte beneficios,claro.
  En este caso,quién agita el árbol ni siquiera conoce a quién recoge las castañas.
  Lo primero que debemos analizar es,dando por cierto que es así,las causas que no razones,del crecimiento de las conductas violentas en forma generalizada. La violencia de genero solo es una parte,violencia contra niños,violencia racial,empresarial,terrorismo,colectiva entre estados..
  Conociendo las causas,podremos tal vez poner remedio,lo demás no es necedad,es electoralismo,hurgando en la podredumbre para obtener un voto.Lo que cuenta es la galería.

  Comentado por: Maleas el 25/11/2009 a las 12:23

• Sr. Vic, es que la opinión de los más célebres pensadores respecto a la Mujer me importa una higa. Sólo hay que acordarse de Schopenhauer: prueba perfecta del ridículo que uno puede llegar a hacer (y lo que se le ve el plumero, al verse que cuanto más generaliza más habla de sus resentimientos más privados)cuando se pone a hablar de las Mujeres.
  Si por algo hay que recordar a García Calvo y al otro Ferlosio es por sus intentos de poner en solfa qué es la mujerez, la femineidad, el coño, el sexo, etc. Todo aquello por lo que definimos, por oposición, al Amo de la Creación.
  Lo malo que tiene la defensa que hace la oficialidad bien pensante y progresista, sea con las intenciones que sean, es que no es más que una redefinición de arcanos tópicos sexuales, dando la espalda a siglos y siglos de crítica. O bien reivindican a Esperanza Aguirre o de la vicepresidenta, para abreviar. Pero parece que lo atrevido, lo políticamente incorrecto no es llamar la atención sobre eso, sólo reírse de los intentos de modernización de discursos fachas mediente la reivindicación de las formas pretéritas de esos mismos discursos.:tan nauseabundos son unos como los otros, au8nque al menos hay quien lops hace teniendo presente lac injusticia y el sufrimiento de muichas personas.
  Es que hay mucho pensador que escribe pensando más en su camarilla que en lo que podría pensar una señora apaleada o perseguida al leerle.

  Comentado por: abubndio el 25/11/2009 a las 11:14

• CUANDO LA MUJER ES MÁS QUE EL HOMBRE
  
  El señor Lynch quedó trastocado y como ido al ver un posible gigante en la aumentada foto de una mujer en el cartel anuncio del metro, anunciando con cara "altanera" la retratada , algo más que su superioridad. En el metro vio el enemigo a batir. Una perversión moderna. Así lo relató después. Pero lo trastocado no estaba en la "sonrisa displicente" del retrato de la mujer, lo trastocado estaba en quien miró... ¿Qué es lo que en verdad le preocupaba a Enrique Lynch cuando vio la foto por la ventanilla del metro? Lo dejó bien claro después en su artículo: nada que no fuera su complejo, no sé si de Edipo, pero el cual le hace barrer para su campo y para su condición de ofendida masculinidad, vaya por Dios, dando a entender que su dolor, su despecho, una espinita clavada, era lo que le señalaba aquella "altanera" mujer en aquel momento. ¿Qué varón puede defender la tesis de Lynch? Yo me reí desde luego al poco tiempo, el domingo, cuando la Defensora del periódico el País le pidió cuentas a Lynch por teléfono (supongo) y éste no tuvo otra que defenderse con esta lindeza: "¿Acaso he demostrado yo ser un estúpido en los centenares de artículos y en casi una docena de libros que he publicado?".Vaya, eso habría que verlo.Porque, hombre de Dios, en esos centenares puede que usted se haya comportado como un hombretón de verdad y esté ahora pagado de sí mismo por ello, pero eso no quita que el jueves pasado haya caído en la estupidez de la que no quiere ahora salir. Bueno es que se lo señalen. Por lo visto, en todo su haber hay "centenares de artículos" y una "docena de libros" que le amparan para que el resto de lo que publique no se le pueda echar en cara, siendo esto, lo publicado,parte en un periódico a sabiendas que artículos de esta guisa le pueden traer su miga.No se haga el longui. Más si hay una lectora que es "más" que usted. Pero es que encima sigue usted en sus treces ; a pesar de todo, habiendo escuchado mejores argumentos que el suyo por parte de mujeres con escritos mucho "más" claros que el suyo, no solo no ha rectificado su parecer, sino que se reafirma, según Milagros Pérez Oliva, la Defensora del Lector del País, en que la violencia es responsabilidad de las mujeres y no de los hombres, como si los sonoros palos que éstos propinan y reciben por su parte la condición femenina no fueran lo suficiente para saber quién es el culpable. También, según usted, sépanlo todas las mujeres, los palos se les deben de dar por no haber resuelto el "mecanismo del complejo de Edipo" que inculcan a la hora de educar a sus hijos (se supone que las mujeres sólo paren hombres).Vamos, que para la argumentación y justificación de señor Lynch,tiene más peso el mito de Edipo que los lacerantes palos recibidos por las mujeres. A saber qué entenderá por complejo de Edipo... El artículo no hay por donde cogerlo, tiene su miga y trae lo que se dice en estos casos y señalaba Lluís Bassets, responsable de publicar la maraña: que debe haber en todo caso debate y este lo traía consigo. El debate en este país la mayoría de las veces no deja de ser otra que la de combatir cualquier imbecilidad que a cualquiera se le antoje dictar. Es el caso. Y a eso no se le puede llamar debate. Tampoco diga, señor Lynch, que no se esperaba "todas las posibles formas de necedad" por parte de los comentarios que le han llegado, pues su escrito lo buscaba en cada renglón.
  
  El artículo traía un montón de tonterías. Mezclaba de todo y más de un cliché usaba para combatir el del cuestionado cartel igualitario. Ni la cita del zarandeado Nietzsche lo salvaba del pecado. No sólo sobra afirmar que una mujer pueda ser más que un hombre, o viceversa, sino que si lo es se le debe el reconocimiento lo mismo que lo hay para cuando uno es el zote. Para eso es la campaña del Ministerio. Achacaba, pájaro de mal agüero, el mal a la supuesta irresponsabilidad del resentimiento femenino que, sin ahora darnos cuenta se canta en canciones de pop, pero que su recibo traerá el "venir" de los resentidos "bárbaros islámicos”. Eso trata de combatir el cartel, señor hombre, eso. Si a usted le preocupara la verdad, hubiera dejado de escribir ese pensamiento tan liberto. ¿Qué otra cosa es la argumentación del señor Lynch sino revanchismo? Por qué no iba a poder Julieta Venegas cantar las malhadadas vidas con los hombres cuando México tiene en comparación miles de rancheras en el bando del quejoso masculino. Pero lo vergonzoso para mí (que soy hombre) es cuando da en equiparar a los hombres como "Bestias educadas por féminas"... "amamantados, criados y formados por mujeres”. Ahí es nada.Esto es demagogia pura y dura. Claro que hace alusión de los maltratadores. Pero uno puede pensar que cualquier defecto es porque uno es nacido de mujer (que diría Shakespeare).Esto lo dice en su artículo Revanchismo de género creyendo ser hombre de Ilustración. Se puede ser un bestia consumado por otras cosas, pero dese cuenta de lo sesgado que afirma, dice que el "bestia" es en parte por ser educado por féminas, bueno, por su madre. Y se queda tan pancho. Y se lo dejan pasar.Aunque para afirmar, eso mismo, señor Lynch, no fuera del todo correcto culpar a la madre que lo parió a uno.Que no se olvide.

  Comentado por: Delfín el 24/11/2009 a las 20:02

• Sorprende que el especialista Azúa desconozca la existencia de no una, sino dos biografías de Carlota Valdivia.
  La más antigua es 'Una vida entre humo' de Ignacio Chalupa, publicada por Caralt en 1959. Aunque no reeditada, se encuentra aún en librerías de lance (al menos en Barcelona). Es muy breve (pertenecía a la serie de biografías 'De primera mano') pero la información sobre el ambiente de la época es útil.
  Más interesante es 'Carlota Valdivia: del lienzo a la vida' (Plaza-Janés) escrita por Leocadio Mesas Bordeta. Carlota era su tía abuela y pone mucho cuidado en relatar la vida de su antepasada y también del resto de su familia (su abuela, hermana de Carlota, fué la primera modista de Barcelona en usar una máquina de coser). Según este autor Carlota frecuentaba el ambiente 'bohemio' y nocturno, aunque sus ingresos provenían de la venta ambulante de alpiste y otra comida para pájaros. No parece muy contento con el aspecto de la mujer en el cuadro de Picasso (el libro incluye fotografías, incluida una de Carlota con Eugenio d'Ors) porque, dice, es 'desaseado'.
  Espero que esta información resulte útil para llenar un hueco inexplicablemente poco tratado tanto de la vida barcelonesa de Picasso como de la época en general.
  
  Interesados puedenc consultar mi página
  www.rambleandoporelantaño.es, aunque está poco actualizada.

  Comentado por: fernando cerrillo muecas el 24/11/2009 a las 18:31

• Felicidades Rafael. Siempre has sido, con diferencia infinita, el mejor.

  Comentado por: Pedro Paramo el 24/11/2009 a las 17:57

• quisiera decir, respecto del deslavazado, escrito de ayer, que:
  
  1)no trato de decir que la mujer no tenga capacidad de matar. Por ejmeplo, pudiera ocurrir que una mujer estuviera 'a cargo' de un botón que accionara un dispositivo nuclear, y que matara, si lo llegara a accionar, a millares de hombres(y mujeres). Sino que, el hombre tiene más, si quieren, estadísticamente hablando, capacidad (biológica) de ejercer violencia (física) 'sobre' la mujer que a la inversa. Esto tiene que ver con la proximidad. A mayor proximidad y desnudez la capacidad de matar por el hombre supera la de la mujer, a menor proximidad y más 'ropajes técnicos' la capacidad se equipara, tanto en unos como en otros. Esta superioridad se ve claramente en los malo tratos (físicos).
  
  2) que esto no se puede derivar de supuestos principios 'a priori' de la biología, es cierto, pero lo que se puede decir, es que, esta superioridad biológica (hablo de la fuerza física) se admite como un hecho general, desde las pruebas deportivas que separan a los sexos, suponemos, por cuestiones de justicia deportiva, así como, más generalmente, de los hechos históricos y experiencias habidas en el mundo, que son razonables indicios de esta superioridad
  
  y para dar un toque de historia, no sé cómo se considerará esto hoy día, pero una historia romana cuenta cómo se pusieron las mujeres al conocer que el senado, falsamente, quiso saber si era mejor para la república dar dos maridos a la mujer, o dos esposas al marido; ellas, optaron por lo primero.
  Por cierto, que parece seguro que no conoce, el sr. que me tacha de erudito y poco inteligente (supongo que porque no está de acuerdo, por lo estúpido, con mi escrito) la opinión sobre la mujer de muchos inteligentes pensadores...se asombraría, busque, busque, y verá...verá que no miento
  
  saludos

  Comentado por: vic el 24/11/2009 a las 13:10

• Curioso que, hablando de reencarnaciones, aparezca el nombre de Carlota V. (aquí, "Valdivia"; en Vértigo, "Valdés").

  Comentado por: Uep el 24/11/2009 a las 12:34

• El Ave del Paraíso pertenece al orden de las Passeriformes y a la familia de las Paradisaeidae y se cuentan unas cuarenta especies, la mayoría con hábitat en Nueva Guinea. Son omnívoras, componiendo su alimentación, frutas, insectos y otros animales pequeños. Anatómicamente, se trata de una de las aves cantoras más primitivas.
  El Ave del Paraíso tiene muy clara diferencia en su tamaño y plumaje entre el macho adulto y la hembra. Mientras que el macho posee un largo y colorido plumaje, la hembra es más pequeña y su plumaje es grisáceo y apagado, al igual que los pichones, lo que, al ser menos llamativo, les sirve de protección contra sus enemigos naturales. Las hembras de estas especies suelen vivir en pequeñas bandadas, mientras que los machos son animales básicamente solitarios, acercándose a las hembras en época de apareamiento, momento en el cual desarrollan unas elaboradas y meticulosas danzas de cortejo, que implican entre otras cosas, una cuidadosa preparación de la rama donde se desarrollarán las danzas. Con estos cortejos, los machos muestran su hermoso colorido para intentar seducir a tantas hembras como le sea posible durante los cinco meses que dura el período de apareamiento, en una especie de concurso donde los machos compiten entre sí.

  Comentado por: agg el 24/11/2009 a las 11:48

• Personalmente, no me cabe duda de que estamos como estamos a base de hostias. Por eso, no me vale el argumento de que son las mujeres quienes educan a sus hijos para que así sean y así sigan las cosas. Cuando se ha hostiado a alguien convenientemente, llega un momento en que transmite a quien lo quiera oír, y en particular a su descendencia, la idea de que "contravenir el orden natural de las cosas es muy peligroso: la ahostian a una". Si el momento tarda en llegar, sólo hay que seguir ahostiando hasta que llegue, hay más días que longaniza.
  Y cuando ya el adoctrinamiento es tal que la transmisión del conocimiento se hace por costumbre y no por ahostiamiento, entonces alguien va y dice: ¿y por qué narices estamos nosotras mismas difundiendo la ideas del machismo, tirando contra nuestro tejado? En ese momento puede ser que surja un movimiento de mujeres que intente reconducir las cosas hacia una convivencia más igualitaria. Pero entonces, indefectiblemente alguien tiene que venir a recordar a las mujeres que
  a) son ellas mismas quienes difunden el estatus quo
  b) si no lo siguen difundiendo, habrá que olvidarse de la transmisión pacífica del conocimiento y volver al régimen de la hostia limpia.

  Comentado por: provoqueen el 24/11/2009 a las 10:16

• Pues sí que son fuertes y violentos los osos... ¿Están en peligro de extinción?

  Comentado por: mosca el 23/11/2009 a las 23:58

• Un placer leerlo, querido vic: usted ilustra a la perfección que erudición e inteligencia son cosas totalmente distintas.

  Comentado por: ato nito el 23/11/2009 a las 22:25

• Por si a alguien le interesa que es eso de Manresa a les fosques (no "a las foscas" como pone aquí, curiosamente en la web de El Periódico ya está corregido) el propio Azúa nos lo explica:
  
  http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tinieblas/noreste/elpporopi/20070810elpepiopi_5/Tes

  Comentado por: . el 23/11/2009 a las 21:22

• No se sabe quién era Carlota Valdivia y durante mucho tiempo tampoco quién era F. de Rojas, aunque debía ser un gran hombre puesto que escribió esto,
  
  "Pero ¿quién forjó a mi hija a morir, sino la fuerte fuerça de amor? Pues, mundo, halaguero, ¿qué remedio das a mi fatigada vegez? ¿Cómo me mandas quedar en ti, conosciendo tus falacias, tus lazos, tus cadenas e redes, con que pescas nuestras flacas voluntades? ¿A dó me pones mi hija? ¿Quién acompañará mi desacompañada morada? ¿Quién terná en regalos mis años, que caducan? ¡O amor, amor! ¡Que no pensé que tenías fuerça ni poder de matar a tus subjectos! Herida fue de ti mi juuentud, por medio de tus brasas passé: ¿cómo me soltaste, para me dar la paga de la huyda en mi vegez? Bien pensé que de tus lazos me auía librado, quando los quarenta años toqué, quando fui contento con mi conjugal compañera, quando me vi con el fruto, que me cortaste el día de oy. No pensé que tomauas en los hijos la vengança de los padres. Ni sé si hieres con hierro ni si quemas con fuego. Sana dexas la ropa; lastimas el coraçón. Hazes que feo amen e hermoso les parezca. ¿Quién te dio tanto poder? ¿Quién te puso nombre, que no te conuiene? Si amor fuesses, amarías a tus siruientes. Si los amasses, no les darías pena. Si alegres viuiessen, no se matarían, como agora mi amada hija. ¿En qué pararon tus siruientes e sus ministros? La falsa alcahueta Celestina murió a manos de los más fieles compañeros, que ella para su seruicio enponçoñado, jamás halló. Ellos murieron degollados. Calisto, despeñado. Mi triste hija quiso tomar la misma muerte por seguirle. Esto todo causas. Dulce nombre te dieron; amargos hechos hazes. No das yguales galardones. Iniqua es la ley, que a todos ygual no es. Alegra tu sonido; entristece tu trato. Bienauenturados los que no conociste o de los que no te curaste. Dios te llamaron otros, no sé con qué error de su sentido traydos. Cata que Dios mata los que crió; tú matas los que te siguen. Enemigo de toda razón, a los que menos te siruen das mayores dones, hasta tenerlos metidos en tu congoxosa dança. Enemigo de amigos, amigo de enemigos, ¿por qué te riges sin orden ni concierto? Ciego te pintan, pobre e moço. Pónente vn arco en la mano, con que tiras a tiento; más ciegos son tus ministros, que jamás sienten ni veen el desabrido galardón, que saca de tu seruicio. Tu fuego es de ardiente rayo, que jamás haze señal dó llega. La leña, que gasta tu llama, son almas e vidas de humanas criaturas."
  
  
  
  Mr. Vic, si está Vd. perplejo con las Bibis (de las que también podría decirse "Dulce nombre te dieron; amargos hechos hazes") imagine cómo nos quedamos muchas mujeres cada vez que pretenden hablar en nuestro nombre. (Como si Zerolo les dijera a ustedes quiénes son y qué necesitan, vamos)
  Lo único que necesitamos las mujeres es pasta y una habitación propia, que diría la Woolf.
  Y hacerle caso a Pleberio, aunque eso ya es otro cantar.
  Saludos.

  Comentado por: knudsen el 23/11/2009 a las 20:49

• Tampoco se sabe de ninguna guerra iniciada por mujeres, no? Se puede ser más - o mejor - que el hombre aun habiendo sido mal tratada por él, si es que nos referimos a cualidades humanas. Para fuerza física ya tenemos a los osos.
  
  La raza humana no se debería dividir en hombre y mujer, para efectos de quién es más o meno: todos revueltos, y de ahí que salgan los mejores. Eso sólo ocurrirá con la igualdad de derechos y no enfatizando tanto la diferencia de condición física de uno y otro.
  
  Un placer leerlo Vic.

  Comentado por: me el 23/11/2009 a las 19:44

• perdón: ejem...'medio para que el hombre'

  Comentado por: vic el 23/11/2009 a las 18:46

• en el país del 21 un artículo de Soledad Gallego en respuesta a otro del 19 de Enrique Lynch trata sobre el 'verdadero' revanchismo de las féminas, gracias a un anuncio del ministerio de la Bibi. El anuncio dice: "De todos los hombres que haya en mi vida ninguno será más que yo". Dejemos aparte el sentido de lo que podría querer decir el eslogan, porque si setrata de recordar la igualdad de ciudadanía, eso se contempla en la Constitución; si se trata de méritos alcanzados por hombres, es discutible, ese 'imperativo' en futuro; y si se trata de una reacción ante un, suponemos probado, sometimiento de la mujer en casi todos los órdenes de la sociedad, al hombre, suena casi a amenaza al género másculino entero; aunque podría ser que se tratará de una campaña del ministerio para hacer algo así como 'subir la autoestima' de la mujer...terapia ministerial de género...yes, we (women) can!.
  Paréceme muchas veces que, se trata en esta sociedad de, 'domar', gracias a la leyes y al lobby mujeril involucrado, al macho desaforado. Pero, en realidad, el hombre es más que la mujer, es más asesino, es más violento, es más fuerte físicamente (la mayoría de las veces que se 'enfrenta' físicamente con mujeres, maltrato físico), y, no lo olvidemos, la naturaleza le ha dotado de testosterona. Las leyes no sirven, a no ser que haya pena de muerte para 'restituir' el mal que se ha hecho, estamos hablando en caso de muerte, y diría incluso en caso de maltrato físico. No importan las leyes, las leyes no van a conseguir que el hombre sea menos que la mujer, y para mí ser más, en algo tan fundamental como es el tema de la vida y la muerte, es ser más capaz/dispuesto/propenso de matar. Se podrá coaccionar con leyes, pero qué más dan las leyes y las penas si un hombre mata a una mujer, el acto demuestra su superioridad natural, i.e., dada por la madre naturaleza. La superioridad que proviene de la violencia y del poder sobre la vida y la muerte, poder que tiene organizadamente el Estado -quizá no indiscriminadamente, (en el caso de que exista en el ordenamiento jurídico pena de muerte, o en el caso, más general, de que sigan existiendo las guerras entre estados), y poder que tenía, v.gr., el pater familias, lo seguirá detentando el más fuerte, el capaz de matar más. Y en este caso, a los hechos me remito, es el hombre. Se pudiera decir, que las armas, las de fuego, y por ejemplo, en USA, permiten ejercer la misma 'violencia no-física', con resultado de muerte, indistintamente, a hombres y mujeres, que aquí no cuenta tanto la pura fuerza física, quizá no, pero si cuenta la naturaleza del hombre, y aunque no conozco exactamente los datos, estoy por apostar que, incluso en un país tan permisivo en cuestiones de acceso al poder de matar por parte de sus ciudadanos como USA, los hombres sean más culpables de asesinatos 'de género' que las mujeres. Y esto, creo que es así, porque la relación es naturalmente de sumisión física incrustada en la experiencia de mujeres y hombres desde que se relacionan en sus primeros años, y que esta sumisión no se acaba con el acceso a la violencia de las armas, sino que se continúa por ellas, es lo que se dice, vulgarmente, que para apretar el gatillo 'hay que tener cojones'; esto es, las armas son un medio de que el hombre desarrolle su naturaleza más violenta y de más fuerza física con peores efectos. ¿Alguien tiene noticia de flébiles, por lo 'típicas', matanzas en institutos yankees protagonizadas por mujeres?.
  Luego, es que, de hecho, el hombre es más que la mujer, en lo que más importa, o debería importar a todo ser humano, la cuestión de la vida y la muerte. Todo lo que intente 'cambiar' la situación -cosa imposible, porque para ello deberíamos dejar de ser hombres- es educar, o lo que viene a ser lo mismo, coaccionar. Luego, cualquier intento a este respecto, por parte de el ministerio, será emprender una política de coacción para conseguir el efecto de la sumisión del hombre, la cuestión es que puede ser que se logre con medidas (incluso legales) desiguales, bajo el supuesto anteriormente expuesto, por consiguiente, el ministerio parecería asumir la superioridad del hombre frente a la mujer, una superioridad, hay que advertir, mucho más importante que la igualdad constitucional de la que 'deriva' su poder
  
  saludos

  Comentado por: vic el 23/11/2009 a las 18:41

• Escándalo
  Antón Uriarte
  
  Durante todo este fin de semana, en muchos blogs se comentan los cientos de emails que han sido robados, o hackeados, al centro CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia. Este organismo británico, dirigido por Phil Jones, forma junto con el norteamericano GISS (Goddard Institute of Space Studies) el núcleo principal del alarmismo climático.
  
  
  Los emails revelan la falta de imparcialidad del petulante grupo que dirige el aspecto científico del Calentamiento Global debido al CO2. Los peor parados son el propio Phil Jones y Michael Mann, el autor de más exito del IPCC, pues a él se debe la célebre curva del "palo de hockey", que abría el informe del 2001 y que supuestamente mostraba el calentamiento del siglo XX no había tenido parangón.
  
  
  Durante todo el fin de semana se han publicado artículos en el New York Times, en el Washington Post, en el Wall Street Journal (el que se ha escrito en éste me parece el mejor: Hacked Emails Show Climate Science Ridden with Rancor), en el Guardian, en el Daily Mail, en el Telegraph, etc , etc... pero nada en España (en donde los reporteros de Medio Ambiente son mucho más vasallos que auténticos informadores). Tanto en el Washington Post como en el Wall Street Journal han sido los artículos más leídos del día.
  
  
  Les paso aquí algunos links que traducen al español algunos de los correos y en los que se discute el asunto. Se los recomiendo.
  
  
  Buscando con la ceja levantada :-) | Valdeperrillos.com
  El escándalo del siglo! CRU sufre ataque hacker y se descubren falsedades sobre el Calentamiento Global Antropogénico (Act. IV) | Desde el Exilio
  Reconstrucciones climáticas: hockey stick, etc.
  
  
  todos los emails robados pueden encontrarse aquí:
  Alleged CRU Emails - Searchable
  y una selección aquí:
  - Bishop Hill blog - Climate cuttings 33

  Comentado por: esto stá que arde el 23/11/2009 a las 18:26

• Tal vez la buena de Carlota era la Celestina aunque jamás llegara a saberlo. O que el único que en el siglo XX se diera cuenta de ello fuera Picasso y lo mantuviera en secreto. En otras épocas tal vez hubiera sido más notorio y hasta se hubiera convertido en su verdadero, oficial nombre.

  Comentado por: mariola el 23/11/2009 a las 17:00