El Boomeran(g)

Comentarios (50)

• This year no one can see, fashion moncler jackets climax. All you need to accomplish is find out a great guys and girls Moncler jacket available for that you solve. Know your design and style sense, as well as your jacket moncler jackets outlet match. provide a broad range of colors, bright as standard, as well as something and almost everything your wardrobe, a mild white, blue and pink. If you realize who owns what Moncler outlet and garments design is individual and thrilling course holding a sign.

  Comentado por: wulala el 24/10/2011 a las 08:46

• No sé si considerarán los sres. dazu y jolines útil aprender a pensar por uno mismo, desarrollar un pensamiento crítico sobre el mundo en lugar de limitarse a sobrevivir en él. Puede que no si se consideran a sí mismos meros sujetos-objetos de consumo, acríticos sicarios de una sociedad mercantilista.

  Comentado por: zum beispiel el 28/9/2009 a las 16:26

• Mr. Vic,
  muy bien dicho; gracias.
  
  Copio esto de Montaigne,
  "Mis lecciones las aprovechará mejor el que las lleve a cabo que el que las sepa. Si lo ves, lo oyes; si lo oyes, lo ves. ¡Dios no quiera, dice alguien en Platón, que filosofar sea aprender muchas cosas y disertar sobre las artes. `Ésta, la más amplia de todas las artes, la disciplina de vivir bien, la observaron los grandes más con la vida que con las letras´ (Cicerón, Tusculanas)."
  
  Saludos.

  Comentado por: knudsen el 28/9/2009 a las 14:07

• mme. k.,
  
  no le daré una respuesta sino una consideración del 'problema', con algo de la Udana (del Buddha), para que usándo del estilo parabólico, se haga,-esa es mi pretensión-, algo de luz en lo que se tiene enfrente. (Debo decir que lo hago de memoria, pero básicamente es como sigue)
  Se cuenta que había un rey en la India que reunió, para su solaz y humor, a unos ciegos súbditos suyos. Tomó un elefante el rey, y a cada uno, sucesivamente, le iba dando a tocar ciertas partes del paquidermo; a éstos les dio a tocar la trompa, a aquéllos las orejas, a otros los colmillos, &c.
  Después los reunió a todos y pidió que le contaran cómo era el elefante. Uno dijo que era suave y duro, y terminaba en punta; el siguiente que era plano, redondeado, velludo y muy grande; y otro tercero que era alargado, blando y húmedo. Ante esto, el rey les amonestó diciendo que cómo podía el mismo animal ser tres cosas tan diferentes, entonces, uno tomo la palabra y dijo que él era el único que conocía cómo era el elefante, otro, alzó la voz y lo negó, y explicó al rey que era él el que verdaderamente lo sabía, mientras que el tercero advirtió al monarca que no hiciera caso de los anteriores, pues, realmente, él era el que mejor conocía al elefante. Acto seguido empezaron a discutir y a pelear ante la sonrisa traviesa y féliz del rey, ya que aquí era adonde pretendía llegar con su broma. Así, dice el Tathagata, los hombre discuten diciendo el universo(el ser, el hombre) es así, mientras otros, lo niegan diciendo que no tienen razón y que realmente es como ellos dicen, y hay otros que pelean con los dos anteriores porque dicen que es como ellos dicen que es. Mientras, actúan como ciegos, y ninguno conoce la naturaleza del dhamma.
  Cabe preguntar, entre otras cosas, ¿quién sera ese monarca risueño que nos reunió?.
  Pero el problema de la filosofía es el problema del elefante; digamos que, lo único que hacemos, no sé si bien, es palpar, porque somos ciegos, pero, creo, que en lo que llevamos aquí, esto es, desde que somos aquí en el mundo, no hemos comenzado, siquiera, a palpar algunas otras partes que existen también en el probóscido. El ciego lo es de nacimiento, y seguirá siendo ciego, pero, al menos, movamos las manos
  
  saludos
  
  
  al sr./sra. 'Wozu noch Philosophie?',
  
  sobre que la filosofía no soluciona o resuelve y tal y cual, lea, si no lo ha hecho ya, o recuerde, si tampoco lo ha hecho todavía, las lecciones iv y v, del libro de Ortega ,'¿Qué es filosofía?'.
  Por otro lado, sobre sabios y filósofos, sobre Gacía Calvo...Bías de Priene, Quilón de Esparta, Cleóbulo de Lindos, Periandro de Corinto, Pítaco de Mitilene, Solón de Atenas y Tales de Mileto, además de Anacarsis el bárbaro, y Myson Queneo; sólo puedo decir que es bastante probable que sea una sabio G.C., pero no lo parece. Además es un ser estrafalario, bueno, será que soy de estéticas más clásicas...todo lo perdonan,-a los sabios-, por la/su sabiduría, y...viva, pues, la tal
  
  saludos

  Comentado por: vic el 28/9/2009 a las 12:48

• "...la filosofía no quiere solucionar nada, si resolviera algún problema se le acabaría el chollo. Sólo plantea preguntas, la mayoría de las veces acerca de las circunstancias y errores de preguntas anteriores, sin llegar a ninguna parte ni querer hacerlo."
  
  Completamente de acuerdo.
  
  Por otra parte, hay muchas maneras de ejercer la mala leche. Llamar "ignorante" o "arrogante" al interlocutor es una de ellas.

  Comentado por: jolinesya el 28/9/2009 a las 10:00

• "wozu noch Philosophie?" pregunta ud.
  
  Para aprender a distinguir la inteligencia de la arrogante ignorante mala leche

  Comentado por: zum beispiel el 27/9/2009 a las 22:08

• Las parrafadas que se gasta el vic últimamente son lamejor demostración de que la filosofía no quiere solucionar nada, que si resolviera algún problema se le acabaría el chollo. Sólo plantea preguntas, la mayoría de las veces acerca de las circunstancias y errores de preguntas anteriores, sin llegar a ninguna parte ni querer hacerlo. De ahí la diferencia entre filósofos y sabios. De ahí que haya tantos que no traguen a AGC y sin embargo se corran ante un tocho mal traducido de gente aún más coñazo, de ahí la retranca de Wittgenstein hacia lo que terminó siendo su principal ocupación. De ahí que la filosofía sea inseparable del Estado, con él se acabará placenteramente arrejuntando toda institución sólo ocupada en perpetuarse y pasar la gorra con la coartada de su importancia cultural y patriótica.
  Primero fueron los estudios de filosofía, luego los de humanidades... ahora la enseñanza en general. ¿Y se quejan de que por fin puedan estar a salvo de los mangantes, funcionarios y pedorros de profesión y/o vocación?

  Comentado por: wozu noch Philosophie? el 27/9/2009 a las 19:41

• Mr. Vic,
  
  no puedo estar más de acuerdo con lo que dice y en cómo lo dice (¡vaya estilo primoroso se gasta últimamente!). Pero, cuando leo,
  "¿por qué la filosofía?; ¿puede ella explicar la deriva histórico-filosófica de los problemas que se suscitaron?; ¿si puede explicar, puede, al mismo tiempo, fundamentarse?. "
  me quedo con las ganas de que dé también una respuesta. Anímese.
  
  En mi comentario a pata llana, yo me refería, por un lado, al problema para quienes nos acercamos a la filosofía como aficionados: el lenguaje enmaraña el parabrisas hasta el punto de que a veces se tiene la impresión de ir a ciegas -y la mayoría de ellas marcha atrás incluso-, y por otro de la conversación cotidiana, en la que a menudo hay que definir -en realidad, pactar- cientos de conceptos para aproximarse a cuestiones tan aparentemente universales como pueda serlo, por ejemplo, la historia.
  
  
  será por música,
  gracias emocionadas por su fabuloso enlace.

  Comentado por: knudsen el 26/9/2009 a las 16:21

• Otro enlace.
  La Filarmónica de Berlín sin levantarse del sofá.
  
  http://dch.berliner-philharmoniker.de/

  Comentado por: será por música el 26/9/2009 a las 12:54

• mme.K, pudiera ser que, como dice, pudiera ser conveniente definir, pero de lo que estoy convencido es de la incapacidad que tiene la 'filosofía del lenguaje' para explicar, o fundamentar la filosofía. Si los filósofos del lenguaje o de la mente, o los epistemólogos se proponen desbrozar, que desbrocen, aunque considero que la mejor manera de resolver los 'pseudo-problemas', es, no intentar resolverlos con artefactos intelectuales, sino, si lo que se quiere es mantener la pregunta, las preguntas clásicas, es decir, si a alguien le importa mantenerlas, estudiar históricamente, para intentar cuestionarse si la filosofía puede dar cuenta, si la filosofía puede explicar, dar una fundamentación al problema que se han planteado. La filosofía del lenguaje no resuelve el problema, ni de la 'vida filosófica', ni de la fundamentación, sólo, a lo más, indica que hay problemas, que se ven como espejismos, o distorsiones de la mirada sobre los problemas; está inmersa en la corriente histórica, en el sentido de que trata de problemas históricos a la luz de su nueva herramienta, pero es incapaz, o a lo mejor no quiere, por su propia esencia, disponerse a resolver el problema filosófico. Puede decir, que preguntarse '¿Qué es el ser?', es una trampa tendida al entendimiento, y puede dar la receta, basada en el lenguaje, para resolver esto, pero no puede preguntarse por la racionalidad, el fundamento o 'problema' que plantea al hombre en su vida la pregunta (ésa u otra). El problema filosófico no es la pregunta en sí, sino cuál es el fundamento de la pregunta, qué acontece con la pregunta o dónde sitúa al hombre esta pregunta. Porque la cuestión no es, como muchas veces se dice, si la pregunta (ésa u otra) explica al hombre, sino si la explicación es tal porque se basa en la filosofía. ¿Si no existiera la filosofía se podría decir que esta pregunta es algo que aclara, aunque sea en parte, lo que somos?. Es algo así como una pregunta meta-filosófica, y...uff!, perdón por el nuevo palabro; pero la tarea es utilizar la historia y los problemas que se han suscitado en la deriva filosófica para preguntarse: ¿por qué la filosofía?; ¿puede ella explicar la deriva histórico-filosófica de los problemas que se suscitaron?; ¿si puede explicar, puede, al mismo tiempo, fundamentarse?. Ahh!, pero otra cosa es abordar lo que sea la filosofía, y esta cuestión debe tomar forma, encarnarse en algún 'tipo' de filosofía.
  
  saludos

  Comentado por: vic el 26/9/2009 a las 12:30

• ¡Qué grande, la señora Larrocha interpretando al P. Soler! Uno de los músicos favoritos de Grifo, por cierto.
  
  Si quieren disfrutar de música buena, bonita y barata, les recomiendo este sitio (y estas suites en particular)
  
  http://www.classicalarchives.com/album/747313594924.html

  Comentado por: knudsen el 26/9/2009 a las 12:14

• http://www.youtube.com/watch?v=UIjY7FUFgbw

  Comentado por: R.I.P. el 26/9/2009 a las 11:47

• Gracias por su generosidad,knudsen.Un saludo.

  Comentado por: Delfín el 25/9/2009 a las 21:36

• Delfín, me ha gustado mucho lo suyo; está muy bien escrito.
  
  El mejor retrato de AGC que he leído lo dejó aquí Ortega hace años. Dibujó al personaje en una sesión del Ateneo que no tiene desperdicio.
  
  Mr. Vic,
  muy de acuerdo con lo suyo,
  "...la posibilidad de la filosofía, entendida como si es posible la vida filosófica, que trata, en definitiva, de hacer un movimiento sintético, plasmado en la vida propia, es la única salida a juzgar por la historia del mundo, y de la filosofía. Debemos volver la cara a la tradición para hacer la pregunta, no hecha en esos momentos, o no explicitada, de si es posible, retomar la senda de la 'vida filosófica', y en que términos se ofrece hoy día..."
  
  La crisis, o la dificultad, más bien, yo la veo en el lenguaje: decimos justicia, bien, verdad, belleza, y cada cual entiende algo distinto. Es como si la vida se hubiese vuelto toda ella una introducción al la filo de, p.ej., Heidegger. Antes de entrar en materia hay que definirlo todo palabra a palabra.
  Hoy, en todos los telefilmes americanos aparece un personaje que dice frases del tipo "defina asesinato", "defina relación sexual", etc. El peligro es que ya, cada cual, sólo acepte hablar con los de su círculo. Por comodidad y para evitarse berrinches. Aunque a lo mejor esa vía es la más conveniente. No lo sé.
  Saludos.

  Comentado por: knudsen el 25/9/2009 a las 18:54

• por cierto, que es mejor, lo correcto, al parecer: 'turres eburneae'...en fin, excusas

  Comentado por: vic el 25/9/2009 a las 18:08

• Estoy contento. Salen a relucir las apasionadas defensas de los axiomas habituales. Dejando de lado la indigna amén de abstrusa parrafada del Delfín, merece notarse la sempiterna contextualización: no pretendas escribir o referirte a pensamientos o sentimientos (anónimos), pues en seguida surge la cuestión del nombre: ¿era su autor, digamos por ejemplo, un disfrutador de hombres velludos?

  Comentado por: industria etc. el 25/9/2009 a las 17:23

• http://agaudi.wordpress.com/2009/09/24/bernie-fuchs-ilustraciones/

  Comentado por: R.I.P. el 25/9/2009 a las 16:23

• ¡Vaya por Dios!
  Querían ventilar y no se les ocurre otra cosa que abrir la ventana que da al sótano. Se han colado AGC y Marta Harnecker son seudónimo.
  Si no cierran pronto, entrarán Zapatero y sus nenas disfrazadas de Wednesday Addams, y esos sí que dan susto.

  Comentado por: esto se está poniendo gótico el 25/9/2009 a las 15:07

• dos cosas:
  
  1
  
  mme. alice,
  
  perdone
  
  2
  
  sobre la crisis de ideas, de la cultura occidental, en definitiva, toda esa masa informe a la que nos referimos cuando usamos de esos conceptos, creo, se han dado dos opciones, caminos, en el hacer de la filosofía.
  El más claro hacer, es el que lleva a la deriva actual de una profusión mortal en las disciplinas filosóficas, encastilladas, en sus turris eburnea, sin una apreciación del 'todo'. Cada una, diría, siguiendo el efecto analítico de la impresión posmoderna deviene en infra-filosofía, cuya única posibilidad de desarrollo es en el formol académico.
  Se conoce bien este hecho, sólo hace falta darse una vueltita por los planes de estudio de la licenciatura de las distintas universidades, o acudir a conferencias o seminarios, o leer revistas especializadas.
  En cambio, la otra postura, de hecho no se si se la podría llamar 'filosófica', en los términos anteriores, es, a mi juicio, la única forma (la única, por ahora, que se me ha ofrecido al espíritu) de afrontar la afamada crisis y la situación vital/intelectual del hombre hoy.
  Si damos por buena la hipótesis de la crisis, la salida que trata de buscar la posibilidad de la filosofía, entendida como si es posible la vida filosófica, que trata, en definitiva, de hacer un movimiento sintético, plasmado en la vida propia, es la única salida a juzgar por la historia del mundo, y de la filosofía. Debemos volver la cara a la tradición para hacer la pregunta, no hecha en esos momentos, o no explicitada, de si es posible, retomar la senda de la 'vida filosófica', y en que términos se ofrece hoy día. Porque preguntar esto es preguntar a la historia sobre 'toda' la filosofía, mirar hacia el pasado es hacer una pregunta absoluta, pregunta que se hace, realmente, desde un punto de vista a-temporal, en el sentido de que preguntamos desde un lugar exterior, ya que no pretende ser una pregunta más enmarcada en el devenir histórico, no pretende ser una pregunta que forme parte de la historia de la filosofía. Aunque, una cosa es la pretensión y otra es lo que es. Alguien que mire hacia, digamos, el futuro, evidentemente, no reconocerá la atemporalidad.
  La pregunta por el todo, no puede ser histórica porque la historia trata sobre 'particularidades', 'contingencias', de hecho, no existe una constante histórica; toda teoría sobre la historia universal, por ejemplo à la Hegel, es una teoría filsófica sobre la historia, un historiador no puede formular una tal teoría. La historia de la filosofía no es una tarea del filósofo que tenga intención de cuestionarse sobre la posibilidad de ser de la filosofía, o de la 'vida filosófica'. La pregunta a la tradición, no es una pregunta a los modos de la filosofía, no es una apologética de los ancestros, es una pregunta filosófica, totalizadora, absoluta, que mediante, o sirviéndose de la 'tensión del historicismo', trata de descubrir los límites del continente filosófico, y de cuestionar la necesidad, la racionalidad, la fundamentación de la filosofía como tal
  
  saludos

  Comentado por: vic el 25/9/2009 a las 13:02

• Delfín,¿se supone que ese relato es la bio de AGC o la tuya? Da igual,en ambos casos habrías perdido el tiempo.

  Comentado por: fenice el 25/9/2009 a las 12:38

• Madame Alice, vic, no escribe en este bloc desde hace días, no intenten suplantar mi insolencia.
  
  Gracias :)

  Comentado por: http://www.fotolog.com/letrada1/76562253 el 25/9/2009 a las 11:48

• Mejor no digo que tengo el proyecto de hacer poesia en francés en serio. Sobre todo nada de poesia, me han advertido. Los cuadros sabes que los puedes vender, céntrate. De momento he hecho dos chansonettes, bien recibidas por quien competia. Y ella sabe que cuando me impongo un largo poema no duermo ni como, con el resultado dudoso de un trabajo que no se come. En realidad si has estudiado, sigues estudiando y pagando tus estudios con la nada rica en tiempo de tu propio estudiar, mientras los haya màs viejos que tù.
  
  Aparte de eso, hay un texto de Abelardo Munoz en la Cartelera Turia, creo, que me interesaria analizar, si diese tiempo. Tras decir que entra a un bar habiendo tomado psilocibina (xilocibina dice él; no otra cosa es la pagina de un libro) se encuentra con Ramon Gomez de la Serna y le propone una entrevista sobre Oscar Wilde. Muy interesante giro, ése de presentar la droga como licencia poética para la fantasia en el realismo sucio, o géneros hermanos. Pero, por volver a lo mio, la poesia no es un arte ligero para el melancolico, quizas porque consiste en depositar ese peso que se soporta en la inadecuada existencia.

  Comentado por: Manuel Montero el 24/9/2009 a las 23:37

• Si sr. Vic,para ser americana parece bastante leída. A ver si tengo ocasión de leer algo suyo,será posiblemente faulkneriana.Por lo demás no dice nada nuevo,Marx en su Critica a la Economía Politica se manifiesta en el mismo sentido.Antes que la farsa del Arte fue el entierro de la Economía Politica y esto incluye a los Academicos Marxistas.La vuelta de tuerca de la Mafia de Chicago nos ha traido al punto,¿ de no retorno ?,en que nos encontramos.
  El cielo está cuadriculado,¿ quién lo descuadriculará? . El descuadriculador que los descuadricule,buen descuadriculador será.
  Buenas noches

  Comentado por: maleas el 24/9/2009 a las 23:31

• del artículo que ha colgado el sr. maleas, deduzco dos cosas:
  
  1ª. que la sra. ha leído, o sabe de que van los Rougon-Macquart
  
  2º. que cree que el mercado desregulado implica ausencia de leyes
  
  saludos
  
  p.s.: ahh!, y que cree que la economía es el modelo decimonónico de la economía de bienes, o productos, que sirvió como 'modelo' a la abstracción teórica marxista...

  Comentado por: vic el 24/9/2009 a las 19:44

• Erase una vez un viejales que enseñaba a niños y niñas a decir No, tantos Noes que los niños solo sabían decir No y nada más que nones. El viejales para algo que no comprendía por temor a que fuera maligno o contagioso, decía a todo siempre No. Ese era su principio que, por su sapiencia y por si las moscas, esgrimía para su mejor rendimiento. Para todo tenía el No en la boca. Era una educación del No. No a esto, No a aquello, No quiero comer, No quiero que usted me sermonee, etcétera.Un No libérrimo. Sorprendente lo que daba de sí el No en las sociedades del viejales. No al sí a toda costa (pequeñines No, gracias, fue el lema del viejales cuando aparecía un sí) .Los niños iban volviéndose grises con el tiempo y nadie ni sus padres siquiera diagnosticaban la causa. El viejales hacía pedagogía de la palabra No mirando al Futuro. Su lenguaje era poco amplio al principio, pero con los años y el Tiempo, otro que tal, le traería alguna que otra sorpresa. No había que despreciar el Negocio que preparaba en sus años de estudio del No. No y No. Los niños y niñas aprendieron todo el lenguaje en poco tiempo, en resumida cuentas, la doctrina del No del viejales no traía riesgo alguno. Si alguna vez se les escapaba un diminuto sí a un niño era porque antes iba el No; como el uno y el dos, "siempre,después, recuerda: por si acaso tú No te pilles los dedos, tú di si algo tienes que decir, No, por principio", le corregía el viejales al niño. Si el viejales le contaba algo a los niños, si es que ese día decidía salir de su No perpetuo y le daba un mal aíre en la frente, intentaba ampliar el monosílabo y los niños le respondían que No, que también, y por si las moscas, él mostrara el ejemplo con el No que predicaba en todo tiempo, repasara su doctrina del día y volviera al No No fuera que No valiera lo que enseñaba. El viejales sonreía y confraternizaba bonachón con la sabiduría del No de los aventajados muchachos, ya de por sí hechos unos sabihondillos .Si un niño decidía escabullirse del No, o saltárselo a la torera y olvidarse de los deberes del No, se le advertía de que No estaba bien desperdiciar su espíritu y olvidarse de la sabiduría No.
  
  Una argumentación noísta creo la llaman sus discípulos ya mayorcitos. El Profe, porque hete aquí que los niños ya le llamaban el Profesor, con P grandota y respetuosa, ya dirigiera el cotorro con la mirada o con la palabra que sólo hacía falta que el niño le mirara a los ojos para que la criatura manifestara su bendecido e inolvidable eterno No. El Profe, pues tú verás si No, satisfecho de lo cosechado y del Progreso que hacía tenía en mente hacer negocio con lo que en un principio no presentaba pinta de ser Negociable. Tampoco admitía un No en plural, es decir, cosa que confundían los niños continuamente cuando decían el No en plural, que era el manifiesto de todo un grupo junto afirmarmando al unísono que No, que No y que No: "queremos y manifestamos decir todos juntos un Nos, Profesor ", y claro que estaba mal decirlo así, claro que no era así si había de decirlo correctamente. Rectificaba El Profe predicando con el ejemplo del No, para decir que un nones en conjunto, en vez del Nos serían muchos Nos, y entonces Noes sería cuando todos los niños fueran del mismo parecer. Aprovechaba el percance de los niños y con el Nos mal dicho y el Profe sacaba a relucir la lección sabida (siempre la risa boba en los labios prestos a salpicar) de la ciencia del No para corregir que Nos (pronombre personal de la primera persona del plural del género masculino y femenino) No tenía nada que ver con la negatividad."Vosotros estáis de acuerdo en un Nos al advertir a los Poderosos,por ejemplo, que hay Noes valiosísimos en vuestra conciencia que están en desacuerdo con el sí que ellos aprueban", replicaba el Profesor. Los niños captaban y No captaban la lección. Empezaba a dar conferencias,a ampliar el marco de sus palabras, su vocabulario fue consolidado por su academia del No y a raíz de haber leído a un profesor y filósofo alemán llamado Hegel .El tal Hegel, al que en principio había que criticar por su fantasmagórica fenomenología, antes de admitirlo en sus redes de el No, fue y lo cribó(que es lo mismo que decir sabló, de sablear) y aprendió otras graves palabras de las cuales el Profe esgrimió para su provechoso galimatías. ¿Cuál fue el resultado de estudiar a Hegel por parte del Profesor? Pues bueno, Hegel se hace cargo entre otras cosas de la conciencia, de esa cosa que algunos tienen muy presente en demasía y otros de ninguna manera No; de unas cuantas expresiones que el Profe usa a la ligera y como leño seco, pero que fueron, para resumir y no alargar el cuento "el en sí", "el para sí", "la cosa en sí" y algunos más síes de la conciencia si se llega con suerte a tener. Pero había una pega, pronto se dio cuenta de que algo fallaba en el sistema El Profesor, algo había que No le cuadraba en redondo, y aquella cosa que no le cuadrara al Profe, pobre de ella, era mucho cuadrar y trapajo para la sapiencia del No. Fue entonces cuando cayó en la cuenta de que donde Hegel decía el minúsculo sí, fruto tan humildote y optimista de la conciencia, se le pusiera un precioso y grandote No a modo de trueque. El resultado sería una nueva filosofía del ProfesorNo que vendría a ser la del "en No en No" ,"el para No del que fuera sí" , "la cosa en No"(en inglés en off), que para los niños era bastaría para que se dejaran de leer al alemán. El Profe siguió probando con la suerte del No: llamó a puertas de periódicos y se le abrieron con el sospechoso y diminuto e inesperado sí; sus mejores acólitos serían los novísimos poetas y radicales del Mayo del 68, los que un día pasarían a formar parte de los que escriben en periódicos Ultras, una U esta acompañada de una D olvidada, porque si bien es verdad que el Profe era amigo de las palabras grandotas y sonantes esta vez se olvidaba de los caso U y D ,de la cual enseñorea y come y de la cual el cuentista prefiere minorizar(valga la palabra) y advertir a modo de moraleja su peligrosidad, diciendo simplemente y a lo llano: ultra y derecha. Sin U ni D que valga. Así, pasando el tiempo, y con los discípulos de cachorros ya creciditos y convertidos en buenos mastines, aprendió El Profesor a ser tolerante a la vez que mezquino, a que entre sus monaguillos de periódico se dieran las sandeces y barbaridades por doquier, y olvidar de rectificar con el amor de su vida, aquel No tan lirondo para el Todo. Pero cosa curiosa, en su cátedra usó otras palabras de buena pegada: Administración, Poder, Educación, Amos, Mundo, Poderosos, Absoluto, Gobierno, Estado,Educación, todas aquellas con las que se ayudaba para combatir el mal y algunas más que deja este cuentista para otro cuento,porque que si de verdad se cree en los cuentos, como decía aquella mujer que tan bien los sabía escribir, este tiene pinta de nunca acabar...

  Comentado por: Delfín el 24/9/2009 a las 18:36

• Donde figura “ léase comillas.
  
  ¡Malditos archiperres!

  Comentado por: Juan Carlos garrido el 24/9/2009 a las 16:22

• Es cierto que la ley del menor otorga inmunidad a los alumnos; no obstante, la reforma de Aguirre al menos protegerá a los profesores de las agresiones de los padres.
  
  En cuanto al nivel de estudios de los ministros, es público y notorio el caso de Pepiño, si bien la ínclita “miembra” del gobierno, Bibiana Aído es licenciada en administración y dirección de empresas, distinción que no la exonera de ser una pobre iletrada que, para mayor INRI, hace ostentación y público alarde de su estulticia.
  
  En todo caso, su paradigma del ministro “Homer Simpson” me resulta excesivo, y lo consideraré un detalle de humor.
  
  Mi opinión personal es que, al margen de las innumerables y disparatadas reformas del sistema, el grueso de los problemas radica en la mera naturaleza de la “generación de la llave”, esos mozuelos que no han carecido de nada, a excepción de la presencia de los padres.
  
  http://novelasombraschinescas.blogspot.com/

  Comentado por: Juan Carlos Garrido el 24/9/2009 a las 16:19

• COJONUDO SITIO WEB, INDUSTRIA. Y KNUDSEN, ¿HASTA CUÁNDO ESTAREMOS CON LA MISMA MATRACA? DEJEMOS TALES TRUCOS A PEDO JOTA.

  Comentado por: ceceochoceroocho el 24/9/2009 a las 15:07

• Cuando Agustín García Calvo hizo una colecta pública para pagar lo que debía a Hacienda en concepto de impuestos sobre una casa que reformó para su propio uso en Zamora, de las que antes se llamaban casa-palacio o palacete, se consideró su gesto una performance anti sistema.
  Y yo me pregunto, si Carlos García Calvo hiciese otro tanto para rehabilitar un palazzo en, pongamos, el lago de Como, ¿se consideraría lo suyo un gesto anti capital o, simplemente, un morro que se lo pisa?

  Comentado por: knudsen el 24/9/2009 a las 13:28

• yo no vi el doc, pero apostaría a que ud es mme. alice...nadie es, en este blog, tan pagada de sí misma, diga que sí...si ud pone el precio y ud. se lo paga...¡mercado perfecto!; ¿'random walk'?, ¿movimiento browniano?, ¿eficiencia fuerte?...¿quién dijo que lo de Smith era una entelequia?
  
  saludos

  Comentado por: vic el 24/9/2009 a las 12:17

• Gracias por lo tuyo, ferrero de guardia. En este chiringuito apesta a viejo (viejo atractivo apocalíptico). Al verdadero análisis (la desbravación al servicio del dinero: hoy y siempre) ya le pueden ir dando. Te dejo esto, aunque igual ya lo conoces:
  
  http://www.editoriallucina.es/cms/index.php/agustin-garcia-calvo/articulos/63-manifiesto-de-la-comuna-sin-nombres-acerca-de-educacion

  Comentado por: industria permanente de armamento el 24/9/2009 a las 12:17

• Una respuesta crítica al artículo de P. Krugman, ¿Cómo pudieron equivocarse tanto los economistas?
  Otros economistas en la sala
  
  
  Jane Smiley
  The Huffington Post
  
  
  Traducido para Rebelión por S. Seguí
  
  
  
  
  Me leí hasta la última palabra del artículo de Paul Krugman en el New York Times (1) sobre el fracaso de la Economía como disciplina y de los economistas como grupo, y no estoy en desacuerdo con nada de lo dicho, pero entiendo que se deja en el tintero algunas de las principales cuestiones que también merecen discutirse y comprenderse para saber realmente lo que sucede en nuestro mundo.
  
  1. Los estudiantes de especialidad británicos comprenden la naturaleza humana mejor que los economistas. Si, como Krugman dijo, el homo economicus es perfectamente racional, ¿a qué universidad fueron los tipos que acuñaron esta idea simplista, y por qué no leyeron por ejemplo, a Shakespeare, Locke, Rousseau, Hobbes, Dickens, Trollope, Proust, Zola o incluso Freud? Suponer a estas alturas que las personas son racionales en cualquier ámbito, y en particular en la consideración de su propio interés es ser dolorosa y agotadoramente ignorante. Las obras de todos estos escritores están llenas de personajes que actúan de forma irracional –que son crueles, codiciosos, egoístas, gruñones que estarían mucho mejor y vivirían una existencia más saludable si funcionaran como un actor racional. Émile Zola, en particular, dibuja la anatomía de nuestra era actual de miseria económica irracional, entre 1871 y 1893, en su serie de los Rougon-Maquart. En La jauría y El vientre de París describe los excesos más miserables. En El paraíso de las damas, relata cómo la distribuidora Amazon.com ha conducido a la ruina al librero independiente. En El dinero escribe acerca de la especulación financiera, y en El desastre lo hace sobre las guerras estúpidas en las que nos metemos. Si lees cualquiera de estos libros verás que plus ça change, plus c’est la même chose, con independencia de que los economistas sientan que están reinventando el mundo.
  
  2. ¿Es la naturaleza humana, básicamente, buena o mala? Ningún economista puede iniciarse en su profesión sin tener en cuenta esta pregunta, y sin embargo todos parecen haberla omitido. Y todos ellos parecen pensar que la naturaleza humana es básicamente buena, de lo contrario no les sorprenderían los efectos de la desregulación. ¿Ninguno de estos chicos ha estado en Nápoles o en Moscú? ¿No ha visto nunca una película de James Cagney? Nunca puede haber una cosa llamada mercado libre, porque está en la naturaleza la tendencia a engañar, monopolizar y comprar a otros para acaparar el mercado. Esto es lo que lleva a la gente como yo a concluir que los economistas no puede ser tan bobos como parecen, nos deben estar vendiendo su basura sólo para caer bien a los tiranos. Si hay un libre mercado no regulado, entonces todo debe estar a la venta, incluida la vida, los niños, los órganos corporales, las especies en peligro de extinción, el aire que respiramos, y el planeta tierra. La idea clave es que el libre mercado pone todas estas cosas a la venta, y muy a menudo lo que el mercado libre valora muy poco (la capa de ozono, la explotación sexual de los niños), los seres humanos lo valoramos mucho. Si un economista está del lado del libre mercado, en este caso, entonces o bien es un tonto o un monstruo. O por lo menos un gran ignorante.
  
  3. El artículo de Krugman se centra casi exclusivamente en las finanzas, y Keynes es su modelo. Pero hay en la economía hay algo más que las finanzas, y es la producción. Si usted desea saber lo que le ha pasado a la producción en EE. UU. en la última generación le sugiero que lea a Marx. Mi última lectura de Marx tuvo lugar en la clase de Estudios sociales, de la señora Ticknor, en 1962, cuando hice mi comentario de texto sobre "El Manifiesto Comunista" y mantuve a lo largo de todo él la misma falta de ortografía en la palabra bourgeois; sin embargo, nunca olvidé uno de sus análisis, y es que cuando los trabajadores ganan más dinero por su trabajo, los propietarios exportan sus fábricas a la periferia del mundo industrial a fin de mantener bajos los salarios. Este ciclo perenne significa que los trabajadores no pueden comprar lo que producen, y que el mercado para sus productos está siempre en otro lugar. Bienvenido a la carrera hacia el fondo. ¿Le preocupan a alguno de estos economistas los bienes reales, o su única idea de la actividad económica se limita a un juego de azar? Si el funcionamiento de las finanzas es lo único que tienen en cuenta, entonces por supuesto que los seducen las fórmulas matemáticas. Igual que a los tipos que apuestan y leen el Daily Racing Form (2). Esto último puede ser un también un trabajo para toda una vida, y más elegante si me apuran.
  
  4. Y hablando de bienes, los economistas que se han dignado pensar en la fabricación se han resistido siempre a calcular los costes de las materias primas, calificándolos de factores externos. Por ejemplo, si llego a tu país con mi ejército, enormemente caro, y robo, o lo intento, el petróleo con el fin de convertirlo en gasolina y lanzar cada vez más contaminación de todo tipo a la atmósfera, entonces el costo de la guerra (en vidas, dinero y daños sociales y ambientales), el costo moral del robo a otros de un recurso, y el costo final para el planeta y los seres vivos del calentamiento global no entrarán, de acuerdo con la Economía, en el cálculo de los factores de coste del petróleo, porque esas cosas son factores externos y se consideran gratuitos. Bien, son gratuitos para los accionistas de Exxon pero no para el planeta. Se podría pensar que los economistas, como seres humanos, miran de vez en cuando a su alrededor y dicen “Caramba, algo externo está pasando." Pero no parece que lo hagan.
  
  5. ¿Quién paga a estos tipos? Uno de los efectos profundos de la Economía de nuestros días es que los poseedores del dinero y el poder han abrazado una filosofía basada en la falta de sentimiento de culpa, en la ausencia de externalidades y en la idea de que al final todo irá bien, con la cual justifican sus propias y nefastas obras. Y los economistas, en su mayor parte, se han subido al carro. ¿El Aspen Institute? Ahí voy. ¿La Hoover Institution? No está en Kiev, ¿verdad? Oh, cierto, está en Palo Alto, California. Las palmaditas recíprocas en la espalda, la admiración mutua, y el forrarse los bolsillos de estos economistas y sus amigos bien colocados no tienen fin y son destructivos: el asunto se llama corrupción. Naomi Klein ha dado algunos notables ejemplos en La doctrina del shock. Pero no le digas a Alan Greenspan que no es más que una muestra de parásito corrupto de los que se deslizan por los más alfombrados salones: él está convencido de que es un intelectual. A menos y hasta que estos economistas miren dentro de sí mismos (¿tendrán un dentro de sí?) y comprendan la destrucción que han causado, seguirán vendiéndole a un público ávido (la clase dominante) que todo está bien, o pronto lo estará, o debería estar, o... lo que sea. Lo que ha creado esta confusión es una arrogante actitud de “aquí no pasa nada” al más alto nivel, y mientras siga siendo provechosa no hay esperanza para el resto de nosotros.
  
  En español “Cómo pudieron equivocarse tanto los economistas”, en El País (http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/pudieron/equivocarse/economistas/elpepueconeg/20090913elpneglse_4/Tes) (N. del t.)
  Publicación periódica estadounidense especializada en las carreras de caballos y dirigida principalmente a los corredores de apuestas (N. del t.)
  Jane Smiley es novelista y comentarista estadounidense, ganadora del Premio Pulitzer en 1992 con la novela A thousand acres.
  
  S. Seguí es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.
  
  Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.
  
  Fuente: http://www.huffingtonpost.com/jane-smiley/other-economists-in-the-r_b_277065.html
  
  
  Artículo relacionado: http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/pudieron/equivocarse/economistas/elpepueconeg/20090913elpneglse_4/Tes?print=1

  Comentado por: Maleas el 24/9/2009 a las 10:28

• vengo de dar la primera hora de clase del día y me he acordado de ustedes. sí, he pensado que me alegro de que nadie me trate de usted, ni me tenga miedo, ni tenga yo más autoridad que la que me merezco ni me respeten más de lo que harían en la calle. sí, siempre hay descerebrados que se van a reír de uno porque se supone que así han de ser en toda relación que no esté marcada por la amenaza. son las personas normales, que crecen para fantasear con violencias justicieras: "si no hay ostias por medio, todos somos gentuza, mírame a mí, por ejemplo". por mi parte, me alegro de lo poco que pueda haber arruinado el sistema educativo con mi blandura progre y trasnochada, e incluso espero que conjuntamente consigamos hacer que desaparezca antes de que doña espe lo convierta en una red de cuarteles gestionados por el opus para la fabricación en serie de obedientes siervos de la banca; sueño con el día en que sólo haya blandorros como yo dando clase y los amantes de la "autoridad, el mérito y el esfuerzo" (el intrépido mantra que era de Rajoy el primer día de debate televisado y de zetapé el 2º, ¿recuerdan?) que se vayan a guantánamo, ahora que el blandorro, angélico, zapatérico obama comienza a querer poder desalojarlo.

  Comentado por: ferrero de guardia el 24/9/2009 a las 10:13

• Nadie ha comentado, de momento, ni lo esperamos, el reportaje sobre los superdotados que se emitió en televisión, además de salir publicado en un periódico de tirada nacional. ¿ Podría alguien decirme lo que pensó viendo ese reportaje...? Muchas gracias por su amabilidad. Una anormal por arriba.

  Comentado por: superdotadaacojonada@live.com el 24/9/2009 a las 09:51

• Efe | Vitoria
  miércoles 23/09/2009 13:52 h.
  
  Una enmienda debatida hoy en el Parlamento Vasco pide "aprovar" ayudas para "hinundaciones", dos faltas de ortografía de bulto que se completan con un "entormo", lo que parece más un error de escritura.
  
  La enmienda ha sido presentada conjuntamente por el PNV y Ezker Batua a una iniciativa del mismo grupo nacionalista.
  
  El texto, un breve párrafo de cinco líneas, recoge el verbo aprobar escrito con uve e inundaciones con una hache inicial. Además hay un error de escritura, ya que en lugar de poner "entorno" pone "entormo".
  
  Esta redacción ha sido objeto de un reproche de la portavoz en el debate del PSE-EE, Joana Madrigal, quien ha pedido que "antes de que este texto pase a los libros" del Parlamento los grupos proponentes le hagan una "revisión ortográfica porque contienen unas cuestiones llamativas".
  
  El debate en el que se ha presentado esta iniciativa hacía referencia a la importante tormenta de granizo que se registró el 1 de julio pasado y que ocasionó numerosos daños materiales.
  
  Finalmente, la enmienda ha sido rechazada, no por su redacción sino por su contenido.

  Comentado por: siempre es posible empeorar el 23/9/2009 a las 15:41

• Las universidades con mayor número de aprobados recibirán más dinero
  Los estudiantes deberán superar el 80% de los créditos en los que se matriculan
  La Vanguardia 23/9/09
  
  2 votos 95 comentarios
  MAITE GUTIÉRREZ | Barcelona | 23/09/2009 | Actualizada a las 03:14h | Ciudadanos
  El éxito académico de los estudiantes será uno de los parámetros que influirá en la cantidad de dinero que reciban las universidades. Se considera como éxito que un estudiante apruebe el 80% de los créditos en que se matricula por curso –en el año 2007-2008 los alumnos aprobaban de media 71% de los créditos–. La conselleria de Innovació, Universitat i Empresa quiere introducir el concepto de rendimiento del alumnado para que las universidades tengan más o menos fondos públicos, en su línea de potenciar la financiación por objetivos. La reforma de la Llei d'Universitats se empezará a discutir este mes en el Parlament. La intención del Govern es que este nuevo concepto referente a las notas de los estudiantes se vaya introduciendo en el plazo de cuatro años. Mientras más alumnos superen el 80% de las asignaturas, más dinero conseguirá la universidad.
  
  PALABRAS CLAVE
  
  Europa, Josep Huguet, Generalitat, Huguet
  "La tasa de rendimiento ha aumentado muy poco en los últimos años y tenemos que reforzarla", afirmó ayer el conseller Josep Huguet durante la presentación de los datos del nuevo curso universitario, que contará con más de 220.000 estudiantes. En el curso 2000-2001 esta tasa –total de créditos aprobados sobre matriculados– era del 68%. Tan sólo ha crecido tres puntos en siete años. El abandono de estudios o el tiempo que tarda un alumno en acabar la carrera serán otros de los puntos a tener en cuenta dentro del nuevo modelo de financiación. Ahora las universidades reciben un dinero base, que supone el 90% de su financiación pública. El otro 10% corresponde a objetivos variables divididos en tres ejes: la eficiencia en la investigación, la eficiencia académica –en la que se enmarcaría el nivel de aprobados– y la gestión. Huguet quiere que la financiación base disminuya y aumente la referente a los objetivos hasta que sea la principal fuente de ingresos de las universidades.
  
  Este año el presupuesto para universidades ha sido de 939,6 millones de euros y para el 2010 aumentará a 1.041,9 millones. El crecimiento anual ha sido del 12,13%. El año que viene la conselleria y los rectores de las universidades deberán pactar la nueva partida presupuestaria.
  
  La cuestión que queda abierta es cómo conseguirán los centros que el rendimiento académico aumente nueve puntos en unos cuatro años si en la última década apenas ha variado. Desde Universitats creen que la introducción del espacio europeo de educación superior (EEES) ayudará a este objetivo. "Con la nueva metodología del EEES, en la que se hace un seguimiento más individualizado del estudiante y evaluación continua, los resultados académicos mejorarán", afirman.
  Huguet contempla la manera en cómo se reparte el profesorado como otra medida de eficiencia. Catalunya tiene una buena ratio de profesores por alumno. El curso 2007-2008 había 10 estudiantes a tiempo completo por cada docente. La media de Europa es de 16,7 estudiantes por profesor. El problema es que los docentes están "mal repartidos". El Ministerio de Educación apunta un gran desequilibrio en la distribución del profesorado. En ciencias de la salud la ratio es de 6,6 alumnos por profesor, en ciencias experimentales de 5,6, pero en ciencias sociales es de 22,5 –carreras con más demanda en general–.
  
  Huguet cree que urge "racionalizar" los recursos y propone que docentes de áreas fronterizas puedan dar clases en facultades a las que no están adscritos. Para ello el conseller quiere que los equipos de gobierno de la universidad tengan más "poder y autoridad", y así efectuar los cambios de forma más "rápida y ágil".
  Otra de las medidas sería estabilizar la aportación que hacen los estudiantes y la administración en las matrículas. Los alumnos pagaron en el 2001 el 14% del coste de la matrícula, cifra que se redujo al 10,3% en el curso 2007-2008, el resto lo paga la Generalitat. "La aportación de la administración no puede subir más porque si no el sistema será insostenible", afirmó Huguet.

  Comentado por: bemga, ha haprovar todoz!!! el 23/9/2009 a las 14:42

• http://salmonetesyanonosquedan.blogspot.com/

  Comentado por: lo que yo te diga el 22/9/2009 a las 21:30

• El programa de entrevistas de actualidad El Círculo a Primera Hora que, de lunes a viernes, emite Telemadrid las 9:00 horas, ha recibido este martes la visita de José Mª Fidalgo, ex secretario general de CCOO, quien aseguró que “estamos en una situación de muerte de diálogo social”, lo que calificó de muy grave. “Hay que discutirlo todo, pero el error ha sido discutirlo debajo de unos focos cuando no tocaba".
  
  "Si de verdad se quiere hacer una negociación seria hay que hacerla con mucha lealtad y sin radiarlo. Los agentes sociales se han hecho demasiadas fotos”.
  
  En cuanto a que los sindicatos se nieguen a abordar una reforma laboral a pesar del empleo que se está destruyendo en España, Fidalgo subrayó que “los sindicatos han participado en importantísimas reformas laborales” y aseguró que “habrá una reforma laboral, lo que no sé es cuando. Históricamente se han dado en las salidas de crisis, como la del 93 y la del 97. Cuando este país toque fondo en destrucción de empleo, que aún no ha tocado fondo, se discutirá una reforma laboral”.
  
  De la política económica del Gobierno, Fidalgo comentó que “en época de crisis" los gobiernos tienen "miedo a tomar determinadas decisiones porque todas son controvertidas y discutibles y temen perder votos”. “Creo que lo que debe hacer este Gobierno es contar las cosas aunque sean muy crudas, y el primero; hacer la lista deberes y repartirla, y tomar decisiones aunque no sea acompañado por nadie”.
  
  La subida del IVA en su opinión es una medida que habría que meditar por ser “pro cíclica”. “Este Gobierno y el de Aznar han hecho políticas fiscales pro cíclicas y eso es dilapidar recursos. Nadie se quejó cuando en las épocas de vacas gordas se bajaron los impuestos. Acertar con el momento es muy importante y desde el punto de vista fiscal una medida pro cíclica es mala porque refuerza el carácter de ciclo”.
  
  En todo caso, argumentó que no se va a perjudicar a los ricos porque “los ricos, ricos, tienen el capital a muy buen recaudo”. “No me gustan -prosiguió- las arremetidas verbales vengan de quien vengan, pero en este país además de una crisis económica más severa que en otros países hay otra crisis institucional, lo que sumado a la crisis económica agrava bastante la situación económica y social de España. Este es el clima menos adecuado para encarrilar este país, que se enfrenta a la crisis más severa de la UE y de la historia democrática, sin ninguna duda”.
  
  Y comentó que “creer que las cosas malas se arreglan con deseos es un pensamiento bastante infantil”, refiriéndose a que Rodríguez Zapatero ha dicho que no vamos a ser el último país en salir de la crisis tal y como indican los organismos internacionales.
  
  José Mª Fidalgo habló también de la necesidad de la austeridad en el gasto público y explicó que “hay muchas funciones que están duplicadas por administraciones locales, autonómicas y centrales ¿Para qué quiere un ayuntamiento un departamento de empleo cuando existe el INEM? Si se quiere moderar el gasto público el Gobierno tiene que liderar a los ayuntamientos y a las comunidades y obligarles a hacer bien las cuentas. Si no, este país tendrá un problema”.

  Comentado por: mangas verdes el 22/9/2009 a las 14:14

• Bright star, would I were steadfast as thou art
  John Keats (1795-1821)
  
  Bright star, would I were steadfast as thou art--
  Not in lone splendour hung aloft the night
  And watching, with eternal lids apart,
  Like nature's patient, sleepless Eremite,
  The moving waters at their priestlike task
  Of pure ablution round earth's human shores,
  Or gazing on the new soft-fallen mask
  Of snow upon the mountains and the moors--
  No--yet still steadfast, still unchangeable,
  Pillow'd upon my fair love's ripening breast,
  To feel for ever its soft fall and swell,
  Awake for ever in a sweet unrest,
  Still, still to hear her tender-taken breath,
  And so live ever--or else swoon to death.
  
  
  Estrella brillante, si fuera constante como tú
  
  Estrella brillante, si fuera constante como tú,
  no en solitario esplendor colgada de lo alto de la noche
  y mirando, con eternos párpados abiertos,
  como de naturaleza paciente, un insomne Eremita,
  las móviles aguas en su religiosa tarea
  de pura ablución alrededor de tierra de humanas riberas,
  o de contemplación de la recién suavemente caída máscara
  de nieve de las montañas y páramos.
  No, aún todavía constante, todavía inamovible,
  recostada sobre el maduro corazón de mi bello amor,
  para sentir para siempre su suave henchirse y caer,
  despierto por siempre en una dulce inquietud,
  silencioso, silencioso para escuchar su tierno respirar,
  y así vivir por siempre o si no, desvanecerme en la muerte.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=lTetIodauIM

  Comentado por: pero he visto la película el 22/9/2009 a las 11:41

• Monotonía de lluvia tras los cristales
  
  
  
  La esencia de la sabiduría consiste
  en mamar de memoria
  inexplicados conceptos
  que surgen de la nada.
  
  
  
  El libro de texto
  abierto por la página preceptiva
  (aquí vivimos la monotonía como precepto)
  estructura el saber en parágrafos
  cuya vigencia determina
  el sueldo acordado por el editorialista.
  
  
  
  Yo, que no existo como individuo,
  me sumerjo en la masa amorfa,
  y expreso mi disgusto tirándole al contrario
  chinitas
  de goma de borrar
  si el maestro no mira.
  
  
  
  Mi presencia, la cantidad exonera la cualidad,
  se mide con un número,
  sobresaliente, notable, bien o suficiente,
  si me he esforzado
  en tragar, sin sombra de crítica,
  la parafernalia fútil de un sistema inane.
  
  
  
  Y ya tendré tiempo,
  cuando todo esto pase,
  cuando sea casi adulto, casi humano,
  si no me he transformado en chusma inútil,
  o apacible cordero (Dios los cría)
  de gritar lo siguiente hasta el agarrotamiento:
  ¡Todavía puedo recordarme a mí mismo!

  Comentado por: DPA el 21/9/2009 a las 19:16

• hostiá!, un straussiano!; no, si al final, como herederos de esa tradición española tan schmittiana tenían que venir, consecuentemente, los 'straussianos'

  Comentado por: vic el 21/9/2009 a las 18:41

• vaya pufo el internés, la globalización y toda la leche! está claro que las nuevas tecnologías sólo sirven para el intercambio de paranoias fascistas... encima mediante un aparato que vale un riñón, se te llena de virus, es un puto timo que nunca usas para nada más, y además tienes que pasar por el aro y contratar una ADSL para enviar patéticos mensajes contra los contratistas de ADSL. a la mierda leo strauss, popper y von mises!

  Comentado por: nadanada el 21/9/2009 a las 17:57

• Politico no esta mal, pero lo bueno es ser amigo de politico , aqui esta el chollo , ser un Pillet y pillar por todos lados , de vez en cuando cae alguno pero los menos.España no la conozco mucho pero en Cataluña hace mas de cien años que mandan los mismos, en los ultimos treinta se dividieron en equipos, cada uno con un peto y un color para que fuera mas divertido , pero luego se volvian a encontrar en verano y en las fiestas. De reepente paso algo raro y es que entraron unos extraterrestres uno de cornella y otros de Tarragona , gente indocumentada sin familia ni pedigri , pero duraran tres dias. No tiene amigos aunque los estan intentando hacer , pero comiendo con las manos es dificil.

  Comentado por: el dominguero el 21/9/2009 a las 17:50

• Imprescindible.
  
  http://www.archive.org/details/LeoStraussOnLiberalEducation

  Comentado por: lo que yo te diga el 21/9/2009 a las 15:15

• En efecto, los ahora adultos de mediana edad somos una generación machacada por nuestros mayores, que nos han puesto todo tipo de peajes en la vida, y que va a ser arrollada por nuestros hijos, que nos desprecian por esa misma razón.

  Comentado por: aplastado el 21/9/2009 a las 14:50

• La agresión de un hijo ya sea verbal o física debe de ser un punto de no retorno.Noe se emborrachó y desnudó, uno de sus hijos se rió de él, los otros lo cubrieron, el examen de este suceso sería tu padre puede ser un gañán pero es tu padre y agredilo es el peor pecado que pueda cometerse.

  Comentado por: A Koloc el 21/9/2009 a las 14:05

• Se supone que la educación "hace personas". Pero ¿qué es ser persona?
  Que un niño desee que su vida futura lo trate como a Belén Esteban, a Messi o a Montilla... ¿es incompatible con que reciba una (buena) educación?

  Comentado por: una persona el 21/9/2009 a las 13:00

• De comprobarse lo que dice Azúa (que no hay relación entre estudios y niveles de ingresos: no sería difícil encontrar los datos), eso vendría a añadir un motivo más a la violencia en las aulas.
  La educación es obligatoria. Hay que recordarlo porque estamos tan acostumbrados a hacer sin pensar lo que nos manda el Estado, que puede que nos olvidemos.
  Millones de niños y dolescentes son encerrados a diario en centros, en los que pasan buena parte del día enfrentados a disciplinas que les importan un higo y que están convencidos (como Azúa) de que no sirven para nada ¡Pero si ellos lo que quieren es ser Belén Esteban o Messi! (los más retorcidos quizás sueñen en Montilla).
  ¿A qué extrañarse que le suelten un capón al profe? Somos nosotros los que no somos coherentes al no dar permiso de armas a los guardianes.
  Finalmente, resulta que algunos mitos se mantienen aunque sean desmentidos constantemente por la realidad. Sucedió con el de la cárcel como medio de reinserción y pasa también con la educación, reliquia de otra época en la que se creía en algo.

  Comentado por: LCE el 21/9/2009 a las 12:02

• Pasamos de un extremo a otro.He sido apaleado (golpeado con un palo) abofeteado, vareado,pateado, golpeado en la frente con la cabeza de quién se suponía debía enseñarme geografía , en ocasiones, en el colmo de buen rollo era castigado con un par de horas extras de estudio.Sádicos delincuentes fumadores de Celtas.
  Uno de mis bastardos, perdón ! uno de mis vástagos , me dijo "sinverguenza" "Cabrón" y después llamó su novio que de manera muy educada me dijo que me iba a reventar la cabeza.
  En este punto han debido de adivinar que tuve para con mis hijos una educación protectora y muy permisiva, debido al efecto indeseable de la que me dieron a mí ¡No me digan que no tiene gracia la cosa!

  Comentado por: Koloc el 21/9/2009 a las 11:32

• Es mío el placer de comenzar la tanda de comentarios. Seré breve: una cruda realidad la tesis de Azúa.
  
  Bona setmana!

  Comentado por: Carmen el 21/9/2009 a las 10:12