PRISA utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación y realizar tareas de analítica. Al continuar con tu navegación entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Cerrar

El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

domingo, 29 de noviembre de 2020

 Félix de Azúa

Si perdiera la memoria ¡qué pureza!

Este verso de Pere Gimferrer, verso que fuera famoso entre los estudiantes de hace treinta años, me ha venido a la memoria (ahí está el punto) tras escuchar la curiosa anécdota que me contaba un colega del departamento. Póngase en su lugar. Hablamos de estudiantes de arquitectura de cuarto curso. Unos gañanes. El profesor describe la construcción de las ermitas románicas y su notable riqueza técnica, se detiene un momento en la ornamentación y da unas someras explicaciones sobre la simbología del pantocrátor que preside el ara con rigor cejijunto. Señala al Cristo fiero y los adláteres.

A la salida se le aproxima un muchacho que, llevado por la curiosidad, le pregunta: "Oye, el Cristo ese del que hablabas, será el de los cristianos, ¿no?". Mi amigo, habituado a la ingenuidad juvenil y a su inocencia en materia de conocimientos, confirma la suposición del chaval (¡Ah, me lo imaginaba!", añade el chico) y luego, como para completar el asunto, le pregunta: "¿Y ya sabes en qué siglo nació?" El estudiante duda unos momentos y luego, con abierta franqueza, responde: "No, no lo sé, ¿en el siglo VII?".

Lo conmovedor de esta escena, que no es la más sintomática que hemos vivido este año, no reside en la ignorancia del muchacho, la cual debe ser atribuida a sus profesores, a sus padres y por encima de todo a los sucesivos ministros de educación, sino en la sublime paz interior que ostenta. En efecto, situar el nacimiento de Cristo más o menos siete siglos después de muerto me parece algo sensacional. ¡Librarse de una vez y para siempre de toda la tradición occidental! ¡Carecer de historia, de conciencia temporal, de pasado, de referencias, de modelos! Se entiende, claro, la necesidad imperiosa de estas criaturas, su obsesión por conseguir una identidad y a poder ser una identidad colectiva que haga de la vida una desarrollo del botellón.

Porque, en efecto, no hay mayor pureza que la que se alcanza con la anulación de la memoria tras el paso por los sucesivos mataderos estatales del conocimiento. Una pureza, por así decirlo, aria.

Artículo publicado el sábado 13 de junio de 2009.

[Publicado el 15/6/2009 a las 07:20]

Compartir:

Comentarios (119)

  • ¿Los cristianos? ¿quiénes son los cristianos?

    Muy interesante este nuevo género periodístico sobre la supuesta ignorancia de la juventud. Me imagino que a los de vuestra luminosa y erudita generación (todos los que como tú no pasaron por "sucesivos mataderos estatales del conocimiento") este tipo de anécdotas os hará asentir muy superiores. Muy arios.

    Comentado por: ambrosius de königsberg el 25/6/2009 a las 07:16

  • La pregunta tiene trampa pues ni se sabe si realmente llegó a nacer.

    Comentado por: Un buen tipo el 22/6/2009 a las 18:22

  • el románico se explica en 1º. En 4º se toma el té con plastas.

    ex-carola,
    discúlpeme.
    (el último renglón no tenía nada que ver con usted)

    Comentado por: infra lópez el 21/6/2009 a las 21:06

  • Se lo digo porque hay que estar bien amargado para que un apelativo así pueda molestarle. No se preocupe, sr. López, que no volveré a llamarle de ninguna manera.

    Comentado por: escarola el 21/6/2009 a las 20:39

  • Creo que me ha tomado por su espejo

    Comentado por: escarola el 21/6/2009 a las 20:27

  • escarola:
    Cézanne y Salinger trabajando en su estudio y todos cuantos trabajan callados y aislados en sus guaridas haciendo lo que saben. Todo lo demás, vanidad de vanidades.
    Por cierto, no amargue como su verdura totémica y guárdese el super, que sobra.

    Fieras y torpes. ¡Cuánta razón!

    Comentado por: lópez el 21/6/2009 a las 19:09

  • I need mail, please.

    :)

    Comentado por: Alicia el 21/6/2009 a las 17:20

  • Tiene tela que hasta 4º en Arquitectura no se explique el románico.

    En Historia del Arte, obviamente, los cuatro gatos (alumnos) que hacen Arte de la Baja Edad Media leen y estudian como posesos no sólo la técnica, también la filosofía o la propia historia.

    Y es todo un disfrute, vaya que sí.

    (Un libro recomendable: "La familia Wittgenstein", de Alexander Waugh. Edita Lumen).

    Comentado por: Klemperer el 21/6/2009 a las 16:26

  • La desmemoria no trae pureza sino alivio. Los años acumulados acarrean consigo toda clase de infamias que se pueden borrar si uno las olvida (la memoria termina cediendo, como bien dijo Nietzsche).
    La memoria sirve para ayudarnos a no ser hijos de nuestro tiempo que es de lo peor que le puede pasar a uno. Recuerdo a un escritor, Mañas, que triunfó con las Historias del Kronen. Decía que iba a arrasar toda la literatura anterior a la de su época. ¿Dónde está ahora? ¿De qué habla cumplidos ya los cuarenta? El chico de Azúa es un claro espécimen del momento. Seguramente ha sacado buenas notas en las asignaturas técnicas. De una iglesia románica lo que le interesa es cómo están construidas las bóvedas y qué proporciones tienen las naves. Ante la intromisión de los estetas en su camino hacia el título de arquitecto se revela. Sin saberlo quizás está poniendo en práctica el plan Bolonia. Pero yo no le criticaría. Las generaciones anteriores también pasaron por lo mismo. La enseñanza no era buena y el que quería saber más estudiaba por su cuenta. El que no, generalmente terminaba de catedrático o de ministro. Creo que la anécdota no pasa de serlo y lleva la exageración propia del columnismo ejemplarizante. Otra cosa es el caos educativo imperante. Solo con que hubiera el mismo plan de estudios en todas las autonomías y que lo dejasen quieto durante unas décadas ya saldríamos ganando. Para eso en vez de fuera policía de la universidad habría que pedir fuera políticos de la educación. Aunque eso es lo mismo que pedir que en lugar de matar a los fetos los depositen ya nacidos en una casa-cuna. Las solicitudes de adopción son millones. Dentro de una década o así se aprobará la eutanasia. Estar vivo se va a poner muy difícil. Debemos conservar la memoria para recordar siempre que este es un mundo de fieras torpes.

    Comentado por: remember el 21/6/2009 a las 11:42

  • 'Destroy another fetus now
    We don't like children anyhow
    I've seen the future, baby:
    it is murder'

    Leonard Cohen, Future

    Comentado por: otro facha como rouco el 21/6/2009 a las 09:23

  • dolores ya ha colgado sus etiquetas del día y se puede ir a dormir tranquila.

    Comentado por: ¡qué cansina! el 20/6/2009 a las 22:01

  • si perdiera la memoria

    Comentado por: ¡qué pereza! el 20/6/2009 a las 19:34

  • quizá esté 'demasiado' suelta/o...que escribe también en el de Verdú...en fin...

    Comentado por: vic el 20/6/2009 a las 18:29

  • El negocio es lo serio, y los que estamos en la lista negra lo tenemos que tomar con humor. Lo que me pide usted no es humor sino una vergüenza. Hay muchas cosas que me vengo tragando, por haber querido participar en la "vida cultural". Pero no pretendo hacer ninguna tesis, soy un renegado de su humoristico mundo profesoral. Y si hablamos de agencias literarias ?

    Comentado por: Manuel Montero el 20/6/2009 a las 15:56

  • ok, desconecto, lo dije antes de leer el comentario precedente, nos hemos cruzado. Ciertas cosas a veces si no las suelto reviento. Me animé porque està Enea muy suelta hoy.

    Comentado por: Manuel Montero el 20/6/2009 a las 15:44

  • Oiga MM, ¿Tan en serio se toma usted a si mismo? ¿Dónde está su sentido del humor?

    Comentado por: Mercedes el 20/6/2009 a las 15:37

  • Diganme si merecia la pena que Garcia Montero hubiese sido maoista para haber escrito las horteradas que escribia. Otro que quiere llamar al orden. Orden en las filas. Por eso se paso a izquierda unida, que siempre tiene SERVICIO DEL ORDEN.

    A tanto no puede llegar el pobre Azua ni aunque se esfuerce. Al fin y al cabo el pobre es idiota y lo ha dicho desde el principio.

    Comentado por: Manuel Montero el 20/6/2009 a las 14:35

  • m m no debía haberlo traducido para que pareciera que lo cursi es por estar escrito en francés

    "vampirizado por la pulsacion del teclado y el otro canto, no de mirlos, sino de las larvas de la Red, que suena como una lluvia de oro o un paraiso artificial."

    yo escribo esto y me tiro luego del viaducto
    es más, creo que lo voy a hacer por haberlo copiado

    Comentado por: angustias prim el 20/6/2009 a las 14:25

  • sara no conoce el PETA, los zoos son campos de exterminio, los circos también, los animales lo que tienen que hacer es arrancarle de un bocado el brazo a todos los que se les acercan a darles la comida, las llamas, escupir a los colegiales, las avestruces, sacarles de un picotazo los ojos a los maestros
    chester dijo pá qué que la mujer estudie si le hemos confiado a nuestros hijos ¿acaso hay tarea mejor y más valiosa? la que no quiera quedarse en casa limpiando plastrones es tonta, mala, bollera y seguramente fea. La mujer lista, buena, femenina y guapa quiere ser madre y limpiar los plastrones y meados de los hijos de los hombres y el que no lo entienda peor pa él
    saratón y chestermago, anda y que les zurzan

    Comentado por: dolores cansinos el 20/6/2009 a las 14:10

  • pero Saramago es de izquierdas, m' la primera vez que me entero,
    es un buen escritor pero cuando dice fuera de su texto que hay que controlar a la jubventud y uqe la familai no lo hace, eso es de izquierdas.
    ah!
    usa, qué pena.

    A mí me gusta como escribe, sus libros, y que apadrine a un elefante en el Zoo de Madrid, también
    más allá le están utilizando.,
    pero ya sabe, di algo que estamos en Frankfurt

    Comentado por: Enea el 20/6/2009 a las 13:58

  • joe! pues el pobre Azúa... está para internar si aún no ha pasado la adlescencia yq uerer desprenderse.
    uah!
    qué pena.
    y pensar que hay adolescentes que trabajan , claro que no van a la universidad, y no leen a Marai, y..çen fin
    ya se sabe, hay adolescentes que son skiners, otros que buscan trabajo, otros que se tumban en el césped y .. otros que llaman a UGT

    hay trabajo?
    usa, qué pena!.
    mira en COCO

    qué burguesen demuestran ser en este post y en otros,

    por favor, los estudiantes son imbéciles, pero claro están en la adolescencia

    ya iránm a los dindicatos y los pondremos en la realidad, esta muejr la pobre, se cree la mamá-
    si señora, ya creceremos
    siglo XXI
    ocúpense de sus muertos, que en la generación de lso noventa, ya lo dijimos claros
    Manos Blancas, mientras esta pobre que se pone de nombre provoqueen dice

    es la adolescencia

    usa, pues el tío, Azúa ya está pa .. conr espeto va al feétro, de adolescente el pobre na.

    Comentado por: Enea el 20/6/2009 a las 13:56

  • por cada hombre de izquierdas que lee a saramago hay un hombre de derechas que lee a chesterton

    Comentado por: dolores cansinos el 20/6/2009 a las 13:49

  • en Donostiarra un grupo de radicales han hecho bajar del autobús a los pasjeros, lo han rociado y lo han quemado
    en Fuenlabrada una mujer de 22 años ha sido asesinada por su pareja

    m

    si a veces es mejor no tener memoria y seguir, a mí me encanta comer en ... m, esa costya con elmar es impresionante, pobres alumnos que no se enteran que deben callar y scar nota y a lo mejor a los 30 años trabajan, con suerte
    mientras los profes le s dirán hijo , qué imbecil eres.
    impresionante su texto
    es tan del siglo XXI
    en fin
    es lógico ... hay que pensar que después de todo Ciutadans, salió en pelotas tapándose los genitales y uah!
    caray
    ya no ... el pobre.
    y eso que lo apoyaba Savater.

    Comentado por: Enea el 20/6/2009 a las 13:48

  • Mariquita Siles ha despertado del coma




    Dicen que Mariquita Siles ha despertado del coma. Me alegro. Al fin y al cabo, ella sólo quería hacerme un favor. La culpa fue mía. Después de muchos años de silencio, no sé por qué se lo dije. Y luego, echarme encima a su hermano de aquella manera. El pobre es viudo y está solo. Se comprende que quiera una mujer, y Mariquita tiene su familia. Pero es tan feo y deforme. No sé lo que sentí. Una quemazón en las tripas. Ganas de matar algún pájaro. Un enorme vacío en el corazón, mancillado por una pena enorme. Unas ganas tremendas de que me dejen en paz. Sólo quiero la paz. La paz del paraíso. La quietud luminosa del corazón. Sólo la paz.
    Dicen que Mariquita ha despertado del coma. Me alegro.

    Comentado por: DPA el 20/6/2009 a las 11:36

  • ¿Estética es una "maria" ? Vaya decepción, yo creia que Félix de Azúa era un profesor importante , es de esas asignaturas que van tres a clase y reparten luego fotocopias?. Pues vaya.

    Comentado por: albert el 20/6/2009 a las 07:50

  • 'ma hecho'

    ¿lo ven?

    Comentado por: insufi malgré lui el 19/6/2009 a las 19:37

  • Provoqueen,

    Algunos se han quedado en esa etapa y creen que se puede empezar de cero. E incluso se imaginan que sería mejor.
    Me parece que fué Chesterton quien dijo algo así: antes de tirar un muro, pregúntate la razón por la que lo levantaron.
    Es que ma hecho usted pensar en nuestro Gran Timonel.

    Comentado por: prohibido tocar la mercancía el 19/6/2009 a las 19:36

  • ¿gañán ignorante después de cuatro años de arquitectura? ¡venga ya!
    Lo que les duele a Azúa y a los demás de su departamento es que Estética es una maría que solo interesa a los que no van a ejercer de arquitectos. Es bonita la asignatura, sí, muy bonita. Probablemente la más bonita de toda la carrera.
    Cuando a las siete de la mañana, lloviendo, llego a la obra, me encanta recordar los crecents de Nash y la Villa Saboya. ¡Son preciosos! Y Zevi, saber ver la arquitectura. Menudos pilares de hormigón me echo al coleto todas las mañanas. ¡Son sublimes!
    (Menos mal que se me ocurrió emplear los veranos haciendo el curso de Caterpillar. Hoy, con las horas extras que hago en la máquina puedo mandar a Londres a mi hijo mayor. Allí aprenderá italiano este mes de julio. Gracias dios mío. Gracias también por tener curro y por haber ahorrado a lo largo del año lo que le di a Hacienda esta mañana. Se lo debía, claro. Gracias España. Muchísimas gracias.)

    Comentado por: lópez el 19/6/2009 a las 19:29

  • ¡Vigo y su ría le dan mil vueltas a Malta, carallo!

    Comentado por: olívico el 19/6/2009 a las 19:21

  • no, hombre, no!, si no se trata de que accedan, o hubieran accedido, muchos a una educación excelente, se trata de que accedan pocos, como debe ser si se pretende llegar a algo, la cuestión es que la haya...si con una pequeña elite se puede desarrollar un país requetebién, no hace falta que sean cientos de miles los Ortega y Gasset, como no hizo falta, en el pasado, más que uno

    saludos

    Comentado por: vic el 19/6/2009 a las 18:58

  • En algún abismal momento alrededor de los dieciséis años recuerdo haber soñado eso mismo: qué bueno si se perdiese la memoria, si se borrase de un plumazo la herencia de otras generaciones reflejada en las casas, en las ciudades, en los objetos... Qué bueno si todo estuviese nuevecito, si se pudierse reinventar el sistema entero, hacer tábula rasa y volver a construir el mundo partiendo de cero...
    Tengo oído que les pasa en cierta medida a todos los adolescentes, y responde al mismo impulso hormonal que el ansia de independencia, de librarse de los padres, de elegir camino, de construirse como ser único.
    Luego se pasa. Son etapas.

    Comentado por: provoqueen el 19/6/2009 a las 18:50

  • Sr. Lópèz,

    Yo lo veo al revés que usted.
    Debería dar gracias a algún dios por haber nacido en un lugar y tiempo en el que siendo un gañán ignorante tendrá la vida que usted describe.
    Será que yo no creo que nos merezcamos las cosas solo por haber nacido (aunque, tal como nos lo está poniendo Bibiana, pronto sí será un mérito, sí).

    Comentado por: menos humos el 19/6/2009 a las 18:16

  • Sr. Millán,

    Una estadística para contestar a sus impresiones de paseante.
    Si se considera una escuela promedio española, de cada 100 niños, 25 son hijos de alguien con algún título. Pues bien, de ellos tan sólo 14 se titularán.
    Otro gran paso adelante hasta la victoria final.

    Comentado por: cuanto peor, peor el 19/6/2009 a las 18:11

  • Luis Millán es el típico progre-sensible que intenta desmarcarse pelín del rebaño progrefacha, pero que no ha leído nada (acaso El País, o sea, un panfleto) y si ha leído algo no ha entendido nada. En fin, el típico vocero de esos antiguos estalinistas instalados ahora en el euro y en el discurso izquierdoso-cínico (en su vida han creído en la democracia) de "cuanto peor mejor- veis cómo teníamos razón...".
    Conozca un poco mejor su país, señor. Cordialmente. Un maltés en España.

    Comentado por: maltés el 19/6/2009 a las 16:07

  • A DPA

    Creo que habla usted con sinceridad. No me queda más que pedirle disculpas si es que he podido llegar a ofenderle/la (no era mi intención en absoluto).
    ES mucho lo que usted ha logrado con esas cosas. Es lo que yo me pierdo. Saludos

    Comentado por: Marcel(ino) el 19/6/2009 a las 15:51

  • Siempre que se habla de incultura actual aparece un comentarista de la vieja escuela con el tingladillo que tu bordaste rojo ayer en el cerebro, echando la culpa a la progresía judeo-masónica, añorando los buenos viejos tiempos de la escuela jurásica. Veamos si tan buenos resultados tenía aquella educación, ¿dónde está esa legión de jubilados cultos, lectores, educados, con maneras refinadas? Perdone caballero, yo salgo a la calle en una Ciudad de las Artes y las Letras, cuna de Cervantes, Patrimonio de la Humanidad y veo al Homo Hispanicus Antecessor por doquier, esa generación de nuestros mayores, ¿se dedica a leer a Boecio, repasan las églogas de Virgilio?, ¿quizá andan interesados en cromodinámica cuántica? Será en sus ratos libres, cuando no están tomando chatos de vino en el bar, cuando no están escupiendo o meando en la acera, cuando no están gritando, cuando no van de procesión con una tamborrada a las 11 de la noche, cuando no escupen veneno contra los inmigrantes,...etc, si esos señores españoles, como los taxistas de Madrid y los pistoleros de la construcción son el resultado de la Cualquiercosa Española, la de antes también, la buena que cualquiera de ustedes añora, viaje a Francia vea a las personas mayores y vuelva aquí a comparar. España de charanga y pandereta, antes por miseria, ahora por nuevo riquismo y desidia. Eso sí hace sol y somos divertidísimos, que bien lo pasamos y que fiestas patronales más grandiosas.

    Comentado por: Luis Millán el 19/6/2009 a las 15:16

  • el muchacho del artículo, si acaba la carrera, trabajará lo más probable en una empresa constructora por unos 35.000€/año, dibujando cutre pisos VPO. Vivirá en un cutre barrio, viajará hacinado en el metro, comprará a plazos un coche en el que viajará a un cutre apartamento para pasar quince días de vacaciones en una playa atestada de gente e infestada de medusas y mosquitos tigre. Los quince restantes los repartirá entre el pueblo de sus abuelos y el de los abuelos de su novia. Cuando nazca su segundo hijo montará una litera de Ikea en el mini cuarto de los niños. En el ordenata, visitará las páginas de porsche y ferrari para soñar y también las de mulatas poderosas. Tendrá cutre médicos que le atenderán deprisa y mal, cutre regalos de cumpleaños, envejecerá y cuando haya terminado de pagar la hipoteca, se endeudará para comprar un nicho.
    Sí que le vendría bien saber quién es Cristo porque, si existe, le debe una.

    Comentado por: lópez el 19/6/2009 a las 14:52

  • A quien viva en Madrid, le propongo un ejercicio: visite, primero, la exposición de fotos artísticas de Gerhardt Richter en el edificio Telefónica, y a continuación la de Dorothea Lange en el ICO, mismo detrás del Congreso de los diputados. Por comparar, digo; en general es un ejercicio que se puede hacer siempre tomando a un artista oficial metido a fotógrafo y a un fotógrafo profesional, sean cuales sean. En mi opinión, el discurso del arte se ha ido volviendo progresivamente más autorreferencial, más autista, más centrado en fabricar nuevas fórmulas formales -que básicamente aprovecha la publicidad- y la fotografía, creo, le ha comido todo el terreno de representar al hombre y su circunstancia en toda su hondura... o al menos intentarlo.

    Comentado por: j. el 19/6/2009 a las 12:16

  • Es que leer libros "no está de moda", sólo lo está molestar a otros en blogs y foros, no hay discusiones sobre los contenidos sino descalificaciones personales.

    Yo me limitaré a comentar el texto del Señor Azúa.

    Saludos.

    Comentado por: http://www.fotolog.com/alicemalize/65306305 el 19/6/2009 a las 11:39

  • Yo no sé a usted, pero a mí, poemas de Aleixandre como ese, me sirvieron como ejercicio para intentar comprender lo que había en el fondo de la realidad, algo que no acontece, algo inescrutable que siempre ha estado ahí, y que trasciende todo intento de ser situado en la contemporaneidad. A lo mejor a lo que me llevó intentar entender en profundidad al Aleixandre surrealista fue a la locura. Pero mire, eso tengo ganado, Marcel(ino).

    Comentado por: DPA el 19/6/2009 a las 11:12

  • DPA

    Con toda cordialidad.
    El surealismo fue una prolongación de la fiesta Dadá con pretensiones intelectuales y de método, apoyado a la pata la llana en ciertas teorías de Freud.
    El mismo plasta de Breton (un intolerante enfermizo) habló de "automatismo psíquico puro". Comprenderá que eso no casa muy bien precisamente con lo que es una "corriente de pensamiento".
    Y Aleixandre fue un excelente poeta, pero este poema aquí copiado es una birria como otra cualquiera que no le sirve a la gente para nada (quizá sólo para sentirse un poco más culta). Y esto lo sabe usted en el fondo de su corazón.

    Comentado por: Marcel (ino) el 19/6/2009 a las 10:00

  • el museo, el museo donde Duchamp quería ver expuesto su urinario, sería, por tanto, o se podría considerar, como una 'frontera natural'.
    En ese caso, la región acotada por el museo sería la que diera cabida a aquello que se consideraba, en su tiempo, arte; en este caso no era su recinto más que una frontera natural que no, digamos, actuaría sobre la obra confiriéndole a ésta una especial 'aura', por emplear el término benjaminiano. Sería el museo algo así como la acotación, la reunión en un recinto de aquello que estaba desperdigado, tanto espacialmente, como temporalmente, a través de la historia. Por ello, no sería más que organización espacial, búsqueda de un 'lugar común', en su doble sentido, a las obras de arte desde la antigüedad hasta aquellos días. Un, resumen espacial, un epítome de lo que se conocía y se consideraba como arte. De ahí que, una vez establecido, la equivalencia o el signo identificador de la obra fuera, que si se encontraba en un museo debía ser una obra de arte, siguiendo el razonamiento de sentido opuesto que diría que el museo es, por su origen, (el edificio) donde están las obras de arte.
    Luego se observa que, si bien cuando el museo actuaba de frontera natural del arte, la equivalencia estaba dada, era natural, y no se debía ver más allá de ella, y teníamos por tanto (¿quizá ingenuamente?), 'museo': lugar donde están las obras de arte; 'obra de arte': objeto que está en un museo; y se decía sin más problemas, algo es obra de arte si y sólo si está en un museo,-de esta equivalencia hablo. Cuando, posteriormente, el recinto adquiere poder 'aurático', el condicional que más pesa, al que más se atiende, es el que dice: si algo está en un museo, entonces es obra de arte, y llegamos con esto al trueque, el cambio de, museo visto como 'frontera natural' a, museo como 'frontera artificial'.
    Sea lo que sea que sea la obra, a partir de este reconocimiento, pues que esto no es más que un reconocimiento que viene de la clasificación de los espacios de las ciudades, que a su vez viene de la clasificación de los 'espacios sociales', entendidos por lo que a la vida moderna le compete en la organización de la vida del ser humano, que vive inmerso en ella, v.gr.: organización del tiempo/lugares de trabajo y de sus tipos, organización del tiempo/lugares de ocio y de sus tipos, organización de la relaciones interpersonales desde la familia hasta las oenegés, o las religiones...; decía, que sea lo que sea la obra, uno no podrá referirse a ella sino dentro de este recinto artificioso, y aunque esté fuera, siempre se podrá evocar o llamar a su posibilidad de ser 'aceptada' dentro de éste, su lugar propio por antonomasia (hay que decir que museo se entiende en un sentido lato).
    Luego si se acepta, repito, si se acepta, el concepto de la artificial frontera que son los museos actualmente, como paradigma de 'recinto artístico', se podrá uno convencer de dos cosas: 1) que la obra de arte no puede ser pensada por sí misma, como, digamos, ente autónomo, sino por su posición, su localización, y además, y aunque parezca baladí no lo es, 2) que dada la magnitud de los espacios museísticos (no sólo física sino psíquica en la vida cotidiana del hombre occidental), y, por consiguiente, el hecho de su división en 'plantas' dedicadas a distintas épocas o movimientos (por ejemplo, la National Gallery londinense), parar en esta organización espacial no será sino un apoyo a la tesis de la no-autonomía de la obra, desde este punto de vista, que alcanzará su 'ser' en relación a las demás obras, en general, a las demás plantas. La obra será una entidad relacional, y será, a su vez, esta magnitud, origen probable de la confusión que subyace en la pregunta: ¿qué es obra de arte, lo es una cuadro de Goya 'más propiamente' que uno de Malevich?; pues dentro del espacio del museo encontraremos dos museos: uno, el museo-frontera natural, y otro el museo-frontera artificial, conviviendo, en cierta forma, pacíficamente, en cierta forma porque se observa la claudicación del museo-frontera natural,-que realmente, ocupa sólo unas plantas-, ante el museo-frontera artificial, que puede ser visto como el edificio entero (y como todo el concepto), en tanto que es fácil, no supone mucha contrariedad al visitante medio el considerar una 'auténtica obra de arte' a un cuadro de Velázquez, y, entonces por contaminación espacial ver, sin problemas, dentro de la misma categoría a un cuadro de Mondrian; y es que, en efecto, sucede en algunos museos, que en la primera planta se pueda admirar a Velázquez y en la tercera a Mondrian, con la 'ventaja' que tiene esto para Mondrian, claro.
    Con ello, obtenemos un refuerzo del condicional de arriba, y se pierde en actitud crítica, esto es, preguntarse si debería o no estar allí ese tipo de cuadros, por ejemplo; y qué tienen en común ambos, dejando a un lado el lugar donde están, dejando a un lado su proximidad.
    Por consiguiente, la respuesta, o el resultado esperado del 'experimento Duchamp' podría variar de acuerdo con la planta del museo, de acuerdo con mini-recintos o mini-áreas. Esto reforzaría, contrariamente a lo que se pudiera pensar en principio, no la visión de la obra como ente con existencia autónoma, como algo pensable atendiendo exclusivamente a ello, sino más bien lo que antes dijimos, la visión de la obra como objeto-en-un-lugar-junto-a-otros. Pues, la extrañeza de encontrar el urinario expuesto en un planta, por ejemplo, dedicada al barroco, no supondría más que una extrañeza de localización, algo parecido a decirse: 'esto no debería estar aquí, debería estar en otra planta'; mas no un terminante: 'no debe estar ni aquí, ni en ningún sitio'/ 'tú no debes estar ni aquí, ni en ningún otro sitio'.
    Es decir, que la planta barroca, como mini-recinto con frontera natural habría perdido su poder de cuestionar desde su interior directamente,-i.e., el que la pregunta viniese, se originase en ella directamente, o mejor, en las obras que contendría-, de preguntar: ¿tú qué es lo que eres?; y sólo serviría como indicador espacial al urinario de que su sitio debe estar más arriba, pues simplemente 'desentona', no encaja aquí.
    Empero Duchamp podría 'meter' en un museo-frontera artificial, como los de hoy, en una planta donde se mostrara a Kapoor, su urinario, lo que sucede es que se encontraría con el silencio de la instalación de Kapoor, en el sentido de que ésta no preguntaría desde sí misma al urinario; en resumen, el urinario no sabría en que recinto se ha metido aunque hubiera traspasado alguna frontera aun visible para él, porque nada de lo que allí hubiera preguntaría al urinario, nada se mostraría al preguntar, porque la instalación sólo se preguntaría a sí misma, y encima en voz baja, me temo.
    Luego, en vista de esto, lo que podemos decir es que el 'experimento Duchamp' no establecería nada, no cumpliría con su cometido de establecer distinciones válidas en algún sentido, siempre que se mirara el asunto desde el interior del 'recinto artístico'.
    Por tanto, y para terminar, el problema del urinario, tal como se ha presentado, parece que no es más que un problema de movimiento trivial, hacia arriba o hacia abajo, problema que, huelga decirlo, resuelve muy competentemente cualquier bedel de cualquier museo...en esto se ha convertido el problema del arte moderno y del arte hoy; no hacen falta críticos, ni filósofos, ni artistas pensando su arte, sino, simplemente, bedeles ojo avizor,...no me extraña que haya crisis

    saludos

    p.s.:

    así pues, si no tiene nada mejor que hacer, y vista la manera en que están los museos, en fin...como informaba ayer la guapa Mara Torres, mejor váyanse al Sonar, al menos sirven cerveza...

    Comentado por: vic el 19/6/2009 a las 09:20

  • López, permítame disentir con otra "sanchopanzada".
    Yo sí creo que existe el artista. Podrá llegar al corazón de mucha gente o de poca, pero existe una mano artífice de esas "excepciones" del tiempo como usted -quizá- diría, y además eso se pruduce como fruto de un acto intencionado. No, no suena siempre la flauta por casualidad. Aquello responde a una intención expresiva, desveladora, que necesita sacar a la superficie las aguas bravas subterráneas de la vida.
    Que lo consiga o no, es la visión del espectador quien decide.
    A usted le importa poco el artista, sólo le importa el arte. Y a mí también, en tanto que receptor(a), poco me importa su pruducción si no consigue atraparme.
    Pero la mano que mueve el pincel (el arco, la pluma, el cincel...) existe. Quien la posee, quien nace con ese impulso, lo suele llevar con una cierta angustia.

    Comentado por: provoqueen el 19/6/2009 a las 07:40

  • Como dijo el gran William Brown, Yo sólo intentaba ayudar.

    Comentado por: Paco de la Vega el 19/6/2009 a las 05:32

  • Azúa no escribe un blog. Azúa escribe artículos en un par de periódicos. Prisa los cuelga aquí. Este blog lo hacen los comentaristas, por eso es de los mejores en castellano. En otros blogs todo es sí, bwana, como usted diga, bwana. Aquí no hay timbre porque la puerta está abierta.

    En cuanto a la traducción, como dijo el gran William Brown, "¿por qué tengo yo que estudiar francés? si un come-ranas quiere algo de mí, que aprenda inglés."

    Comentado por: lópez el 19/6/2009 a las 04:03

  • ¿qué se puede esperar de un blog sin alma?

    nada o desalmados, pero de un mundo que nada tiene que ver con la ilusion de la gente.

    monstruos fuera de toda expectativa. zombies.

    inverosímil. encontré la palabra: inverosímil, esta desgana.

    Comentado por: avón llama pero no hay timbre el 18/6/2009 a las 23:07

  • el problema del señor azúa escritor de este blog es el tono. no lo consigue. parece castizo y seguramente es todo lo contrario. la prueba de su resultado castizo es que se le pegan todas las moscas castizas cuya retórica no sobrevive en el mundo libre. si traducen a azúa a otro idioma parece un loco incomprensible que no encontró su realidad. un escritor no puede tener la misma realidad que un político. cuando sale a la calle, un escritor inventa el mundo, nunca lo empobrece! es mi opinión de ahora. comparen al robot larsson con el robot de este inexistente blog de azúa.

    Comentado por: avón llama pero no hay timbre el 18/6/2009 a las 22:47

  • Su blog se llena de enajenados mentales transitorios.

    Comentado por: Alicia

    De transitorios nada. Somos pertinaces.

    Comentado por: enajenado el 18/6/2009 a las 21:20

  • Pues sí, el surrealismo no es sólo una corriente de pensamiento; sino una metodología que permite interpretar la realidad con arreglo a normas que se generan en la psique de cada individuo(recuerde la paranoya crítica de Dalí). Claro que, después tienes que recurrir al psiquiatra para que te devuelva a una noción de realidad tangible.
    Como ejemplo de forma de arte surrealista, le brindo un poema de Vicente Aleixandre.


    ACABA


    En volandas,
    como si no existiera el avispero,
    aquí me tienes con los ojos desnudos,
    ignorando las piedras que lastiman,
    ignorando la misma suavidad de la muerte.



    ¿Te acuerdas? He vivido dos siglos, dos minutos,
    Sobre un pecho latiente,
    He visto golondrinas de plomo triste anidadas en ojos
    y una mejilla rota por una letra.
    La soledad de lo inmenso mientras medía la capacidad
    de una gota.



    Hecho pura memoria,
    hecho aliento de pájaro,
    he volado sobre los amaneceres espinosos,
    sobre lo que no puede tocarse con las manos.



    Un gris, un polvo gris parado impediría siempre el beso
    sobre la tierra,
    sobre la única desnudez que yo amo,
    y de mi tos caída como una pieza
    no se esperaría un latido, sino un adiós yacente.



    Lo yacente no sabe.
    Se pueden tener los brazos abandonados.
    Se pueden tener unos oídos pálidos
    que no se apliquen a la corteza ya muda.
    Se puede aplicar la boca a lo irremediable.
    Se puede sollozar sobre el mundo ignorante.


    Como una nube silenciosa yo me elevaré de mí mismo.
    Escúchame. Soy la avispa imprevista.
    Soy esa elevación a lo alto
    que como un ojo herido
    se va a clavar en el azul indefenso.
    Soy esa previsión triste de no ignorar todas las venas,
    de saber cuándo, cuándo la sangre pasa por el corazón
    y cuándo la sonrisa se entreabre estriada.



    Todos los aires azules…
    No.
    Todos los aguijones dulces que salen de las manos,
    todo ese afán de cerrar párpados, de echar obscuridad o
    sueño,
    de soplar un olvido sobre las frentes cargadas,
    de convertirlo todo en un lienzo sin sonido,



    me transforma en la pura brisa de la hora,
    en ese rostro azul que no piensa,
    en la sonrisa de la piedra,
    en el agua que junta los brazos mudamente.
    En ese instante último en que todo lo uniforme pronuncia
    la palabra:
    ACABA.

    Comentado por: DPA el 18/6/2009 a las 19:57

  • Su blog se llena de enajenados mentales transitorios.

    Comentado por: Alicia el 18/6/2009 a las 19:22

  • DPA

    Surrealismo "corriente de pensamiento"... JA, jua, jua, ja...

    Comentado por: Marcel el 18/6/2009 a las 18:12

  • El artista no existe.
    La obra de arte sí.
    El arte saca del tiempo.
    La obra de arte produce en el observador un vértigo de atemporalidad a veces placentero a veces terrorífico. Lo que cuenta es ese salir del tiempo. Por eso hablar del mausoleo del artista, del museo, del mecenas, del galerista o del espectador es hablar de otros temas. No del arte. La obra de arte no sustituye, prolonga, congela o revive. La obra de arte le gana al tiempo su dominio y de esa manera se constituye en vida aparte o además de.
    No es deleite, ni conmoción, ni recuerdo ni anticipación. Es salirse de, la mayoría de las veces sin saber dónde se ha entrado. Pero en esos segundos fugaces, la obra de arte traslada a quien se le aproxime a una región paralela donde la vida no se rige por el calendario.

    Si en algo aprecio la obra de Azúa es en saber dar cuenta de esos minutos de enajenación con palabras que todos tenemos al alcance de la mano pero pocos saben y pueden utilizar.
    Lo demás (esto que digo yo también, por supuesto)es sanchopanzismo de café. Entretenido sin más.

    Comentado por: lópez el 18/6/2009 a las 15:26

  • 'Yo hice eso', dice mi memoria.
    'No puedo haber hecho tal cosa', responde mi orgullo, y se mantiene en sus trece.
    Finalmente, la memoria cede.

    F. Nietzsche, Más allá del bien y el mal

    Comentado por: la frase del día el 18/6/2009 a las 14:57

  • indudablemente, la obra de Duchamp es inherente a su época. No podría explicarse sin reconocer las corrientes de pensamiento que había entonces, como el surrealismo, (que no podría explicarse sin el psicoanálisis y el Círculo de Viena)o el marxismo.El urinario, indudablemente, rompía con las convenciones en materia artística que se daban en la época. El hecho es que el urinario es una forma, si consideramos que todas las formas que existen, tanto las formas naturales, como las artificiales, expresan un momento del "ser", podemos entender que el urinario es, efectivamente, una forma estética y, por lo tanto, una obra de arte

    Comentado por: DPA el 18/6/2009 a las 14:55

  • el problema entonces es, que mientras la creación de los primeros museos, herederos de las galerías (incluso cámaras) reales, sirvió de 'frontera natural',-como son los Pirineos-, a la que Duchamp, como Aníbal a las mentadas cumbres, se atrevío a retar, hoy, se establece, como sucediera en el África colonial del XIX, mediante tiralíneas, las fronteras del arte, físicamente cristalizadas, eso sí, en museos, centros de arte, galerías, libros, doctorados, revistas, asignaturas, másteres...parafernalias varias, y...artistas, ¡sí, cómo no!. Pero, cualquiera que haya viajado por Europa, sabe bien lo que valen los Pirineos, o los Alpes, y lo que vale 'A raia' luso-española

    saludos

    Comentado por: vic el 18/6/2009 a las 14:53

  • Hay una gran cantidad de obras de arte que tenían un destino particular, obras de encargo para una determinada iglesia, un determinado rey o un determinado burgués, es mas tarde que nacen los museos y salas de exposiciones públicos y todo varia, El observador ya no es el destinatario inicial sino alguien con unas ganas de emocionarse porque le han dicho que delante de eso hay que emocionarse.

    Una vez el destinatario es ese ya se puede producir cualquier cosa, que es donde estamos ahora

    Comentado por: albert el 18/6/2009 a las 14:15

  • Experimento Duchamp

    la cuestión de si Duchamp podría haber hecho lo mismo que hizo si se encontraran los museos repletos, como sucede, de instalaciones, por ejemplo; puede ser considerada una cuestión dis-crónica o contrafáctica, sin duda lo es. Pero, más allá de estó lo que subyace es si lo que consideraba Duchamp como obra de arte en sus sentido 'clásico', en el sentido en que él lo había aprendido, (se lo habían aprendido), en un sentido que saltaría por los aires al 'romper' el círculo sagrado que rodeaba a estas obras, digo, que la cuestión interesante sería pensar si sería igual de provocador el 'meter' el urinario dentro del círculo, del coto vedado, de lo que se consideraba obra de arte en tiempos de Duchamp, -muy posiblemente que él hubo heredado, y asumido en cierto grado también, este concepto, pues inevitablemente era consciente de su acto provocador-, y de lo que se considera hoy que es. La cuestión, repito, es preguntarse por el estatus de la obra de, por ejemplo, Kapoor hoy, sirviéndonos de un acto como el de Duchamp que se utilice de, al menos, punto discriminador entre un concepto y otro, entre lo que entendían como obra ellos y lo que entendemos nosotros que es una obra.
    Si Duchamp relizara su acto hoy ante la instalación, parecería que para él tanto lo de Kapoor como la Mona Lisa gozan de un 'ser' homogéneo en cuanto a lo que sea una obra de arte, cosa apreciable, pues esta constante aparecería a lo largo del tiempo y se podría pensar que lo que sea una obra de arte no depende del tiempo, ni de otro tipo de cuestiones llamémoslas matérico-formales, llamémoslas así por cuanto es realmente distinto, un cuadro de Fragonard, de la manoseada ya, instalación de Kapoor.
    Es cierto que, como lo que hizo Duchamp fue tomar algo que no se consideraba obra de arte, por ejemplo, un objeto como el urinario, y 'convertirlo' en obra de arte, introducirlo en el 'círculo del arte' sin más que re-situarlo adecuadamente, o, como dirían algunos, contextualizarlo o re-contextualizarlo, por tanto, parecería en principio, que el mero atravesar la línea de demarcación sería suficiente, y que por tanto el arte no fuera más que una cuestión de fronteras, de líneas, una cuestión de áreas, cuestión geométrica al cabo, o si lo prefiere algún marxista cavernoso, cuestión política, porque, ¿no son las fronteras las cuestiones políticas par excellence?.
    Sea lo que se quiera considerar, lo que me interesa no es si lo de fuera puede, al transpasar la delgada linea...roja, convertirse en obra de are, sino lo que ocurre dentro del recinto imaginado del arte.
    Duchamp puede servir para conocer mejor lo que creemos que sucede dentro del recinto por su 'genialidad' o, al menos perspicacia, del acto 'ready-made'.
    Por tanto, el problema de preguntarse si podría realizar lo que hizo, hoy día, es una pregunta por la entidad de la obra, de la instalación. Si él, Duchamp, era portador, probablemente muy malgré lui, del concepto de obra que se llevara en su tiempo, nosotros, analogía de por medio, lo somos del nuestro, y si no existe, si se ha perdido lo 'provocativo' del acto duchampiano, ¿tiene la Obra, hoy, la misma entidad que ayer tenía para Duchamp?. Si la respuesta es, primeramente, que el acto no tendría nada de provocativo, porque, digamos, ya estamos acostumbrados, i.e., lo conocemos,-sucedería como el que espera un susto, es decir, que no se asusta-, no se atiende a lo fundamental, sino exclusivamente a la 'historia del arte',(analizamos lo que sucedió como hecho), que, en puridad, no es el arte,(a menos que alguien demuestre lo contrario) como la historia de la guerra no es la guerra misma.
    Luego, a lo que se debe responder es, a si la entrada del urinario hoy sería una entrada donde sea que se encuentre la obra de Kapoor, ¿entra en algún lugar?; y, por otro lado, si allí se encuentran también las obras de las que Duchamp quiso que el urinario perteneciera. ¿Son áreas colindantes?, ¿existe, entre ambas zonas, una especie de 'No man's Land', o llevándolo a nuestro terreno, una especie de 'No art's Land'?, ¿se tocan en algún punto, tienen zonas comunes?.
    Y es lo que tiene el acto duchampiano de propio de un tiempo, lo que, haciendo abstracción, puede ser interesante, pues no dependería de tiempo alguno, esto es, se lo trataría más bien como el 'experimento Duchamp'.
    Los que apuesten porque es irrepetible, estarán, por este mero hecho, tomando una posición al respecto, de hecho no verán esto como experimento, siquiera mental, de nada en absoluto, y considerarán que la entidad de la obra depende fuertemente del tiempo en que se la realiza; los que, por contra, digan que es realizable tratarán de contestar a algo de la obra, que, creerán, no dependerá del tiempo, valga la redundancia, accidentalmente. Ahora bien, los primeros deben explicar cómo es que entienden el acto duchampiano a la luz de nuestro tiempo. Los segundos todavía tienen la ventaja, si es capaz de llamarse así, de pensar la obra usando categorías independientes de aquél

    saludos

    Comentado por: vic el 18/6/2009 a las 10:00

  • Lopez, su manera de argumentar (razones 'obvias' (?), nunca ha estado vivo (?), vida de semidiós (?)...) bajo cierta apariencia lógica, me lleva a pensar que, precisamente, lo que he dicho no debe tratarse de ninguna mamarrachada. Al menos, desde el punto del artista. El fruto de la expresión artística puede seguir deleitando a muchos durante muchos años, pero para el artista ello es tan válido como hacerse enterrar bajo un exquisito mausoleo: que le vean y admiren los visitantes del cementerio no le devuelve la vida biológica. Es algo así como hacerse disecar.
    Si algo no le consiente entenderlo, es usted quien tiene un problema.

    Comentado por: provoqueen el 18/6/2009 a las 04:35

  • En muchos institutos se está eliminando sin problemas la Historia del Arte. A los equipos directivos -en general- les da igual. La enseñanza les da igual. Lo que hacen es cuadrar tiempos, alumnos, horarios, controlar profesores e intentar mantener 'su' orden. Las demás consideraciones son sacrificables. Cualquier saber es sacrificable. Cada vez se crean más "módulos" inverosímiles de materias hasta hace poco propias de academias. Esos equipos directivos tienen una autonomía casi total. Sólo responden a la voz de su amo, el departamento de turno controlado por la consejería de turno. (Hablo de Cataluña.)

    Comentado por: profesar la ignominia el 17/6/2009 a las 22:34

  • OOOuuh, Mrssss Rooobinsoooooon.

    Comentado por: Simon & Garfunkel el 17/6/2009 a las 22:23

  • El agua del Illiso a cuya orilla se sentó Sócrates para charlar con Fedro todavía fluye y quita la sed, aunque solo fuese fruto de la pluma de Platón. Decir que el arte es taxidermia o una prolongación muerta de la vida solo puede decirlo quien nunca jamás haya estado vivo o quien por el contrario viva una vida de semidios. Ni en el primer ni en el segundo caso escribirían aquí por motivos obvios, lo cual me hace pensar que tal afirmación es una completa mamarrachada.

    Comentado por: lópez el 17/6/2009 a las 21:35

  • Vivo y doy clases a adultos en EE.UU. Al igual que el "chaval", el estadounidense promedio (educado en "college")ondea «la sublime paz interior que ostenta» sobre su ignorancia; odia alardear de cultura, se siente cándidamente orgulloso de no saber quién fue Alfred Nobel, Simón Bolívar o Carlos V. Su ignorancia es "honesta", sin rubores. Esto siempre me ha sorprendido; y, las anécdota que tengo de mis años de enseñanza llenarían este comentario.

    Comentado por: Adriana Ramírez- Robinson el 17/6/2009 a las 19:33

  • oe! cómo lo has sabido! bueno a mí me gusta mucho Javier Solanas. uah!
    el arcangel no es de mi devoción, pero no hay nada como el aire en el túnel de Larsson.
    m? o era el castillo, no sé...

    fantorpe, U A


    The bloody names pursue. York, Selby,

    Richmond,

    Pomfret, where Richard died. History

    hounds us.

    ...
    poeta, murió hace poco
    Engl... Fanthorpe

    Comentado por: Enea el 17/6/2009 a las 19:22

  • Señor/a: a mí me da miedo Enea. Siempre he pensado que es Valerie Solanas. Si le dieran una pistola le pegaría un tiro al señor Azúa o se lo pegaría a sí misma.
    No me gusta que me confunda con ella.
    Vengo de la piscina. Ya estoy de vacaciones. Espero la nota. Si pasa de 8,5 quiero ir a la escuela Naval. Si no, voy a estudiar económicas. Ojalá pase.
    Mi madre está hoy de buen humor porque mi padre le compró la última de Sieg Larsson por sorpresa. La está leyendo ahora. En casa no se oye un ruido. Las de Azúa le gustaban mucho. Me voy a preparar la cena y después de botellón. El botellón no es tan malo, señor Azúa. Al que yo voy también van dos chicas muy guapas de filosofía. Hablan raro, pero me caen bien.
    Adios.

    Comentado por: Gabriel el 17/6/2009 a las 18:53

  • Para lector de comentarios del blog de Azúa. "Hace tiempo que no leo el blog de Azúa y que sólo entro aquí para ver a sus seguidores".

    *¿Que te hace pensar que somos sus seguridores? Podemos hablar en muchos otros blogs e incluso mentir en todos, al igual que es posible que hagas tú.

    Saludos :)

    Comentado por: Alicia el 17/6/2009 a las 18:39

  • escribo con otro nombre, el pic me loc ...oc...oc uelgo. pero no se han dado y eso me fsscina a quito la s

    Cataluña avanza!!!!


    un aplauso para la primera comunidad autónoma o regional, no sé uah! con la Cosntituciónque hace legal querer enterrar uah!!!! la exhumación ok!

    Comentado por: Enea el 17/6/2009 a las 18:25

  • soy vic, Gabriel y Manuel, apebnas aveces firmo com betunia, otras soy aquella y en ocsiones soy la leche.

    ah! si oerdiera la memoria
    solo, sólo se vive una vez

    Comentado por: Enea el 17/6/2009 a las 18:19

  • Una de las cosas guapas de perder la memoria es que te puedes sacar de la manga... ¡leyes sobre la memoria en la historia! ¡La leche!

    Comentado por: la cara número trece el 17/6/2009 a las 18:18

  • En realidad, este artículo ha sido escrito en un arrebato de rabia de Azúa contra la afectada, irresponsable y autocomplaciente poesía de Gimferrer. Al menos, contra ese verso. Seguro que era algo momentáneo, totalmente pasajero. Digo.

    Comentado por: las doce caras el 17/6/2009 a las 18:05

  • ¿Cómo pueden llamar a un estudiante de cuarto año de arquitectura ‘chaval’?
    ¿Por qué - a esa edad - se debe culpar a los maestros, profesores, padres y ministros?. ¡Vaya ridiculez!. Como si España se tratara de un país de tarados mentales. Hay algo con lo que se nace - y no debiera faltarle a uno que ha llegado hasta la educación universitaria - la curiosidad. No es que a España le falten iglesias, catedrales, semana santa y todo lo que acompaña al rito cristiano. Vamos, que te lo meten por las narices en la tele.

    Como dice la canción”los tiempos cambian que es una barbaridad”. En los míos (que no andan tan lejos), a punto de acabar la carrera, se nos consideraba hombres y mujeres, con raras excepciones donde el ‘chaval’ sólo tenía pelusilla en el bigote y la chavala pertenecía a una familia del OPUS.

    Lo más probable es que estos profesores sean unos cándidos y los ‘chavales’ les estén tomando el pelo.

    Comentado por: me el 17/6/2009 a las 17:38

  • Hace tiempo que no leo el blog de Azúa y que sólo entro aquí para ver a sus seguidores. Son estupendos. No me extraña que tengan ya su propio club de fans. La lección de estética que hoy ha dado la señora Provoqueen es merecedora de la abdicación de Azúa: tantos años escribiendo sobre Estética para esta réplica, ¡glup!.
    Ah, y es seguro que Vic se transfigura en Enea y me temo que hasta en Gabriel...). No creo que pueda aguantar tanto tiempo sin escribir aquí.

    Comentado por: lector de comentarios del blog de Azúa el 17/6/2009 a las 17:22

  • Azúa se equivoca. El chaval no pierde la memoria, pues nunca tuvo,o al menos, memoria occidental. No se libra de nada, como le gustaría a los cínicos como Azúa y Gimferrer. Y venga con la búsqueda de identidad y el botellón; otro de esos artículos que no los firmaba ni el peor de los estudiantes de arquitectura. Vaya dominguero de la escritura que es a veces el pollo de Azúa.

    Comentado por: Leteo el 17/6/2009 a las 16:47

  • Lo conmovedor de esta escena, que no es la más sintomática que hemos vivido este año, no reside en la ignorancia del muchacho, la cual debe ser atribuida a sus profesores, a sus padres y por encima de todo a los sucesivos ministros de educación, sino en la sublime paz interior que ostenta.
    .. vaya a la paz interior. amén
    ... conoces el anuncio de Moviestar?
    Movie-estar

    dice ( llegan las vacaciones)

    Yes, week-end ah! debe ser el alumno

    y, por si no le quedó claro , se lo especifican al final
    ponen a un negro con el hombro hacia atrás, el brazo levantado y con la mano diciendo

    Yes, week-end

    debe ser el profesor.

    ...
    mientras piensas,
    perdón, pero no somos tan tontos. para ese final.

    Comentado por: Enea el 17/6/2009 a las 14:53

  • m
    te gusta que escriba
    eh!
    m
    (uah)

    Comentado por: Enea el 17/6/2009 a las 14:28

  • m

    ( no debes necesitar)

    fantástico, pues

    Comentado por: Enea el 17/6/2009 a las 14:26

  • "Oye, el Cristo ese del que hablabas, será el de los cristianos, ¿no?". Mi amigo, habituado a la ingenuidad juvenil y a su inocencia en materia de conocimientos, confirma la suposición del chaval (¡Ah, me lo imaginaba!", añade el chico) y luego, como para completar el asunto, le pregunta: "¿Y ya sabes en qué siglo nació?" El estudiante duda unos momentos y luego, con abierta franqueza, responde: "No, no lo sé, ¿en el siglo VII?".
    ....
    m

    no si bebes alcohol no conduzcas,
    y si no tienes carnet no lo intes
    genial
    esa forma de no saber defenderse
    Enea

    ( me fascina alborotart, ya sabes como no conduzco, miro el carnet y digo uF1
    qué lástima. Uah!

    .. me alegro , pues
    que el estudiante pregunte y lepregunten ?
    y tú sabes el siglo? y entonces uno piensa
    para eso está el profe

    claro que bebo y se me olvido no debo conducir nireguntar
    ok!
    uahQ!!!
    gggnakf
    sa.

    nunca debes necesitar.

    Comentado por: Enea el 17/6/2009 a las 14:23

  • ¡cosas peores se han visto!

    Comentado por: Stevie Wonder el 17/6/2009 a las 10:42

  • otra cuestión es, si Duchamp cambió el 'objeto' clásico, la obra de arte, digamos, clásica, por objetos 'cotidianos', introduciéndolos en el mundo del arte, ¿podría Duchamp hacer lo mismo hoy?, ¿podría cambiar un urinario por una instalación de Kapoor?

    Comentado por: vic el 17/6/2009 a las 10:03

  • Siempre me ha llamado la atención la asociación generalizada entre arte y belleza.
    En efecto existe, pero no creo que sea una asociación directa. Me explico.
    En mi opinión, el arte no es arte por bello. El arte es arte porque emociona, porque conecta con quien lo contempla y porque le pone los pelos de punta. Si lo hace por bello o por espantoso, es un asunto secundario.
    Luego está, claro, nuestra necesidad de empatía, de comunicación y de conexión desde lo más profundo entre nosotros mismos y el mundo. Y es eso lo que encontramos bello en el arte: nos parece bello por cuanto nos hace sentir vivos, más vivos que la propia vida podría decirse (en lo que el arte tiene de revelado de capas profundas). Aunque sea a través de sensaciones espantosas, como cuando nos "divertimos" viendo una película de miedo.
    Por otra parte, si la belleza del arte reside en lo que tiene de sustituto, imagen, extensión quieta de la vida... entonces diríase que el arte, cualquier arte tiene algo de taxidermia. Un afán un poco triste, en el fondo.
    De modo que la obra hace su trabajo con independencia de la belleza, en un primer momento; se asocia con la belleza del mero vivir y sentir (aunque sea miedo), en un segundo momento; y en un tercer momento, si bien se mira resulta una triste disecación de la vida, una prolongación muerta de ésta, como la fiera pero inofensiva jineta que preside una sala manchega desde lo alto de la tele.

    PD. Todo ello, bajo mi humilde opinión, naturalmente.

    Comentado por: provoqueen el 17/6/2009 a las 09:29

  • después de haberme tomado el carajillo de turno mañanero, y como no se produce la transubstanciación, que hasta yo mismo, sorprendido, esperaba, quiero decir algo sobre la arquitectura, tan mentada últimamente por aquí.
    La diferencia, para mí más propia, entre la arquitectura y, por ejemplo, la pintura, consiste hoy en que la arquitectura todavía necesita de patronos, de que es ancila del cliente, luego, no es el reino de la libertad absoluta, pues hay que poner de acuerdo a varios pareceres. Pero además, lo que la conecta con el pasado es que no es 'autorreferencial'. La obra, la construcción debe 'referirse' a algo, en principio externo a sí misma.
    El arte alcanza su máxima pureza si está constreñido sea por valores, por dinero, por objetivos, porque de lo que se trata, cuando se pretende alcanzar calidad estética es de que 'el modo de hacerse sea bello'. Este contar, este expresar algo que no se refiera a sí mismo, que no esté libre de cualquier atadura es la forma de presentarse en la obra no hecha para sí misma lo bello. La obra alcanzará su propósito estético cuando sea un bella forma de expresión de un contenido que no le es propio per se. Por tanto, todo arte que no esté dirigido, que no señale una dirección que no sea externa, no poseerá más que 'formalidad' vana. Es lo que sucede con parte del arte que se expone hoy en museos. ¿Realmente, no es el edificio más 'artístico' que su contenido?

    saludos

    Comentado por: vic el 17/6/2009 a las 07:53

  • Huele a septiembre.

    Comentado por: La gata Mishima el 16/6/2009 a las 20:45

  • Enea. Ya ha vuelto a beber. Qué mal le sienta a la pobre.

    Comentado por: si escribes, no conduzcas el 16/6/2009 a las 20:24

  • A Manuel Montero

    No, el problema de la "cultura" (qué palabrón) no es cambiar al coreógrafo Saura por el petardo Almodóvar. Al fin y al cabo esos dos son cultura oficial ¡El problema es querer olvidar a un Víctor Erice, coño!

    Comentado por: el espíriu de la colmena el 16/6/2009 a las 20:21

  • templos hinduístas, quise decir

    Comentado por: lópez el 16/6/2009 a las 19:13

  • 8.000 religiosos y 13 Obispos (el último, Monseñor Polanco, Arzobispo de Teruel, junto con el Coronel Rey D'harcourt, cruel y gratuitamente fusilados en una cuneta junto a la frontera de Francia dos días antes de terminar la guerra, perdida ya ésta por el ejercito republicano.)

    Como dijo A. de Foxá:
    "el español es ese individuo que, o bien va delante de un cura con un cirio, o bien detrás, con un garrote"

    Azúa, ¿qué esperaba? usted le ha dado mucha leña a la iglesia católica. ¿Quién si no los sacerdotes podrían explicar los símbolos que la adornan? (pues de eso se trata, solo de símbolos) Si sus alumnos no saben quién es Cristo, proporciónenles ustedes, sus profesores, un texto sumario donde averiguarlo.
    Cuando se visitan los templos budistas en Oriente, uno compra una guía sencilla mediante la cual distinguir a Kali de Shiva. ¿Tanto cuesta redactar algo así en la universidad?
    ¿Alumnos vagos o profesores indolentes?
    Espabilen, señores maestros, que ése es su trabajo.

    Comentado por: lópez el 16/6/2009 a las 19:08

  • Desde luego que choca lo de ese alumno ignorante, pero parece que los que se han librado del "matadero estatal" tampoco es que lo hagan mejor... Vamos a ver ¿cuándo en la vida la Iglesia ha pedido perdón por los tantísimos crímenes cometidos? Que yo sepa, es cierto que hasta ahora han pedido perdón por lo del proceso a Galileo, que por cierto escapó con vida a las llamas clericales. Pero no lo han pedido por muchas otras muertes, p.e. por las de la última "cruzada de liberación" donde no tuvieron 40 mil bajas, sino solamente unas 6 mil -nada comparado a las que cayeron bajo la furia clerical y fascista, que fueron muchas más. Tampoco han pedido perdón por bendecir a Franco y pasearlo bajo palio tantos años de hambre y oscurantismo, por apoyar a Pinochet y a tantos dictadores repugnantes y asesinos, y por haber conseguido refugio y pasaportes para los matarifes nazis. ¿Han pedido perdón por la quema masiva de "herejes" en la Edad Media o la "caza de brujas" durante el Renacimiento? ¿O por la pederastia rampante de estos días?

    Me choca la pregunta de ese alumno. Y me choca sobretodo porque bien podría haber preguntado: "Oye, el Cristo ese del que hablabas, será el de los judíos sectarios o el de los egipcios ¿no?". Porque la religión cristiana fue creada precisamente en el país de los faraones, de la mano de un puñado de judíos exiliados a partir de la Diáspora...

    Así estamos en Occidente, donde tenemos como oficial una religión no europea. Es patética la ignorancia aún mayor del profesor ese en situar con tan escandalosa exactitud el nacimiento de una persona que nunca existió. Lamentable.

    El cristianismo no es historia, sino un compendio de supersticiones y negruras importadas de muy lejos e impuestas mediante guerras y hogueras.

    Cómo envidio a ese chico en su ignorancia...

    Y cómo lamento a quienes se escandalizan porque ya no se enseña el catecismo. Seguramente serían más felices con un modelo a lo talibán, que en definitiva era lo que había en la época en la que los pocos privilegiados como ese profesor y Don Féliz iban a la escuela y disfrutaban del lujo de pisar una universidad.

    Comentado por: lechuza el 16/6/2009 a las 18:22

  • Y eso que las primeras de Almodovar las vi en Paris, concentrado en los subtitulos franceses, sobre todo, y me alucinaron. Ahi se trataba de transgresion, un tema que me interesaba. Pero si Saura se ha recluido en los films musicales, al menos, sin que nadie se de por enterado, hace buen cine todavia de vez en cuando. Quién es capaz de captar entre los espanoles el humor particular de su pelicula sobre Bunuel ?

    Comentado por: Manuel Montero el 16/6/2009 a las 16:30

  • Es el problema de una cultura que ha cambiado a Carlos Saura por Pedro Almodovar. A base de queer theory puritanoide y de ignorancia se ganan los oscars. Walt Disney. Y Azua un garbancero.

    Y nadie ha dicho ni mu de la primicia de Baudelaire...

    Comentado por: Manuel Montero el 16/6/2009 a las 15:47

  • Señor Félix Azúa: Mis padres leyeron su blog varios años. Ahora no. Dicen que sus artículos están escritos para maestrillos y presidentes de las APA. Dicen que hace treinta años era usted un trueno. Ahora no. Dicen que tienen miedo a volverse maestrillos preocupados por tonterías de instituto. Dicen que usted iba por delante de la sociedad y que daba muy buenas ideas. Ahora no.
    Yo sí leo sus artículos porque recomienda buenos libros. En la Selectividad me tocó la literatura española de los años 60 y a mi prima de Barcelona el texto de Bibiana Aído. Sus colegas dijeron: muchos que es la protagonista de una serie de tele 5, otros que era antes tío legionario pero que se operó y hoy es la novia de Almodóvar.
    Me gustan sus novelas ¿por qué no escribe más? Mi madre volverá a leer este blog si usted las escribe. Cuando lee su blog mi madre está más simpática. Me vendría muy bien que mi madre volviera a leer su blog. Si me ayuda le doy muchas
    gracias.
    Adios.

    Comentado por: Gabriel el 16/6/2009 a las 15:10

  • Monotonía de lluvia tras los cristales



    La esencia de la sabiduría consiste
    en mamar de memoria
    inexplicados conceptos
    que surgen de la nada.



    El libro de texto
    abierto por la página preceptiva
    (aquí vivimos la monotonía como precepto)
    estructura el saber en parágrafos
    cuya vigencia determina
    el sueldo acordado por el editorialista.



    Yo, que no existo como individuo,
    me sumerjo en la masa amorfa,
    y expreso mi disgusto tirándole al contrario
    chinitas
    de goma de borrar
    si el maestro no mira.



    Mi presencia, la cantidad exonera la cualidad,
    se mide con un número,
    sobresaliente, notable, bien o suficiente,
    si me he esforzado
    en tragar, sin sombra de crítica,
    la parafernalia fútil de un sistema inane.



    Y ya tendré tiempo,
    cuando todo esto pase,
    cuando sea casi adulto, casi humano,
    si no me he transformado en chusma inútil,
    o apacible cordero (Dios los cría)
    de gritar lo siguiente hasta el agarrotamiento:
    ¡Todavía puedo recordarme a mí mismo!

    Comentado por: DPA el 16/6/2009 a las 14:21

  • Porque, en efecto, no hay mayor pureza que la que se alcanza con la anulación de la memoria tras el paso por los sucesivos mataderos estatales del conocimiento. Una pureza, por así decirlo, aria.

    .....

    no hay mayor pureza que te instruyan y tú , con o sin la´tigo, digas, sí...

    ...
    si para ti la mayor pureza es un alumno que no pregunta y va diciendo sí
    ya sabes. nacionalsocialismo.
    Juicio Nuremberg ( o sea, perdieron)
    estamos en el siglo XXI

    pero bien, siemrpe me parece adecuado que uno diga que estos estúpidos alumnos no se dejan instruir y no hay Dios , nacionalismo católico... m
    bueno, así es la historia

    lo intentaron y
    Stalingrado!
    uah1
    en fin
    está claro que para ti la memoria pura es el nacinalcatolicismo y que me lleguen enseñados y no discutan
    todo un fascista!

    nada en contra, es bueno decirlo en voz alta.

    Comentado por: Enea el 16/6/2009 a las 14:13

  • verso que fuera famoso entre los estudiantes de hace treinta años, me ha venido a la memoria (ahí está el punt
    o)

    Palestina, pues.

    ...

    Porque, en efecto, no hay mayor pureza que la que se alcanza con la anulación de la memoria tras el paso por los sucesivos mataderos estatales del conocimiento. Una pureza, por así decirlo, aria.

    .. o sea
    nada como el nazismo de los profesores que observan a los alumnos que preguntan

    este, entrará en las SS


    ese es tu artículo
    el alumno , no tiene ni idea
    tiene qué tenerla
    y nosotros miramos su impureza porque somos arias,
    es lo que es has as dio, dicho
    m

    el alumno pregunta estupideces, ah!
    es que hay que entender que está preguntando
    pero no

    ... claro que también se puede interpretar diciendo
    este quiere con sus preguntas tener conocimiento
    o bien
    qué desfachatex..s, peguntar lo que le debieron enseñar otros profesores de la lode. o logse. da igual una que otra.

    Comentado por: Enea el 16/6/2009 a las 13:55

  • Bah!, lo único bueno de la revuelta del 68 fue su carácter inesperado. Que no estaba preparado, organizado... que no se esperaba, coño! Algo de vida había. Luego vinieron los ideólogos (comunistas, muchos) y jodieron la marrana. Todo se hizo triste como por ensalmo. Con el tiempo se demostró que la mayoría de esos jóvenes lo que querían era no trabajar y vivir de puta madre. El prototipo es el parlamentario europeo que cobra + ó - 15.000 euros (al mes) por hacer ver que hace. Mucho verde (por el color del dinero) y esas cosas.

    Comentado por: Coño Bendith el 16/6/2009 a las 12:07

  • Apoteósica una vez más la reacción de la progresía local ante lo de Irán. Una vez más, Srylanka (connais pas), Sudán (el supermercado de niños de la Jolie), cuando no se puede culpar a los EEUU o a Israel, los malos oficiales, indiferencia total ante los muertos y la libertad de otros.
    Y no sigo, porque aún me llamarán neocon y eso sique es muy malo.

    Comentado por: doblan las campanas el 16/6/2009 a las 10:35

  • ay! qué Dios, o Jesucristo, me libre los 'fans'...y su retranca!

    en fin...leo ayer que el arte está en crisis...menos mal!...menos ventas, ellos no iban a ser menos, no?. En cualquier caso, y a modo de apunte, vi la peli 'F de fake' de Welles donde sale un reconocidísimo falsificador y me acorde, al tiempo, de la anécdota de Picasso, creo que fue en Antibes, que ante las mirada, diría que casi libidinosa, de uno que le fue a visitar, estupefacto como estaba ante la cantidad de cuadros que tenía desperdigados, y la pregunta de si no temía que se los robasen, el pintor dijo algo así: 'no me preocupa, todavía no los he firmado'. ¿Supone un añadido de calidad estética a la obra pintada por Pìcasso, la firma de Picasso?. A primera vista, no. La firma es una marca de 'subjetividad', esto está claro, la más potente y perspicua, que sirve, diría, como descriptor onomástico, estilo el de los archivos, en lo que un artista tiene de 'archivo', de recipiente de su propia trayectoria.
    Es decir, la firma no vale nada si antes no vale nada la firma, i.e., si antes la obra no era lo primero, o mejor, si antes la obra no fue la causa del conocimiento que tenemos de la firma, del pintor.
    Retomando el tema de Fake, la pregunta pertinente es, ¿que distingue un cuadro perfectamente copiado del original?. Yo diré que nada. Si está perfectamente copiado, si nos situamos en la hipótesis de que nadie en el mundo, ni un solo hombre, salvo el copión, fuera competente para señalar que es una copia, evidentemente, nada. Las posibles cualidades estéticas deberán ser las mismas, pero, ¿serán lo mismo?. No lo serán en tanto que uno de ellos tiene menos de creatura, menos de creación, menos de acción del espíritu sobre la substancia, sobre la materia, no existe ese transvase en la copia.
    Resumiendo, algo es obra de arte, porque es creación, obvio, y se diluye su 'valor' si se atiende sólo a la forma, si esta predomina(de ahí, en parte, el problema del arte y de 'su' reproducción mecánica), si no se atiende a una idea de lo bello como axis operis, como eje de la 'organización' de la materia, que es una actuación del espíritu sobre ella; por ello, el predomio de la forma lleva consigo, en las artes plásticas, una perdida de 'organización', una menor actuación del espíritu que trata de imponerse a la materia; de ello que la materialidad en el arte sea, al menos a priori, indicio de una actuación del espíritu (del artista) vehiculada por la idea de lo bello como imagen de la nueva organización, que no es más que el hacerse carne la 'creación'

    saludos

    Comentado por: vic el 16/6/2009 a las 09:24

  • Los cristianos o la Iglesia pueden ser difamadas, y es cierto que ha cometido crímenes por los que el Papa pide perdón, pero la izquierda es la campeona de los asesinatos con Stalin a la cabeza. Lo ocurrido en España con los 40.000 sacerdotes asesinados, es un GENOCIDIO que debería acabar en el Tribunal Penal Internacional.
    Y no digo que Franco y sus crímenes no deban acabar ahí. Sólo pido que seamos menos cretinos.

    Marta Riera Franco

    Comentado por: Marta Riera Franco el 16/6/2009 a las 06:49

  • Pues suerte tuvo el profesor, don Félix, que la pregunta no fuera: "¿Y quien coño es ese Cristo, supongo que el de los cristianos, no?". Y que la primera respuesta no fuera: "No me jodas, qué cabrón...¿en el siglo VII?" etc, etc.

    Comentado por: cacaculopollapedopis el 16/6/2009 a las 06:16

  • Vamos Vic, anímate hombre, que ya van 25 comentarios y sólo has intervenido dos veces.

    Comentado por: fan el 15/6/2009 a las 22:05

  • Lo que no entiendo es lo de la luna.

    Comentado por: la repolla el 15/6/2009 a las 21:40

  • Son ustedes la polla. Siempren entran al trapo: se les enseñan dos o tres palabras fetiche y ya ponen el disco que si la religión, la enseñanza, los pogres... Con lo fácil que es ver que este pavo se nos ha hecho un nuevo dilósofo sexagenario y que cualquier anécdota le sirve para anunciar día tras día que el retorno de los totalitarismos debido al derrumbamiento sesentaiochesco de los valores en el que (supuestamente) tomó parte. Seguro que si Finkielkraut o el imbécil del Glucksmann leyeran castellano le metían una denuncia por plagio.

    Comentado por: EL IDIOTA I LA LUNA el 15/6/2009 a las 20:40

  • Fe o intuición



    En estos días, pienso en la fe como forma de acercarse a la idea de Dios, en contraposición a la intuición de esa misma idea.
    La fe en Dios es una mera “creencia” de Dios, y por tanto susceptible de ser tanto verdadera, como falsa (cuántas personas, después declaradas santas por la Iglesia, confesaron que hubo un momento en su vida en que pusieron su fe en cuestión; sin remontarnos muy atrás en el tiempo, la misma Teresa de Calcuta).
    La intuición de Dios, en cambio, es una “experiencia” de Dios, y por tanto, siempre verdadera, porque es susceptible de ser entendida, aclarada por la razón.
    Es curioso como, siendo la idea de Dios absolutamente necesaria para el hombre, porque está imbricada en la misma naturaleza de la realidad, de las cosas que son, cueste tanto llegar a ella.
    Y es posible. A partir de un análisis sincero, no maniqueo, de la realidad. Vicente Aleixandre describe el momento de la intuición de Dios como “la muerte por fulminación de Dios entero”.
    Cualquiera que sepa pensar, entiende que el camino hacia la idea es la intuición, esto es, la aprensión de la idea como objeto, como algo concreto que nos emociona, que cambia nuestro ritmo cardiaco. Es después de este paso cuando la razón puede abrirse camino en la idea, considerarla como sujeto de pensamiento.
    No es el contacto con una idea ya definida, desarrollada, explícita, lo que nos lleva a la intuición de ella. En este caso, lo que funciona es la memoria, y a lo más que llegamos es a repetir la idea como estereotipo.
    Por el contrario, para acceder a algo a través de la intuición, esto debe presentarse a nosotros, no de forma explicita, sino como un anhelo, como la necesidad de alcanzar una explicación de eso que nos apremia.
    Una forma de llegar a la intuición, es decir, a una idea verdadera, es decir, subjetiva, personal, de Dios, sería considerar la necesidad apremiante del hombre, de Dios, y cómo, a través de la historia, se ha dado respuesta a esa necesidad. Requeriría un contacto con todas las religiones que debería hacerse desde los primeros momentos de la vida, cuando el niño, humano reciente, con la mente limpia de reminiscencias, siente la necesidad de una respuesta a por qué está en el mundo. Respuesta que debe encontrar por si mismo, para que sea verdadera, y útil a lo largo de su vida.
    Lo que se hace hoy día es un mero adoctrinamiento. No va a evitar que, el niño, al ir creciendo, o bien se aleje de Dios porque le resulta fastidioso, ya que no reconoce como necesario algo impuesto y lleno de reconvenciones; o bien se limite a convivir con Dios como algo ajeno a sus preocupaciones.

    Comentado por: DPA el 15/6/2009 a las 19:34

  • ¿Y cúal es ese sentido?

    Comentado por: ? el 15/6/2009 a las 19:28

  • Voy a justificar un poco al chaval, pero es que yo, la primera vez que vi conscientemente un Pantocrator tampoco renocí al Cristo al que estaba acostumbrado. Me pareció, en una primera impresión, una desviación del canon, como interpretada por algún pueblo montaraz. Tal vez también hubiese preguntado si ese Cristo era el nuestro.

    En otro orden, hay que decir que buena parte del simbolismo cristiano resulta hoy en dia incompresible para un chaval de ciudad, porque el contexto ha cambiado radicalmente. Aún hace cien años, cuando la población era mayoritariamente rural y analfabeta, las metáforas y parábolas podían ser perfectamente entendidas, porque se referían a cosas que entraban en su ámbito de experiencia, pues las bases de la vida no habían cambiado apenas en 2000 años. Así la importancia del ganado, el profundo simbolismo del sacrificio, la cosecha, el guardar el grano, etc... Hoy en día, que puedes encontrar la misma variedad de fruta todo el año, que la carne sólo se ve ya convertida en filetes, que la luz eléctrica rompe el ciclo día-noche, y el aire acondicionado el de las estaciones, que se ha cortado el cordon umbilical con el campo... todas las viejas parábolas suenan directamente a chino. La iglesia tiene un problema, y es ponerse al día sin perder su sentido.

    Comentado por: fredo el 15/6/2009 a las 18:39

  • Hace tiempo era un niño
    buen cazador de nubes,
    que hacia el cielo subía
    por simas de escalera...


    HILARIO CAMACHO

    Comentado por: DPA el 15/6/2009 a las 18:15

  • La felicidad de las vacas: no saber, ser llevado de aquí a allá, rumiar, satisfacer las necesidades básicas cuando te vienen y terminar en el matadero sin dolor ni miedo ni conciencia. Más de uno, si se lo preguntasen, lo encontraría aceptable.

    Comentado por: sonría el 15/6/2009 a las 17:44

  • Otro comentario de G. Luri:

    Un ejercicio para evaluar nuestra situación: Imaginemos una escuela de cien alumnos que fuese perfectamente representativa de la media española.
    En esta escuela el 14% de los alumnos tendría padres sin ningún título académico. Pero más del 25% de los alumnos acabaría su enseñanza obligatoria sin haber conseguido un título. En esta desproporción nos movemos. ¿Estamos o no ante una emergencia nacional?
    Pues parece que no.

    Comentado por: arriero el 15/6/2009 a las 14:40

  • falta en el inventario los que están emboscados como en las cabinas de los sex shops masturbandose mientras otros trabajan haciendo lamour. Nunca dan nada pero piden y piden Papa Feli soy Manni dame má uva que pa eso te pagan aunque no cobres. Tienen la cara muy dura y el cerebro del mismo tamaño que el

    Comentado por: pollin el 15/6/2009 a las 14:23

  • Sí, estoy de acuerdo con "profe" en la necesidad de una asignatura de religión, pero me parece importante precisar que no esté impartida como artículo de fe, que para eso ya están las parroquias.

    Comentado por: escarola el 15/6/2009 a las 14:14

  • Pues para suspenderle y que no vuelva a poner los pies en la universidad. A picar piedra. ¿Por qué hay que aguantar todo esto?

    Comentado por: Circe el 15/6/2009 a las 14:11

  • ¿Qué es filosofar a modo?

    Comentado por: Quasimodo el 15/6/2009 a las 13:51

  • Pues lo bueno es que nos cuentan una anécdota similar aplicada a un alumno chino, indio o egipcio y no sólo nos quedamos tan anchos sino que comenzamos a filosofar a modo.

    Comentado por: EL IDIOTA Y LA LUNA el 15/6/2009 a las 13:34

  • Si hay una asignatura necesaria en los institutos y universidades es la de religión. No se entiende nada sin saber el origen, bases y desarrollo de nuestra cultura judeo-cristiana. No digamos ya del arte. Pero las nuevas generaciones de profes son prácticamente analfabetas. Esto es lo que han conseguido con las reformas y con la desunión estatal de la Educación. En definitiva, lo que querían. Necios... (si es posible progres, claro; puras bestias analfabetas, pero progres).

    Comentado por: profe el 15/6/2009 a las 12:49

  • a la sra. Marni,

    para mí, lo más seductor de Tippi Hedren, sin duda alguna, es la voz, el tono de voz que tiene, (hablando su lengua vernácula, 'course), fíjense, en los pájaros , en Marni, donde sea...después viene todo lo demás, que está muy bien, pero qué voz, que tono!

    saludos

    Comentado por: vic el 15/6/2009 a las 11:50

  • ¿Sería concebible una asignatura de religión de carácter laico, sin proselitismos ni catecismos? Pero al fin y al cabo, ¿a quién le importa a estas alturas la historia, literatura el arte y demás monsergas? ¿A los curas? Yo propondría desde ahora mismo cambiar la cronología occidental, y desterrando el personaje trasnochado que es Jesucristo, dejarse en paz de humanismo cristiano, de humanismo en general y empezar a contar los años desde el nacimiento de internet, que ese sí cambió nuestras vidas de verdad.

    Comentado por: escarola el 15/6/2009 a las 11:44

  • Y yo me burlaba de esos estudiantes norteamericanos, 20% según National Geographic, que pretendían entrar a la U. y no sabían señalar el Océano Pacífico en un mapa.

    Comentado por: armandobronca.com el 15/6/2009 a las 11:07

  • El hombre nuevo



    Desde los comienzos de la escritura, es decir, desde los comienzos de la historia, el hombre ha añorado el paraíso.
    Posiblemente, en la época del paraíso, el hombre recolector vivía, sin grandes preocupaciones, en armonía con el Universo.
    Cuando, por razones que desconocemos, se rompe esta armonía, todos los factores instintivos de conservación, es decir, los factores que conlleva el instinto de supervivencia: el miedo, la ira, la agresividad, la ambición, etc., se avivan e intensifican en el individuo. El hombre, para defenderse, para sobrevivir, se hace gregario. Nace la noción de propiedad, de territorio.
    El hombre deja de ser un ser natural más, que convive junto a los otros seres en el planeta, se transforma en el hombre reflexivo que conocemos. Aparece la consciencia, y también la conciencia, en el hombre. Ahora sabe lo que es el Mal, porque posiblemente ha experimentados momentos terribles, dificultades terribles para sobrevivir. Por lo tanto sabe cuando provoca sufrimiento, es decir, Mal, y cuando provoca felicidad, es decir, Bien.
    Por esta posibilidad de la reflexión, el hombre es capaz de abstraerse, de verse a sí mismo desde fuera, de hacerse consciente de sí mismo. Nace el yo como referente de uno mismo.
    Esto provoca un descentramiento: por un lado está el hombre; por el otro el Universo. El hombre se desvincula del Universo, hasta el punto en que no se reconoce como parte del mismo: el hombre “está” en el Universo, pero no “es” parte de ese Universo. Se pregunta: ¿Por qué estoy aquí?, y se responde que “alguien”, es decir, un Ser con las mismas características del hombre, un enorme “Yo”, crea todo, y lo crea a él, a el hombre “a su imagen y semejanza”. Obsérvese la imagen especular. ¡Todo un juego de espejos!
    Es este enorme “Yo”, por encima del Bien y del Mal, quien lo ha creado, lo ha puesto en el paraíso con la misión de cuidar de éste, como un jardinero, y después, cuando el hombre toma conciencia del Mal, lo expulsa en un acto de cólera perfectamente humano.
    Y el hombre, desvinculado de su razón de existir se pregunta: ¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí?, ¿Para qué estoy aquí? Y no es más que otra criatura más del planeta, un animal más, una bestia más.
    La evidencia es negada, porque el hombre ha sido creado “a imagen y semejanza” de un Dios humanoide, y aunque, en sus estructuradas sociedades, se comporte como una bestia más, llevado por su instinto de supervivencia, no se reconoce como tal, porque Dios justifica aquellos actos. Y cuando unos humanos se imponen a otros, sometiéndolos a sus designios, (hablo de esclavitud, algo que no ha desaparecido del ámbito de lo humano), el vencedor es el elegido de Dios; es Dios quien ha decidido que sea así.
    Es esta noción de la intervención divina, la que subyace en la explicación de todo el devenir histórico, hasta la aparición de las teorías marxistas. Lo que hace Marx es explicar la historia desde un punto de vista materialista: lo que mueve la historia es el capital, el dinero, y toda la historia puede entenderse aplicando este axioma. Así, la dialéctica de la historia puede ser explicada científicamente.
    No es extraño que, aquella gente sojuzgada a ser siervos, por un poder que devenía de la divinidad, al contacto con estas ideas, que explicaban perfectamente el movimiento de la historia, y explicaban su propia posición en la escala social, se revelasen contra esa divinidad que los mantenía sojuzgados. De todas maneras, esto no explica la quema de iglesia que se produjo en España en el siglo XX. Debía también haber un odio enconado, contra una forma de coacción que los ataba en lo espiritual, es decir, en la posibilidad de pensar, de explicarse el mundo, al sometimiento de un poder emanado de la divinidad.
    Basándose en las ideas de Marx, se intenta crear al hombre nuevo. Un hombre liberado de la idea de Dios, gobernado por hombres designados por los propios hombres. ¿Y qué pasó?, que estos hombres designados se agarraron al poder a costa de todo, obedeciendo al instinto ciego de supervivencia.¿Y puede decirse que en aquellas sociedades donde se implantó el modelo marxista apareció un hombre nuevo? No creo. Desde aquí, lo que se ve, después de la caída de aquellos regímenes, es corrupción.
    El marxismo, que aportó cosas buenas en las sociedades en las que no alcanzó al poder, es decir, en las sociedades democráticas, no devolvió al hombre al paraíso, como se esperaba.
    De todas maneras, yo creo en el hombre nuevo: un ser humano que habrá superado lo instintivo, y se habrá instalado en la razón para dirimir su vida. Un ser humano en equilibrio con la naturaleza, que vuelve a ser parte del Universo, una pequeña parte del Universo, y por tanto, un ser humano abocado a la modestia, al respeto a todo lo que le rodea, y que no olvida que tiene alma, que tiene una parte espiritual que debe estar en paz para alcanzar la plenitud. ¿Y quién sabe qué logros, del espíritu en paz, esperan al hombre?

    Comentado por: DPA el 15/6/2009 a las 11:02

  • Veo que acaba de entrar Vic, pronto lo hará una señora de Sevilla, (sospecho que está secretamente enamorada de vd.)y dejará un pequeño post sorprendida de lo buenos que son sus escritos, uno que deja un corta y pega enorme. D. Felix yo creo que piensa que esto de los blog es una polla cómo una olla, o sea, un pollón. Da la sesación cómo si pusiera el artículo casi de forma clandestina y saliera corriendo. Está hasta los cojones del blog, a lo mejor me equivoco y está encantado con el ciberaticulismo.

    Comentado por: Marni el 15/6/2009 a las 10:07

  • Un examen mío en Hª del Arte de 3º BUP fue: "Iconografía paleocristiana" desarrolla el tema durante una hora, o mi instituto era muy bueno o los demás eran muy malos :)

    Comentado por: http://www.fotolog.com/alicemalize/65164226 el 15/6/2009 a las 09:45

  • d. Félix, muy de seguro que ésos no llegarán a ser 'arquitectos amables'

    la vida parece ser una inestable organización, y como dirían, no hace mucho se puso de moda en la divulgación, los 'new age', un proceso de acumulación de orden o disminución, o minimización, de entropía(termodinámica mediante).
    En fin, si esto es así, y si podemos y nos atrevemos a dar un salto mortal, casi de necesidad, la filosofía de la vida sería la aceptación de, aunque parezca una contradicción, la muerte...del pensamiento. La vida en filosofía sería la in-acción del pensamiento, sería el aumento del desorden, la conducción hacia la 'muerte', hacía la homogeneización.
    Pero, ¿qué es, o qué ha sido la historia del pensamiento? .¿No ha sido una lucha del espíritu por comprender, que es dominar, los arcanos del universo que se contemplaba, aunque haya resultado, finalmente, un constructo, una imagen del universo, a lo más a que se ha podido llegar?. Aunque, ¿no es esta imagen, esta imposibilidad de comprender una señal de la lucha?; el resultado no ha sido victoria o derrota, sino imagen, imponemos al universo nuestra imagen que de él tenemos. ¿No ha sido el pensamiento una rabieta ante la inexorable vida, un decir 'no', 'no me gusta'? ¿No ha sido una lucha del hombre por alzarse ante los dioses de la vida, un robar el fuego?. La cuestión de fondo es que si no seguimos este camino de confrontación no llegaremos a nada de valor, porque al final, sí, sí se podrá vislumbrar un 'abrazo' entre el hombre y su vida, pero como un límite que se tocara en el infinito, cualquier remedo de paz, anterior, será un fracaso, una derrota, dejaremos de ser hombres y seremos simplemente, vida, vida humana (uy!, cómo me suena a la bibi....)
    El pensamiento, y su imagen, el espíritu, ha entablado una lucha a muerte con la vida, por el dominio, el dominio de sí mismo, a lo que ha tendido el hombre, como es bien sabido, desde que lo es, para escapar del cumplimiento en él de las leyes, impertérritas ante la violencia humana, de su propia naturaleza, de su propia materia. Recordemos 'Del sentimiento trágico de la vida'. Brindemos ante la religión, ante el espíritu, imagen, marca, huella de esa lucha, que tiene perdida el hombre de antemano, reino de la libertad humana por cuanto es, ha sido creado por el hombre...no se dejen engañar por la vida, si quieren vivir a pesar de ella

    saludos

    Comentado por: vic el 15/6/2009 a las 09:22

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas, Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horasAutobiografía sin vida (Mondadori, 2010) y Autobiografía de papel (Mondadori, 2013)Una edición ampliada y corregida de La invención de Caín ha sido publicada por la editorial Debate en 2015; Génesis (Literatura Random House, 2015). Nuevas lecturas compulsivas (Círculo de Tiza, 2017) y Volver la mirada, Ensayos sobre arte (Debate, 2019) son sus últimos libros.  Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis. 

En junio de 2015, fue elegido miembro de la Real Academia Española para ocupar el sillón "H".

 

Bibliografía

 

 

 

 




 

Ensayo

Volver la mirada (2019). Debate, España.

Nuevas lecturas compulsivas (2017). Círculo de Tiza, España. 

La invención de Caín (2015). Mondadori, Barcelona. 

Contra Jeremías (2013). Mondadori, Barcelona.

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Tercer acto (2020) Literatura Random House, Madrid. 

Génesis (2015). Literatura Random House, Madrid. 

Autobiografía de papel (2013). Mondadori, Barcelona. 

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

2011 Premio González-Ruano de Periodismo

2014 Premio Internacional de Ensayo José Caballero Bonald

2015 Premio Francisco Cerecedo de la Asociación de Periodistas Europeos 

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2020 | Fundación Formentor | Barceló Torre de Madrid. Plaza de España, 18 28008 Madrid (España) | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres