El Boomeran(g)

Comentarios (42)

• La relación del hombre con el medio natural, es importante (qué duda cabe) pero desde hace décadas está sobre-valorada. Las relaciones sociales nunca debieron dejar de ser lo prioritario de la política en lugar de nuestras relaciones con el planeta Tierra, como parecen mantener ahora casi todos los partidos políticos. Vean si no lo de la, tan políticamente correcta como inevitable, sostenibilidad. Sí, creo que más allá de la inexcusable necesidad de aplicarla a un nivel razonable, la ecología es la forma preferente de ahora, la suprema, para poner el grito en el cielo y rasgarse las vestiduras a lo fariseo.
  Para empezar lo importante no es nuestra adaptación al medio sino, todo lo contrario, la adaptación sensata del medio natural a nuestras necesidades mismas (y, aunque entiendo las dificultades para llegar a creérselo, meto aquí a la humanidad entera, a la presente, no a la del futuro, que sabe Dios lo que es eso).
  Y que decir también de toda esa mítica fetichista de la capacidad de carga de los ecosistemas, de los sistemas homeostáticos, de la entropía reversible… En el mejor de los casos, son intuiciones a seguir pensando y debatiendo sobre ellas en lugar de resultar certezas apodícticas como siempre se las quiere presentar.
  Voy a dar un par de datos que (¡aviso!: SIN PROBAR NADA DE NADA) dan cierto sesgo a la perspectiva trágica del pensar en estas cosas de nuestra verdadera repercusión sobre la Tierra. Lo definitivo, desde luego, está en la demografía, la tecnología y la intención de quien maneja el poder. Eso pienso. Pues bien: en un cuadrado de 80 kilómetros de lado (6.400 millones de metros cuadrados) cabe toda la humanidad, como se ve, con un metro cuadrado para cada persona. Si suponemos que, de media, cada persona licuada (y espero no estar dando ninguna pista a ningún animal de los que abundan) ocupa 65 litros, la humanidad entera serían 416 millones de metros cúbicos, lo que prueba que cabemos de sobra en la presa de El Atazar, que tiene una capacidad de 426 millones de metros cúbicos. Y si aceptamos, como mantienen las prospecciones de la mayoría de los demógrafos, que la población mundial se estabilizará en torno a los 11.000 millones de habitantes, sensiblemente menos del doble de los que somos ahora, parece que por motivo de la masa crítica de la humanidad tampoco se va a resquebrajar su futuro. Puesto a hacer el imbécil y a usar perversamente la tecnología verdaderamente se pueden provocar muchos desastres pero así, comparada nuestra masa crítica con la del planeta Tierra, la verdad es que los que resultamos ser muy poca cosa somos nosotros. Si nos fijamos en su evolución, la Tierra parece haberlo aguantado todo, mientras que nosotros resultamos mucho más vulnerables.
  
  

  Comentado por: Onagro el 07/12/2006 a las 19:39

• Lo bueno de la guerra es que nos veiamos más.
  

  Comentado por: martinez el 17/6/2006 a las 19:05

• Se le ve el plumero colega!!
  

  Comentado por: Jose el 28/12/2005 a las 18:12

• ¡Por fin un hombre con las ideas claras y los gustos definididos!
  ¿No te importa, verdad, este copiote?
  

  Comentado por: (em)prendedora de coches el 20/12/2005 a las 17:12

• Fundamental destruir el mito del valor histórico de las creaciones artísticas. Pero para ello habría que cambiar el sistema educativo del país de arriba abajo. Es propio de saberes superficiales (inseguros) no saber extraer valores estéticos "per se". Propongo a Félix un libro que estudie el asunto (de música preferiblemente). ¡Viva el desarrollo armónico scarlattiano en el XVIII y en el XXIII! ¡Al poder la textura sonora Haydn sin justificación social!
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 20/12/2005 a las 10:12

• ¿Qué tiene, por cierto, el señor Diez del Corral contra "los tontos y los locos?
  

  Comentado por: rafa pop el 20/12/2005 a las 09:12

• ¡No os tomeis tan en serio ni a los místicos ni a los racionalistas!
  
  ¿No sabíais que a Félix el ecologismo le produce alergia? Será por su fuerte vena ilustrada y racionalista.
  
  De todos modos, tened en cuenta que a veces se levanta ilustrado y, a veces, romántico. ¡Y muchas más caras que tiene!
  

  Comentado por: lluch esperanzado el 20/12/2005 a las 09:12

• Siento decirle que no me he leído su blog hoy. Y a tenor de los comentarios que leo ahora (por cierto, una ola a Albert, me gusta su humor) no he cometido ningún crimen.
  Me gustaría saber si va Ud. a hablar del "bobo solemne" y del "patriota de hojalata". Más que nada por el léxico. Me resulta curioso. ¿No hablan ya los políticos (algunos más que otros) como si estuviesen en el salón de su casa con sus amiguetes?
  

  Comentado por: Zoe con frío el 20/12/2005 a las 03:12

• Necesidad histórica, memoria histórica, derecho histórico... El Credo.
  

  Comentado por: Brazil el 20/12/2005 a las 01:12

• El ojo de Dios nada tiene que envidiar a los tropecientosmil ojos del Partido.
  

  Comentado por: James Boswell el 19/12/2005 a las 23:12

• de valor ecológico será la Albufera, que es como los aiguamolls de l´Empordà, ¿cómo se dice aiguamoll, Félix, en castellano que ahora no me sale? (parezco don Pasquale), pero en grande. Por aquí todo son campos de naranjeros, con su sucia hoja verde oscura (en cuanto al valor estético, desde luego son más bonitos los viñedos de mi tierra, el Penedés).
  
  Pero, en fin, viva el olor a mandarina.
  

  Comentado por: procopio el 19/12/2005 a las 22:12

• Jo, cómo me gustaría escribir como usted, señor Azúa. Más que su estilo, me impresiona su background, si me permite el barbarismo.
  

  Comentado por: capitan arana el 19/12/2005 a las 21:12

• Por cierto, tanto hablar del litoral valenciano cuando el verdadero escándalo está en Andalucia, donde la especulación y la corrupcion no dan abasto en todo el litoral andaluz (hasta Doñana tiene escandalazos que nadie airea, ¿verdad, Chaves y compañía?) Y esto especialmente en los ultimos 25 años, desde que gobierna esta cosa ejemplar que llaman pesoe o algo asi.
  

  Comentado por: Aluncaspero el 19/12/2005 a las 21:12

• Tú y alguno más sí que vais a acabar teniendo "alto valor ecológico".
  
  Cada día me tengo que ir más lejos con el perro para que no lo haga en zona "urbana"
  

  Comentado por: Cristóbal el 19/12/2005 a las 20:12

• La necesidad histórica, ¿eso qué es? Uno de los muchos sintagmas vacíos que escupen los faltos de razón.
  

  Comentado por: martita el 19/12/2005 a las 20:12

• ¡Don Félix, blog y todo! Ahora ya sólo le falta aprender a escribir y... ¡a triunfar! "Felix qui potuit rerum cognoscere causas" y, desde luego, hay que tener mucha capacidad de penetración intelectual para llamar Carlos Barras a Carlos Barral, y Barras y Estrellas a Seix Barral. ¡Qué rixa tía Felixa!
  

  Comentado por: mundo el 19/12/2005 a las 20:12

• Por cierto, ¿dónde estaban los ecologistas profesionales el sábado cuando miles de personas se manifestaban en Guadalajara por la muerte de 11 jovenes en un incendio provocado por la negligencia del Gobierno centra y el de Castilla la Mancha? ¿Estaban como ZP ese dia, en la Opera?
  
  ¿Pero hay ecologistas de verdad en España o sólo farsantes que algunos partidos politicos disfrazan de ecologistas cuando están en la Oposicion?
  

  Comentado por: Aluncaspero el 19/12/2005 a las 19:12

• Esto es más serio:
  
  TRES ENSAYOS CRUCIALES PARA ENTENDER LA ESPAÑA DE HOY
  Lucien Orville
  
  El polémico historiador español Pío Moa ha publicado en este año 2005 tres ensayos cortos extraordinariamente incisivos. El primero sobre la balcanización de España, el segundo sobre el año 1936, tan decisivo en la historia española, y el tercero sobre el general Franco. Tal vez habría que poner en último lugar el de la balcanización por orden lógico, pues viene a ser una consecuencia de los otros dos.
  Entonces el primero sería 1936.El asalto final a la República, (ediciones Áltera), el cual trae un apéndice documental de 120 páginas y numerosas fotografías. Este libro plantea cuestiones básicas: la guerra civil, ¿destruyó la democracia republicana española o bien la democracia fue demolida previo de la guerra, siendo esa destrucción la causa de la lucha? La cuestión es decisiva, y de cómo se responda dependerá la perspectiva de la historia. Moa argumenta de forma cuidadosa y convincente cómo el asalto revolucionario de las izquierdas a la legalidad republicana, en 1934, dejó a la república gravemente herida, y cómo siguió un segundo ataque desde el poder y desde la calle, cuando las izquierdas volvieron al poder por elecciones, en febrero de 1936. Si es así, no cabe duda de que la inmensa mayoría de las historias que hemos leído en estos años giran en el vacío. Para creerlas, observa el autor, habría que creer también que la democracia habría sido defendida por los comunistas, los anarquistas, los marxistas del PSOE, los racistas del PNV y los golpistas de Companys…¡bajo la protección de Stalin! Parece que esa tesis demanda una credulidad verdaderamente excesiva, y sin embargo se ha repetido incansablemente. Ningún historiador de ese período ha podido o intentado contradecir la tesis de Moa, muy documentada ciertamente.
  
  El ensayo sobre Franco (editorial Planeta) parte de la cuestión anterior: Franco no habría derrotado a la democracia, sino a un proceso revolucionario. Pero ¿por qué, entonces, no intentó volver a una democracia? La explicación ofrecida por el autor es compleja, pero finalmente clara. Ni las tendencias autoritarias o totalitarias en Europa ni la experiencia republicana animaban a Franco a volver al viejo sistema el cual, en la convicción del “Caudillo”, volvería a traer la guerra civil. Muchos otros españoles pensaban así, incluso liberales tan destacados como Gregorio Marañón. De hecho, Moa lo muestra convincentemente, el franquismo no tuvo oposición democrática de importancia. Por tanto no tuvo alternativa válida, pues la alternativa real era la de los comunistas y los terroristas. No había demócratas en las prisiones.
  Otra cuestión todavía más extraña, mismo si respondida parcialmente por la anterior: ¿por qué la democracia española actual procede de la dictadura y no del rompimiento con la dictadura? Para Moa, estos problemas deben abordarse con los datos de la experiencia, y no con lucubraciones teóricas. Por otra parte él demuestra que no todas las dictaduras son iguales. En comparación con las de Hitler y Mussolini es claro que éstas dejaron a sus países destrozados, en tanto que la de Franco dejó un país próspero por primera vez en casi dos siglos. Lo mismo al compararla con las dictaduras comunistas.
  Otros aspectos, tales la represión (brutal) después de la guerra civil, la ayuda a los judíos durante la guerra mundial, la neutralidad, la propia duración del régimen, su supervivencia después de la caída del Eje fascista y demás, son tratados en el libro con un análisis lógico de los datos y falta de pasión verdaderamente inhabituales en España. El libro es de síntesis y argumentación, y sin duda hará cambiar muchos enfoques sobre la historia reciente del país vecino.
  
  La idea de que la oposición antifranquista era más antidemocrática que el mismo régimen de Franco se confirma en el tercer ensayo, Contra la balcanización de España (La esfera de los libros). Al morir Franco la oposición intenta una ruptura que, Moa lo cree, habría llevado al país a una debacle. Los antifranquistas deben renunciar a la ruptura después de intentar una huelga general fracasada, pero una gran parte de ellos sólo aceptan circunstancialmente la reforma que trae una democracia efectiva y estable. Es ahora, cuando vuelven a sentirse fuertes, cuando ponen en crisis la democracia. El modo, la acción combinada de los nacionalismos separatistas y del terrorismo. En Cataluña, pero sobre todo en el País Vasco, las libertades y la democracia han retrocedido de manera peligrosa, y los parlamentos se han degradado de forma casi increíble, sobre todo el Parlamento vasco. Ese proceso se combina con los empujes para disgregar España, y amenaza a todo el país desde que se ha creado una entente entre los separatistas y el gobierno de Zapatero, siempre con el terrorismo al fondo del escenario. Y cuando la presión de la ETA se ha complicado con la brutal irrupción del terrorismo islámico. En los años 30, observa el autor, la amenaza para la estabilidad y la libertad en España vino de la revolución. Hoy viene de los impulsos separatistas, que, opina Moa, podrían convertir a España en unos nuevos Balcanes.
  Este ensayo combina brillantemente la información y el análisis, ofreciendo también una perspectiva del mayor valor al extranjero interesado en la evolución política española. Una evolución ciertamente inquietante, también para la Unión Europea.
  Todos los tres ensayos están escritos de manera amena y sencilla, pero forman un conjunto de alto nivel, una lección histórica y un análisis de la actualidad política que conviene tener en cuenta no sólo a los españoles.
  (Trad. Domingo Imaz Requena)
  

  Comentado por: bermejo el 19/12/2005 a las 19:12

• " Los políticos y periodistas (¿habrá que empezar a escribir los “polidistas”?)"
  
  Polidista:
  
  poli-.
  1. elem. compos. Indica pluralidad o abundancia.
  
  distar.
  1. intr. Dicho de una cosa: Estar apartada de otra cierto espacio de lugar o de tiempo.
  
  WOW. Mola el palabro.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 19/12/2005 a las 19:12

• Así pues la búsqueda incesante del concepto desconocido y su posterior realización en objeto nos ha proporcionado la posibilidad de evolucionar exponencialmente.
  La historia, la búsqueda de conceptos pasados, es la excusa que bandean a algunos para realizar acciones caducadas.
  Imprimir fechas actuales a un producto caducado es MUY ilegal.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 19/12/2005 a las 19:12

• El PAIS y la SER (VIL) llevan dias hablando mucho del litoral valenciano (porque no lo gobiernan ellos, los facharrojos del PSOE, evidentemente)...¿Por qué EL PAIS Y LA SER no hablan del litoral andaluz, donde el PSOE ha dejado hecho unos zorros hasta el coto de Doñana? Valencia es un ejemplo de ecologismo al lado de Andalucia¡¡¡
  

  Comentado por: Abundansiero el 19/12/2005 a las 19:12

• (Posible) Religión:
  
  "La especie humana es tan rastrera, que prefiere perecer toda ella, antes que soportar la menor jerarquía"
  
  Charles Baudelaire
  

  Comentado por: patti smith el 19/12/2005 a las 19:12

• El problema de los ecologistas es que se niegan a aceptar que el aborto es moralmente peor que talar una secuoya.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 19/12/2005 a las 18:12

• La aclaracion que sale no es correcta ,no creo que el señor Peregrin envie los mensajes desde mi ordenador. Asi que mejor poner email falso
  

  Comentado por: carlos el 19/12/2005 a las 18:12

• Peor todavía es el problema de los vegetarianos que no pueden aceptar que un filet *vuelta y vuelta* siempre será mejor que comer cartón con sabor a requesón (tofu)
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 19/12/2005 a las 18:12

• Creer firmemente en un concepto es sumamente beneficioso para el hombre, siempre que este concepto no se refiera al "yo". Cuando caemos en el error de tomarnos demasiado en serio a nosotros mismos, surge nuestro energumenismo.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 19/12/2005 a las 18:12

• Quien me iba a decir que hasta mi señorito se perdería en las indecencias del Catoblépico Maestro.
  
  ¡Desaliñados y definitivamente perdidos!......mmmmmmmmmmm
  
  ¡Que nostalgia de un paisaje de pérgolas y descuidos!
  

  Comentado por: Simon Fisherman el 19/12/2005 a las 17:12

• Una zona de "alto valor ecológico" consiste en un área en la que distintos seres vivos se relacionan entre sí y con su entorno de forma continuada y estable, que en ausencia de una especial protección se podría ver gravemente alterada.
  
  No se trata del paisaje.
  
  Puede que haya alguna expresión más correcta que la de "alto valor ecológico", pero creo que el artículo desvaría un poco.
  

  Comentado por: LeoKnorr el 19/12/2005 a las 17:12

• Parece que, poco a poco, volvemos a reunirnos todos, ¿no?
  

  Comentado por: alba witt el 19/12/2005 a las 17:12

• Lo que pasa, queridos amigos (parece mentira que os lo tenga que recordar), es que Félix de Azúa es un ser tremendamente contradictorio, un privilegio -dicho sea de paso- del que sólo gozan los seres humanos auténticamente vivos; los muertos no se contradicen, no son complejos, no son cambiantes ni camaleónicos.
  
  Félix de Azúa, por tanto, unos días se levanta ilustrado y otros romántico (y también se puede levantar de muchísimas más maneras, pero sintetizamos).
  
  De todos modos, la vena ilustrada y racionalista de Azúa es muy fuerte y se diría que tiene alergia a expresiones tales como "respeto al medio ambiente", "amor a la naturaleza", etc.
  
  Parece que el tema del ecologismo aún no lo tiene muy claro. Sin embargo, si le entrais diciendo que el río Llobregat está hecho una porquería y mejor que emprendamos ya una serie de acciones para evitar su constantemente deterioro, probablemente os de la razón
  

  Comentado por: lluch esperanzado el 19/12/2005 a las 16:12

• «God is the immemorial refuge of the incompetent, the helpless, the miserable. They find not only sanctuary in His arms, but also a kind of superiority, soothing to their macerated egos; He will set them above their betters.»
  H.L. Mencken
  

  Comentado por: ... el 19/12/2005 a las 16:12

• Por una vez, y sin que sirva de precedente, Adan, estoy de acuerdo contigo.
  Aconsejaría a Azúa que fuera urgentemente al oculista para cambiarse de gafas. Su visión de la realidad empieza a estar distorsionada.
  No queremos que cada vez que reinvidicamos nos acusen de fundamentalistas. ¡Ya está bien!
  

  Comentado por: nico knorr el 19/12/2005 a las 14:12

• Amén.
  

  Comentado por: Mercutio el 19/12/2005 a las 14:12

• ¡Que cómodo resulta, ¿verdad?, utilizar siempre los mismos parámetros para analizar los fenómenos más distintos!
  A Félix de Azúa le ha dado últimamente por ver casi todo desde un punto de vista teológico.
  O sea que no se nos ocurra comentar, como quien no quiere la cosa, como por descuido, que tal zona o tal otra posee "un alto valor ecológico".
  Mejor cerrar la boca, mejor no decir nada: ¡Qué miedo si nos acusan de "tener la religión enquistada en el cerebelo"!
  

  Comentado por: adan comes el 19/12/2005 a las 14:12

• Para Félix de Azúa últimamente todo es teología.
  Nos estamos quedando sin valores. Porque si digo, como por descuido, que tal zona posee un alto valor ecológico ya resulta que tengo "la religión enquistada en el cerebelo"
  Vivir para ver
  

  Comentado por: nico knorr el 19/12/2005 a las 12:12

• Albert haga el favor de cuidar las formas y escriba solo un mensaje , no se repita . Sus recomendaciones son infectas
  

  Comentado por: carlos el 19/12/2005 a las 12:12

• A propósito de la Historia Trascendental del Arte
  

  Comentado por: Marta el 19/12/2005 a las 12:12

• Sí, resulta muy fácil aplicar los mismos parámetros de análisis a cualquier manifestación real.
  No es la primera vez que Azúa hace befa del ecologismo (aunque aquí de un modo muy indirecto).
  Llegará un momento en que que cualquier reivindicación sera desautorizada porque se dirá que se hace en nombre de una verdad revelada.
  ¿Cómo puedes estar en contra de la esclavitud? Te crees Dios ¿o qué?
  

  Comentado por: adan comes el 19/12/2005 a las 12:12

• Eduardo Mendoza tiene blog ?
  "Manual del distraido " Alejandro Rossi .
  Azua flojo hoy.
  Saldra este mensaje ?
  Donde esta el anterior ?
  Religion? Hisoria ?
  

  Comentado por: albert el 19/12/2005 a las 11:12

• teniendo en cuenta que cada vez hay menos zonas de "alto valor ecológico", tampoco es tan extraño que en la tele destaquen tal cualidad
  son los nuevos tiempos que corren, don Félix
  

  Comentado por: silenci el 19/12/2005 a las 11:12

• De mi experiencia como músico callejero tocando alegre música dixieland con mi banda, recuerdo que los primeros que se pegaban al cortejo eran los tontos y los locos. Algunos se ponían tan pesados, cantando a nuestro lado, haciendo muecas o tratando de toquitear nuestros instrumentos, que alguna vez estuvimos tentados de poner algún colaborador para que pusiera orden, cosa que felizmente no llevamos a efecto.
  Me viene este recuerdo a la memoria, claro, al leer la música de Félix en este blog.
  

  Comentado por: juan diez del corral, anguciana@eniac.es el 19/12/2005 a las 11:12

• Un poco flojo hoy . La historia me importa una mierda .Recomendación : Alejandro Rossi . " Manual del distraido ".
  Que es una religion ?
  

  Comentado por: albert el 19/12/2005 a las 10:12