El Boomeran(g)

Comentarios (52)

• Yo aún diría más: no sólo pedantes; también ociosos y solitarios.

  Comentado por: Fernández el 10/11/2008 a las 13:13

• Maleas y Vic.......a ver si me sale la palabra..... ¡ah si!...pedantes
  
  Tengo la sensación de que estos foros sirven de aumentadores de la autoestima más quede otra cosa. Qué listos somos y cuanto sabemos

  Comentado por: jordi el 10/11/2008 a las 11:58

• 112
  
  IGNACIO CAMACHO
  ABC Sábado, 08-11-08
  
  NO es el número del teléfono de emergencias; es la cifra de delegados y delegadas provinciales con que el virrey Chaves administra su vasto imperio de funcionarios y funcionarias. (El plural de género lo impone el manual corporativo de la Junta de Andalucía, para cuya aplicación literal se organizan frecuentes cursillos de reciclaje). Ciento doce. Uno por cada provincia (ocho) y consejería (catorce), porque al Gobierno andaluz no le basta con un procónsul provincial, que también lo tiene, y necesita uno por cada departamento, más los de algunas empresas públicas y organismos autónomos, que también se derraman por sedes territoriales. Cada uno dispone de coche oficial, con chófer, y secretarias, y varios asesores (o asesoras) externos a la plantilla orgánica. Qué sería de un señor delegado provincial si no tuviese asesores para ayudarle en el desempeño de su ardua tarea. Pobre hombre, o pobre mujer, perdido/a en el magma administrativo sin brújula con que orientar su servicio a los ciudadanos y ciudadanas.
  Se lo conté una vez, en la antesala del Patio de los Naranjos del Palacio de San Jaime, a Jordi Mercader, el hombre que dirigía la comunicación institucional de Pasqual Maragall -eso sí que era una tarea complicada-, y alucinaba en colores. Con toda su potente parafernalia, de la que los camisas grises de Esquerra sacan bastante para desclasarse en sus audis con escabel y sus embajadas de la señorita Pepis, y toda su retórica nacionalista, la Generalitat tiene un delegado por provincia: cuatro en total. Y dicen que son una nación. Je, je, eso ni es nación ni es nada. Para medio parecer una nación, hay que tener por lo menos 112 tíos (y tías, por supuesto) en primera posición de saludo, dispuestos a cuadrarse en cuanto aparezca por el confín de su respectiva provincia el presidente autonómico en visita ad limina. Los catalanes se equivocan de táctica por su proverbial victimismo: primero se proclaman nación y luego lloriquean para tratar de constituirse en Estado. Con astucia meridional, Chaves construye su espacio de poder al revés; empieza por levantar un miniestado a escala, y luego ya ni siquiera necesita hacer ruido doctrinal. Por eso se va a gastar 50 millones de euros en rehabilitar su suntuoso palacio. A ver qué gobernante español, no digamos ya un ministro, va a trabajar en una sede como San Telmo, con capacidad para tres mil funcionarios de una tacada. Zapatero, con sus seiscientos asesores en nómina, es una piltrafilla al lado de ese despliegue.
  El ABC de Sevilla publicaba ayer la lista de coches oficiales de los altos cargos de la Junta: 299. Pongan ustedes trescientos automóviles de alta gama, con sus respectivos ocupantes -cargos de confianza, asesores y chóferes- en una explanada y se harán una idea física, visual, del poder de Chaves. Añádanle un presupuesto de casi cuatro billones de pesetas, más las cajas de ahorros, y saldrá un formidable aparato clientelar gestionado por un ejército burocrático. Después multipliquen por 17 autonomías, y sumen nueve mil ayuntamientos y cincuenta diputaciones. Cuando hayan acabado de calcular, echen un vistazo al recibo de su hipoteca y recuerden que la Comisión de Energía quiere subir un 30 por 100 el recibo de la luz.

  Comentado por: copia/pega el 09/11/2008 a las 17:24

• Leo lo que dice el Triangle y pienso:
  haber remado tanto huyendo del franquismo, para llegar a estas costas de los nacionalismos...tan totalitarios, tan sectarios...tan excluyentes,tan paletos; qué desconsolador y deprimente. Digo

  Comentado por: palique & palique el 09/11/2008 a las 10:01

• «Quien posee méritos personales significativos más bien reconocerá del modo más claro los defectos de su propia nación (...). Pero todo necio miserable que no tiene nada de nada de lo que poder estar orgulloso se agarra a este último recurso de enorgullecerse de la nación a la que precisamente pertenece; con ello se siente cómodo y, en gratitud, está dispuesto a defender, con uñas y dientes, todos los defectos y tonterías que le son propios a aquélla».

  Comentado por: Schopenhauer y mi menda el 09/11/2008 a las 08:32

• ¡Muy bueno Cervantes!... la prosa, digo.
  Algunos no tienen ni una sombra ‘to cry for them’. But Obama will take care of them…Won’t he?
  
  http://www.youtube.com/watch?v=zmVFnhO3A98&feature=related
  
  Y ahora sí, oigamos al Rey

  Comentado por: chicago el 09/11/2008 a las 01:24

• Sigue avanzando el neofascismo nacionalista catalán:
  
  "Punto Radio, cadena controlada por Vocento -editor de ABC-, sufrió ayer la pérdida de tres de sus emisoras en Cataluña en un reparto de frecuencias autonómico donde se adjudicaron 83 concesiones en Frecuencia Modulada. La decisión de arrebatar emisoras a Punto Radio se produce apenas una semana después de que el presidente de Esquerra Republicana (ERC), Joan Puigcercós, llamara al boicot contra ABC y pidiera un «cordón sanitario» por el mero hecho de que nuestro diario informara de los excesos económicos del presidente del Parlament, Ernest Benach, y del vicepresidente de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira.
  Por contra, en la polémica distribución de emisoras otros grupos han salido especialmente beneficiados: Godó (17 frecuencias), Sistema Catalán de Radiodifusión (Flaix FM) (12), la SER (9) y Planeta, editor de «La Razón», que recibe 8 en Cataluña, entre otros.
  Premiar la complacencia:
  La traumática medida ha sido interpretada de inmediato en el sector como un castigo ejemplar a los grupos de comunicación independientes que no han dudado en denunciar los despilfarros públicos perpetrados en Cataluña. Al tiempo se premia la complacencia y la docilidad de otros con el objetivo de lanzar avisos para navegantes.
  Las emisoras que le han sido arrebatadas a Punto Radio estaban en funcionamiento desde 2002, cuando el Gobierno de la Generalitat las autorizó dentro de un plan piloto del sector de la radio autonómica. Posteriormente, el Ministerio de Industria, entonces con el hoy presidente de la Generalitat al frente, José Montilla, incluyó esas frecuencias en el Plan Nacional Técnico de FM, cuyo concurso catalán se resuelve ahora.
  En el reparto de ayer se dan circunstancias tan llamativas como que un mismo grupo reciba dos frecuencias en la misma localidad en la que otros candidatos se quedan sin ninguna."

  Comentado por: el Triangle de la vergonya el 08/11/2008 a las 10:57

• Otro espíritu sobre las aguas
  FÉLIX DE AZÚA
  El País 08/11/2008
  
  Varios hombres sentados a una mesa están jugando a las cartas. Chupan distraídamente sus pipas de barro y sueltan espesas nubecillas. Tienen entre las manos esos naipes mil veces usados que se pegan a los dedos, pero es justamente esa cualidad doméstica lo que hace que tarden mucho en cambiar de baraja. Los naipes nuevos resbalan suavemente los unos sobre los otros, se deslizan limpios y rectos cuando se abaten sobre la mesa, son duros y fríos. En consecuencia, sólo pueden ser plenamente aceptados cuando, al cabo de los meses, vuelven a tener esa cualidad húmeda, combada, cálida que comparten con el morro de los perdigueros apiñados y ateridos de frío en el patio de la taberna, cuyos leves gemidos llegan a veces hasta la mesa de juego. Entonces algún jugador musita un nombre en susurros, Momo o bien Dana, como si su perro pudiera oírle a esa distancia y es el caso que, en efecto, uno de los canes calla, da dos vueltas sobre sí mismo y se tumba a dormir enroscado sobre el frío suelo.
  
  En otra mesa cercana, dos hombres y una mujer beben vino ligeramente turbio en sendos vasos muy altos, conos de vidrio que reflejan la luz de una lucerna. No hablan, sólo se miran de vez en cuando y comparten una sonrisa, un cabeceo, un alzamiento de cejas. Sobre la mesa de madera rayada por el uso hay restos de nuez. Uno de los hombres ha debido de cascarlas con la empuñadura del cuchillo que puede verse a la derecha, junto a la mano de la muchacha, una mano pequeña y mórbida que queda al final de un brazo blanco, carnoso, desnudo como sus hombros y su cuello, a pesar de ser invierno. Es una moza de las que allí llaman "de cuerpo de oca", apenas adolescente pero ya con el aire rotundo de la matrona que será dentro de escasos años. La ropa es casi lujosa, aunque no tanto como los calzones, el jubón y las botas anchas del hombre del puñal.
  
  De pronto, para nuestra estupefacción, los naipes vuelan de las manos de los jugadores y se fijan en un cuadro que cuelga del museo nacional de Amsterdam. Lo mismo sucede con los perdigueros cuya figura, el pelo corto y suave, el rabo que fatiga la tierra, las orejas colgantes, se trasladan y quedan fijos en otra tela contigua. Y lo más asombroso, igual sucede con la sonrisa que el caballero del puñal ha cruzado hace un instante con la atractiva muchacha de los hombros desnudos. Allí está la sonrisa, tan efímera, tan atada a un instante insignificante, casi inexistente, paralizada por los siglos de los siglos en un cuadro de museo. Seguimos mirando atónitos las pinturas de este milagroso Rijksmuseum y vemos pipas de barro, nueces cascadas, alfombras, sobres de cartas, abejas, una mondadura de limón, la
  
  mujer que saca a pasear a su hijo envuelto en un atadijo de lana, otra que arroja a la calle el oscuro contenido de una bacinilla, el vaso de vidrio cónico con el reflejo de la ventana, en fin, la vida corriente, vulgar, sencilla, los objetos, las situaciones comunes, todos transfigurados en obra de arte.
  
  ¿Qué pudo suceder en la Holanda del siglo XVII para que se diera este ataque feroz, despiadado, contra lo más humilde, aquello a lo que nadie había dado importancia, lo que siempre pasó inadvertido como mera dilación de nuestra piel, de modo que ya nunca más el naipe usado, el morro del perdiguero, la copa de vino o la sonrisa galante pertenezca a sus dueños sino a todo el mundo? Porque desde el momento en que fueron elevados a obra de arte, aquellos objetos y momentos de la vida común dejaron de ser instantes y cosas personales, individuales, inconfundibles, vivientes, y se convirtieron en signos perfectos, así que ya nunca más pudimos beber en ese vaso alto de vidrio sin pensar que era un Terborch, ni percibimos una sonrisa tabernaria sin recordar a Brouwer, ni pudimos pisar una alfombra que no nos dijera: "Cuidado, soy un Vermeer".
  
  En el paroxismo de esta elevada abstracción y con un insoportable grito de alegría, Heidegger celebra que en las botas pintadas por Van Gogh se encuentre la fatigada experiencia de las botas verdaderas, sus múltiples caminos, la apretura de unos pies deformados y contrahechos, el barro, el polvo, toda una vida al servicio de su dueño. Y sin embargo, es todo lo contrario: esas botas elevadas de rango ya no son el útil del labriego, del caminante, del peregrino o del propio Van Gogh en tanto que excéntrico ciudadano, buen bebedor y de oficio sus pinceles, sino el signo abstracto del dolor humano encarnado por un icono que destruye para siempre las viejas botas que todos hemos amado con locura y por cuyo amor hemos tardado demasiados años en comprar unas nuevas. Pero las nuevas son duras, inflexibles, frías y no redimen nuestras viejas botas convertidas ahora en obra de arte. También Van Gogh era holandés, claro está, y verdugo de botas, sillas de mimbre, mesas de billar, jugadores de naipe o comedores de patatas. Nunca, que yo recuerde, de sonrisas, aunque sí de orejas recién cortadas o de pipas encendidas que en breve se apagarán. Toda esa vida inmediata y verdadera, cálida y desesperada y dolorosa y placentera, la nuestra, la de todo el mundo, abstraída ahora y petrificada en una imagen única y universal.
  
  ¿Por qué en Holanda y durante esos años? ¿Por qué había llegado el momento de condenar a la eternidad precisamente lo menos duradero, lo más próximo a nuestra piel? Hay una vieja leyenda que explica este misterio mediante una adulación del pueblo holandés, el cual habría ganado su tierra al mar y a los poderosos ejércitos español y francés, con tanto sacrificio, tanta inteligencia, tan sobrado coraje, que en cuanto gozaron de una bien ganada paz miraron a su entorno como sólo se mira a lo divino y pidieron que se detuvieran los amados objetos comunes, lo cotidiano, el milagro de la vida vulgar, que se eternizara, para luego colgar de sus paredes ese milagro que es un vaso de vino, nueces de cáscara rota, viejas botas o naipes fatigados.
  
  Sólo que cuando eso tan íntimo y efímero se vive como un milagro, deja de ser prescindible y efímero y pasa a convertirse en un desafío del intelecto, algo así como el deseo de una fórmula sensible para una geometría material. "Una copa común significaba más de lo que significa, como si se tratara de la suma de todas las copas: la esencia de su especie", escribe el poeta Zbigniew Herbert en Naturaleza muerta con brida, escrito bajo el hechizo de Holanda.
  
  Establecidos ya en su paz, en su negocio, en sus bellas y limpias casas repletas de objetos valiosos, dice Hegel, los holandeses se enfrentaron a un horizonte de espesa bruma, a una atmósfera gris, de modo que buscaron con enconada fascinación las luces, los reflejos, la coloración y los juegos lumínicos.
  
  ¿Atmósfera gris, horizonte de bruma?, ésa es la vida que todos vivimos. Fue en efecto la terrible inanidad de la vida vulgar tan duramente ganada lo que les llevó a proponer una eternidad alternativa (pero sólo figurada), espantados por la nueva guerra que ahora se les desataba y en la que tanto los vencedores como los vencidos iban a ser ellos mismos, la guerra de la insignificancia del vaso de vino, del naipe viejo, de la muchacha blanca como una oca, cuando ya no se puede vivir pegado a lo inmediato, cuando se alarga el tiempo y se impone la abstracción, cuando la transacción comercial es más fuerte que la lucha contra el mar o la muerte. Cuando las cosas pasan a ser mercancías.

  Comentado por: copia/pega el 08/11/2008 a las 10:38

• Yo, melancólico profundo, solitario y misántropo, propenso al desvarío más pertinaz, proclive a la desesperación más absoluta, tendente siempre nada más que hacia el suicidio, he recobrado mediante esta canción la alegría de vivir.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=w-yxVdW8ik0

  Comentado por: Cervantes el 07/11/2008 a las 21:11

• Uno se siente en familia con lo de Santa Cruz y eso de que la Cruz Roja no es una ONG, qué va... Desde luego allí parece que no son de los que reparten preservativos. Caramelos de fresa, sí, pero cosas venéreas... eso que lo hagan las ONG dichosas en el extranjero. De mesa de camilla, qué nostalgia...

  Comentado por: Manuel Montero el 07/11/2008 a las 12:12

• Vaya cruz:
  
  http://es.youtube.com/watch?v=tlqP6TGDKrY

  Comentado por: Santa Cruz el 07/11/2008 a las 10:37

• error: hysteron proteron (en la redacción) pues sto. Tomás se decidió por una ontología de la existencia, pues que las pruebas 'esencialistas' eran de aquéllos, como la de la Verdad agustina

  Comentado por: vic el 07/11/2008 a las 08:54

• ¿Se imaginan a la canciller alemana en un coche frances o al presidente frances en un coche aleman? Esto son bagatelas cuestion de imagen,nuestros politicos hacen algo peor que cuidar su imagen ellos como muy bien dice Azua hinchan cada vez mas el globo del despilfarro hasta que este estallara en nuestras y narices mientras ellos se quedaran tan frescos y ojo porque si los criticas te trataran de enemigo del pueblo¿Donde estan los que nos querian enseñar las manos limpias?Abriendo embajadas innecesarias y los que no cambirian apoyando las chorradas que dice la reina en contra de las leyes que ellos mismos dictaron.No tenemos remedio ajoyagua y a esperar que una mala situacion siempre tiene tendencia a empeorar.

  Comentado por: asirio el 06/11/2008 a las 19:40

• ¡AZUA, TIC TAC,
  QUE VUELVA BENACH!

  Comentado por: rumor en aumento el 06/11/2008 a las 18:59

• Emilio Cao que tal el cadillac ?

  Comentado por: Albert el 06/11/2008 a las 18:50

• Maleas y Vic, por dios, vayan a la playa y pregunten si han visto a San Agustín pasar por ahí.Lo necesitan.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=94cz44FJLN8

  Comentado por: calienta el sol el 06/11/2008 a las 18:30

• maleas y vic: joder qué nivel, maribel. hace falta un máster para decidir si ambos dicen lo mismo, lo contrario, hablan de cosas heterogéneas o de nada en absoluto (de paso sea dicho, ésa es mi apuesta)

  Comentado por: emilio cao el 06/11/2008 a las 14:24

• al sr. maleas,
  
  creo que o no me he expresado claramente o me ha entendido mal, pues a lo que me refiero es que el 'argumento tomista' tiene valor intrínseco, dejando a un lado una posible instrumentalización, i.e., aunque fuera ésta el principal objetivo que se propuso el santo; pero digo, el 'tomista' considerado dentro del pensamiento del doctor, por tanto o no sé a qué argumento se refiere o si se refiere al tomista no puede, desde luego, conceder que se pueda 'afirmar lo contrario', claro, si considera el argumento tomista, repito, lo que equivale a considerar la ontología tomista y algunas hipótesis tomistas, si ud. no lo hace pues ciertamente no puede considerarlo y deberá decir que aquéllo es una especie de paralogismo, y que el tal no es un argumento propiamente. De hecho lo que pretendía el Aquinate era demostrar, usando la razón...va de suyo, la existencia de Dios porque según él no era 'evidente' como pretendían S. Buenaventura, S.Anselmo, S. Agustín o Alejandro de Hales, porque él produjo el cambio ontológico de la existencia a la esencia, no como sus predecesores; de ahí las pruebas agustinas o anselmianas criticadas por el aquinate.
  
  Por cuanto a Russell recuerde ud., que su abuela materna era una furibunda atea que tenía un hijo católico y otro musulmán y se divertía poniéndolos a discutir y se reía, básicamente, de su nieta que tenía un perrito y consideraba, la nieta, que tenía alma, ante lo cual la abuela decía algo así como que su nieta... 'no daba pa má', la pobre; v. Autobiografía, tomo I.
  
  saludos
  
  p.s.:
  pero, además la fidelidad se da entre parejas(fiel quiero a mi muhé)...aunque sean de hecho..luego quizá sea una proposición indecente y poco delicada...pues hay que pedir permiso a la sra. de Obama, sr. presidente, diálogo!!

  Comentado por: vic el 06/11/2008 a las 14:06

• Vic,el valor intrínseco que yo encuentro en el argumento es que,racionalmente no se puede negar la existencia de Dios,pero tampoco racionalmente se puede afirmar lo contrario. Con él,deja abierta la puerta a la fe que prospera ante la situación de absoluta soledad en que se encuentra el hombre.Y con la fe,la duda de a la que ni siquiera Jesús escapa cuando en su agonia exclama : Padre,¿ por que me has abandonado ?.
  
  Dice vd.: "En cuanto al 'peligro teológico' diré que para mí la cuarentena para la teología se pasó, para mí, ya que considero que al menos lleva en este estado un par de siglos, y no creo que los teólogos se pongan a discutir o enmendar la plana a los físicos o, incluso, a los filósofos en su ámbito de estudio". Esa es también la opinión de Russell que escribe en 1935:
  " La guerra entre la ciencia y la teología cristiana a despecho de escaramuzas ocasionales en las avanzadas,casi ha terminado y pienso que muchos cristianos admitirán que su religión ha salido ganando. El cristianismo se ha purificado de lo inesencial, herencia de una edad barbara y casi se ha curado del deseo de perseguir, Queda entre los cristianos mas liberales una doctrina ética valiosa: la aceptación de la enseñanza de Cristo... ".
  " Pero mientras que las religiones más viejas se han purificado a si de un modo benéfico,surgen nuevas religiones con todo el celo persecutorio de la juventud vigorosa y con tanta disposición para oponerse a la ciencia como la que caracterizó a la Inquisición en tiempo de Galileo".
  
  Creo que Russell acertó plenamente en lo segundo,y pecó de optimismo fabiáno en lo primero. Un presidente de los USA podrá ser negro,pero nunca un agnóstico publico. Aquí,la sombra del campanario es alargada e impregna el lenguaje hasta corromperlo,el presidente del gobierno ofrece al nuevo presidente americano " la fidelidad de España ". No distingue,el pobre,sin entrar en lo que entienda por " España ",que la fidelidad es cosa de fieles y la lealtad cosa de hombres libres y dignos,basada en principio del respeto mutuo.Mal empezamos.

  Comentado por: maleas el 06/11/2008 a las 13:22

• No es al amanecer, sino en pleno dîa, esa cama y sôlo se la puedo contar en tête-à-tête, aunque la consigno en mi diario (mi cabeza de momento, que soy pintor). No soy yo el protagonista, es la ûnica pista que le puedo dar.

  Comentado por: Manuel Montero el 06/11/2008 a las 13:14

• http://www.youtube.com/watch?v=xnMtc_QJ4-E

  Comentado por: copia/pega el 06/11/2008 a las 11:34

• Montero, echémosle la culpa al amanecer; como verá, mi respuesta fue muy temprana. Y hablando de amaneceres, ¿me cuenta la historia de la cama del francés?
  À demain!... peut-être

  Comentado por: Isis el 06/11/2008 a las 09:38

• "¿Qué sería, pues, de nosotros, sin la ayuda de lo que no existe?"

  Comentado por: Paul Valery el 05/11/2008 a las 23:39

• otto
  
  Era Erice que estaba haciendo una adaptación , no? Aqui hay un enlace sobre el tema :
  
  http://www.elmundo.es/1999/11/06/cultura/06N0093.html
  
  A Mendoza tampoco le han adaptado muy bien

  Comentado por: albert el 05/11/2008 a las 20:42

• Marsé s libre de decir lo lque le dé la gana, aunque no entiendo que deje vender los derechos de adaptación de sus novelas nada más publicarlas sabiendo que siempre saldrán porquerías (en eso tiene toda la razón:la única versión que prometía un resultado digno fue oportunamente abortada por la industria). Y también tiene razón en lo de Dickens/Joyce: Ulises es la leche, pero ¿es tan buena novela como Pickwick Papers? ¿Y hace falta que lo sea? Casi cualquier Cezanne es artísticamente mejor que el Guernica: eso no afecta intrínsecamente ni a uno ni al otro. Sólo espanta a los filisteos que saben que hay que arrodillarse más ante unas cosas que otras, y más aún si no las ha leido casi nadie.

  Comentado por: otto el 05/11/2008 a las 16:05

• al sr. maleas,
  
  lo que parece que hace el Doctor, según lo entiendo yo, no es 'admitir la posibilidad de la existencia', lo que sería casi agnosticismo, sino afirmar que 'es posible demostrar'; por lo demás las pruebas no prueban más que lo que prueban, y admitir a la corte celestial tal y como se presenta el silogismo no se tiene como corolario.
  Tampoco creo que el Sto., aunque desde luego no tengo seguridad, considerara que su tarea era establecer la existencia para permitir el 'acomodo', diría epistemológico, en la desidia o majadería humana; pero aunque así fuera, desde luego que la prueba se sostiene por sí sola sin necesidad de remitir a finalidades de ningún tipo; digo entonces que el valor, el posible valor que tenga, no está menoscabado por cualquier finalidad que se pretenda con ella; tiene valor intrínseco.
  
  saludos

  Comentado por: vic el 05/11/2008 a las 15:45

• @ copia y pega: "The rather talentless Willem De Kooning" ? Este Scruton, no contento con hacerle una esposa feminista a Sôcrates (Xanthippic Dialogues) que sôlo sirve para un cabaret o un quesito del trivial, se permite ser exquisito con el obsceno, el infrecuentable De Kooning. Se ve bien el forro.

  Comentado por: Manuel Montero el 05/11/2008 a las 12:33

• Caramba, Isis, si usted que es casi omnisciente no me entiende me voy a considerar un autista. Bon, ça viendra.

  Comentado por: Manuel Montero el 05/11/2008 a las 11:54

• Mark Rothko: 1961 Tranquil, transcendent. 2008 Routine, repetitive
  
  Roger Scruton
  
  Sometime in the early summer of 1961 the Whitechapel Gallery staged an exhibition of Mark Rothko, then quite recently famous, and well into what is known as his “signature style”: large, unframed canvases of vertical format, painted with symmetrical rectangular blocks of contrasting colours. Rothko had hit on this idiom some 14 years before, when he often used the colours of spring fields, autumn woods and sunsets. By 1961 he had settled into gloomy mauves, blues, browns and purples - an effect from which he hardly shifted until his death, by suicide, nine years later.
  This exhibition had a special meaning for me. I was 17, had recently run away from home, and would walk each day from the Lyons Corner House in Leadenhall Street, where I washed up and cleared tables, to the slum in Mile End where I slept on a floor. I was anxious, lonely and unsure of myself. And I survived by creating the image of another and less sordid world. This other world was pure, serene, its silence broken only by the footsteps of hidden friends. There was a cool ambient light, and the shadows were soft and still like pools of water.
  One day I was walking back from work, my anxieties heightened by a quarrel with another washer-up, and reluctant to go at once to the house in Mile End, where the only company was that of drop-outs. On an impulse I stepped into the Whitechapel Gallery. I found myself at once in that other world of which I had dreamt. I looked around in astonishment at these cool, quiet canvases, many of them recently finished and exuding a sweet smell of linseed oil.
  Their close resemblance to each other was not a fault. On the contrary, it enhanced their effect of stillness - like uniformed sentries standing before a shrine. And they spoke of an other-worldly tranquillity; looking into them your eyes met only depth and peace. For an hour I was lost in those paintings, not able to find words for what I saw in them, but experiencing it as a vision of transcendence. I went out into the street refreshed and rejoicing, and would visit the gallery every day until the exhibition closed.
  I report this experience because it is so far from anything that I obtain from Rothko today, yet also so near to how Rothko himself saw his paintings. “The people who weep before my pictures,” he wrote, “are having the same religious experience I had when painting them.” I didn't weep on that day in 1961: but I might have done. And when I learnt that Rothko was working on a chapel commissioned by the De Menils in Houston, Texas, I accepted this as the natural culmination of his art. Those forms, planes and colours were an attempt to capture the utter tranquillity that lies beyond this world and can be reached only through some act of sacrifice. They were not just symbols of the transcendental, but examples of it. So it seemed to me then.
  Rothko became successful through hype - not his own, but that of critics such as Harold Rosenberg, who upped the price of a Rothko from $200 to $20 million. Before that encounter with the force that has made and destroyed every successful artist since Picasso, Rothko was a quiet, serious, intellectual painter, whose works were full of expressionist angst. His signature style came about slowly, through trial and error, but also with a kind of inevitability, as he discarded figurative images and standardised everything, from the shape of the canvas to the forms displayed on it.
  Revisiting his work today my first desire is to ignore the critical sycophancy lavished upon him, and to ask if there is anything there. Are these uniformed canvases the angelic visions I thought I saw on that summer evening half a century ago? Or are they the routine product of a mind set in melancholy repetitiveness, as empty and uninspired as the pop art that Rothko (to his credit) was at the time denouncing?
  Something in me wants to remain true to my adolescent vision. The beauty I imagined I also saw, and could not have seen without Rothko's aid. But I do not see it today, and wonder how much it was the product of the stress of adolescence, and of the strange, still atmosphere of the Whitechapel Gallery in those days when so few people visited it, and when those few were all in search of redemption from the world outside.
  Now that modern art has been cheapened and mass-produced, to become part of that outside world of commercial titillation, it is harder to see Rothko as I saw him then. Of course, a great artist can make many attempts at the same deep idea, as Bruckner made nine attempts at a single symphony - all wonderful. But with Rothko's signature style there is no real development, and the move from 1957 number 20 (then my favourite) to 1958 number 17 is a move along the stacked-up outlet of a factory.
  John Berger was surely right to be suspicious of the routine formulae into which Picasso degenerated on discovering that he could sell his signature for $1,000 a time. The modern artist , surrounded by ignorance and affluence on a scale never previously known, is subject to a new temptation. Finding a critic who can sell the product - as Clement Greenberg sold the really rather talentless Willem de Kooning to collectors and museums all over the world - he is tempted to repeat himself. With Rothko, repetition came before hype. Nevertheless our eyes have been changed by the art world's dreary pretentions, and repetition ain't what it was. The technique may be faultless, the intention sincere: but what does it mean, to do it again and again?

  Comentado por: copia/pega el 05/11/2008 a las 11:27

• Juan Marse en El Pais :A su juicio, todas las adaptaciones, desde El embrujo de Shangai, de Fernando Trueba, a Últimas tardes con Teresa, de Gonzalo Herralde, son "malas, y es inútil que hayan sido fieles al texto original". Para Marsé, la razón de que haya ocurrido esto es muy simple: "el cineasta en cuestión tiene escaso talento". Durante una rueda de prensa en la que en ningún momento se ha mordido la lengua, el escritor no ha dudado en preferir a Dickens antes que a Joyce, porque "los libros como el Ulises, que son grandiosos, no creo que sean buenas novelas".

  Comentado por: albert el 05/11/2008 a las 09:27

• Francamente, Montero, no me molestó su tono porque no lo entendí mucho. Pero como lo prometido es deuda, y nunca hay que quitarle la ilusión al público saliéndose del personaje, aquí le dejo mi foto de familia. A Osiris lo encuentro siempre que lo busco y siempre que lo encuentro me invento su trocito ausente. Es que soy así, sin Google ni nada, directamente en el fotomatón.
  http://www.egyptos.net/image/photos/Dieux/Triade-Divine/Egypte_louvre_triade.jpg
  
  À tout à l’heure!

  Comentado por: Isis el 05/11/2008 a las 07:43

• Querida Isis, perdone si mi tono le ha parecido "castigador". Vengo de la blogosfera francesa (lo de los ingleses de mi otra época no cuajó, ya ve) que está que arde. Hay un tal Mike que cita continuamente a Lobo Antunes... afortunadamente no le hacemos mucho caso.

  Comentado por: Manuel Montero el 05/11/2008 a las 00:36

• Isis no encuentra a Osiris ? Que lo haga de barro, al menos la parte que falta, con todos mis respetos. Para eso está google. Delicioso aperitivo, la cama... cuando me escriba y me ponga su foto le cuento una historia en una cama de un escritor francés, que me ha sido contada recientemente.

  Comentado por: Manuel Montero el 04/11/2008 a las 21:44

• Evidentemente, a estas alturas sólo los necios pueden picar el anzuelo de la cuestión existencia/inexistencia de Dios. Vic,Maleas, ¿existen sus respectivas madres de ustedes? ¿a que no? ¿Quién es el desalmado capaz de decir que su madre, su hijita de 2 años o la adolescente de la que anda encoñado, el jamón serrano y el tinto añejo existen? Lo que sí existe es el dólar, Obama, la crisis, Irak, la injusticia,la numismática, la ortofonía y por supuesto Dios con todo el clero celestial, decoración, bambalinas y oropeles, y a quien dedico una reverente y piadosa flatulencia vespertina.

  Comentado por: llibre dels planates i dels signes el 04/11/2008 a las 20:25

• Encuentro capcioso el argumento,no a la persona que lo formula señor Vic.
  El admitir,racionalmente, la posibilidad de la existencia de Dios no implica la creencia en ángeles,arcángeles y serafínes,reproducción en el cielo de las cortes absolutistas o plutocráticas que han gobernado,a imagen y semejanza del cielo imaginado,a lo largo de la Historia,por hablar del caso mas conocido.
  Admito no tener respuesta al problema pero creo que los deístas tampoco,no deja de ser un acomodo,un remitir a ese cajón de sastre que llaman Dios aquello que en nuestra limitación se nos escapa.

  Comentado por: maleas el 04/11/2008 a las 20:17

• Dice Félix:
  "...si Orson, por incompetencia, se olvida del texto o se dirige a un espectador para pedirle un cigarro, la suspensión de mi incredulidad se frustra y protesto furiosamente. ¿Cómo se atreve Orson Welles a sustituir a Hamlet?"
  
  No sé si es por mi lógica de zurda (una lógica inversa, según dicen)... pero esta servidora, modestamente, cree que lo que nos indigna cuando Orson Welles (o cualquier actor) hace mal su trabajo, es que nos despierte de la ilusión, sí, pero entonces la indignada pregunta sería más bien la contraria: ¿Cómo se atreve Orson Welles a NO sustituir a Hamlet?

  Comentado por: provoqueen el 04/11/2008 a las 19:21

• O vuelven a poner la foto original que ilustraba la entrada, o esto "no tiene nombre". Es una auténtica vergüenza.
  Me voy a leer los blogs de "LIberation" que es más diver.

  Comentado por: low el 04/11/2008 a las 14:46

• ¿Quién coño ha obligado al blog a cambiar la foto del obeso lerdo Benach por el gordete genial Weles? ¡Joder con el poder del facherío nacionalista!

  Comentado por: caçador el 04/11/2008 a las 13:22

• al sr. maleas,
  
  no sé si me tilda a mí o al sto. de capcioso, pero, en cualquier caso, no hay que esbozar lo que sea creer en Dios, sino que simplemente hay que esbozar lo que sea 'creer' pues que el objeto da lo mismo en lo que se refiere a lo que falta o sobra cuando decimos 'creer que no existe algo'. Por ello podemos quizá elevarnos sobre la especie, que sería lo que se crea en concreto y pasar al creer, evidentemnete , lo que se diga de éste objetivamente se dirá dela especie particular; la investigación que pretenda esclarecerlo y a lo que se llegue será tal que se deberá de cumplir su significación tanto quien diga que 'cree en dios' como quien diga que 'cree en los marcianitos'. Por consiguiente, en este aspecto obviamos la noción subjetiva que se dispone a discutir como punto de partida: Qué entendemos por 'creer en Dios'. Pero el creer que 'no' existe algo es un proceso por el cual se maneja el concepto, la cosa mental, en este caso Dios, pero no se le adscribe ser extra-mental, es decir, se dice: yo comprendo el concepto de Dios pero digo que no existe nada 'fuera', ningún referente de este concepto que no sea puramente mental; a partir de aquí no se podría, como hizo S.Anselmo saltar adecuademente, lógicamente, al plano 'real';por tanto, a quien diga que no cree lo único que se le puede es dar una palmada en la espalda e irse de copas con él porque realmente lo que dice es: mi ontología, sensu stricto, no tiene ningún referente para tu concepto; no existe ninguna variable(muda), que diría Russell,a la cual asignar algo como 'Dios', y que no es esto sólo ponerle un nombre si no hacerlo de hecho ente(no simplemente mental, aunque hay que decir que los concptos mentales existen tan objetivamente como los que no lo son, v. Frege)) de 'tu ontología'.
  Luego la creencia en que no existe algo es un proceso activo, se toma de partida una determinada ontología y se entienden sujetos con distinta ontología si se admite que el significado del concepto, se puede llegar a entender, i.e., que ambos hablantes son 'competentes' en este asunto, pero, finalmente, las consecuencias de uno y otro punto de vista son 'realmente' distintas.
  En cuanto al 'peligro teológico' diré que para mí la cuarentena para la teología se pasó, para mí, ya que considero que al menos lleva en este estado un par de siglos, y no creo que los teólogos se pongan a discutir o enmendar la plana a los físicos o, incluso, a los filósofos en su ámbito de estudio.
  
  Saludos

  Comentado por: vic el 04/11/2008 a las 13:06

• Manuel montero, le veo, en la sábana anterior, sumergido en la arqueología bloguera.
  Si puedo, luego le envío algo no sé dónde todavía.
  Y como aperitivo, y hablando de sábanas, de síntesis y del tiempo, un poema escocés del XVIII (traducido) en el que habla una cama...
  
  Sé lo que es y lo que ha sido;
  nada resulta ajeno a quien
  tanto ha visto en tantos años
  y todos los cambios ha vivido.
  Sé cuando los hombres son buenos o malos,
  cuando están enfermos o sanos,
  dijo con lentitud;
  cuando tristes o alegres,
  dementes o cuerdos,
  y cuándo duermen, vivos o muertos...
  
  Y mientras que la negra noche nada vio,
  y hasta que la fría mañana al fin llegó,
  la vieja cama mantuvo a la habitación en vilo
  con historias de su extensa vida.
  Estremeció a la oscuridad con relatos tales
  de humanos deleites y pesares,
  de febriles gemidos e infantiles llantos,
  de nacimientos, muertes y noches nupciales.
  
  James Thomson, En la habitación.
  .
  
  Un abrazo

  Comentado por: Isis el 04/11/2008 a las 07:51

• hablando de Dios he visto una Pelicula de Rohmer que trata el tema .
  http://www.youtube.com/watch?v=_t9begCwIB0
  
  
  Gracias .

  Comentado por: albert el 03/11/2008 a las 22:05

• Pues sí señor, por lo mismo me gusta a mi el cine y las novelas…Apartarme de la realidad de cuando en cuando.

  Comentado por: copio y no pego el 03/11/2008 a las 20:54

• Gracias otra vez, Manuel. Tomo la referencia de esa autora, Catherine Malabou.

  Comentado por: provoqueen el 03/11/2008 a las 20:53

• Sutil y capcioso Vic.Previamente habría que esbozar que se entiende por creer en Dios. Ciertamente quien niega su existencia es un necio,niega algo que no puede negar racionalmente por que deja demasiados cabos sueltos semejante afirmación y un necio no es sujeto de dialogo.
  La cuestión es lo que cada uno entiende por " Creer en Dios ".
  Sea o no Sea,encuentro una prueba en su no estar interesado en las cosas de este mundo,tal y como dice el filosofo,en que ha permitido la proliferación de los teólogos y sus graves secuelas.

  Comentado por: maleas el 03/11/2008 a las 20:04

• Albert,en todas partes lo mismo. El alcalde de este pueblo vive a cincuenta km. y cuando le preguntan acerca del servicio de ADSL contesta que para cuatro gatos que somos no se van a tomar la molestia.
  El problema es que este no es un país democrático si no caciquil. Aquí,la transición democrática no cuestionó los pilares de esa institución tan nacional,el caciquismo,algo que la República si combatió y a si le fue.
  En el fondo estos histriones no son si no tigres de papel,nunca mas precisa la expresión,del papel en el que están escritas las leyes y reglamentos inicuos en que se amparan y nosotros consentimos.

  Comentado por: maleas el 03/11/2008 a las 19:24

• Benach me parece un genio , un tio que es presidente de un parlamento , cargo honorifico que te lo dan para que no la cagues en nada , bien pues Benach tiene dos caracteristicas : Es presidente de un parlamento y vive en una ciudad lejos de donde esta el parlamento . Hasta aqui todo perfecto , es casi imposible que con estas dos premisas montes un pollo , bien pues el tio lo monta porque se gasta la pasta en el coche que lo lleva de casa al parlamento . Era dificil pero lo consiguio . Hay que ser muy grande !!!!

  Comentado por: albert el 03/11/2008 a las 14:39

• ¿Es que cualquier forma de estar en el tiempo lleva, sin más, a la transcendencia? ¿Cualquier forma de la aceptación del tiempo puede ir encaminada a la identidad? ¿Es que el decir de alguien que ha llegado a ser lo que es, algo bueno en apariencia, lo justifica?

  Comentado por: Hamlet el 03/11/2008 a las 13:20

• La sutileza de la primera vía de Sto. Tomás asegura que es 'posible' demostrar la existencia de Dios a los que dijeren que no saben si Dios existe o no, aunque no a los que afirmen que no creen en Él.

  Comentado por: vic el 03/11/2008 a las 12:42

• Hay una filósofa joven francesa, Catherine Malabou, que dice que la ideología reinante nos hace confundir plasticidad cerebral y flexibilidad laboral. Toda una lectura para una sindicalista, y una llamada a resistir. Y creo que parte de su obra ya está traducida...

  Comentado por: Manuel Montero el 03/11/2008 a las 12:36

• Hola Manuel,
  Gracias por lo de la sábana anterior. Respecto a eso, no es necesario que me 'vuvoyee' aunque no me importa que lo haga.
  Es la intención lo que marca el tono.
  La mala hostia sabe encontrar su camino en la más exquisita etiqueta. De hecho, el repertorio de palabras malsonantes del castellano es limitadísimo, comparado con las infinitas posibilidades para el insulto que ofrece todo el resto del idioma, debidamente combinado.
  Las formas me dan igual, lo que me importa es si guardan veneno o afabilidad.
  Un saludo afectuoso.

  Comentado por: provoqueen el 03/11/2008 a las 11:53

• cambio de sâbana, se llamaba esto...

  Comentado por: Manuel Montero el 03/11/2008 a las 11:04

• Es que no es en absoluto lo mismo: Orson Welles hace de Hamlet, pero Zapatero (pongamos por caso) hace de Zapatero.
  El teatro tiene algo de ilusionismo, de sagrado; la política no. Por mucho que anhelemos creer que sí.
  Es verdad, los políticos nos decepcionan y nos entran ganas de tirarles tomates justo en el momento en que caemos en la cuenta de que no tenían nada de sagrado. Pero es que nunca lo tuvieron ni fue su intención tenerlo, éramos nosotros, que estábamos en babia.

  Comentado por: provoqueen el 03/11/2008 a las 11:00