El Boomeran(g)

Comentarios (14)

• Pues parece el presidente de una comunidad de vecinos de esas series chuscas.

  Comentado por: Circe el 20/10/2008 a las 22:08

• ¡Y que hacemos don Félix! Porque ha indicado usted donden están los desagües de la mierda, pero no ha dado pistas sobre como taponarlos. ¡Mire que nos va llegando el ahogo por las orejas! ¡Haga algo, Pardiez! Aunque sea salga otra vez de gira con el señor Rivera. Pero esta vez, si me hace el favor, se me usted detrás de él sosteniéndole la corona y diciéndole aquello de "recuerda que has de morir, Rivera... recuerda que has de morir"

  Comentado por: http://guachefes.blogspot.com/ el 20/10/2008 a las 01:44

• Algunas descalificaciones descalifican al descalificador y el descalificador que así descalificare mal descalificador será

  Comentado por: ya está el 18/10/2008 a las 11:47

• Si echaran a la calle a los incmpetentes corruptos e improductivos seria imposible circular por ellas en esta Paña carpetobetonica solo pierden sus empleos los entrenadores de futbol y los obreros .

  Comentado por: asirio el 18/10/2008 a las 10:22

• Si le hubieran operado de pequeño de la hidrocefalia, ahora sería un honrado trabajador. Y así, miren a donde ha llegado: a insultar a mi querido pueblo impunemente.Aunque, pensándolo bien, bastante tiene el pobre con el aspecto que tiene...

  Comentado por: Juan Berziano el 17/10/2008 a las 20:19

• The freedom of historical debate is under attack by the memory police
  
  
  Timothy Garton Ash (THE GUARDIAN, 16/10/08)
  
  Among the ways in which freedom is being chipped away in Europe, one of the less obvious is the legislation of memory. More and more countries have laws saying you must remember and describe this or that historical event in a certain way, sometimes on pain of criminal prosecution if you give the wrong answer. What the wrong answer is depends on where you are. In Switzerland, you get prosecuted for saying that the terrible thing that happened to the Armenians in the last years of the Ottoman empire was not a genocide. In Turkey, you get prosecuted for saying it was. What is state-ordained truth in the Alps is state-ordained falsehood in Anatolia.
  This week a group of historians and writers, of whom I am one, has pushed back against this dangerous nonsense. In what is being called the “Appel de Blois”, published in Le Monde last weekend, we maintain that in a free country “it is not the business of any political authority to define historical truth and to restrict the liberty of the historian by penal sanctions”. And we argue against the accumulation of so-called “memory laws”. First signatories include historians such as Eric Hobsbawm, Jacques Le Goff and Heinrich August Winkler. It’s no accident that this appeal originated in France, which has the most intense and tortuous recent experience with memory laws and prosecutions. It began uncontroversially in 1990, when denial of the Nazi Holocaust of the European Jews, along with other crimes against humanity defined by the 1945 Nuremberg tribunal, was made punishable by law in France - as it is in several other European countries. In 1995, the historian Bernard Lewis was convicted by a French court for arguing that, on the available evidence, what happened to the Armenians might not correctly be described as genocide according to the definition in international law.
  A further law, passed in 2001, says the French Republic recognises slavery as a crime against humanity, and this must be given its “consequential place” in teaching and research. A group representing some overseas French citizens subsequently brought a case against the author of a study of the African slave trade, Olivier Pétré-Grenouilleau, on the charge of “denial of a crime against humanity”. Meanwhile, yet another law was passed, from a very different point of view, prescribing that school curricula should recognise the “positive role” played by the French presence overseas, “especially in North Africa”.
  Fortunately, at this point a wave of indignation gave birth to a movement called Liberty for History (lph-asso.fr), led by the French historian Pierre Nora, which is also behind the Appel de Blois. The case against Pétré-Grenouilleau was dropped, and the “positive role” clause nullified. But it remains incredible that such a proposal ever made it to the statute book in one of the world’s great democracies and homelands of historical scholarship.
  This kind of nonsense is all the more dangerous when it comes wearing the mask of virtue. A perfect example is the recent attempt to enforce limits to the interpretation of history across the whole EU in the name of “combating racism and xenophobia”. A proposed “framework decision” of the justice and home affairs council of the EU, initiated by the German justice minister Brigitte Zypries, suggests that in all EU member states “publicly condoning, denying or grossly trivialising crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes” should be “punishable by criminal penalties of a maximum of at least between one and three years imprisonment”.
  Who will decide what historical events count as genocide, crimes against humanity or war crimes, and what constitutes “grossly trivialising” them?
  International humanitarian law indicates some criteria, but exactly what events qualify is a matter of often heated dispute. The only cast-iron way to ensure EU-wide uniformity of treatment would be for the EU to agree a list - call it the Zypries List - of qualifying horrors. You can imagine the horse-trading behind closed doors in Brussels. (Polish official to French counterpart: “OK, we’ll give you the Armenian genocide if you give us the Ukrainian famine.”) Pure Gogol.
  Since some countries with a strong free-speech tradition, including Britain, objected to Zypries’ original draft, the proposed agreement now also says: “Member states may choose to punish only conduct which is either carried out in a manner likely to disturb public order or which is threatening, abusive or insulting.” So in practice, individual countries will continue to do things their own way.
  Despite its manifold flaws, this framework decision was approved by the European Parliament in November 2007, but it has not been brought back to the justice and home affairs council for final approval. I emailed the relevant representative of the current French presidency of the EU to ask why, and just received this cryptic but encouraging reply: “The FD ‘Racism and xenophobia’ is not ready for adoption, as it is suspended to some outstanding parliamentary reservations.” Merci, madame liberté: that will do till the end of this year. Then let the Czech presidency of the EU, which covers the first half of next year, strike it down for good - with a dose of the Good Soldier Svejk’s common sense about history.
  Let me be clear. I believe it is very important that nations, states, peoples and other groups (not to mention individuals) should face up, solemnly and publicly, to the bad things done by them or in their name. The West German leader Willy Brandt falling silently to his knees in Warsaw before a monument to the victims and heroes of the Warsaw Ghetto is, for me, one of the noblest images of postwar European history. For people to face up to these things, they have to know about them in the first place. So these subjects must be taught in schools as well as publicly commemorated. But before they are taught, they must be researched. The evidence must be uncovered, checked and sifted, and various possible interpretations tested against it.
  It’s this process of historical research and debate that requires complete freedom - subject only to tightly drawn laws of libel and slander, designed to protect living persons but not governments, states or national pride (as in the notorious article 301 of the Turkish penal code). The historian’s equivalent of a natural scientist’s experiment is to test the evidence against all possible hypotheses, however extreme, and then submit what seems to him or her the most convincing interpretation for criticism by professional colleagues and for public debate. This is how we get as near as one ever can to truth about the past.
  How, for example, do you refute the absurd conspiracy theory, which apparently still has some currency in parts of the Arab world, that “the Jews” were behind the September 11 2001 terrorist attacks on New York? By forbidding anyone from saying that, on pain of imprisonment? No. You refute it by refuting it. By mustering all the available evidence, in free and open debate. This is not just the best way to get at the facts; ultimately, it’s the best way to combat racism and xenophobia too. So join us, please, to see off the nanny state and its memory police.

  Comentado por: copia/pega el 17/10/2008 a las 16:16

• A estas horas ya no trae beneficios hacer guiños culturales tocados con una uve invertida en la frente, en ofrenda a Zapatero, no está de moda y es probable que ya no se dé nunca; es más, algunos hay rabiosos que teniendo la misma justificación que podrían tener para apoyarlo en la precampaña anterior, ahora le están dando la del pulpo, un descrédito, por lo tanto, que este hombre no merece, sea como político o persona, y que al cabo no tiene ningún mérito cuando son muchos los que le han perdido el cariño (?) demostrado antes;un perro flaco al que todo se le vuelve pulgas. Tampoco por eso vamos a laurear al provinciano del Sr. Rajoy ni a ninguno otro como pueda serlo ese otro "malparit", un mal parido como pueden serlo los extremeños, sí, cómo no, qué duda cabe,pero también el catalán (que a la vista está) , y que para el caso cabría responderle que no hay como insultar junto a los cofrades, esos señoritos de ciudad.
  
  Insultar de esa manera no sólo demuestra ser de España, sino también creerse encontrar acompañado con los correligionarios donde quiera que se vaya y hable por esa boquita (si es que van a alguna parte ); y como fuera y dentro de España se pueden decir muchas cosas confiado de que no se nos entienda o se nos tome a guasa , o lo más común, que no nos molestemos en advertirles ,sobre todo a estos políticos, lo garrulos y gorrones que llegan a ser, pues tan campantes. También es verdad que está consolidadísimo, por costumbre e inercia profesional, pagar a estos analfabetos con la clara falta de educación y conocimientos que demuestran a diario. Y hasta se dicen estos camelos que son europeístas…nos han jodido, ¡ pero si a la legua se les ve que la madre que los parió no los ha sacado nunca del puto pueblo…
  
  Otra cosa: no sé cómo se puede decir que Zapatero despreciara la oposición cuando ocurre más bien lo contrario .A estas alturas advertir lo trasnochado del “ tortazo económico que se avecinaba”, que se encuentra a estas alturas, como aquel que dice, focalizado en Estados Unido, huele. No se comprende tampoco cómo se le da la vuelta una y otra vez (gente que no tiene ni zorra de matemáticas, gente que no sabe ni a tocado nunca un libro de economía y con figura de “filósofo insulso”) echar pestes de Zapatero y de la crisis , que ya se ha dado por enterado el pobre ,¡alegría!, o de que si España o la otra, la pluralista mismamente (una pluralidad, claro está, de gilipollas), tenga la culpa. La culpa va ser de los que son mal paríos de verdad. En español: de Hijos de puta.
  
  Una prueba más de que aquí se sostiene más que se enmienda.
  .

  Comentado por: Delfín el 17/10/2008 a las 13:51

• Uno de los dibujantes no deja de utilizar la palabra "nutser" para nobrar a un caquillo roscado. Cada vez que lo hace me sale una sonrisita, inocente, por el recuerdo de la ausencia.

  Comentado por: Kn el 17/10/2008 a las 08:38

• Si un país tan estupendo como Italia tiene los políticos que tiene y vota a los políticos que vota ¿por qué vamos a ser más nosotros? Pensando eso lloro menos. Saludos.

  Comentado por: palique & palique el 17/10/2008 a las 00:56

• capullo

  Comentado por: el tuyo el 17/10/2008 a las 00:13

• Error en el título de Azúa: debe leerse 'más chulo que un otto'.

  Comentado por: corrector de errores el 16/10/2008 a las 23:55

• Este vil sujeto atacó además la piscina de Pedro J.

  Comentado por: J.Cañas el 16/10/2008 a las 19:23

• Garzón investigará la represión franquista y abrirá la fosa de Lorca
  El juez ordena abrir otras 18 fosas ya identificadas más las que puedan llegar a serlo.- El auto señala que al estar la mayoría de los acusados ya fallecidos serán los juzgados donde estén localizadas cada una de las fosas los que se encarguen del caso
  JOSÉ YOLDI - Madrid - 16/10/2008
  
  
  Vota Resultado 270 votos Comentarios - 456
  El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, se ha declarado hoy competente para investigar la desaparición de víctimas del franquismo, al tratarse de desapariciones ilegales dentro del contexto de crímenes contra la Humanidad. Garzón acuerda además la exhumación de 19 fosas ya identificadas, entre ellas la supuesta fosa en la que se encuentra Lorca, "más todas aquellas que puedan resultar".
  
  
  La justicia de los vencidos
  "¡Llevo 10 años esperando este momento!"
  La Fiscalía recurrirá el auto de Garzón
  La Recuperación de la Memoria Histórica
  A FONDO
  
  
  Ver cobertura completa
  Auto competencia memoria histórica
  DOCUMENTO (PDF - 398,5Kb) - 16-10-2008
  Baltasar Garzón Leal
  
  A FONDO
  Nacimiento: 26-10-1955 Lugar: (Torres) Audiencia Nacional
  
  
  A FONDO
  Sede: Madrid (España) Directivo: Carlos Dívar Blanco (Presidente)
  Ver cobertura completa
  
  La noticia en otros webs
  webs en español
  en otros idiomas
  El juez señala en el auto de 68 páginas que el caso es competencia de la Audiencia Nacional al estar implicadas personas relacionadas con altas instituciones del Estado, entre ellas el dictador Francisco Franco Bahamonde y otros 34 acusados, en desapariciones ilegales, dentro del contexto de crímenes contra la Humanidad. Garzón argumenta que éste delito permanece en el tiempo y sigue existiendo a día de hoy al no haberse dado razón del paradero de cada uno de los desaparecidos. Sin embargo, al estar todos los 35 acusados fallecidos, el juez anticipa la extinción de la responsabilidad penal de los autores, lo que supondrá que el caso pasará de la Audiencia Nacional a los juzgados territoriales correspondientes.
  
  En el auto especifica que "los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora, no aconteció lo mismo respecto de los vencidos que además fueron perseguidos, encarcelados, desaparecidos y torturados por quienes habían quebrantado la legalidad vigente al alzarse en armas contra el Estado".
  
  También reclama al Ministerio del Interior que identifique a los máximos dirigentes de Falange desde el 17 julio de 1936 hasta el 3 de diciembre de 1951 y, una vez identificados, acordará lo necesario sobre la imputación o extinción en caso de fallecimiento, informa Efe.
  
  Es patético, e inevitable, que se empiece por Lorca, consagrado internacionalmente como genuina superstar-reinona hispana, subyacente inspiración de las películas de Almodóvar,Luna y Medem. Pero como se siga... nos vamos a quedar acojonados cuando salga a la luz TODO lo que, de puro darlo por supuesto, no nos habíamos parado a considerar en su conjunto: un genocido proporcionalmente superior a los de URSS y China, que dejará a Pinochet, Videla y Fidel en mantillas, meros aprendices. Y nosotros venga a dar lecciones por el mundo. Y a repetir que los que no leían a Solzenytzin en los 60 y 70 eran unos hijos de puta. A ver si esto sirve para que negacionistas como Fraga, Vidal y Losantos acaben en el trullo. Como en Alemania y Francia.A propósito, creía que yo nunca me alegraría de la muerte de nadie, pero al oir lo del Jörg Haider...Ahora me parece difícil conformarse con champán para celebrar la muerte del dictador.

  Comentado por: otto el 16/10/2008 a las 19:21

• Puede que fuera bueno, puede que fuera necesario resucitar aquella sección de guerra, sostenida por Luís Carandell en ‘Cuadernos para el diálogo’ primero y luego en ‘Triunfo’, y que atendía al profundo e irreverente nombre de ‘Celtibería Show’. Ahora que don Félix resucita un palabro tan enhiesto como celtíbero, para describir la silueta del ocho. No se si un ocho moruno, castizo o labrantín. Pero un ocho, chulo como un chotis, como un palillo de dientes acoplado a los incisivos o como toda la brillantina que han gastado algunas cabezas de esas Celtiberia profunda que tanto nos acongoja.
  Aunque ya se, que dirán que hoy más que ayer, pero menos que mañana, ya no quedan esos ínclitos ciudadanos, sustituidos como han sido por euskaldunes, catalanes, astures o cántabros. Por lo que al ocho celtíbero habrá que irle limando las uñas para sacar unos cuantos ochos autonómicos, como el que exhibe el no menos celtíbero Puig. Por mucho que quiera esconderse en la capa catalana y en la caspa catalana, se le sigue viendo la peineta y la brillantina.

  Comentado por: El Pozo y el Numa el 16/10/2008 a las 13:42

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: