El Boomeran(g)

Comentarios (94)

• ¿Freír unas yemas?.
  Cosa más rara y salvaje. No pienso.
  Gracias de todas formas por su amabilidad haciendo propuestas.

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 10/3/2008 a las 22:26

• El PSOE ganó y supongo que España tiene lo que se merece...me abstuve yo, pues no estoy absolutamente convencido con el sistema democrático éste que tenemos... y bueno, por qué no confesarlo, a mí me gustan los toros y los toreros y siento cierto placer al contemplar lo que sucede en el ruedo de piel de toro desde la barrera...ahora, no sé si estos espadas son mu bragaos...y si el toro es más bien aboyancao...casi primavera me deleito pensando en cúal será el camino por donde nos conduzca zp y sus legiones de simpatizantes, lo que sé seguro es que se parecerá mucho, ese camino y esas gentes, a esa cofradía de saltimbanquis y titiriteros y gentes de circo de la peli 'el séptimo sello' ...¿o será de 'la parada de los monstruos'?...veremos...mientras..casi primavera... me viene al recuerdo esos versos del gran Carrillo y sotomayor..trasunto de unos horacianos:
  
  
  Huyen las nieves, viste yerba el prado,
  enriza su copete el olmo bello;
  humilla el verde cuello
  el río, de sus aguas olvidado;
  para sufrir la puente,
  murmura de sus ojos la corriente.
  
  Muda a veces la tierra, triste y cano
  mostró en blancura el rostro igual al cielo.
  Desechó, ufano, el hielo;
  vistió el manto florido del verano;
  mostrónos su alegría,
  en brazos de horas, el hermoso día.
  
  El que altivo luchaba con la tierra
  y, aunque fuerte, temía entre sus brazos,
  da apacibles abrazos
  al alto roble que templó su guerra;
  y, siendo tan violento,
  sólo es ladrón en flores, de su aliento.
  
  Muestra el fértil otoño, caluroso,
  el escondido rostro en fruto y flores,
  envidian sus colores
  en arco el iris, en su carro hermoso
  el dueño del Oriente:
  afrenta el hielo la risueña fuente».
  
  Esta verdad dijeron, cuando daba,
  celos, deshecha el alma en triste llanto
  por tu ausencia, entre tanto,
  que mi dicha tu olvido disfrazaba,
  para engañarme, en perlas:
  salió el alma a los ojos para verlas.
  
  Mas la esperanza firme, por ser mía,
  así altiva responde a su tirano:
  «Vuelve el invierno cano,
  volverás, Celia, cual la escarcha fría:,
  en su verdad espero,
  si a manos antes de mi fe no muero».
  
  estas gentes antiguas son las que me reconcilian con el homúnculo español ínsito...en mi glandula pineal, quizá...tan apasionado él..claro! por el sitio donde bebe y cría....¡ay!... el SOE, la primavera ad portas, la dehesa, los toros y Carrillo, ¡valiente cuatralbo y tus descendientes!. ¡Están expósitos!
  
  saludos

  Comentado por: vic el 10/3/2008 a las 21:34

• Creo recordar respecto a Sartre que uno de sus puntos era algo así como “la fatalidad de la libertad (existencial)”, cosa la cual parafraseaba en plan “aunque todas las señales indiquen una cosa uno es igualmente libre para hacer otra (e igualmente equivocarse)”. En fin, bromitas retóricas de francesitos hijos de puta. Leí “las palabras” y no me interesó. Al respecto (de las palabras) pienso que si yo disfruté leyendo y escribiendo (lo digo en pasado porque ahora ya casi ni leo ni escribo) fue (o es) de una manera muy diferente a la de Sartre, de una manera –digamos- más graciosa; pero siendo un extraterrestre como lo soy hoy en día, en fin, ¿qué decir ya? ¿QUÉ? Pues NADA, tengan cuidado, les voy a poner una bomba donde menos se lo esperen, etcétera y que viva la madre que me parió, chin pom.

  Comentado por: Man el 10/3/2008 a las 21:18

• Lángida desfalleciente y andaluza (se nota el acento en los "...".

  Comentado por: escarola el 09/3/2008 a las 23:19

• Tan confuso como los demás "sta". Teresa. Cómprese una cornetilla, a ver si distingue un "re" de un "si", o lo que es lo mismo, a la "psicóloga lacaniana" de la desfalleciente y lánguida "no psicóloga". Y váyase a freir yemas (las suyas propias)

  Comentado por: escarola el 09/3/2008 a las 22:48

• Dedicada a Rouco & Co:
  
  http://es.youtube.com/watch?v=L7BQRGXFLJs

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 09/3/2008 a las 21:22

• por apasionantes que sean las tribulaciones de la Sra. Folino y a pesar del sano efecto laxante de las elucubraciones del elevado sr. juaristi, les molesto pegándoles aquí un fragmento de un artículo de hoy porque en cierto modo parece evocar las polémicas aquí suscitadas por algunos artículos de FdA:
  Me refiero sobre todoal párrafo:
  "La estrategia puesta en marcha por los populares para alentar la abstención en el sector de votantes socialistas despectivamente llamado la izquierda exquisita descansa sobre la premisa de que el PSOE siempre llevaría las de ganar -por la estructura social y las tradiciones ideológicas- si la pugna por los votos se jugase exclusiva o fundamentalmente en el eje derecha-izquierda. Pero la introducción en la agenda electoral de asuntos litigiosos de carácter transversal -desde la corrupción de los cargos públicos y la amenaza del terrorismo hasta los sentimientos religiosos, las emociones identitarias, el temor a la inmigración y la inseguridad ciudadana- atraviesa las fronteras ideológicas y puede restar a la izquierda los votos suficientes para que la derecha logre alzarse con el triunfo."
  
  Pero aquí está el artículo entero:
  Javier Pradera OPINIÓN
  Votar o no votar
  09/03/2008
  Las declaraciones del secretario de comunicación del PP a la corresponsal en España de Financial Times sobre la estrategia de su partido para promover la abstención en las filas del electorado socialista no revelaron ningún secreto. Los observadores de la política española se hallaban al corriente de las técnicas de campaña ensayadas con éxito el año 2000 pero fracasadas cuatro años más tarde. La ministra de Educación y ex directora del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) atribuyó la derrota del PP en 2004 a la imprevista "incorporación" a las urnas de "personas que habitualmente no participan" en los comicios movidas por la "alta tensión emocional" del 11-M. Esa pretendida excepcionalidad, sin embargo, es un invento: la participación de 2004 (75,66%) estuvo por debajo de los niveles de 1977 (78,83%), 1982 (79,97%), 1993 (76,44%) y 1996 (77,38%). Tan sólo sucedió que la sectaria manipulación electoralista del atentado llevada a cabo por el presidente Aznar y el candidato Rajoy suscitó una reacción cívica y frustró los deseos del Gobierno de mantener la elevada tasa de abstención que había dado la mayoría absoluta al PP en las elecciones del año 2000.
  
  El PP intenta desalentar la participación en las urnas de los votantes de izquierda como estrategia electoral
  La estrategia puesta en marcha por los populares para alentar la abstención en el sector de votantes socialistas despectivamente llamado la izquierda exquisita descansa sobre la premisa de que el PSOE siempre llevaría las de ganar -por la estructura social y las tradiciones ideológicas- si la pugna por los votos se jugase exclusiva o fundamentalmente en el eje derecha-izquierda. Pero la introducción en la agenda electoral de asuntos litigiosos de carácter transversal -desde la corrupción de los cargos públicos y la amenaza del terrorismo hasta los sentimientos religiosos, las emociones identitarias, el temor a la inmigración y la inseguridad ciudadana- atraviesa las fronteras ideológicas y puede restar a la izquierda los votos suficientes para que la derecha logre alzarse con el triunfo.
  
  Tras la pírrica victoria de Aznar sobre Felipe González en 1996 -por sólo 290.000 votos- gracias en buena medida a su pinza con Anguita, la mayoría absoluta lograda por el PP el año 2000 se consiguió gracias a esa nueva estrategia basada en campañas de perfil plano, agendas de carácter transversal y propaganda desmovilizadora del adversario. El trabajo de Belén Barreiro sobre la abstención de la izquierda en las elecciones del año 2000 (Instituto Juan March, 2001) analiza el factor decisivo de la mayoría absoluta de Aznar: el PSOE e IU perdieron conjuntamente casi tres millones de votos respecto a 1996.
  
  Rajoy también ha buscado en 2008 el abstencionismo de la izquierda a través de una campaña vertebrada por la transversalidad. La eficacia de esa estrategia será juzgada cuando esta noche se abran las urnas y se vea cuál ha sido la respuesta ciudadana a una interrogante expresable con una paráfrasis del dilema hamletiano: votar o no votar, ésa es la cuestión. -

  Comentado por: julianolapostata el 09/3/2008 a las 17:39

• ETA
  
  JON JUARISTI
  ESTÁ fuera de discusión que la culpa del asesinato de Isaías Carrasco recae exclusivamente sobre ETA, y que fue un gesto de prudencia por parte de Rodríguez y Rajoy dar por terminada la campaña en cuanto se conoció la noticia del atentado y dejar las manifestaciones de protesta para después de los comicios. Nos hemos evitado así otra escenificación de la ruptura del contrato político como la que la izquierda en pleno montó hace cuatro años, en la víspera misma de la jornada electoral. En realidad, el único consenso que queda en pie tras la legislatura socialista se refiere, precisamente, a la necesidad de condenar los atentados de la banda. Todo lo demás ha saltado por los aires y va a ser muy difícil reconstruirlo. Paradójicamente, sólo ETA consigue que los partidos democráticos suscriban declaraciones comunes y aparezcan juntos en determinados contextos luctuosos, a pesar de los esfuerzos del secretario general de los socialistas vascos por impedir incluso esos momentos de precaria unidad.
  Conviene, ante la inminencia de un nuevo período legislativo, plantear algunas cuestiones básicas. Contra lo que suele pensarse, lo esencial del terrorismo no es la existencia de una organización dedicada a cometer atentados. En el extremo, sería concebible un terrorismo sin organizaciones estables, o con grupos espontáneos que operasen bajo las siglas de una franquicia (el caso del terrorismo islamista prueba que es más importante un nombre corporativo que una red organizada). Respecto al terrorismo nacionalista, lo fundamental no es la persistencia de un grupo de activistas más o menos profesionalizados, sino el hecho de que parte de la población crea sufrir una opresión nacional intolerable. El nombre (o las siglas) designan antes un método que una estructura. A lo largo de medio siglo, ETA ha sido para varias generaciones de nacionalistas vascos un modo -obviamente violento- de tratar un supuesto agravio. Sobra decir que tal agravio no tiene que ser necesariamente real. Basta que un porcentaje significativo de la población lo repute por tal para que se den condiciones propicias a la violencia política en cualquiera de sus modalidades.
  La fuerza de una organización terrorista no estriba en el número de sus efectivos ni en sus recursos materiales, sino en la debilidad del enemigo. Tal debilidad puede ser consecuencia de factores diversos, pero, en definitiva, repercuten todos en la disensión acerca de la estrategia a seguir. Al integrismo islámico violento le favorece el antioccidentalismo de muchos occidentales, en la medida en que dicha ideología, que alimenta un complejo atávico de culpa en quienes de ella participan, mina los consensos necesarios para una acción que contrarreste eficazmente los embates terroristas. Lo mismo sucede en el plano de los nacionalismos secesionistas. Estos se ven a sí mismos como incompatibles con la pertenencia a un Estado no fundamentado en la estricta etnicidad (de base cultural y lingüística). La percepción recíproca no suele ser unánime, y así, muchos no nacionalistas creen posible convivir en armonía con los nacionalismos étnicos en un Estado pluralista, pero lo cierto es que, más temprano que tarde, todo Estado de esas características se ve confrontado con lo que Ian Buruma ha llamado «los límites de la tolerancia»; en particular, frente a los integrismos religiosos y a los nacionalismos étnicos.
  Lo que ha sucedido durante la legislatura que hoy concluye es una variante del fenómeno general de debilitamiento del Estado a causa del estallido de los consensos defensivos, debido, en el caso español, a una combinación de ingenuidad, estupidez y sectarismo en la actitud del gobierno respecto a los nacionalismos, con los que creyó posible articular un contrato nacional alternativo. La negociación con ETA ha sido la consecuencia lógica de ese dislate inicial. La banda no es más fuerte hoy porque haya incrementado sus apoyos sociales ni el número de sus activistas, sino porque el presidente Rodríguez pretendió refundar el Estado sobre un pacto entre la izquierda y los nacionalismos. Un pacto que podía servir, como se ha demostrado, para aislar a la derecha, pero no para mantener a ETA bajo mínimos. Se mire por donde se mire, ha resultado trágico.

  Comentado por: copia/pega el 09/3/2008 a las 11:09

• Hacía cuatro años que no iba a votar y me he quedado a gusto.
  A ver si Ansar, después de esta, contrata a alguien en Hollywood y le montan un casting un poquito más presentable.
  Hoy descansaré, ni freír ni guisar. Feliç dia tothom.

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 09/3/2008 a las 11:00

• A perro y gato:
  
  ¿Eso es una respuesta?
  
  y en caso afirmativo
  
  ¿a quién?

  Comentado por: Man el 08/3/2008 a las 21:39

• quienes les escriben sus obras, (coma) los "enchufados" que pierden el prestigio pero gozan de la bolsa).

  Comentado por: perro y gato el 08/3/2008 a las 21:22

• Miau miau

  Comentado por: Gato el 08/3/2008 a las 21:16

• Guau guau guau

  Comentado por: Perro el 08/3/2008 a las 21:14

• ¿...y de dónde sacó el bacalao, lo pescó usted misma?

  Comentado por: Man el 08/3/2008 a las 21:11

• ... ¿y no le salió una polla entre los bogabantes?

  Comentado por: Man el 08/3/2008 a las 20:44

• LA VENGANZA DE LA REALIDAD
  
  Tres décadas de tormento deberían haber agudizado el entendimiento y disciplinado el razonamiento de los españoles. La repetición del macabro comportamiento nos debería haber enseñado que estas políticas de violencia, o estrategias de "guerra barata", no son productos reactivos sino pro-activos. El terrorismo es una economía de la violencia. Un método coactivo, un recurso militar que maximiza crueldad para ganar imagen con la que ocultar la enorme fragilidad de los grupos que lo practican. La idea de que la mayor victoria es aquella en la que el enemigo (nosotros, en este caso) se pliega a nuestros dictados (los de los terroristas) con el menor gasto de un poder coactivo del cual solo se dispone en cantidades muy limitadas, es una aguda observación recogida por Engels pero derivada de Clausewitz. Por eso, en contra del optimismo bienpensante, tengo para mí que, desgraciadamente, estos fenómenos pocas veces son consecuencia de intransigencia ni resultante de carencias. La violencia es una "opción política del presente" (Fusi). Estrategias de poder. De poder totalitario, se entiende, que se alimenta, pero no se sacia, de concesiones porque busca sumisiones. No estamos pues ante reacciones de resistencia, si no acciones de revolución. Nos protegeríamos mejor si terminamos por entender que la variable fundamental no está en la causa sino en la oportunidad. Nos conviene utilizar la preposición adecuada para formular una proposición acertada: la amenaza no nos llega del por (qué), tanto como del para (qué). Estos fenómenos de violencia política son técnicas de guerra política -nos advierte un clásico del tema (Walter Laqueur)- al servicio de estrategias de poder. El objetivo estratégico del terrorismo eusko-nazi no es tanta o cuanta soberanía, si no el poder totalitario. Lo demás son pretextos y coartadas, como mucho etapas. Las concesiones, pues, bajo amenaza no traerán la paz. Espolearán el apetito y servirán de cabeza de puente político para un salto posterior en la espiral revolucionaria. Conviene que la opinión pública española tenga el valor de enfrentarse a la dura realidad: de que la concesión de los pretextos (la autodeterminación o, incluso, la secesión) no les hará a los terroristas abandonar el texto (el poder totalitario). Quienes nos proponen integrar políticamente la violencia en el sistema negociando, quieren ignorar la lógica a la que conduce su temible proposición. Porque reanimar a terroristas agonizantes con la oferta de una negociación es peor que contraproducente. Significa introducir la violencia en nuestra economía de la política. La negociación política produce un efecto didáctico perverso para éste y para pleitos futuros. Comprendamos, con ayuda de los antropólogos, que la violencia es una conducta social que se aprende más deprisa cuando está socialmente remunerada. Este simio imitativo tardará muy poco "la causa será lo de menos- en mimetizar un comportamiento que el acuerdo remunerado habrá demostrado rentable. La violencia se perpetuará, reproducirá e imitará. Y, así, de la mano de la negociación, habremos penetrado en el siniestro escenario de la economía de la violencia. Todo nuestro mercado político, todos los actores se reordenarán en función de ese nuevo dato letal. Habremos dado un giro mortal a nuestra democracia parlamentaria: en lugar de expulsar la violencia e integrar problemas, integraremos la violencia para "resolver" problemas -un infierno hobbesiano invivible. Esa película europea de los años treinta ya la hemos visto y termina mal.
  
  Es inútil que intentemos asirnos a lo ilusorio como exorcismo de una realidad desagradable que terminará imponiéndose. Por más contorsiones que haga la sociedad española en general y la vasca en particular, la medusa acabará mostrándonos la mueca repugnante de su rostro. En el mito clásico, para vencerlo Perseo necesita primero mirar, aún cuando fuera a través del escudo (¿constitucional?)- que es también reconocer la realidad tal cual es- el rostro terrible del monstruo. Las elecciones no dan lo mismo pero antes y después de las elecciones, el objetivo del totalitarismo revolucionario es el mismo: provocar una ruptura constitucional que le aproxime a su meta de poder. Y el mismo, el único posible, es también el objetivo democrático: destruir las expectativas de violencia como sistema de hacer política. No se combaten personas por repugnantes que éstas sean. Se rechaza una forma de hacer política, se combate un método- el de la violencia. Y debe hacerse hasta el final incansable, serena, fría, calculada pero implacablemente. Hay en ello un propósito pedagógico un poquito pauloviano: demostrar que la violencia no paga. Que es inútil. Aún peor, que resta porque, en lugar de remunerarse, es una conducta social penalizada. ¿No dicen que como en Irlanda? Pues como en Irlanda, un poco de disciplina inglesa: a mayor violencia, menos soberanía; porque la violencia es desgobierno y, el desgobierno, manifestación de la incapacidad de gobernarse a sí mismos. Es preciso destruir las expectativas políticas de la violencia.
  
  La pregunta inevitable, pues, es qué cálculo electoral le ha inducido al gobierno socialista actual a romper un pacto antiterrorista, por ellos mismos propuesto y que tan buenos resultados cosechó en su día. O bien, ¿no será que estamos haciendo una imputación injusta porque nuestra formulación está mal planteada? ¿No será acaso que el gobierno, al haber ingresado en otro club (Puigcercós), fundado por sus socios secesionistas, más que romperlo ha abandonado -con toda lógica- un pacto que ha perdido el sentido, en la medida que su soporte central -el pacto de estado para la alternancia- ha sido sustituido por un proyecto hegemónico apuntalado en partidos nacionalistas? El gobierno Zapatero ha perseguido a los terroristas con tanto celo -y hasta quizá mayor eficacia- que el de Aznar. La diferencia no es policial. Es política. Zapatero ha cambiado de socio constituyente. Tiene una alianza estratégica con partidos nacionalistas y secesionistas y estos -como es razonable desde su punto de vista- no quieren la desaparición de ETA por victoria democrática incondicional, sino por acuerdo. En suma, un nuevo pacto de Vergara, aunque sea sin "abrazo". Porque el fin por negociación supone la aceptación -proyección y perpetuación- de la noción de "conflicto político", una idea vital para los nacionalistas, en la medida que constituye el fundamento intelectual de la secesión. Esta diferencia política -que no policial- alimenta las esperanzas de ETA y da sentido a la continuación de sus "acciones".
  
  José Varela Ortega

  Comentado por: copia/pega el 08/3/2008 a las 20:30

• ¿Pero qué dice de controlar instintos, y homosexuales?
  Colgao cual zapatilla, la groupie infecta e inmunda.
  
  Me he hecho este mediodía un arroz de bacalao que me ha salido de rechupete.

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 08/3/2008 a las 19:48

• Sartre, además de ser más feo que Picio, era un mierda. No tiene ningún interés.
  
  Por si alguien aún tiene dudas, pueden leer:
  Blanca Lamblin, "Mémoires d'une jeune fille dérangée", Éditions Balland.

  Comentado por: Circe el 08/3/2008 a las 15:18

• Otra más de yapa:
  
  
  Félix se pregunta con toda delicadeza por qué Sartre, el genial y admirable filósofo del existencialismo, describe a las troyanas como hembras domésticas y burguesas.
  
  La respuesta es elemental. Somos humanos. Eros y Tánatos son los dioses de nuestra obra y esa sabiduría la recoge la obra psicoanalítica sin ahondar demasiado, en el problema porque todo les huele a discriminación sexual a los politólogos de turno.
  
  Entonces, las adaptó así porque Sartre era homosexual, puto, gay, tragasables, marica, diferente, indefinido, trolo, afeminado, chupapijas.
  
  En fin. Sartre no podía escribir de otro modo porque estaba en su naturaleza (como la fabula del escorpión que pica a la tortuga, y que escuché por primera vez en la película "El juego de las lágrimas").
  
  
  
  
  Sonrisas y llantos para amenizar la jornada, la vanguardia, el país y el mundo.

  Comentado por: Lucía Angélica Folino el 08/3/2008 a las 14:41

• Como bien sabemos, el silencio es la peor agresión.
  
  Que alguien nos lea y que a partir de ello construya su propia obra es una dulce sensación. Pero, que una vez que esa persona trasciende la frontera de las elites intelectuales y se posiciona en un nivel popular el ocultamiento en la "etiqueta negra" imprimido por Sony BMG, y acompañado hasta la complicidad en contra de la ética periodística del grupo Prisa, enfatizando la orden de Gabriel García Márquez, Joaquín Sabina y Joan Manuel Serrat)es una actitud hostil y cobarde.
  
  ¿El que se queda con la última palabra gana siempre?
  Sin derecho a réplica es imposible dejar las discusiones en el terreno de la palabra, que es la paz.
  
  Aplíquense el cuento para la relación etarra y después hablamos.
  
  
  (Jimena es una pobre empleada de Sabina, quien ha tenido la desgracia de ser elegida como "holograma" de un mensaje satánico, si eso no es humillar a las mujeres de uno y otro lado del espejo ¿qué lo será?)
  
  
  
  Presentados hace años, estos versos póstumos, para ser "abiertos" después de mi muerte como hacen todos los próceres (Kafka, Simone Weil, Pessoa, Montale) a quienes les escriben sus obras los "enchufados" que pierden el prestigio pero gozan de la bolsa).
  
  
  
  VERSOS PÓSTUMOS.
  NO ME HAGAN HOMENAJES POST MORTEM.
  
  
  
  
  
  No me hagan homenajes post mortem
  ni cuelguen flores rodeando el féretro
  humilde, que cobije mi cadáver.
  Que nadie blasfeme en el responso:
  "yo la conocía y era buena"
  ni lleguen amores misteriosos
  como diabólica niebla al lecho.
  No permitas que rompan a llorar
  los que hacen canciones y películas,
  las comadres flojas y los perros.
  Que eviten los lugares comunes
  por donde viaja la noche de la hipocresía.
  
  Quiero hoy las caricias y los besos,
  la cara mojada por la lluvia
  al amparo de un brazo de amigo,
  la sonrisa del antiguo cliente
  de mis versos de cristal poroso.
  Que se guarden sus premios y elogios,
  los retratos con sangre en las camisetas,
  el nombre de una calle cortada,
  y los llaveros del fiel cancerbero.
  No permitas palabras de réquiem,
  preciosas palabras de aplauso universitario.
  Que se pudran en revelaciones de la secta.
  Dejen lejos de mi tumba feliz
  las temibles críticas leguleyas.
  Si por descuido evocan mi nombre
  no te fíes de mi hondo silencio
  abandonado a una mejor vida,
  quiébrales las piernas sin asco
  ni violencias, compañero amado,
  hijo de mis entrañas, discípulo
  de mi falta de clase, porque si
  lo permitieras, amor amadísimo,
  volvería en una tempestuosa nube negra
  a cagarme en tu puta madre.
  
  
  
  
  
  
  
  -------
  
  A los ladrones que nos intiman:
  La bolsa o la vida.
  
  
  
  La vida, siempre la vida. Y la bolsa también.

  Comentado por: Lucía Angélica Folino el 08/3/2008 a las 14:33

• http://elblogdejimenacoronado.blogspot.com
  
  
  
  
  
  
  
  
  Que os folle un pez!

  Comentado por: Ximano Coronado Lepez el 08/3/2008 a las 14:05

• Ufaaaaaaaa
  
  Otra ves andan ablando los comentariztas de la seniora ésa.

  Comentado por: Ximena Cornado el 08/3/2008 a las 14:03

• Y ahora pa relajarnos, un poquito de rock and roll:
  
  http://es.youtube.com/watch?v=X1_ANQbrVhM

  Comentado por: Man el 08/3/2008 a las 12:05

• ... y le puedo demostrar que razones suficientes (o sobradas) para hacer según que cosas las hay, y que hacerlas o no depende de la libertad de cada cual, punto, y que para darme usted lecciones de MORAL llega un poco tarde (no me haga reír)... y no se preocupe, si usted me paga el viaje y la estancia yo me voy al país vasco o donde haga falta, que ganas de exilarme de España no me faltan ¿vale?

  Comentado por: Man (por alusiones) el 08/3/2008 a las 10:33

• Controle usted sus instintos homosexuales y su lenguaje, loca, yo sólo soy un intelectual antifascista.

  Comentado por: Man el 08/3/2008 a las 10:07

• A nuestro infra-man favorito:
  hoy es el mejor día posible para sugerirte que te vayas a limpiar retretas (con la lengua) a una herriko-taberna y de paso enviarte todo mi desprecio, descerebrado, groupie inmunda.

  Comentado por: julianolapostata el 08/3/2008 a las 09:10

• Me voy a freír unos espárragos, que ya es hora.
  
  @vic, si bebes, no conduzcas.

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 07/3/2008 a las 21:07

• "Una vez que desde la razón se tiene suficiente derecho como para matar a otro... ¿por qué no hacerlo?"

  Comentado por: Man el 07/3/2008 a las 17:55

• Lo siento por la oficina de los autores, pero estas concentraciones de trolls pseudoliterarios de tres al cuarto no inspiran nada y son un auténtico rollazo. Los artículos sí que suelen estar bien. Adiós.

  Comentado por: Circe el 07/3/2008 a las 17:17

• A dos días para que se produzcan los resultados que por conteo de papeletas en las urnas de plástico duro donde depositadas por los ciudadanos con derecho a voto harán 'procedimentalmente' que en el país el gobierno sea de uno u otro 'color', a elegir: o rosa o celestito; me encuentro con la desazón y a la par con la esperanza de que este estado adolescente que ya trajeron esos prohombres...a los que tanto debemos...., resista un nuevo embate de la procelosa democracia del 'todo a cien en el programa de ana rosa'; que si esta 'pobre' dama de la televisión fue acusada, e incluso creo que se llegó a probar su incapacidad para parir, no ya gemelos, sino textos cuasi literarios(?!)...¡ y que bueno estoy hoy por la tarde!...por modo de analogía, nuestra democracia, nuestra constitución prueba y sigue haciéndolo, ese plagio populachero en nuestro caso, de las democracias populacheras aunque con más pedigrí de la europa central sobre todo, en los tiempos en los que el viejo continente (qué alegría e ser viejo!) estaba con el 'corazón partío' allá por Berlín...en fin, espero lo peor aunque lo peor no llegará sin duda, que esto es una categoría de Lo sublime que diría Schiller; sino que la 'mediocritas atmosférica', ¡ni eso!, nos adormecerá, entumecerá y el sueño del Endimión del siglo hipermoderno vigésimoprimero vendrá ahora provocado por las teles, los paparazzi, Pepiño Blanco( blanco como su entendimiento...et quod ipse est tamquam tabula in qua nihil est depictum...y sigue sin haber nada depictum, me temo), Torrente, 'la isla de los famosos'... como melisma-miasma o tufillo de rancio sabor...como aquellas galletas de la caja de latón de la tía, y en fin, digo, la mesocracia carpetovétonica vendrá siendo perpetuada..esa mesocracia que tanto deseáramos en los setenta y que tan bien se consiguió alcanzar con Europa, Uropa...que los fondos estructurales aparte de para modernizar y abultar cateras y desplantar olivos sirvieron para acercarnos a esa asintótica Europa...ay..Ganivet, Ganivet!
  
  saludos

  Comentado por: vic el 07/3/2008 a las 16:50

• ... justifica usted el abuso de los niños en tanto que idea y la tortura sexual desde la pedagogía como práctica correcta y justificable por parte de las clases hegemónicas, en cuanto a su lenguaje no pretende ser claro sino enmascarar el arribismo de las clases pudientes etcétera, muy bien, muy bien, lo tendré en consideración...

  Comentado por: Man el 07/3/2008 a las 16:33

• ¿lacaniana? así usted presupone que los pobres no existen etcétera y es nazi, bueno, si nos ponemos así entonces yo soy "pitagórico-vanguardista" y en el estado español defiendo el logo eta etcétera, en fin, cada uno es como es...

  Comentado por: Man el 07/3/2008 a las 16:30

• Yo es que soy lacaniana, ¿comprende?, pero si prefiere ud. un tratamiento que incluya en su totalidad cuerpo-mente, le sugiero que acuda a una masajista, ya que su mente debe ser inexistente.

  Comentado por: tu ex-psicóloga el 07/3/2008 a las 16:09

• que no te vea por la calle que te mato antes de que digas nada

  Comentado por: chulo-cabrón 666 el 07/3/2008 a las 15:34

• f e i x i s m e

  Comentado por: 3 letras el 07/3/2008 a las 15:01

• b a z o f i a

  Comentado por: marc el 07/3/2008 a las 14:56

• a "tu psicóloga"
  
  Usted no es mi psicóloga si sólo me trata a mí en calidad de lenguaje –y así el (mi) “yo” está en el aire y es sólo el aire- , para ser mi psicóloga habría de tratarme científicamente desde el presupuesto de que yo soy cuerpo y mente –sólo así yo estaría de acuerdo con su “criterio” y -básicamente, ya que en mi caso se trata de eso- a partir de ahí solucionar mi disociación tratándome básicamente desde el cuerpo –ya que por otro lado “científicamente” si yo no soy un cuerpo –y he ahí mi materia- ¿qué soy? ¿sabe?
  Sólo de esa manera, otorgándose la función de “continente” en el que contener un “contenido”, mi cuerpo (¡my body!) “alienado” de esta sociedad etcétera ha de ser usted capaz de curarme, -y no contemplo para mí más psicóloga (“competente”) que ESA- de lo contrario permítame decirle que en absoluto la contemplo yo como mi psicóloga sino como una charlatana o “pedorra” más e incluso -es más- me otorgo desde mi razón preclara el derecho de MATARLA para demostrarle así que todo eso que usted llama “yo” o “lenguaje” o “discurso” o demás tonterías realmente SIN cuerpo “NO EXISTEN”, etcétera, comprende y así rebatir todas las “teorías” psicológicas al uso. So, espero que comprenda usted todo lo que implica este TEMA y así pues –dado que usted no debe ser tonta- no me alargo más. Gracias.

  Comentado por: Man el 07/3/2008 a las 14:31

• No comprendo las protestas por el presunto machismo del artículo. La diferencia fundamental entre esas mujeres no reside en su belleza –todas lo son, a su manera- sino en su carácter. Y precisamente es la figura más independiente e insumisa, la más apreciada-

  Comentado por: escarola el 07/3/2008 a las 10:08

• Sr. Paciente: qué le voy a contar que no sepa ud.ya. Ya puede imaginarse lo que esa predilección puede significar, pero no tema, no es tan grave como parece. Por sí sola no significa nada, pero asociada a otros factores como delirios persecutorios tremens, crisis histéricas, intentos de suicidio, etc, supone un factor de agravamiento que no se puede menospreciar. Pero le diré algo que no sabe: no sabe ud si esa canción también me gusta a mi.

  Comentado por: tu psicóloga el 07/3/2008 a las 09:06

• Se nota que no es la psicóloga, señora, así que no se meta.

  Comentado por: la psicóloga el 07/3/2008 a las 08:59

• Sr.Félix de Azúa: lo compadezco por los comentarios.

  Comentado por: amalia el 07/3/2008 a las 08:23

• Uf...no soy sicóloga pero... esa canción sólo es creíble si se cierran los ojos cuando se escucha.

  Comentado por: no soy sicóloga el 07/3/2008 a las 03:31

• Pues nada, ya que hay alguna psicóloga on line acá aprovecho para preguntarle hasta que punto es preocupante -o no- que la siguiente canción pese a todo me guste
  http://es.youtube.com/watch?v=s1QjmuNuteY
  con la esperanza de que me diga algo que no sepa ¿vale?

  Comentado por: Rol el 06/3/2008 a las 23:20

• Si es grave, dos. Te dejo la receta:
  Ref: Camelo José en Celo, Timo I, II,IIIy ss.

  Comentado por: tu psicóloga de guardia el 06/3/2008 a las 22:46

• Pues nada, las obras completas de Camilo José Cela (un tomo al día).

  Comentado por: tu psicóloga el 06/3/2008 a las 22:41

• Desde que leo los artículos de Riojo no he vuelto a ser el mismo ser lingüístico; debido a una empatía mimética de carácter teatral catastrófico mi sintaxis ahora adolece de cacofonismo, repeticiones, metaforismo malogrado así como otras anomalías e irregularidades, por lo cual sugiero muy seriamente que lo expulsen del boomeran(g) para salvaguardar la pureza musical en el lenguaje de los miméticos –que corren el riesgo de contagiarse de todo ello- así como para literariamente preservar el buen nivel estilístico del blog. Gracias.

  Comentado por: Man el 06/3/2008 a las 22:29

• http://www.youtube.com/watch?v=oAl8RgSQGaA&feature=related

  Comentado por: Man, tómate las pastillas y sigue los consejos de tu psicóloga el 06/3/2008 a las 22:07

• Será "hala" por alá. (Y luego dice que no necesita el Vox)

  Comentado por: woman el 06/3/2008 a las 22:03

• ala!, ... me voy a acostar.
  Buenas noches.

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 06/3/2008 a las 21:51

• Circe, ven acá a hacerme una mamada antes de seguir diciendo tonterías, puta, así daremos por el culo al hombrecillo, como a ti tanto te gusta.

  Comentado por: Man el 06/3/2008 a las 20:30

• Salvo que fuese totalmente omnisciente respecto a todo, esto es: Dios.

  Comentado por: Man el 06/3/2008 a las 20:15

• Pero women, aunque yo supiera como es el mundo a la perfección ni siquiera así sabría si Circe sabe multiplicar O NO.

  Comentado por: Man el 06/3/2008 a las 20:10

• Veo que lo de los vídeos de animales bailando es todo un género circense. Mire, Man, déje a Circe su foto, y así podrá pintar monos.

  Comentado por: woman el 06/3/2008 a las 19:44

• Circe, ven acá a hacerme una mamada antes de seguir diciendo tonterías, puta, así daremos por el culo al man, como a ti tanto te gusta.

  Comentado por: hombrecillo el 06/3/2008 a las 19:43

• Sr. man, de dónde deduce ud. que Circe no sabe multiplicar: ¿ no será que ud. no tiene ni idea de cómo es el mundo, así, en general?

  Comentado por: women el 06/3/2008 a las 19:36

• Aquí las tiene. Disfrútelas.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=d2AN7kBQOsw&feature=related

  Comentado por: Circe el 06/3/2008 a las 19:34

• Lleva razón Circe. Nunca intentaría pretender lo que no soy. Pero, no me echaran del blog por eso, espero. En la variedad está el gusto (uf!…otra tontería)

  Comentado por: chiqui el 06/3/2008 a las 19:33

• A Circe. Su discurso no tiene congruencia y se desmorona ante un análisis crítico serio. Si quiere discutir conmigo al menos ha de saber multiplicar, dado lo cual, y ya que por lo visto no sabe, ¿por qué no se va a pintar monas?

  Comentado por: Man el 06/3/2008 a las 19:21

• Lo del anarquista es más o menos del mismo nivel que lo suyo, Chiqui: "Tonto el que lo lea" . Es decir, muy visto.

  Comentado por: women el 06/3/2008 a las 19:10

• Ven la viga en la oreja y obvian la catedral en el ojete, como buenas gallinas espasmódicas fascistiformes.

  Comentado por: soplagaitas asimptótica el 06/3/2008 a las 19:04

• Aquel que menosprecie la sintaxis o el vocabulario del anarquista, o está metido en el mismo juego o es tonto!

  Comentado por: chiqui el 06/3/2008 a las 18:01

• Relájense. Les noto algo tensos.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=NTZX12qqUqI

  Comentado por: Circe el 06/3/2008 a las 17:35

• ¿Mi insignificancia? Que la de la insignificancia es otra. Tengo la impresión de que estoy rodeada de idiotas.

  Comentado por: women el 06/3/2008 a las 16:15

• Vaya, un insignificante aprendiz de hombrecillo degollador y anarquista aficionado... ¿Por qué no se compra "asimismo" un VOX escolar y una pomada antiacneica?

  Comentado por: Circe el 06/3/2008 a las 15:22

• Mi sintaxis es correcta, revise usted -puestos a aconsejar- su significancia o, en su defecto, su insignificancia.

  Comentado por: Man el 06/3/2008 a las 14:11

• Mi sintaxis es correcta, revise usted -puestos a aconsejar- su significancia o, en su defecto, su insignificancia.

  Comentado por: dot@dot.dot el 06/3/2008 a las 14:10

• Para lograr esos objetivos tan elevados debería ud. mejorar su sintaxis. Es un consejo confidencial.

  Comentado por: women el 06/3/2008 a las 13:51

• Circe, es que la mujer “objetivamente” –y se lo dice alguien que sabe mucho de objetividad- no existe en tanto que mujer sino sólo en calidad de animal –al menos en lo que es el estado español y en lo que respecta a sus costumbres atávicas– y así pues a la que se apelotona conforma eso mismo que usted dice, a saber, el ganado, la piara, el rebaño, la jauría, comprende. Por lo cual no es ninguna lástima que los que saben la traten realmente en calidad de lo que es y la denominen como tal. Por otro lado si usted plantea tal cosa y pretende entenderla desde parámetros psicológicos plantéese igualmente así mismo hasta que punto en tal causalidad no interfiere la mujer de la misma manera fatalmente, quiero decir ¿en general hay algún motivo para no tratar a la mujer “nada más” que como a una animal?
  Bien, como hombre le puedo decir que si usted es feliz “acá” lo es solamente en calidad de subnormal (infrahumana) igual que todos/todas los/las demás que pretendan serlo. En lo que respecta a mí yo sólo soy feliz –pese a los riesgos que jurídicamente ello me acarrea- y lo diré de una manera muy visual degollando zorras y poniendo bombas, es decir, practicando a partes iguales la misoginia y el antiespañolismo, lo cual –si se sabe ver- de alguna manera viene a ser a todas luces la misma cosa. En fin. Etcétera...

  Comentado por: Man el 06/3/2008 a las 12:07

• Political correctness is communist propaganda writ small. In my study of communist societies, I came to the conclusion that the purpose of communist propaganda was not to persuade or convince, nor to inform, but to humiliate; and therefore, the less it corresponded to reality the better. When people are forced to remain silent when they are being told the most obvious lies, or even worse when they are forced to repeat the lies themselves, they lose once and for all their sense of probity. To assent to obvious lies is to co-operate with evil, and in some small way to become evil oneself. One’s standing to resist anything is thus eroded, and even destroyed. A society of emasculated liars is easy to control. I think if you examine political correctness, it has the same effect and is intended to.
  Theodore Dalrymple

  Comentado por: copia/pega el 06/3/2008 a las 10:00

• http://es.youtube.com/watch?v=qX_4A6d_Q-U

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 06/3/2008 a las 09:01

• Es una verdadera lástima que muchos hombres inteligentes y cultos todavía nos vean a las mujeres en general como ganado. Es un grave problema que tienen y es evidente para mí que es una forma infantil de contrarrestrar algún complejo, frustración o mala experiencia. En este sentido, me extrañó mucho constatar que el entorno del Sr. Espasa y adláteres pudiera ser tan tremendo.
  
  En fin, si ustedes son felices... les aseguro que yo más.

  Comentado por: Circe el 05/3/2008 a las 21:38

• Parece ser que el sr. juliano...¡qué demonios!... me dirigiré a él directamente.
  Señor don julianolapostata, usted tiene cierta habilidad ya demostrada antes aquí, y típica, de otro lado, cuando viene de determinadas 'coordenadas ideológicas', para confundir el 'sentido'(común) con la 'sensibilidad' (de izquierdas)...curioso. Como curiosa resulta la 'analogía' que pretende con el 33 del siglo pasado (aunque todos saben quién más acertadamente representaría el papel del PP en esos años), aparte de jugar al absurdo, por lo poco feraz, juego de los futuribles no ya siquiera contrafactuales...pero una buena 'analogía por crimen' bien vale un
  desvarío
  
  saludos

  Comentado por: vic el 05/3/2008 a las 19:15

• Fantástico, Julianolapostata. Ambas entradas, la de la descripción de Rajoy, y el análisis del problema de la violencia machista. El topicazo de los barrios marginales (como el del hombre que bebe ¡ja!), la transversalidad del problema. El bisturí, el mismo cuchillo. Genial. Sin embargo he de aclarar un detalle. La transversalidad del problema habla más bien del maltratador. No hay edad, ni nivel de renta, ni de estudios, ni ideología, ni hábitat, que sean propios de un perfil típico del maltratador. La única variable es el sentimiento de tener derechos especiales por ser varón, que se da en todos los estratos (por desgracia, parece que ni la educación puede gran cosa contra esto).
  Sin embargo, parece que sí existe una cierta correlación de algunas de estas variables en cuanto al perfil de las mujeres maltratadas, y en esto tiene algo de razón Félix. Aunque esas variables no son ni los ingresos ni el nivel del hábitat, y además pueden variar con el tiempo y el lugar.
  Tuve oportunidad de consultar un estudio comparativo entre la violencia machista en Francia y España (era del año 2000, algunas cosas habrán cambiado ya). En ambos países el asunto cobra tintes muy parecidos, pero parece que una de las diferencias más notables entre ambos es la edad de las víctimas. En España, al menos en el año 2000, las mujeres corríamos más riesgo a partir de los 60 años (la tesis de Félix: a las jóvenes y guapas se les perdona la vida, las demás somos maltratables); mientras que en Francia, el riesgo mayor de las mujeres se sitúa entre los 18 y los 30 (los varoncitos franceses enseñan a sus chicas quién manda, desde jovencitas, para que les claro el resto de su vida).

  Comentado por: provoqueen el 05/3/2008 a las 17:43

• A propósito: me choca que nadie haya reparado en el artíclo de FdA en lo de "pobres mujeres asesinadas en barrios marginales y pisos de renta limitada". Es un topicazo vil y que además contradice el pensamiento que vertebra el artículo. Las mujeres como sempiterna víctima de toda forma de violencia, jerarquía y explotación. Las mujeres siempre han sido a la vez moneda, ostentación, servidumbre, rehén, víctima propiciatoria... TODAS las mujeres son mercancía, TODAS son maltratables y matables. La cirugía no es ninguna salvación: se trata del mismo cuchillo. Y por ello vale la pena recordar el carácter transversal de la desigualdad -es decir, que recorre todas las clases sociales a través de los siglos- y no reducirla a los suburbios.

  Comentado por: julianolapostata2 el 05/3/2008 a las 15:27

• @provoqueen, como de costumbre, trayendo un poco de sentido común a este decaído blog. Aunque esta vez discrepo bastante contigo, sí que te concedo que mr. rajoy estaba bastante natural... Se dejaba ver tal cual es: un mandado, no demasiado dotado ni ambicioso, de la gente que se considera dueña congénita del país, un criadillo sin demasiadas ideas propias que ha ido ascendiendo gracias a que de puro invisible parece inmaculado, que de tan falto de imaginación parece hasta fiable...
  Fue un coñazo de debate entre un actor como otros tantos y uno que ni siquiera aspira a serlo porque cuando le obligan a hacerse pasar por uno queda en ridículo: la gente no se ríe de lo de la niña por partidismo, no: fue pura casposidad, PoPulismo al desnudo, como Aznar hablando en tejano o italiano o dando clases magistrales de aznaridad, o Franco recitando en inglés. Hay un truco muy extendido entre la población rural del universo entero: hacerse más el tonto de lo que se es para despistar, eludir responsabilidades o que te pidan cuentas... y también para parecer inofensivo, o dar a entender que se obra porque sí y no por avaricia ni mezquindad. Franco era un maestro en eso. Sus sucesores no le van a la zaga.
  Perdón por la reflexión, pero desde que ayer viera durante 5 minutos al Losantos en el programa de Ana Rosa siento unas fuertes náuseas y estoy probábdolo todo para ver si se me pasan.
  
  PD: Voten a ZP.
  Es mejor estar jodidos y pataleando que jodidos y pateados.
  No hagan caso a Rosa Díaz, ni a Savater ni a Félix:
  Voten en contra, voten para joder al PP. Seguro que a 4 millones de inmigrantes sin derecho a voto no les parecerá antidemocrático. A los judíos alemanes de 1933 no les habría parecido mal que más gente hubiera votado en contra de Hitler en vez de quedarse en sus casas ufanos y limpios.

  Comentado por: julianolapostata el 05/3/2008 a las 15:15

• Yo habría operado gustosamente a Sartre y a Beauvoir en un mismo quirófano. Al primero una combinada de plástica, aparte de la lobotomía.

  Comentado por: Cirujano de hierro el 05/3/2008 a las 14:29

• Acompañaré a Teresilla de Ávila.

  Comentado por: Rajoydi el 05/3/2008 a las 14:20

• Ni siquiera la cirugía, Félix. No hay diferencia entre las bellas publicitadas y las otras mujeres. Me viene ahora a la cabeza el ejemplo de Marie Trintignant.

  Comentado por: provoqueen el 05/3/2008 a las 13:27

• La noche del lunes no vi a fondo el debate, cada vez me resulta más aburrido. Pero de vez en cuando zapeaba y... ¡ay! de lo visto, tengo que reconocer que lo ganó Rajoy digan lo que digan. Estuvo más sereno, más natural, creo que esto es indudable.
  
  Lo cual, claro está, no significa que vaya a dar mi voto a su partido.
  
  Me molesta profundamente cuando las encuestas dicen que los dos puntos en que el PP va más fuerte son la economía y la inmigración. Me molesta y me desanima ver cómo entra la gente al trapo de la demagogia.
  
  ¡Claro que hay crisis económica! ¡Y claro que hay emigración! Hay crisis, entre otras cosas, porque hacía falta romper el modelo económico basado en el ladrillo. Y como toda reconversión del tejido industrial, es duro, hasta que vea la luz un modelo distinto.
  El modelo que afortunadamente ahora decae, basado en la construcción, ha sido (por lo poco especializado) bastante atractivo para la emigración, por cierto. Así que ahora no se quejen de que haya emigrantes.
  
  Aunque le agradezco la sinceridad, me espanta cuando Rajoy habla, con toda naturalidad y convencimiento, de bajar el precio del suelo (¿para que se forren otra vez sus amigos constructores? ¡Dios yo haría una moratoria a más construcción!).
  Y cuando Zapatero le tiene que recordar lo que es eso del diálogo social, que ahí ni rechistó el pobre Rajoy (también se agradece la sinceridad).
  Me espanta cuando dice Rajoy que se dejó entrar emigrantes a mansalva. La regularización del año 2006 tuvo por filosofía general "inmigración bienvenida, siempre y cuando esté firmemente ligada al mercado de trabajo".
  Los emigrantes ya estaban, en esta legislatura sólo se ha regularizado a los que tenían trabajo (o sea, casi todos, señal de que hacían falta). Y por cierto, lo que el PP nunca dice es que aquella regularización cierra las puertas a más inmigración sin trabajo. Se regularizó a los que ya estaban (muchos de ellos, cómo no, trabajando en la construcción), pero se endurecen las condiciones para los que quieran entrar en el futuro. Lo que quede por hacer, habrá que hacerlo con una política combinada de cooperación en orígen, y vigilancia de fronteras.
  Y con los que vayan al paro ahora, pues qué remedio, a estrujarse las neuronas en los sindicatos, y a pactar una salida digna y no traumática a esta crisis, claro. Cosa que con el PP sería imposible (lo de pactar, digo) y nos llevaría, si el domingo no lo remedian las urnas, a una o varias huelgas generales.

  Comentado por: provoqueen el 05/3/2008 a las 13:14

• Dos actitudes políticas para políticos:
  
  veo una peli de Peter Yates 'The dresser'; la historia de un actor shakespeariano ennoblecido por ese 'Sir', ése que le sienta tan bien hoy día al político como al jugador de fútbol o al actor, y es este nuestro caso; y su 'valet de chambre', un homosexual que se desvive por aquél, que le infunde ánimos cuando no puede soportar el peso de tamaño autor, que recita y da pie para que el ilustre actor se lance con el Rey Lear , que prepara bebidas para aclarar su maltrecha ya, voz...bueno, ya se hace uno a la idea; vive por y para él, como cancerbero incluso espantándole insufribles moscones, ya la demi-mondaine pueblerina con ínfulas de actriz, ya el petardo de fan, de ésos a los que se atrevía a maltratar Fernán Gómez y mandar al maloliente lugar bastante querido por los 'teatrales', por otro lado. Estando descansando en su camerino el insigne actor lee su ayudante un manuscrito que viene a ser unas memorias sobre sus más de cuarenta años sobre las tablas y al abrirlo y leer que de entre todos los agradecimientos, de lo más peculiares, que agradece el actor no se encuuentra ni por asomo uno minúsculo, insignificante al menos para él que lo ha estado soportando y digo bien, soportando, que los actores se las traen, si son 'divos' peor, si ingleses ayayay, si representan obras de Shakespeare ni te cuento y si encima son 'Sir'..uff apaga y vamonos al frenopático más proximo a por litio, asiolíticos y una maroma...total, que no encuentra mención alguna de por sus años de abnegado trabajo y dedicación al 'niño bonito'; imaginénse la cara que se le queda al pobre desdichado...es un poema, de Trakl...
  Al fin el actor después una tumbada en una especie de chaise-longe la espicha allí mismo y el pobre valet se queda compuesto y sin 'Sir'..llorando cual magdalena...gritando desconsolado e incrédulo y ofendido...¿qué será de él?...rápidamente, ni corto ni perezoso, toma el manuscrito y se escribe el merecido agradecimiento que debería haberse leído si hubiera justicia en el mundo...y a la postre abatido se queda y con futuro incierto.
  Pues bien todo este circunloquio para decir que así veo la actitud que debieran mostrar los políticos para con los ciudadanos que gobiernan...la del 'valet' obviamente, su amaneramiento no es imprescindible,...aunque no todos seamos Bardem por este mundo nuestro que es como diría el maestro citado, lo es...'all the world's a stage'.
  La otra actitud es la del oficial que en la batalla de Zorndorf amonestado por su rey contestó: 'Después de la batalla puede disponer de mi cabeza, si le place a su Majestad, pero durante la misma, con el permiso de su Majestad, voy a disponer de ella yo mismo'.
  Sea, pero desgraciadamente se nos permite hacer esto, y ni siquiera bien, en 'batallas' que duran tanto como cuatro años...¡cuatro años!...y las cabezas la mayoría de las veces quedan sobre los mismos hombros. ¿Será necesario instaurar de nuevo la guillotina...o bastará como decía Th. Gautier(?) con el ridículo?.
  
  saludos

  Comentado por: vic el 05/3/2008 a las 11:48

• Don Félix, de las troyanas hablaba usted?...por aquí paso poco, hay mucho macho, pero que muy machos! Y usted tenga cuidado con lo que dice; las que pasan por el bisturí, el de la cocina o el del quirófano, es a causa de los machos, por razones muy distintas.Saludos.

  Comentado por: chiqui el 05/3/2008 a las 00:31

• Es usted un imbécil.
  Me voy a freír unos espárragos ....

  Comentado por: Teresilla de Ávila el 04/3/2008 a las 18:51

• Eso me lo dices fuera antes de que te parta la cara, ¿vale?

  Comentado por: chulo-cabrón 666 el 04/3/2008 a las 15:44

• Hombre, si ha vuelto nuestro majadero favorito! No sabíamos si te habías suicidado de una vez. Anda, deja ya de pensártelo tanto. O si no, crece.

  Comentado por: streithähn el 04/3/2008 a las 11:20

• Perdónenme pero todas sus disquisiciones respecto a la literatura y sus artífices y el supuesto pretendido valor de ésta y aquéllos y de qué manera en esta sociedad y hasta qué punto consciente la una en sí misma o sus artífices respecto a ellos mismos y jugando según que juego ante iguales o enemigos y proyectando según que imagen (intelectual) estudiada o impostada o inconsciente o venida desde fuera o lo que fuere todo esto no me parecen nada más que BOBADAS.
  De la misma manera que me parece algo indigno llenar el aire de flatulencias mientras el mundo se derrumba -por falta de base- ante aquellos que no saben ni nombrarlo y que -desde su irresponsabilidad- juegan a la retórica y los discursos (ante las ruinas).
  Yo estoy más bien por perpetrar realmente un asesinato –a poder ser subvencionado por algún excéntrico- y desde ahí escribir cuatro palabritas al respecto si es que quiero –aunque me da igual- abordar desde alguna manera la ¿literatura?. Creo yo ya que todo lo escrito que no parte de un hecho (hechos) fuerte (fuertes) finalmente se diluye en el aire, y acaba “ído”, lejos, muy lejos.
  Cuando en las palabras no hay hombres perdónenme pero todo me parece una soberana MIERDA. Me gustaría saber en general hasta que punto ustedes son al menos “sinceros” ¿saben? En fin.

  Comentado por: hijo de puta 2001 el 04/3/2008 a las 08:45

• No sé qué dirá la vecina, pero tengo la música puesta y temo que no voy a oir los mirlos. Creo que Azúa ha puesto el tema interesante, con el contraste entre la mujer burguesa de Sartre y la democrática de Eurípides. ¿Se acuerdan los antiguos blogueros de una ocurrencia mía de los griegos que me dijeron que pusiera en una novela? Les invitaría a leer las reflexiones a caballo entre patrística y paganismo de Pierre Klossowski en un libro que yo he leído en francés pero que creo que ha sido traducido recientemente (el título es muy largo y se refiere a las costumbres de las damas romanas). El déclic de la palabra en Eurípides ha sido sondeado, así como su relación con el Eterno Femenino, por Jean Francois Lyotard en la Economía Libidinal. Nada, voy a apagar la música y esperar el balsámico canto de los mirlos en la cornisa. Si fueran acróteras...

  Comentado por: Manuel Montero el 04/3/2008 a las 04:46

• Olvide ese hombre, señora al vent, hágame caso, hay otros.

  Comentado por: Emilio el 04/3/2008 a las 02:48

• Para sobrevivir como mujer en este mundo lleno de energúmenos no necesito que me salve nada ni nadie y menos un hombre que siempre ante un culo y dos tetas repite la misma fórmula. El verdadero coraje es amar a un\una igual. Realmente lo que nos puede salvar a todos\todas es la educación.

  Comentado por: al vent el 04/3/2008 a las 00:07

• @Delfín: pensaba yo que hasta los niños se daban cuenta de que cuando Bretón decía eso de que "Toda idea que triunfa corre fatalmente a su ruina" no es una alabanza del fracaso ni del malditismo.
  Puede interpretarse, hegelianamente, como que el triunfo, si se lo entiende como el máximo desarrollo y cumplimiento de las posibilidades, implica necesariamente su desaparición en beneficio de otras ideas que no hubieran llegado a existir sin ella.
  Otra interpretación, la consagrada, y a la que parece remitirse Goytisolo (me sorprende, porque de todas formas la encuentro pedestre) es que la idea, al ponerse de moda y convertirse en lugar común, deja de ser idea, y estando desgastada y fosilizada, en cuanto pase su momento de gloria caerá en desuso, definitivamnete inutilizable.
  No veo resentimiento en ningún caso: los surrealistas pudieron asistir como algo inevitable a la conversión de sus manifiestos en eslóganes y la suya propia en figurones de la Académie Française y las revistas del corazón.

  Comentado por: julianolapostata el 03/3/2008 a las 22:05

• Estimados caballeros:
  Dado que el artículo/comentario de Sr. Delfín da una imagen confusa y un tanto marciana de mi artículo publicado en el último Babelia, me tomo la libertad de pegarlo aquí antes que esto se llene de comentarios y glosas a vic.
  
  De la fama (JUAN GOYTISOLO, El País 01/03/2008)
  
  La mayoría de los que en su tiempo fueron subidos al cenit por el público y el gremio crítico cayeron en el olvido. La obra literaria no debería buscar lectores. Son los lectores quienes deben buscarla a ella.
  
  1Un número reciente de la revista Letras Libres, dirigida por Enrique Krauze, contiene un aguijador dosier sobre 'La cultura de la fama' que recomiendo vivamente al lector. La busca de aquélla es objeto de un vasto abanico de reflexiones por un equipo de colaboradores de la misma, de España e Iberoamérica. Ante la imposibilidad de demorarme en todas, escogeré las del poeta y ensayista mexicano Gabriel Zaid, autor de obras que he leído siempre con interés.
  
  
  El éxito que consciente o inconscientemente perseguimos es casi siempre sospechoso y a menudo un arma de doble filo: lo que se pone de moda, pasa con ésta
  
  La artillería mediática que acompaña la publicación de los campeones de ventas acentúa la confusión y la lleva a los límites de lo absurdo
  "El deseo de la forma nace ante la imagen ilusoria de una plenitud inmortal", escribe el autor de Reloj de sol. "El arte de la fama busca la creación y el control de una imagen favorable y dominante de la atención de los demás. Puede tener cierta eficacia, pero el proceso es incontrolable. Las imágenes adquieren vida propia. La atención de los demás es veleidosa. La economía del protagonismo no depende únicamente de los protagonistas, sino de poderosas fuerzas oligopólicas y, finalmente, de las modas y el capricho del público".
  
  Así es, en efecto, aunque quienes se sienten atraídos por ella, como aturdidas falenas hacia una luz cruda, no suelen advertirlo. El cumplimiento efímero de su sueño no les permite sobrepasar los límites de su goce íntimo. Ello les preserva piadosamente de verificar la previsible caducidad de sus productos -ya sean novelísticos, cinematográficos, artísticos, etcétera-, como la de los fármacos y alimentos de supermercado, el día en que ya no estén en este bajo mundo aupados por el amiguismo y los poderes del grupo que representan.
  
  
  2 La confusión entre obra y fama viene de muy lejos. Recordemos el dicho inefable de "genio y figura hasta la sepultura" al que añadí, hace más de 40 años, el estrambote "cuanto más figura, más genio y, cuanto más genio, más figura". Pensaba entonces en Cela y en su afán, dichosamente colmado, de pompas y prebendas. En una gloria previsiblemente marchita no obstante la universidad que lleva su nombre y una fundación -madre de las docenas de ellas que proliferan hoy por España y sus autonomías- destinada a perpetuarla. Valle-Inclán era también un cultivador de poses, anécdotas y excentricidades, pero su obra revulsiva e innovadora las sobrevive. Hoy no nos acordamos de aquéllas, pero leemos ésta. Los años dirán lo que queda de su paisano de Iria Flavia.
  
  
  3La noción de fama va ligada a la de visibilidad creada por la industria cinematográfica y televisiva y potenciada por internet. La ubicuidad de la imagen cubre y suplanta el valor de la obra que representa. Lo que cuenta no es ésta sino el autor y ¿qué es el autor sino la imagen cuidadosamente retocada con maquillaje en el plató televisivo o la postura ensimismada del fotógrafo de servicio difundida en la prensa o por la propaganda del editor? Hoy día es casi imposible publicar algo sin la foto logotipo. Basta hojear las páginas de cualquier suplemento cultural de los periódicos más conocidos del mundo para topar con el reclamo de un autor cuya mirada trascendente o pose rodinescopensativa trata de transmitir al lector la presunta intensidad de lo escrito.
  
  4 Si el ciudadano no existe sino como noticia y el vértigo de la actualidad enfoca y desenfoca con rapidez a sus protagonistas efímeros, ¿de qué vale a largo plazo el esfuerzo conjugado del narcisismo, afán de notoriedad y apoyo y asesoramiento de buenos profesionales en el campo de la mercadotecnia e intrigas palaciegas? Recuerdo mi visita lejana a un compañero de pluma que atesoraba no ya las reseñas de sus libros aparecidas en la prensa del Régimen, sino también las fotografías de propaganda editorial expuestas en aquéllas para contemplarlas con mimo como presunta garantía de su ilusoria perdurabilidad. Nadie se acuerda ya de él y mantengo su nombre en piadoso silencio. El silencio que nos envolverá a todos si cuanto creamos no vale ni interesa al lector zahorí, explorador del manantial siempre oculto de la literatura, una vez que hayan cesado el estruendo mediático y la estrategia promotora de quienes lo manipulan.
  
  
  5 La obra literaria no debería buscar lectores. Son los lectores quienes deben buscarla a ella. Así ocurre con el paso del tiempo, aunque muchos no quieran enterarse. Tengo un pequeño florilegio de frases al respecto del que extraigo un par de ejemplos. "Lo que se comprende en un abrir y cerrar de ojos no suele dejar huellas" (André Gide); "Toda idea que triunfa corre fatalmente a su ruina" (André Breton). El éxito que consciente o inconscientemente perseguimos es casi siempre sospechoso y a menudo un arma de doble filo: lo que se pone de moda, pasa con ésta. La gloria llega a los muertos sin que nadie les proclamara genios en vida. La mayoría de los que en su tiempo fueron subidos al cenit por el público y el gremio crítico cayeron en el olvido. La salva de descalificaciones con las que se acogió la publicación de La educación sentimental o de La Regenta -defendida esta última tan sólo por una inteligente reseña de Galdós- confirman la opinión de quienes no comulgamos con obleas ni con ruedas de molino.
  
  
  6 La artillería mediática que acompaña la publicación de los campeones de ventas acentúa la confusión y la lleva a los límites de lo absurdo. Ya no interesa la obra en sí sino el aura que envuelve al autor. Su obra, sin autoexplicación de éste ni fotografías que supuestamente la ilustren, carece de valor mediático y, por tanto, no existe. En el mundo de la ubicuidad de la imagen y del ciberespacio resulta muy difícil que una obra se abra paso en virtud de sus méritos literarios: quien apuesta por la moderna intensidad de la que habla Antonio Saura desmedra en un cruel desamparo. Son la imagen icónica, la marca registrada, los que atraen la mirada, no la calidad del libro. Pues se compra el icono y se le lee sin provecho o no se le lee, ya que da exactamente lo mismo. Acude a mi memoria la imagen del histrión que bajaba solemnemente la suntuosa escalera de Pera Palas del brazo de una top model, acribillado por los flashes de los fotógrafos y aureolado por el esplendor de las cámaras. El patetismo de la escena evocaba la célebre secuencia de Gloria Swanson en Sunset Boulevard.
  
  
  7 ¿Qué cabe hacer ante la escenificación de la fama y los ritos mediáticos que la acompañan? ¿Resistir? ¿Denunciarla? Como saben muy bien los especialistas en el dios Mercado -¡la única divinidad con bases reales en el universo tangible en el que vivimos!-, toda manifestación política, literaria o artística Antimercado se integra fatalmente en el mismo. El Antisistema forma parte del Sistema y se convierte en mercancía. Queda, claro está, el recurso de candar el pico y de volver al silencio del que un día surgimos. Al tiempo, el tiempo. Sólo la desaparición física del autor acaba con tanta farsa y desdicha.
  
  
  8 Vuelvo, para concluir, a Gabriel Zaid y a las estimulantes reflexiones de su artículo:
  
  "La decepción es una lucidez tardía. Desearse a sí mismo como objeto es abdicar como sujeto. Es alejarse de la vida real hacia la vida representada en imágenes de plenitud. Aunque haya tesón para lograrlo, no suele haber mucha conciencia de que la supuesta plenitud es una degradación. Las implicaciones reales no se ven hasta que es demasiado tarde. Ser famoso consiste en ser tratado como objeto".
  
  Objeto, añado yo, de reciclaje difícil. -

  Comentado por: juanito noestásolo el 03/3/2008 a las 21:48

• Y lo que haga el autor conmigo no le interesa a nadie, salvo que él decida escribir sobre ello y el texto sea bueno.
  Que yo pueda formar parte o no de tal o cual club es irrelevante. La lluvia no es denunciable, y de eso saben algo los italianos.

  Comentado por: Laura el 03/3/2008 a las 16:47

• Escribe Juan Goytisolo:
  
  "Ya no interesa la obra en sí sino el aura que envuelve al autor."
  
  Y la miserable argumentación del comentarista anterior basada en la descalificación personal lo corrobora.
  
  "El silencio que nos envolverá a todos si cuanto creamos no vale ni interesa al lector zahorí, explorador del manantial siempre oculto de la literatura, una vez que hayan cesado el estruendo mediático y la estrategia promotora de quienes lo manipulan."
  
  El problema es que no leen textos, no comentan textos, sólo les interesa manipular y dejar claro si el autor es o no "de los suyos". Inservible y estéril forma de proceder.
  
  Miseria. Pero el manantial siempre oculto de la literatura es indestructible. Infinito. Por muchos guardianes-red que se empeñen en adoctrinarnos. El goce del lector de literatura frente a la "irritación" del lector de consignas.
  
  Saludos

  Comentado por: Ángel Justiciero el 03/3/2008 a las 15:30

• DESTILACIÓN FRAILUNA
  
  Hay un escritor muy vanidoso en el universo de las letras españolas (¿acaso hay escritor que no sea vanidoso?) que ha publicado esta semana un escrito que va contra la fama, después de leer, él mismo, otro escrito sobre el mismo tema y que encarecidamente recomienda a todos los que se consideran lectores de buenas obras, y yo ahora con estas… Lo que me ha irritado es haber notado el uso (no lo llamaré plagio) de una metáfora sutilmente camuflada que usaba un antiguo escritor ya muerto. Pero esto casi me trae sin cuidado( más que nada porque el escritor originalísimo lo negaría), aún me irrita más que el escritor de copiosa metáfora camuflada, Juan Goytisolo, vaya de güay por la vida de las letras y pretenda ocultarlo. Su adjetivo favorito parece ser aguijador. La semana pasada hacía elogio de los mismos que esta semana viene a denominar Javier Reverte “heraldos negros”, anunciantes de la muerte de la novela. Hay que señalar a los escritores que se quieren marginales, posmodernos y antiguos y clásicos a la vez, que tienen puesta las miras con grandes antiparras y esperanzados de que sus escritos, con el tiempo, se vayan a perder y sean acogidos por unos pocos entendidos. Juan Goytisolo hasta se las da de darle patadas al venerable refrán antiguo (¡40 años ha que lo hace!). Es un rabioso genio, y un figura. Alguien que se sitúa a lo lejos para que le escuchen y le presten atención. Fácilmente se olvida de lo que es capaz de hacer el hombre por llamar la atención, para que le presten un poquito de interés a lo que diga en vida. Por esto no se sonroja Goytisolo cuando le hace la rosca a Valle-Inclán con aquello de que era un escritor “cultivador de poses, anécdotas y excentricidades,” sin pasársele por la cabecita que, si andara por esta vida el “famoso” excéntrico, se llevaría un buen mandoble de su mano.
  
  Se las larga con 8 enumeraciones de las que va a más la escalonada tontería .Sólo por dar la murga y porque ha decidido debatir si es legítima la fama de escritores que venden mucho (donde se dice fama léase éxito y dinero).Es de suponer a este escritor en su guarida arrinconando a los escritores mejores y supurándoles el espíritu a falta de sangre. Observando si en vida vivieron de su arte o murieron secos de éxito, sin recibir el suficiente dinero por sus muchos escritos pero con el consuelo de que dejaran cultura para los que así quisieran beber en ella una vez muertos. Se diría que es un vampiro con dientes de leche. Su trabajo es contranatural y propio de un cínico; de todo guarda remiendo y solución; se dice memorioso y confía en que los que escriben buenos libros (en su versión buenos libros serán todos aquellos que no logren pasar de la primera edición) no lo sean, y nos salta con florilegios de frases hechas-por famosos escritores, claro- que debe de guardar a modo de rosario: "Toda idea que triunfa corre fatalmente a su ruina" (André Breton). ¿No destila esta frase recordada por este escritor cierto gusto resentido? Como fraile que es de la literatura, reconvencidísimo nos alumbra el camino con esta otra-ahora de cosecha propia- no se vayan a perder los escritores confiados: “El éxito que consciente o inconscientemente perseguimos es casi siempre sospechoso y a menudo un arma de doble filo: lo que se pone de moda, pasa con ésta.” ¿Sabrá Goytisolo que él está pasado de moda y tampoco llegará a estarlo nunca? ¿Qué tampoco la busca? A continuación dice: “La gloria llega a los muertos sin que nadie les proclamara genios en vida.” Este hombre espera que cuando se muera sea un bendito genio y nadie olvide de que fue un gran cristiano (?) en vida .Es decir, que nosotros, sus coetáneos, estamos cegados aún para admirar según que obra, entre ellas las del señor Goytisolo, que quizá un día le llegue su juicio. Pero ya será tarde. Mira que dedicarse a las letras e irse al otro mundo si enterarse si uno es genio o un pacato…
  
  En tiempos de cuando se escribió La Regenta, por lo visto, había demasiado analfabeto pululando por la literatura (ejemplo de que las modas vuelven), ya que tan sólo un hombre, Galdos, salvó de descalificaciones a esa novela. ¿Los otros escritores? Qué sabrían lo que era una novela si todavía no había nacido “la opinión de quienes no comulgamos con obleas ni con ruedas de molino.”El artículo no tiene desperdicio. Me salto y no comento muchas de sus necedades sobre la fama y su culto de escritores de obra zahorí, pero no quiero despedirme sin esta otra cita que rubrica el alma del fariseo, cosecha del mismo Goytisolo: “Sólo la desaparición física del autor acaba con tanta farsa y desdicha.”

  Comentado por: Delfín el 03/3/2008 a las 14:14

• Bueno...como pronto se lanzarán mujeres de toda especie a comentar el art. provocativo del sr. Azúa me adelanto con algo distinto.
  
  De por qué el artisteo y famoseo en general no deberían tener 'su' lugar el la campaña
  
  Esto es algo que evidentemente atañe a los partidos y no al famoso-artista de turno...que al artista en cuestión le va que ni de perlas que los paseen por mítines o por televisiones para hacerles todavía más famosos.
  Los pàrtidos no deberían llevar a estos seres en su campaña porque la política se convierte, más si cabe, en un espectáculo de mercadeo pues 'venden' los politicos su producto, el fetén, como subproducto con una sonrisa artistera, corte de pelo y gomina untosa como quien vende un coche más y mejor por la tía buena en el capó echada, futura venus de calendario de taller mecánico. Es decir, que se vota no por ideología que es una sentimiento racionalizado sino por puro 'sentimiento estético'...se dirá o pensará: ¡oye, que el Sabina (el Abel Antón) va con zapatero ( con rajoy)! ¡qué bien me cae, quiero ser como los de esa panda!.
  Ya se vé... pues como siendo los adolescentes a los que va dirigida la publicidad más agresiva pues parece ser que ellos son los más dispendiosos, se utiliza el mismo truco que sirve a los mercaderes para endosarles ciento y un mil productos a los pobre chicos, para que vote el ciudadano con 'punto de vista hebefrénico' al candidato más 'molón', con 'el que más se identifican'...es un todo la identificación que se hace pero donde 'la forma de ser' lo estético, en el sentido del vestir, de los gustos, del hablar y comportarse pesa sin duda más que la pura ideología que es un agregado más aquí, que en este caso salga quizá más a la superficie pero que es un adorno más de a lo que se quiere parecer el votante, si lo convencen o ayudan por estas razones.
  Luego la trampa saducea está aquí precisamente en poner la 'imagen' delante de la 'idea' porque se 'oculta' o se diluye mejor la pildorita del 'programa, programa' ( como dijo en su día el iluminado cordobés al que no faltaba razón, en esto al menos), se traga mejor con un 'poco de azúcar'...el azucar en nuestro caso es que el todo la identificación total es lo prevaleciente la 'imagen total' y la ideología o las razones puramente políticas pasan a formar parte del todo con menos relevancia de la tendrían que tener si estamos en tiempos de política pura y dura.
  Ya he dicho que a los artistas-famosos les da igual y por ende se aprovecharan de estar subidos al carro de fortuna tirado por el caballo del poder pero el votante, creo yo, al que vendieran o vendiesen de esta forma tan vulgar la moto en el taller donde se colgó al principio el póster de la venus del capó, debe de rehusar aceptar esa oferta tan bajuna.
  ç
  saludos

  Comentado por: vic el 03/3/2008 a las 12:31