El Boomeran(g)

Comentarios (37)

• vic, .... de pena.
  Excúseme.

  Comentado por: playboy el 25/2/2008 a las 20:58

• Consigue el ansiado óscar el sr. Bardem y no París sino España, claro, entera parece que es una fiesta...en ese Hollywood siniestro ( sólo vean cómo se formó el imperio cosmético Factor, da repelús)
  Dejénme que dé mi opinión sobre este tipo de patrioterismo inane, porque esto sí que lo es; a mí el tal actor no me cae demasiado bien y hubiera preferido que no le hinchasen más el ego todavía...ese ego contra el que el Buda, el Tathagata explicó como vencer...un compañero me mandó un art. hace ya muy gracioso que decía que existen profesiones máquinas de crear ególatras: arquitectos, jueces, cirujanos cardiovasculares, actores, jugadores de fútbol...
  En estos casos yo no siempre estoy con el español, porque no representa a España sino a su propia persona, a su imagen...y semejanza y luego hay que, encima, bailarle el agua...demásiado, Corazón!, como cantara Willy DeVille...bueno sólo nos queda ya sufrir 'al mejor actor español de todos los tiempos' con obsecuente actitud, sufrir alguna que otra mirada altiva y alegrarnos por su dorado bolsillo...¿quién será el primero en utilizarlo políticamente?, me pregunto
  
  saludos

  Comentado por: vic el 25/2/2008 a las 09:33

• Resulta ya topico entre los intelectuales y la opinión publica en general la descalificación de los politicos.Desde luego razones no faltan pero seria el momento de preguntarse por las causas de tal situación.¿ No será que ellos no son si no un reflejo,triste reconocerlo tal vez mejorado,de la sociedad en que medran?.

  Comentado por: maleas el 24/2/2008 a las 23:45

• El derecho político al desprecio
  Gregorio Morán
  LA VANGUARDIA, 23/02/08
  
  Llevamos treinta años votando y hoy, recién inaugurado el festival del idiota - las campañas electorales parecen pensadas para retrasados mentales-, me gustaría hacerles una pregunta personal, íntima, sin exigencia de respuesta rápida. ¿Cuándo fue la última vez que usted votó a favor de algo? Aclaro que no estoy preguntando cuándo votó por última vez, sino cuándo votó en positivo. ¿Acaso fue la primera vez que metió la papeleta en las urnas, mientras le temblaban las manos, mitad por emoción mitad por inexperiencia, como me ocurrió a mí mismo?
  
  Aquel 15 de junio del 77 ¿fue la primera y última vez que usted votó en conciencia por lo que quería, por lo que le ilusionaba, en fin por todo aquello que se le había acumulado en la vida y que tenía la intención de expresarlo metiendo una papeleta por la ranura de una caja de plástico transparente?
  
  ¿O sucedió luego, en el esperanzado octubre de 1982, cuando los socialistas barrieron con el club del misal y la cursilería en el que se había convertido la UCD de Landelino Lavilla? ¿No se acuerdan ustedes de aquella imagen buñuelesca de Landelino bailando con su señora, en plena campaña electoral? Antes, cuando lo recordaba, lloraba de risa, ahora, si la evoco, siento vergüenza ajena.
  
  ¿Cuándo votamos a favor por última vez? En esencia hubo un momento en que la gente, en España, dejó de votar a favor para votar en contra.
  
  ¿Cuántas elecciones se lleva votando a unos para que no ganen los otros? Desde hace mucho tiempo, demasiado para los treinta años de experiencia democrática. Las elecciones en España, no sólo las generales sino las autonómicas, se han convertido en auténticos ejercicios colectivos de vudú. Se mete la papeleta en la urna para castigar al adversario. La invención del Partido Popular como gravoso peligro para la convivencia, por ejemplo, ha tenido notable éxito en el País Vasco y Catalunya; es al tiempo que un hallazgo mediático, un lujo para cualquiera de los otros partidos nacionalistas, tan conservadores o más que el propio Partido Popular. Por ejemplo, tengo yo serias dudas sobre quién es más conservador, si Mariano Rajoy o Duran Lleida; me bastaría contrastar los lemas de campaña sobre la emigración de uno y otro, para encontrarme con gemelos univitelinos.
  
  Yo no podría votar por Zapatero, sencillamente porque me avergüenza. Yo siempre pensé que la política era un asunto serio para gente curtida y voluntariosa. El combate Hillary-Obama, por ejemplo. Un personal que se lo curra, que tiene a los medios de comunicación mirándoles el dobladillo de la ropa interior, donde cometer un error no se permite impunemente. Es verdad que la democracia norteamericana puede dar productos caducados, auténticos desechos de tienta, pero eso le pasa a cualquiera en un momento torpe de la historia. No soy un experto en política norteamericana, pero si a alguien en algún lugar de nuestro entorno se le ocurriera la genialidad etílica del dedito en forma de garfio sobre la ceja izquierda, lo más probable es que le nombraran ejecutivo en los casinos de Las Vegas.
  
  A mí con Zapatero, lo confieso, me ocurre como con Maragall o el lehendakari Ibarretxe. No entiendo cómo unos personajes así han llegado a ser considerados referentes de algo. No creo que nadie haya descrito este tipo de individuo con la minuciosidad con que lo hizo un buen conocedor del paño, y notable impostor, que fue Jercy Kosinski en su magistral relato En el jardín;sirvió para el filme inquietante que protagonizaba Peter Sellers, ¡Bienvenido, Mr. Chance! No es nada personal, es una cuestión de Estado. Esa gente la considero un peligro. Yo aún estoy esperando, perplejo y desolado, una explicación sobre un montón de cosas que se ha ido dejando caer esa especie de Trío de los Panchos, llenos de ideas de bombero; con permiso del benemérito cuerpo. La llamada y caducada negociación con ETA no es agua pasada, sino una prueba de irresponsabilidad, en la que me la bufa lo que pueda pensar el Partido Popular; otros genios que se fueron a Suiza a charlar, hasta que se dieron cuenta de que les estaban tomando el pelo. Porque el problema capital de la clase política española respecto a ETA, y en esa clase incluyo a partidos veteranos como el PNV y a gregarios de menor cuantía como Carod-Rovira, está en determinar el tiempo que tardan en detectar que les están tomando el pelo, un pelo carísimo en sangre y alternativas.
  
  Yo no puedo votar a Zapatero, porque no soy artista,ni me gusta la poesía de Benedetti - ¡manda cojones sacar ahora a Benedetti del armario!-. Zapatero tiene un aroma a Artur Mas, todo huele a retórica, no se cree una puta palabra de todo lo que dice, o se lo cree mientras lo dice, pero ni un minuto más. Hoy juran, mañana van al notario, al otro día hacen declaraciones volcánicas que si alguien se las tomara en serio darían un vuelco al país. Tampoco puedo votar a Rajoy ni al PP, no sólo por trayectoria sino porque me basta verle en ese calvario, crucificado entre dos delincuentes políticos como Acebes y Zaplana - un delincuente político es aquel tipo que después de haber burlado todas las leyes de la decencia, no ha encontrado aún el juez social que le encause por estafa ciudadana-, junto a un espécimen como Pizarro, cuya única preocupación en su vida, hasta el día de hoy, ha sido forrarse.
  
  Y ahí estamos, discutiendo contra quién se debe votar. El macizo de la raza hispana duda de Rajoy - ¡ay esos gallegos indecisos, si volviera Aznar, el sin dudas!-,pero votará contra Zapatero. Los votantes zapateriles - ¡cuánto dinero se ha distribuido entre la inteligencia hispana; sólo Esquerra Republicana alcanzó tan altas cotas en el aplec de Frankfurt!- dudan del fuste de ese chico, al que le falta un hervor, pero votarán contra el PP. ¿Y el mundo fantástico del tripartito catalán, qué hará? Los muchachos y muchachas de Esquerra, unidos sobre todo por el erario público, se decidirán contra la gran meada española,última aportación del fino teórico Carod-Rovira el caganer,famoso por su arrojo. Iniciativa per Catalunya i els Verds, en su aspiración por convertirse en un club vacacional, rutes a peu i en bicicleta,se paseará en vehículo ecológico. Cada vez que contemplo el aspecto de seminarista rebotado de ese chico de la bicicleta, me viene a la memoria lo que fue el PSUC en este país y me cuesta creerlo.
  
  Opciones. Puede usted votar contra Rajoy, puede usted votar contra Zapatero, puede usted votar algo del tripartito y darle una patada a Mas en el culo de Duran Lleida. Puede usted votar contra todos un poco y seguir siendo constitucional. Incluso regalarle el voto a Llamazares, un médico en cuyas manos no pondría mi salud ni loco. Si vota en blanco, ya sabe que es la opción defendida por dos talentos estratégicos de larga trayectoria, Maragall y Barrera. Yo le sugiero algo muy sencillo y sin ningún futuro. El efecto le durará apenas una noche, la que sigue a los resultados electorales. No vaya a votar. Ni siquiera se mueva.
  
  Castígueles con su desprecio. Le puedo asegurar que como ciudadano no va a variar en nada su vida si gana uno o gana otro, todo lo más sufrirá viendo la cara de Zaplana, no muy diferente de la de Blanco, o al revés, y como ninguno conseguirá la mayoría absoluta, podrá gozar de una escena memorable: cómo, al día siguiente del voto, todos se mostrarán dialogantes, integradores y comprensivos con sus adversarios. España se está haciendo italiana. La casta, hay quien la llama la costra,domina la situación y usted ha de asumir que, además de tocarle sus partes íntimas durante los días que quedan hasta el próximo 9, además, digo, creerán que le gusta. Porque si no protesta, se entiende que es porque le place. Por eso, el desprecio debería ir tomando carácter de derecho político. Nos faltan aún formas de manifestarlo, pero esta ocasión viene como regalada, porque nada es tan obvio como explicar que los intereses que unen a Zapatero con Rajoy, y a Carod con Acebes, son un vínculo mucho más poderoso que sus obligaciones con nosotros.

  Comentado por: copia/pega el 24/2/2008 a las 19:35

• Pues claro que admiramos aquí la brillantez intelectual de Azúa (de todas formas lo pone en su currículum), señor "amigo de Miguel Torga", pero me tiene que explicar eso de la solidez cívica, que me suena a música celestial. Mi anterior intervención era una cita de algo que encontré en los archivos del blog, extemporánea, dira usted, pero no tanto. Porque aquí entre Vic y los demás se estaba discutiendo el "no sé qué" de la progresía y de la izquierda. Y no creo que sea violencia en sí ni psicopatía recordar o evocar como hacía la persona citada el principio de realidad que supone tomar conciencia de la violencia. Uf, disculpe lo farragoso, redacto a toda velocidad. Si no iba por mí, sino por los novelistas narcisistas, entonces disculpe y no les dé tanta importancia.

  Comentado por: Manuel Montero el 24/2/2008 a las 10:31

• Uno acude a estos dietarios multivoces internéticos para encontrarse con amigos desconocidos que aportan una polémica y una luz sobre temas de interés compartido.
  A menudo aparecen epidemias de individuos psicópatas palabrosos que hacen que huyan los internetertulios a otros foros o se refugien en su soledad renunciando a cualquier matiz de psicoterapeuta. Es dificil de controlar estas infecciones ya que no hay peor cosa para controlar a un bobo que hacerle saber que te molesta.No se me ocurre otra cosa que no entrar al trapo de sus sandeces y no facilitar su propagación.
  A quienes admiramos la brillantez intelectual y la solidez cívica de Felix no debe desanimarnos estos incidentes para seguir manteniendo este fructífero foro a la sombra de sus artículos.
  Feliz Domingo de primavera cambiada.

  Comentado por: el amigo de Miguel Torga el 24/2/2008 a las 09:20

• Por fin este lugar se ha despejado un poco y ahora es posible leer y escuchar las voces de los otros con cierta atención, porque antes no, antes no era posible, y los cacareos, plumas y paráfrasis, iban creciendo como una periferia descontrolada, y del señor don Félix para abajo casi todo eran residuos, excrementos que el vientre del Gran Artículo parecía expulsar conformando una columna en las que algunos se subían como ociosos estilitas, quién sabe si enfebrecidos por las plegarias contra sí mismos y el riguroso ayuno, y otros como puercos que se revolcaban en lo que quedaba del Hombre, estimulándose los unos a los otros, delirando en el lodo, jugando a extasiarse ante el ventarrón del espíritu, por el cielo volaban palacios y azucenas.
  
  Pero estoy triste, ( ¿ cómo?, ¿ un sentimiento aquí?, ¿ en este lugar?, ¿ un estremecimiento? ¿ qué es este hablar solo? ) muy triste, estoy pasando por ese momento que William Gaunt describió así, al principio del capítulo cuarto de El Olimpo Victoriano: El oro del día se prolongó en un largo resplandor suave. Pues yo estoy viviendo en ese largo resplandor suave. Tenía más de 35 años y, que yo sepa, hasta ahora, no había hecho nada sensanto, unicamente me había limitado a hacer lo correcto, lo imprescindible para sobrevivir; era la pura encarnación de la ley de Liebig: los organismos no se adaptan a las condiciones máximas de su entorno, sino a las mínimas; el vivo retrato del Principio de Mínima Acción de Maupertius: la naturaleza siempre actúa por los medios más simples, y por tanto, los fenómenos naturales se producen por el camino más corto y el tiempo más breve. Pero un día…
  
  Pero un día descubrí que toda esa contención y absurda supervivencia habían producido en mí una Gran Fuerza y que esta Gran Fuerza me estaba destruyendo y me desmembraba, pero aunque en cierto modo yo ya estaba muerto, mi cabeza seguía sangrando y cantaba todavía como cuando estaba viva. Quería avanzar, librarme de esa Gran fuerza, y sin embargo retrocedía, pero retrocedía de un modo irracional, monstruoso, como aquel que vuelve a pisar sus propias huellas en la nieve para borrar su rastro. Contra la más elemental lógica evolutiva, contra el sentido común, contra la cordura, retrocedía y regresaba por fin a mi Rostro. Era necesario, por tanto, concentrar y encauzar toda esa Gran Fuerza que me devastaba hacia un propósito elevado y hacerme digno de esa ambición y de ese designio con los cuales pretendía desprenderme de esa energía mortal. Entonces no se me ocurrió otra cosa que oponer a esa Gran Fuerza mi Pequeña Fuerza. Y escribí una novela, buah.
  
  Una novela como las de antes con su espacio, su tiempo, su argumento y sus personajes, y me puse entonces a escribir la novela, y cuando diez meses después terminé de escribir la novela, no sabía qué hacer con esa novela que había escrito, quería apartarla de mi lado, arrancarme de ella, olvidarla, pues sabía que si esa ficción seguía junto a mí no podría evitar la tentación de volver a abrir esa fábula en canal y a retocarla una y otra vez, sin terminar nunca esa corrección infinita.
  
  No la envié a ninguna editorial, no se la di a leer a nadie, no la envía ningun concurso más o menos sensato, sino al peor lugar posible, a un premio completamente desquiciado que había convocado la revista Qué Leer, ese inefable mensual, esa mezcla del Hola, el Superpop y un manual de lavadoras. Era el concurso más liviano que se me ocurría, el más inofensivo. Ni siquiera fui seleccionado entre los diez primeros. Cuando me enteré trancurrieron cinco minutos en verdad dramáticos. En ese momento tenía un diccionario de mitología en la mano y un plátano en la otra. Decidí abrirme las venas con el plátano, sin decir adiós, sin despedirme de nadie, pero en el último momento me arrepentí , hasta que un poco después volví a arrepentirme de mi arrepentimiento y, con la intención de provocarme un derrame cerebral, empecé a golpearme la cabeza con el diccionario de mitología. Todavía me estoy golpeando la cabeza con el diccionario de mitología, pero ya no queda mucho por destruir.
  
  En realidad, no tenía pensado escribir esto hasta que, en el Prólogo a la edición italiana del Diccionario de las artes, leí este fragmento del muy fragmentoso Don Félix: “ Como aquellos príncipes derrotados que una vez expulsados de su reino y en una nación lejana descubren poseer una habilidad insospechada para la horticultura y gozan regando su huerto … así también el artista actual se complace en tareas de manufactura, sin olvidar que viene de una lejana estirpe en otro tiempo temible. El príncipe exiliado seguramente recordará su pasado glorioso como una empresa más estimable, más ambiciosa, pero también puede recordar su fracaso como el momento trágico, es decir, la culminación del sentido de una existencia. Entonces, si es verdaderamente sabio, reconocerá que ahora tiene la fortuna de poder reflexionar sobre aquel momento de suprema lucidez que llamamos “tragedia”, y puede hacerlo desde la posición más adecuada: la de la indiferencia”.
  
  Pues el relato que escribí, mi primer relato, mi primera vez sin, habla precisamente de estas cosas: de princesas, de 1022 artistas, de dos niños simultáneos, de árboles, cuevas, palacios, distorsiones, el primer día en la tierra, el primer día en la Realidad, gimnastas distinguidos, autotrituramiento, dietas sagradas, dos amigos muertos, experimento crucial, micromitología, viaje al principio, jardines, nadadores, montañas, animales de compañía, el cansancio sublime, hadas y verduras, divulgadores científicos, un rostro que estalla, un rostro que nace. Quizá todo empezó con unas palabras de Lacan: “ El sujeto no sabe lo que dice y por las mejores razones, porque no sabe lo que es” , y terminó con unas plabras de Wilde: “ Primero me adoré, después me aborrecí y luego crecimos juntos”. El relato se titula: Hazme puro, pero no todavía; y creo que aún puede leerse en la página cinco del salon de lectura en www.premioqlvw.com.
  
  No sé qué hacer, le dije un día a Manuel, mientras cenábamos en un restaurante, diez meses desperdiciados, 300 días perdidos escribiendo una cosa absurda, luchando contra esa Gran Fuerza que me despedazaba. Entonces Manuel dijo: yo creo que lo que tienes tú son gases. Efectivamente, pensé, esto son gases.

  Comentado por: nosoyruso,señor el 24/2/2008 a las 00:22

• He encontrado una perla en los archivos del blog: "una vez más castigan con su ira a la gente inocente, a los trabajadores".
  
  Sí, lo que me creo yo cuánto te importan a ti los trabajadores.
  Los que siempre han castigado a esos trabajadores que tu ves de lejos ya sabemos quienes son, chato. Es unan cuestión histórica, vamos, no sé qué esperas que creamos por lo que vengas a contar aquí o allí.
  
  Así que arden coches y destrozan comercios y...¡hasta se retrasan trenes! ¡Hasta ahí podíamos llegar!. Unos buenos palos, bien repartidos, es lo que hace falta. Ver dar palos suele aplacarle el cabreo a algunas monas, (qué pajilleras son estas monas. No se atreven a dar los palos ni les gusta recibirlos, pero cómo los disfrutan "por poderes"...Ay).
  Eso y la mano dura, la obediencia tranquiliza, y la uniformidad y el silencio y las buenas maneras, ¡nada de ruido! Aspiramos a LA LIBERTAAAAAAAD. (Perdonad si se me escapa alguna lágrima, es la emoción de la palabra sagrada) (publicada por sos, creo)
  
  En realidad es por ahí por donde hay que empezar, porque era el momento en que Azúa jugaba a usar a Francia como espejo de España, y la crítica sigue siendo actual. ¿Dónde queda la idea de Vic de los progres como románticos (de color rosa?) frente a la desintegración y la violencia que nos esperan, en equis años? Unos tendrán que esconderse, otros echarse al monte, no sé. La complacencia que el critica es pura inocencia, y los inocentes son los primeros a los que se condena (véase Francia, tan querida en estas cosas por Azúa).

  Comentado por: Manuel Montero el 23/2/2008 a las 01:03

• Increible pero cierto,acabo de comprobar en Google Hearth que ¡ Cataluña se ha esfumado!.¿Será por tanto repensar la identidad?,¿Será una oscura maniobra del Tripartito?,¿Será una astuta estrategia electoral de Zaplana,muy habil en esas lides?.Lo cierto es que asi ha sucedido.Pasen señores,pasen y veran que no miento.

  Comentado por: maleas el 22/2/2008 a las 23:07

• al sr. julianolapostata,
  
  sí, sí yo pienso poco y mal, comúnmente, que soy, y lo he dicho más de una vez, más bien vocero de otros y no me importa el admitirlo, ni es falsa modestia tampoco es mi percepción propia pero no nos pongamos 'dramáticos' que no es para tanto para mí...supongo que usted lo hará mejor, es un gran alivio creer en este particular, ¡el género humano no está perdido del todo!, así pues, le animo a que nos deleite con ello cuanto antes...además dado por supuesto en usted tal capacidad de la que pronto, espero, tendremos cumplidas noticias; creo yo, que debería saber interpretar cuando lee textos lo que es opinión de lo que no lo es; pero claro, no sé cuál ha sido su preparación para estos menesteres, ni que plan educativo le tocó a ud., como salió parado de éste o si es que hizo alguno. Creo que escribí y dejé bien claro, como se puede leer en mi texto, de que iba el mismo más o menos, si es que atendemos a frases como: <<de explicar y de aclarar "la opinión de uno">>, <<"Creo yo" que la izquierda que "la concibo" como una ideología 'romántica'>>, <<Es obviamente "mi visión" de la izquierda>>, <<de ahí el desnortamiento y las boberías y pamemas, "para mí", zapateriles en cuestiones de 'identidad de la izquierda' hoy día>>.
  Por otro lado, no he escrito tampoco :<<Por eso, el "progre" (como lo es Don julianolapostata) es el ser vivo que habita con cinismo político y con puritanismo moral (de un marcado signo)...>>; así que no se dé por aludido... ¡criatura de Dios!, que lo parece. Luego, no descalifico a nadie en particular máxime cuando hago la definición de progre desde mi 'mismidad' y de forma intensiva...puede que la clase así definida se demuestre vacía porque no se ajusta a ningún 'ser vivo'...le dejo la demostración a usted que parece 'saber lo que piensa'. Y gracias por el consejo y la propuesta de autoexamen...la...tendré... en cuenta....
  Pero mire, en cuanto a lo de 'demagogo', si se refería ud. a mí, le diré que no me interesa ese papel en absoluto, soy 'heraclitano', extemporáneo sin duda, pero como dijo el ilustre filósofo:'eis emoì mýrioi,eàn áristos ei' (uno solo es para mí como miles si es el mejor) y también: 'nomon kaì bylei peíthesthai enós' (es ley también obedecer el criterio de uno), luego infiera, entienda, interprete de estas palabras lo poco que me interesa el demos y menos aun el agogé
  
  saludos
  
  saludos

  Comentado por: vic el 22/2/2008 a las 14:34

• SUS POMPAS Y SUS OBRAS
  
  FERNANDO SAVATER 22/02/2008
  
  
  La pregunta que más a menudo suelen repetir los cuentistas progubernamentales cuando sale el tema del País Vasco es: "Pero, bueno, ¿ETA está más fuerte o más débil que antes?". Y el partido de la oposición, con su torpeza peculiar, se enreda en disquisiciones sobre que sí pero no y que no pero sí, para acabar reconociendo que no está tan fuerte como estuvo pero tampoco todo lo debilitada que debería estar de haberse seguido la política adecuada. Lo chocante de estas disputas es que han conseguido que no se hable de la situación del País Vasco en la campaña electoral. Sin embargo, lo políticamente importante es cómo está la situación de las libertades y del Estado de derecho en Euskadi; la situación militar de ETA concierne ante todo a las fuerzas del orden, que seguramente tienen su propia y fundada opinión al respecto.
  Menos mal que Íñigo Urkullu ha puesto en Madrid los puntos bajo las íes, al modo tradicional del nacionalismo. Zapatero hizo muy mal en negociar asuntos políticos con ETA, porque esas cuestiones -es decir, las reivindicaciones políticas de ETA- debe discutirlas con los partidos nacionalistas vascos. El presidente ha cometido el peor de los pecados: no respetar la división del trabajo. La misión de ETA -cruel y desagradable pero imprescindible- es exigir violentamente que se reconozca la autodeterminación, se revise la relación del País Vasco con el Estado y se amplíe sin límites -aunque en plazos a deter-minar- la hegemonía nacionalista. Pero ETA es un mero y algo brutal instrumento, no un interlocutor válido (ni siquiera cuando adopta ropajes políticos como Batasuna): todas esas cuestiones deben discutirse gracias a que existe ETA, pero nunca con ETA. Son los demás nacionalistas, los de chaqueta y corbata, los que se encargarán con el debido tacto de tan delicadas negociaciones. A la izquierda abertzale no se la debe ilegalizar, así, de golpe, sólo intimidarla lo suficiente como para que comprenda que su futuro y el de sus reivindicaciones pasa por una sumisión a regañadientes al PNV y compañía. Su presión en la calle puede venir bien para que el nacionalismo se ofrezca como moderado mediador entre los feroces y los constitucionalistas. Vaya, tampoco es tan difícil de entender, en que estaría pensando Zapatero...
  Para disipar dudas, el PNV ofrece el siguiente lema de campaña: "Yo vivo en Euskadi; y tú ¿dónde vives?". Más claro, agua. Dejemos de lado el apoyo a la gobernabilidad de España que puede esperarse de un partido con un slogan tan acogedor y cosmopolita. Lo interesante es que aquí se plantea, como diría Humpty Dumty, quién es el amo. Yo vivo en Euskadi quiere decir: yo soy quien tiene derecho pleno a mandar aquí. Los demás, sobrevenidos y arrecogíos, que firmen uncontrato más o menos como el disparatado que Rajoy propone para otros inmigrantes.
  Pero ya que el lema electoral convoca al "diálogo", tal como ellos lo entienden, intentemos contestar a esa pregunta. Hay varias respuestas posibles. Una: "Pues mire, yo también vivo en Euskadi. Pero no me extraña que no se haya dado cuenta porque, a diferencia de usted, vivo lo más oculto posible. Procuro no hablar como pienso, dejarme ver lo menos posible en las demostraciones colectivas y finjo constantemente que el nacionalismo obligatorio me parece muy bien. No quiero líos para mí ni para mi familia". Dos: "No, yo no vivo ya en Euskadi. Me he tenido que marchar, ¿sabe? Una pena. No me gusta que me coaccionen ni me amenacen. Me harté de ver malas caras por no ser adicto al régimen. De modo que me fui a defender la alegría a otra parte. Ahora ya ni siquiera creo que me gustaría volver. Gracias a ustedes, he cogido asco a lo que más amaba". Tres: "¡Claro que vivo en Euskadi! Y no pienso irme, ni callarme, ni darles la razón a los matones del pueblo. No creo que haya que normalizar políticamente nada aquí, lo que hace falta es que ustedes se acostumbren a ver como normal pertenecer a un Estado de derecho llamado España en lugar de a la tribu de Aitor. Ni tampoco pienso colaborar en su construcción nacional que en realidad consiste en destruir la efectiva nación de ciudadanos a que pertenezco". ¿Hace falta seguir o basta con estas respuestas, señores nacionalistas?
  El nacionalismo vasco se aparta ahora con disgusto de ETA, pero no renuncia a las ventajas que ETA ha conseguido para él. Hablando teológicamente, para que me entiendan mejor, ha renunciado a Satanás pero no a sus pompas ni a sus obras. Porque sabe que sin las pompas y obras de ETA su proyecto sería uno más entre otros y no el destino obligatorio sin el cual no se obtendrá la paz.
  Lo malo, ay, es que el mito de la invulnerabilidad de ETA (y de sus portavoces políticos) se está derrumbando estrepitosamente. Cuando se le aprietan de verdad las tuercas policiales y jurídicas, en España y en Francia, el terrorismo queda reducido a algo maligno y dañino, todavía apoyado por demasiados fanáticos, pero que pronto dejará de ser políticamente determinante. Y ello pese al contagio en otras autonomías, desde los antropoides célticos que atacaron en Compostela a María San Gil, tan similares en procedimientos y coreografía a los que padecí yo hace tres años en la Universidad de Barcelona, hasta las piaras de descerebrados que han hostigado a Dolors Nadal y a Rosa Díez en otras dos universidades... por el momento. Es el nuevo juego de rol de nuestros nenes "progres", hacer de batasunitos. Ante esta decadencia, es comprensible que los nacionalistas movilicen a todo el que aún les pueda servir como escudo político para aprovechar los estertores de su ventaja mal adquirida, desde el colectivo Erabaki -for-mado en gran parte por sus habituales rentistas sociales- hasta los jugadores y técnicos de la Real Sociedad, esos que nunca pudieron protestar públicamente por un asesinato pero ahora vienen a explicarnos que los procesos de ilegalización son "políticos" y que hay que respetar la "decisión del pueblo", que seguramente será "normalizadora". Pobre gente.
  Pero resulta que, pese a quien pese, soplan vientos de cambio en el País Vasco. Un grupo de padres alaveses y vizcaínos ha formado un colectivo a favor de la enseñanza en castellano y contra la imposición del euskera en el nuevo currículo vasco. Aunque lejos de ser mayoría, cada vez hay más euskaldunes que dan la tercera de las respuestas antes indicadas al lema del PNV. En el principal debate político de ETB1, Kalaka, se oyen ahora en vascuence argumentos bien razonados y expuestos sin temores ni temblores a favor de las tesis constitucionalistas hasta ayer proscritas -¡y no sólo por los nacionalistas!- como crispadoras.
  Por lo visto, se va acabando ya el juego de la obligatoriedad social del nacionalismo y de la perpetua deslegitimación del Estado en beneficio de los violentos y sus rentabilizadores. Como bien dice Joseba Arregi, que sabe de lo que habla, "se ha acabado el juego de conceder que el nacionalismo, este nacionalismo que huyó a Estella-Lizarra y es incapaz de encontrar el camino de vuelta, que es el camino de su homologación democrática, tiene derecho de primogenitura sobre la sociedad vasca, sobre la cultura vasca, sobre el euskera, sobre la historia vasca" ("Se acabó el juego", Diario Vasco, 10-2-08).
  Sería un excelente momento para que los constitucionalistas se dejaran de si son galgos o podencos y cerraran filas ofreciendo una alternativa conjunta en Euskadi. Pero los socialistas parecen más interesados en desmarcarse del PP que en mostrar firmeza ideológica ante el nacionalismo. No han escarmentado. Lo peor no es que se entendieran ayer con Batasuna, sino saber por una indiscreción de Miguel Buen que volverían a negociar "si se dieran de nuevo las condiciones adecuadas". O sea que aún no se han dado cuenta de que nunca se dieron tales condiciones y que su primer error fue creer que se daban. Los que lo cometieron -y probablemente indujeron a Zapatero a cometerlo- siguen a la cabeza del PSE. Se ha dicho muchas veces que la permanencia de Acebes y Zaplana, ligados a la guerra de Irak, etcétera, al frente del PP dificulta la aceptación de este partido por votantes de centro. Pues bien, ¿cómo creer que el PSE no va a incurrir en sus viejos errores con ETA-Batasuna, mientras sigan como líderes Egiguren, López, Pastor, Ares, Buen... por no mencionar al insufrible Odón Elorza? Con ellos ahí hay pocos motivos para creer y muchos para desconfiar.
  Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

  Comentado por: Delfín el 22/2/2008 a las 14:11

• DEFENSA DE LA FILOSOFÍA
  
  
  La filosofía vuelve a ser acusada ante la asamblea democrática. Desde la condena a muerte de Sócrates, la clausura de la Academia por Justiniano, los acostumbrados exilios o el silencio de la universidad franquista en torno a Julián Marías, si algo no ha cambiado a lo largo de la historia es la suspicacia y el recelo con que el estado contempla la actividad dudosa del filósofo. El siglo XX significó la más desnuda declaración de guerra entre los defensores del estado -sea el estado nacional-socialista, el estado soviético, el estado nacional-católico- y los del pensamiento no dogmático. El resultado de esa lucha, no obstante su aparente conclusión, alberga multitud de pliegues e interrogantes que surgen como amenazas. El estado sigue pretendiendo, secreta pero ineluctablemente, acabar con la filosofía, o, mejor, reducirla a algo inofensivo, indoloro e inodoro; pretende acomodarla a los moldes putrefactos de la burocracia sin poner en riesgo el sistema de jerarquías partidista, sin cuestionar el cambalache de prebendas que se hace llamar "política", sin interferir en el comercio de intereses en el que casi todos aspiran a participar. El modo en que se ha procurado anular el pensamiento filosófico es integrarlo en el rutinario funcionamiento de la mecánica estatal, oficializarlo, sindicalizarlo, asimilarlo al normal desarrollo de las oficinas públicas y las sucursales bancarias. Una vez hecho esto, y puesto que el filósofo es ya prolongación del estado, su existencia se demuestra como injustificada y llega el momento de su extinción.
  Las distintas reformas que han asolado el sistema educativo español han demostrado una cumplida inquina contra la filosofía. Las programaciones oficiales que la última reforma ha excretado son inequívocas: los gobiernos de las taifas -y en esto tampoco podemos distinguir claramente entre los de "izquierdas" y los de "derechas"- reducen de nuevo el papel de la filosofía en la educación secundaria. Tanto la Comunidad de Madrid como la de Cataluña, modelos diversos de las restantes, coinciden, en los borradores que manejan, en el diseño de planes de estudio al respecto similares. Le toca el turno a la asignatura de filosofía de 1º de Bachillerato, que se reduce hasta las dos horas semanales, lo que quiere decir que se convierte en lo que fue la Ética de 4º: una "maría" condenada a irse disolviendo entre procedimientos técnicos, imposición de saberes instrumentales, promoción y mercadeo de tecnologías despojadas del auxilio del pensamiento....
  En rigor, no es la filosofía lo que es extirpado del sistema educativo, sino toda vinculación con cualquier forma de universalidad. El otro día, un estudiante del conservatorio de Mallorca comparaba los estudios musicales que se llevan a cabo en Londres - y en cualquier país europeo- con la multiplicación de asignaturas tribales que soportan en los conservatorios de las comunidades autónomas étnicas. El resultado era desalentador: en éstas el currículo se convierte en un desconcierto y el estudio en un esfuerzo inútil, ya que el estudiante pierde su precioso tiempo en el conocimiento superficial de danzas populares, de tradiciones musicales del terruño, de instrumentos étnicos inútiles para cualquier forma de música compleja...., mientras, a la vez, se desliga cada vez más de la tradición musical europea. Cualquier disciplina o saber sospechosos de exceder el marco de lo inmediatamente útil, de la formación profesional y las cantinelas ideológicas, o de desbordar el nicho ecológico étnico, atrae sobre sí una mirada vigilante y desconfiada. Cualquier referencia a lo que traspasa las particularidades es minuciosamente reprimida, de manera que el objeto ideal de la educación pasa a ser -en vez de la incorporación al mundo compartido- la confinación en lo cercano, en las ceremonias de la tribu, en los rituales de la adoración a la gens y a la tierra. Ya excluyeron cualquier atisbo de Literatura Universal para reducir la experiencia a los límites angostos y manejables de "lo propio"; ahora, apartando a la filosofía, destruyen deliberadamente la sintaxis de lo político, eliminan la posibilidad de aparición de ciudadanos para conformar masas gregarias de obedientes trabajadores, de artistas subvencionados, de amantes de cualquier patria inventada. La ironía con que la historia se cumple se hace patente en ciertas intenciones que, al realizarse, se ven invertidas y malbaratadas por el devenir temporal, de manera que se trastocan en su contrario: si el objetivo de los sistemas públicos de educación era la universalización del saber, hemos obtenido la generalización inevitable del no-saber.
  Punta de lanza de la deconstrucción del sistema educativo español es la ofensiva contra la filosofía. Ante ello, los filósofos deben vencer la adquirida complacencia funcionarial, las normas de cortesía de los administradores, la adulación espuria de la ideología, y defender con audacia la necesidad del pensamiento no domesticado en cualquier plan de estudios que pretenda hacer frente a las innumerables formas de servidumbre y tiranía. Ahora es el momento.
  
  www.feacios.es.vg

  Comentado por: Borgia el 22/2/2008 a las 13:20

• ... perdón, o Sra. copia/pega, gracias.

  Comentado por: playboy el 22/2/2008 a las 13:14

• Habrá que leer prensa de otros países europeos para reconocer un poco como se vive y trabaja en España.
  
  Gracias Sr. "copia/pega".

  Comentado por: playboy el 22/2/2008 a las 13:13

• ¿ALGUIEN PUEDE EXPLICAR ESTO?
  "Por eso, el "progre" es el ser vivo que habita con cinismo político y con puritanismo moral (de un marcado signo) en una sociedad liberal-capitalista post-post moderna y que tiene tanta fe en el 'proselitismo buenista' como fe en el cambio climático o en las rebajas de enero." Que sí, que sí. Me parece, vic, que lees demasiado y piensas poco, como diría Schopenhauer. Peor aún: piensas poco, pero aún escuchas menos. Lees para llenarte de palabras prestadas y las sueltas al primer desprevenido, para no tener que escucharle, para no tener que saber qué piensas.
  Un consejo: muchas veces uno descalifica intentando que los demás le crean libre de los pecados de los que habla (es la especialidad de los demagogos), pero en la mayoría de los casos es para espantar los propios fantasmas. Haga autoexamen. Y que le miren su problema con la puntuación, de paso.

  Comentado por: julianolapostata el 22/2/2008 a las 12:52

• La vie sans filet d'une famille espagnole de "niveau moyen" dans un Etat social faible
  LE MONDE | 20.02.08
  Cécile Chambraud
  MADRID CORRESPONDANTE
  
  
  Un taux de prélèvements obligatoires faible (37 % du produit intérieur brut), les dépenses sociales les plus modestes de la zone euro (20,3 % du PIB) à l'exception de l'Irlande - six points derrière la moyenne de l'Union européenne (26,2 %) -, des salaires tout en bas de la fourchette : quasiment insensible aux changements de gouvernement, le modèle espagnol sous-tend la forte croissance des quinze dernières années.
  Rosa Márquez et Jorge Heras, 41 ans, trois enfants de 10, 8 et 5 ans, se rangent dans les classes moyennes. "Niveau moyen", affine Jorge. Ils sont respectivement médecin et avocat. "Aux Etats-Unis, nous serions millionnaires", plaisante Rosa. Mais pas en Espagne. Et malgré les nuages actuels sur la croissance, malgré l'approche des élections du 9 mars, personne ne remet le modèle en question.
  Les revenus de Jorge ont augmenté de plus d'un quart depuis que, il y a un an, il a quitté le cabinet d'avocats où il travaillait en praticien libéral spécialisé dans le contentieux de la construction, pour rejoindre la Chambre professionnelle des architectes techniques. Il perçoit 2 475 euros net, sur quatorze mois, plus 3 000 euros par an de "prime de productivité". Sur ses 3 200 euros brut mensuel, son employeur retient 579 euros au titre de l'impôt sur le revenu et 190 euros de charges sociales. Les enfants ne donnent pas droit à des parts supplémentaires pour l'impôt sur le revenu, mais procurent un abattement additionnel sur la base imposable.
  Comme de nombreux médecins espagnols, Rosa est salariée d'une compagnie d'assurance médicale privée. Elle travaille dans un service d'urgence à domicile. Son mi-temps lui rapporte 1 100 euros net - 182 euros sont retenus à la source pour l'impôt sur le revenu - sur quatorze mois elle aussi, comme c'est généralement le cas en Espagne. Elle a aussi une prime de 3 000 euros par an.
  Les revenus du couple sont au-dessus de la moyenne en Espagne, où les salaires inférieurs à 1 000 euros sont très répandus. Selon les calculs de l'Institut national des statistiques, le salaire moyen est de 1 608,06 euros brut par mois, de 1 909,08 euros dans la région de Madrid, avec un filet social peu généreux.
  La compagnie d'assurances pour laquelle travaille Rosa fait office, avec d'autres, de système de soins de substitution à la Sécurité sociale pour ceux qui ont les moyens de payer des primes supplémentaires. "Les délais d'attente pour les consultations et les examens sont nettement inférieurs à ceux du système public, l'accès aux spécialistes n'est pas conditionné par le passage devant un généraliste. Pratiquement tous les membres des classes moyennes ont une assurance privée", explique Rosa. Salariée de la compagnie, elle paie pour elle et ses enfants (Jorge a la sienne propre) une prime réduite de moitié, qui s'élève à 100 euros par mois. Pas plus que la Sécurité sociale, la mutuelle ne rembourse les dépenses de dentiste ou d'optique.
  Leurs trois enfants vont à l'école publique, comme à peine plus d'un élève sur deux dans la région de Madrid, où les écoles privées sous contrat (gratuites car financées par l'Etat, elles scolarisent un quart des enfants espagnols) et privées (payantes, 7 % des élèves) sont plus demandées encore qu'ailleurs. "Il n'y a pas de problème social dans le quartier. Cette école, nous l'avons fréquentée tous les deux", explique Rosa. Les livres et le matériel scolaire sont à la charge des familles. Dès la maternelle, livres et cahiers obligatoires coûtent 80 à 100 euros. Les parents les plus démunis ont droit à des bourses.
  Même avec trois enfants, la famille ne touche pas d'allocations familiales. Celles-ci n'existent que pour les foyers dont le revenu est inférieur à 11 000 euros par an. La prestation se monte à 24,25 euros par mois et par enfant. La Sécurité sociale donne aussi 100 euros par mois aux mères d'enfant de moins de 3 ans lorsqu'elles travaillent. "Comme c'est récent, nous n'y avons eu droit qu'une année, pour le dernier", raconte Rosa. En Espagne, les femmes ont en moyenne 1,37 enfant.
  Les garderies publiques sont rares et réservées aux familles les moins bien loties. Pour une crèche privée à Madrid, il faut compter 450 euros par mois et par enfant, plus un droit d'inscription de 200 euros. Il n'existe aucune aide pour garde d'enfant à domicile. La plupart des familles qui le peuvent mettent à contribution les grands-parents.
  "La famille joue un grand rôle de protection sociale en Espagne", résume Jorge. La sienne a contribué de façon décisive à leur confort : cadeau inestimable dans un pays où le remboursement de l'emprunt immobilier structure l'économie domestique - 85 % des foyers sont propriétaires de leur logement -, les parents de Jorge leur ont donné l'appartement de 100 m2 dans lequel ils vivent, dans un quartier tranquille de la lisière de Madrid. Ils paient 200 euros par an de taxe foncière.

  Comentado por: copia/pega el 22/2/2008 a las 10:01

• Y mira que el humor me interesa en Azúa, o en el otro novisimo que ha publicado ahora Extravios, IGL, por ejemplo. Pero no puedo con la sorna en primer grado de Mr.Kent... He echado un vistazo a sus textos. Si eso son páginas reflexionadas, mejor que deje de ponerle tanto aceite a las tostadas, porque es laxante.

  Comentado por: Manuel Montero el 22/2/2008 a las 00:12

• En este blog la mayoría de comentarios son más largos que los artículos que cuelga el autor y largan de lo que quieren.En fin..
  Alguno pide un trabajo-chollo tipo escritor que no da palo al agua, pensando ingenuamente que se puede llegar a eso currando lo normalito.El libro de Hugues "A toda crítica" explica muy bien lo difícil que es, casi como la primitiva, que un artista llege a ese nivel de chollo, al igual que nos ofrece algunas pinceladas biográficas de sus primeros años de emigrante- currante australiano en Nueva York, bajo el "impacto" del arte de los setenta.Por cierto,tengo la impresión que mister Robert no escribe más de cuatro folios al día pero que se los piensa mucho.

  Comentado por: juanito claraboyas el 21/2/2008 a las 20:10

• ‘Antípoda’ es masculino: así lo define la RAE; sin embargo, postmoderna y floja como está últimamente, admite su uso como locución adverbial, siempre en plural, tanto masculino como femenino; puede escribirse, por tanto, ‘los antípodas’ y ‘las antípodas’. Sin embargo, el uso del masculino es realmente el correcto, y por eso me satisface que Azúa así lo emplee; y no me sorprende que Krahe nos machaque con la forma vulgar. Todavía hay clases.

  Comentado por: ossa el 21/2/2008 a las 17:46

• Gracias Manuel Montero.
  
  Vic, no crea que no entiendo lo que dice, incluso estoy de acuerdo en lo de "contemporización con el sistema liberal". Pero no con que eso sea una traición a nada. Como usted bien dice, hay muchos matices en la izquierda, y muchas corrientes. Creo que ayer (y tantos otros días) dejé expresado con cuál me identifico. Que no es exactamente el PSOE, sino con cualquiera que camine 'de facto' en la dirección que me gusta y necesito (yo y tanta gente), por ejemplo, la igualdad. Dicho sea de paso, aclaro que milito en comisiones obreras, la asociación sociopolítica con más afiliados de España... ¡demasiada responsabilidad como para andarse con romanticismos!
  Sólo se puede traicionar lo que un día se veneró, me permito añadir que estúpidamente. Su razonamiento, a pesar de que parece que ya le va entrando que hay distintas izquierdas, sigue partiendo de una única base para mirar a la izquierda: la romántica-marginal. Pero mire, tanto en la izquierda como en la derecha, no hay cosa más ridícula que un romántico, sobre todo un romántico-marginal. Sobre todo porque el romanticismo no es más que un enmascaramiento de lo aburrida que es, en el fondo, la tarea de bregar con los asuntos públicos. La burocracia siempre es aburrida por mucho romanticismo que le echemos. Me lo habrán leído muchas veces: no hay cosa más ridícula que romantizar una cuestión tan aburrida (pero tan necesaria) como llamar al ascensorista o cambiar la bombilla de la escalera. Matar por ello ya es el colmo del ridículo.
  Ni romanticismos, pues, ni traiciones, todo eso está fuera de mi discurso.
  El sistema liberal tiene también matices, y se puede ser de izquierda sin traspasar sus límites, es más, considerando que traspasarlos es mucho peor que no hacerlo, justamente porque se valora la libertad. No sé si es un buen símil, pero diría que es como la propina y la mordida: dejar una propina de cinco céntimos en un café es un agradecimiento a una sonrisa del camarero, premiar la calidad del servicio (o la excelencia, como se dice ahora). Pero pretender que un servicio traspase la línea de la legalidad a base de sobornos, no sólo es ilegal sino injusto e inhumano con el resto de la gente que espera su turno. Con el sistema liberal pasa lo mismo. Es sabido que si se deja al mercado a su libre devenir la brecha social se abre. Para recomponerla existe el sistema redistributivo de los impuestos que financian derechos fundamentales como la salud. Universalmente aceptado. Dejar que la brecha se amplíe y se extienda, o afanarse en remendarla, he ahí la cuestión que nadie se plantea traspasar. Propina, que no soborno. Redistribución, sin salirnos para nada del sistema liberal. ¿A quién se traiciona con ello?
  Contemporización. Me ha gustado esa palabra. Componenda me gusta menos, pero estaría dispuesta a admitirla como sinónimo de negociación. Me gusta, y en absoluto la asocio con traición a nada. En los sindicatos sabemos algo de eso. Claro que hay que contemporizar, claro que hay que negociar. Un convenio lo firman dos partes. El mejor convenio es el que no satisface a nadie.
  Cuando se acepta eso se acabó el romanticismo y por supuesto, la marginalidad (hay que estar ahí para negociar y firmar).
  Se acabó el romanticismo, pero es cuando empieza lo bueno: la realidad mejorando a pequeños pasos.

  Comentado por: provoqueen el 21/2/2008 a las 16:06

• A USTEDES, poderosos editores y escritores consagrados, les pido que me ayuden a ser parte del establishment. Deseo vivir sin pegar un palo al agua. Levantarme a las diez de la mañana, tomar mi zumo de naranja recién exprimido y unas tostadas con aceite. Luego darme un baño en la playa, pasear con mis perros, hacer el amor con mi mujer, y alrededor de las doce del mediodía, escribir dos cuartillas. Luego degustar el aperitivo, tener una conversación amena con mis amigos, seguido de un almuerzo gourmet. Después, como es lógico, para reparar fuerzas, una pequeña siesta. Y a eso de las cuatro de la tarde, cuando la inspiración está en su máximo, escribo otras dos cuartillas. a las siete de la tarde, salgo a dar un paseo, tomo mi copa de vino habitual, ceno y sostengo una pequeña tertulia con mi vecino alemán. Finalmente, a partir de las diez de la noche, silencio, y retomo la escritura hasta las dos de la madrugada.
  Como resultado: seis cuartillas perfectamente digeridas y listas para ser vendidas.
  ya ven, todo está planificado, solo me falta un editor. Gracias
  
  Pueden visitar mi blog (vitrina virtual de mi mercancía literaria):
  http://palacioquemado.blogspot.com/

  Comentado por: Mr. Kent el 21/2/2008 a las 15:02

• Ay, Señor Vic, buenos días. La traición era el sacramento de los cainitas (el Misterium Proditionis). Y no va por el rollo del blog de ABC (cosas mías), sino que yo nunca he votado a nadie (bueno, voté dos veces a dos partidos muy raros, de la cannabis, que existe, y de otra cosa menos inocua, con anterioridad). Ahí tiene usted a un tipo independiente como Bernard Henri-Lévy que primero es mal visto por traicionar a los marxistas y luego pide el voto a Segolene Royal. O a Huysmans que empieza de naturalista con Zola y luego se hace cartujo. Moverse, moverse, eso lo hacen todos los políticos y todos los que tengan un negocio entre manos. Yo creo que son cosas que se nos escapan. ¿Van a hacer otro partido? Pues yo pienso que es bueno para oxigenarse, si lo hacen. Pero la voz de los pobres, que aquí se parece mucho a la de Provoqueen, hay que saber escucharla y tomar buena nota. Aunque uno tenga la moral por los suelos para ir a votar, hacer pasar el mensaje. ¿Por qué cree que la han tomado con la ceja del presidente?

  Comentado por: Manuel Montero el 21/2/2008 a las 13:08

• Pues yo no sé si, parafraseando en Ben-Hur a Jack Hawkins, en su decidido afán por salvarme, mi dios ha salvado o lo pretende el blog azuano...bueeeenooo!...lo dudo mucho tanto en lo que concierne a mí alma, como por supuesto al blog azuanero.
  Se me mienta (la sra. Provoqueen) en algo referido a la izquierda y quiero explicar más mi postura que dado lo corto del tiempo disponible y lo mucho del esfuerzo requerido, cada vez mayor, resulta sin duda, difícil de...¡pues eso!, de explicar y de aclarar la opinión de uno.
  Creo yo que la izquierda que la concibo como una ideología 'romántica', en el sentido popular del término, tiene dos opciones de ser y estar y desarrollarse y que por su naturaleza, cuando alcanza el poder, muta en cierto sentido y es 'traidora' consigo misma.
  Y es por ello que a la izquierda sólo le quedan, como dije, pues que hablamos desde las latitudes y las longitudes de la política heredera de las revoluciones liberales, sólo le quedan, repito, dos papeles que representar en dos actos distintos y seguidos del drama: o estar 'fuera del sistema' cosa ésta muy discutida en el seno de la propia izquierda (entendiendo a la tal, probablemente gruesamente, como una corriente de pensamiento 'común'), pero siempre considerando y trabajando por la posibilidad real de irrumpir y hacerse con el poder político o una vez conseguido destruir el 'sistema liberal'; pongo la disyuntiva por lo que he dicho antes que la izquierda no es exactamente una única corriente de pensamiento estrictamente hablando y porque llegada al poder 'traiciona' a la propia izquierda que estuvo también 'fuera del sistema liberal'; pero la traiciona porque ahora manda y porque ahora es sistema real que se impone e impone su criterio, que actúa sobre la realidad (pues gobierna) y 'reacciona' (se ve como reaccionaria) ante los situados fuera que por su posición aspiran a quitarla de allí. La izquierda es un sistema 'total y cerrado'.
  Es obviamente mi visión de la izquierda, que lo que hay ahora es, más que una traición, una componenda o una "contemporarización" con el sistema liberal...es verdad que quizá 'el único posible modo gobernar' ...pero tan 'desustanciado y frío', como diría el poeta, se quedó que, ¡ay!, da bastante pena...de ahí el desnortamiento y las boberías y pamemas, para mí, zapateriles en cuestiones de 'identidad de la izquierda' hoy día. Por eso, el "progre" es el ser vivo que habita con cinismo político y con puritanismo moral (de un marcado signo) en una sociedad liberal-capitalista post-post moderna y que tiene tanta fe en el 'proselitismo buenista' como fe en el cambio climático o en las rebajas de enero.
  
  saludos

  Comentado por: vic el 21/2/2008 a las 12:00

• Yo estaba blogueando, con el café vespertino, y leyendo Extravíos. Luego leeré las Tres tragedias del espíritu (Hipatia, Bruno, Villamediana). Como su autor, o al menos como el personaje autobiográfico que aparece en Extravíos, empatizo con Villamediana, del que se hablaba ya en Paisajes del placer y de la culpa. En todo caso, hacia las cuatro, en lo negro del silencio una corneja dejó oír su voz cascada. Pero ahora, desde hace ya un rato, es el diálogo de los mirlos, qué cerca está marzo...

  Comentado por: Manuel Montero el 21/2/2008 a las 05:12

• Señores de la izquierda contra Zapatero:
  
  Las razones que argumentan dan muestra de que no saber en qué consiste gobernar, ya sea a la izquierda o a la derecha.
  La ley de Igualdad, la equiparación de derechos civiles de los homosexuales y -sobre todo- la reforma laboral (la primera desde que se promulgó el Estatuto de los trabajadores, que no recorta derechos a los trabajadores, sino que restituye los perdidos en gobiernos anteriores), leyes que han visto la luz en esta legislatura, son razones de envergadura suficiente para que su 'lista de razones' quede en mera anécdota, en aquellos puntos que no son erróneos, contradictorios, o fuera del alcance (tanto la causa como la solución) de cualquier gobierno.
  Se puede ser romántico pero no contradictorio. En ese caso, como dice Vic, lo mejor es quedarse al margen de la praxis. Ustedes, señores que tanto aman la izquierda, le darían gustosos el gobierno a la derecha con tal de continuar adormecidos en sus romanticontradicciones.

  Comentado por: provoqueen el 20/2/2008 a las 22:49

• La costa catalana; la costa fatídica.
  Sí, está lejos, pero encima es que algunos la empujan.
  Desde hoy un poco menos.
  Saludos.

  Comentado por: hermann el 20/2/2008 a las 20:21

• Otra coincidencia: para muchos de esta Península, Barcelona queda tan lejana como Sidney...y no lo digo precisamente por la cuestión espacio-temporal. Además, los burgueses son iguales en todas partes...¡gente más previsible, gensssantaaaaaaa!

  Comentado por: Mamá Lupe el 20/2/2008 a las 15:32

• pues vaya!, tocayo!, renard argenté!; para mi texto no necesitaba yo tal Clemencín!

  Comentado por: vic el 20/2/2008 a las 14:03

• precarizados_mr@yahoo.com.ar
  http://www.precarizados-mr.blogspot.com
  
  Espacio de socialización, denuncia y acción coordinada de l@s trabajadores precarizad@s de la Municipalidad de Rosario
  
  Somos un colectivo de trabajadores que realiza tareas en diversas áreas y programas de la Municipalidad de Rosario.
  
  ¿Qué buscamos?
  
  Hacer visible la precarización laboral que debemos afrontar, siendo concientes que:
  
  * El mercado de trabajo actual condiciona nuestra inserción laboral, obligándonos a aceptar estas modalidades de contratación: pasantías, contratos de locación de servicios, honorarios o planta transitoria;
  
  * Ello implica un claro fraude, puesto que se intentan tapar verdaderas relaciones de empleo público.
  
  * Se hallan vedados los mecanismos legales de reclamo, siendo impractible el derecho individual y/o colectivo de trabajo, colocándonos, de esta manera, en una situación de total desprotección estatal.
  
  ¿Cómo participar?
  
  Sabemos que reunirse para problematizar y discutir nuestra situación laboral, es visto por le municipio como un acto impío, desleal, sin justificativo.
  
  De esta forma nos privan del derecho de todo trabajador de agruparse libremente y reclamar por mejoras en sus condiciones de trabajo y modalidades de contratación.
  
  Nuestro blog y el periódico, surgen como espacios de socialización y denuncia, contra la sistematización del silencio, de la tiranía del mercado, del sometimiento por necesidad y su naturalización.
  
  Podés encontrar el periódico en el blog. Si tenés ganas, descargalo, imprimilo y difundilo!!
  
  
  www.precarizados-mr.blogspot.com

  Comentado por: precario el 20/2/2008 a las 02:30

• precarizados_mr@yahoo.com.ar
  http://www.precarizados-mr.blogspot.com
  
  Espacio de socialización, denuncia y acción coordinada de l@s trabajadores precarizad@s de la Municipalidad de Rosario
  
  Somos un colectivo de trabajadores que realiza tareas en diversas áreas y programas de la Municipalidad de Rosario.
  
  ¿Qué buscamos?
  
  Hacer visible la precarización laboral que debemos afrontar, siendo concientes que:
  
  * El mercado de trabajo actual condiciona nuestra inserción laboral, obligándonos a aceptar estas modalidades de contratación: pasantías, contratos de locación de servicios, honorarios o planta transitoria;
  
  * Ello implica un claro fraude, puesto que se intentan tapar verdaderas relaciones de empleo público.
  
  * Se hallan vedados los mecanismos legales de reclamo, siendo impractible el derecho individual y/o colectivo de trabajo, colocándonos, de esta manera, en una situación de total desprotección estatal.
  
  ¿Cómo participar?
  
  Sabemos que reunirse para problematizar y discutir nuestra situación laboral, es visto por le municipio como un acto impío, desleal, sin justificativo.
  
  De esta forma nos privan del derecho de todo trabajador de agruparse libremente y reclamar por mejoras en sus condiciones de trabajo y modalidades de contratación.
  
  Nuestro blog y el periódico, surgen como espacios de socialización y denuncia, contra la sistematización del silencio, de la tiranía del mercado, del sometimiento por necesidad y su naturalización.
  
  Podés encontrar el periódico en el blog. Si tenés ganas, descargalo, imprimilo y difundilo!!
  
  
  www.precarizados-mr.blogspot.com

  Comentado por: precariorosario el 20/2/2008 a las 02:29

• El Félix vuelve a recomendarnos un libro, aunque hasta el final del artículo no se sabe seguro si lo está ensalzando o criticando. Sinceramente, este señor podría haberse ahorrado los detalles que valen para todo quisque. Me recuerdan los horóscopos: aunque no te creas el tuyo, los demás valen para cualquiera de tus conocidos, y para ti más todavía. La verdad es que la canción de krahe reproducida dice más y mil veces mejor. ¡Viva el Arte, por muy muerto que esté!
  Por suerte el incombustible vic, en vez de poner sus reflexiones en un blog privado, sigue esforzándose por salvar este de acá. Sólo por fastidiar, pero también para ayudar a difundir sus sabias palabras, me he esforzado en demostrar que un uso creativo y joyceano de la puntuación no está reñido con la claridad. Aunque hay quien dice que las cosas confusas siempre quedarán dichas confusamente. Pero hay opiniones para todo, ya se sabe.
  
  "El puñado de escombros"
  Veo en la tele como -debe ser por Valencia, si mal no lo recuerdo- unos vecinos se quejan de la 'obra de arte' expuesta, plantada sin ton ni son, en su propia calle y que llega a la altura de su terraza; parece ser que tal obra (y dejemos las comillas) pretende ser una reflexión (y dejemos las comillas) sobre el problema de la vivienda en este nuestro país tan vividor y problemático, si no quiere serlo a más voladura, reflexión de nuevo, sobre el intrígulis del urbanismo en este nuestro joven siglo ya tan urbanizado... Bueno, pues resulta -por si no lo sabían- que la obra es un montón de escombros juntados y arrebujados de forma piramidal... Pues vale, no sé yo si para esas reflexiones necesitábamos tales alforjas. O sea que la artista (pues es una ella) en cuestión por mejor expresar su descontento, ¿qué si no?, por los problemas de los urbanitas españoles, se propone fastidiar al personal vecinal con tamaña obra, ¡manda huevos!
  Y la tele, que está en todo y en todos en la sobremesa, se hizo eco del mamarracho y preguntó oportunamente a los viandantes y vecinos qué les parecía aquella obra, o mejor, para mí, aquel despropósito, por no decirlo más explícita y menos educadamente; y fue que el buen juicio y parecer de la gente moliente fue tan unánime como antaño fuera el de los congresos búlgaros, y fue que decretaron que si aquello era una obra de arte, ellos eran la corte celestial, y esto según lo que, más o menos, inferí del sentido de sus palabras, habiendo cuenta que no de todas me acuerdo bien.
  Y hete aquí que después salió por el 'tubo' un artista en Arco diciendo a la cámara, como diría Cela, 'con más cojones que cuarenta curas sordos', que eso de buscar la belleza en el arte, eso estaba pasado de moda, hombre, que ¡qué va!, ¡que no, despistado consumidor y/o receptor!, ¡que eso desde Warhol(¿o desde más allá o desde más acá o más acullá?) ya no se llevaba ni traía por los derroteros del arte contemporáneo! Y yo deduje casi por necesidad que las personas que opinaron sobre el montonazo de escombros eran unos reaccionarios, que eran, a fortiori, gentes del siglo XVIII, que a lo mejor llegarán al XIX pero sin menoscabo de ir atrasados o retrasados, sin duda, en estas cuestiones de los juicios artísticos; vencidos por los nuevos,irrefrenables, indomitables tiempos contemporáneos que los engulleron... Vae victis!... Y pude verme encadenado junto a ellos en la sentina, postergado por no entender los nuevos conceptos, condenado a bogar eternamente con ellos por el piélago de la inopia artística, y sólo Dios adivinaría hacia dónde y si alguna vez habríamos de tocar de nuevo tierra (para ello nos haría falta el Linceo ese de Arco que había aparecido previamente en la tele).
  Pues la belleza no tiene que ver con el arte (actual)... Sí, y menos aún el ingenio, la reflexión (que no el mensaje) y el trabajo duro...habida cuenta del montocito dichoso, of course... Pero bueno, ¡que esa obra la hace el Manolo todos los días con el torito en la obra de enfrente de mi casa!, ¡y luego se come el bocata de mortadela como si fuera un cura sordo!, ¡Hay que joderse! El problema hoy día es que el sentido y el contexto (ora la exposición, ora el habitáculo, ora recipiente, ora el contenedor de la obra) suplen a ésta y a su 'plasticidad', a la búsqueda de la belleza plástica de la obra misma que se tiene en las mientes en ciernes...
  Mas el arte no tiene que ser ni intelectualizado con búsquedas peregrinas de sentido y hallazgos de mensajes, ni contextualizado; debe bastarse a sí mismo como algo diferenciado del ensayo y la reflexión o ancilar al 'Mundo el arte'. Recuerdo unos ensayos que leí de Baudelaire en los que elogiaba a Dupont con la boca pequeña, mucho, pero lo 'despreciaba' en su fondo porque...poetas-críticos sociales, ¿para qué sirven?, y cargaba contra los haraganes y los de recurso facilón. La extravagancia se confunde con la originalidad, pero no es ésta...

  Comentado por: García de la Concha el 19/2/2008 a las 23:56

• “Plataforma de votantes de izquierda contra Zapatero”
  
  Tenemos, desde las posiciones tradicionales de la izquierda, razones para no apoyar a Zapatero, tras una desastrosa gestión, que de izquierda no tiene más que la etiqueta. Afortunadamente hay opciones como IU, Ciudadanos o UpyD que pueden recoger el voto y las distintas sensibilidades de izquierda. Hay muchas más, pero estás son las primeras:
  
  * Negar una crisis que es ya evidente sin tomar ninguna medida para apoyar a los jóvenes, los que no pueden pagar la hipoteca o los que están perdiendo su trabajo.
  * Cuando se superan los dos millones de parados, limitarse a maquillar los datos, sin tener ningún plan para atajarlo.
  * Mentir a los ciudadanos sobre la negociación con ETA o el Estatut, como si fueramos idiotas.
  * Traicionar al pueblo saharui, adoptando las posiciones marroquíes.
  * No haber derogado ninguna de las medidas contra los trabajadores de los gobiernos anteriores.
  * Estar totalmente aislado, sin relaciones internacionales en un mundo cada vez más globalizado. Ni los laboristas ingleses le invitan.
  * Dar bandazos sobre la inmigración, desde el “papeles para todos” a pedir “expulsiones masivas” en Europa.
  * Pretender socorrer a las grandes inmobiliarias con dinero público.
  * El piso de Bermejo. O los vuelos oficiales para asuntos privados en Londres o Berlin.
  * Los chupópteros del Canon. Otra vez, dinero público a manos privadas…..
  
  Y podríamos citar cinco mil razones más. El 9 de marzo no votes Zapatero, si quieres que la izquierda sobreviva a un Presidente nefasto. Hay otras opciones, vota con libertad.
  http://izquierdacontrazapatero.blogspot.com

  Comentado por: izda el 19/2/2008 a las 20:02

• Recuerdo su libro sobre Goya como una mirada original contándonos las percepciones del pintor en cada momento,una pincelada un rasgo de lo retratado.Sobrecoge que un australiano coincida con tus sentimientos sobre Don Francisco cuando nosotros hemos oido hablar de él desde nuestra infancia y Robert lo conoció cuando, ya mayor, tuvo un gravísimo accidente y las lecturas le recompusieron el esqueleto y el conocimiento. Buscaré su libro de Barcelona.

  Comentado por: el amigo de Miguel Torga el 19/2/2008 a las 08:53

• Félix, Basilio y demás. A ver cuando podemos poner links otra vez como antes. Que como podría decir Larrosa (y que me perdone si pongo en su boca lo que no corresponde, pero trato de imitar el estilo) aquí aparte de a comentar, no venimos solamente a hacer la pelota. Caramba. Yo suelo participar y ahora tengo el blog bilingüe http://avantgardechaude.blogspot.com/

  Comentado por: Manuel Montero el 19/2/2008 a las 02:28

• Bueno esto ya lo decia Javier Krahe hace años en una cancion :
  
  http://es.youtube.com/watch?v=wW-yXovlJEo
  
  la letra :
  
  Antípodas (por Javier Krahe)
  
  En las Antípodas todo es idéntico,
  tienen teléfonos, tienen semáforos
  con automóviles, con sancristóbales,
  muchos estómagos están a régimen.
  Tienes políticos más bien estúpidos
  pero son súbditos muy pusilánimes.
  En las antípodas todo es idéntico,
  idéntico a lo autóctono.
  
  La problemática es económica
  y en lo teórico no son unánimes,
  lo hay escépticos, los hay fanáticos,
  pero en la práctica no ves apóstatas
  sino en los márgenes o con prismáticos.
  Y unos son míseros, otros son prósperos,
  en las Antípodas todo es idéntico,
  idéntico a lo autóctono.
  
  Hay mundo artístico con gente excéntrica,
  mundo científico con catedráticos
  y cuerpo médico y casos clínicos.
  La gente rústica puebla las fábricas
  y los hipódromos los aristócratas.
  Ciertos filósofos sienten escrúpulos.
  En las Antípodas todo es idéntico,
  idéntico a lo autóctono.
  
  Algunos fármacos son ilegítimos
  pero hay gran tráfico, lo cual es lógico
  porque los réditos son astronómicos
  y hay muchas víctimas, hay muchas cárceles.
  Voces hipócritas piden, coléricas
  medidas drásticas, sillas eléctricas.
  En las Antípodas todo es idéntico,
  idéntico a lo autóctono.
  
  Los eclesiásticos desde sus púlpitos
  causan catástrofes, y los omnímodos
  poderes fácticos, hazañas bélicas
  y actos vandálicos los energúmenos,
  y los pacíficos, actos inútiles.
  Entre los lúcidos cunde el desánimo.
  En las Antípodas todo es idéntico,
  idéntico a lo autóctono.
  
  Se dan fenómenos de rara índole:
  idéntico a lo autóctono,
  madres estériles con partos múltiples,
  idéntico a lo autóctono,
  problemas étnicos con los indígenas,
  idéntico a lo autóctono,
  falsas polémicas con los satélites,
  idéntico a lo autóctono,
  grandes espíritus viven recónditos,
  idéntico a lo autóctono,
  y hay lodos tóxicos abundantísimos...
  
  En otros términos que están incómodos.
  Pero es fantástico, martes y miércoles,
  jueves y sábados, lunes y vísperas,
  dan espectáculo con el esférico,
  y allí, al unísono, arman escándalo
  y es como un bálsamo para sus ánimas.
  En las Antípodas todo es idéntico,
  idéntico a lo autóctono.

  Comentado por: El peluquero de Kojak el 18/2/2008 a las 16:53

• error:
  solecismo
  'a sus propias terrazas'

  Comentado por: vic el 18/2/2008 a las 14:16

• El puñado de escombros
  
  veo en la tele como, debe ser pòr Valencia si mal no lo recuerdo, unos vecinos se quejan de la 'obra de arte' expuesta, plantada sin ton ni son, en su propia calle y que llega por altura a su propia terraza; parece ser que la tal obra ( y dejemos las comillas) pretende ser una reflexión (y dejemos las comillas) sobre el problema de la vivienda en este nuestro país tan vividor y problemático, sino quiere serlo a más voladura, reflexión de nuevo, sobre el intrígulis del urbanismo en este nuestro joven siglo tan ya urbanizado...bueno pues resulta, por si no lo sabían, que la obra es un montón de escombros juntados y arrebujados de forma piramidal...pues vale, no se yo si para esas reflexiones necesitábamos tales alforjas.
  O sea que la artista( que es ella) en cuestión por mejor expresar su descontento, qué si no, por los problemas de los urbanitas españoles se propone fastidiar al personal vecinal con tamaña obra, manda huevos.
  Y como la tele que está en todo y en todos en la sobremesa, se hizo eco del mamarracho preguntó oportunamente a los viandantes y vecinos que qué les parecía aquella obra, o mejor, para mí, aquel despropósito y por no decirlo más explícito y por ello menos educado; el buen juicio de la gente fue tan unánime como antaño fueron los congresos búlgaros, y decretaron que si aquello era una obra de arte ellos eran la corte celestial, más o menos inferí del sentido de sus palabras que de todas no me acuerdo bien.
  Después salió por el 'tubo' un artista en Arco diciendo a la cámara, como diría Cela, 'con más cojones que cuarenta curas sordos' que eso de buscar la belleza en el arte...eso estaba pasado de moda, hombre, que qué va!, que no, despistado consumidor o receptor!, que eso desde Warhol(¿o más allá o más acá o más acullá?) ya no era lo que se llevaba y traía por los derroteros del arte contemporáneo; deduje casi por necesidad, que las personas que opinaron sobre el montonazo de escombros eran unos reaccionarios, a fortiori, gentes del siglo XVIII que a lo mejor llegaran al XIX pero atrasados o retrasados, sin duda, en estas cuestiones de los juicios artísticos; vencidos por los nuevos tiempos irrefrenables que los engulleron...vae victis!...y me vi con ellos en la sentina postergado por no entender los nuevos conceptos y condenado a bogar con ellos sobre el piélago de la inopia artística Dios sabe hacia donde y si tocaríamos alguna vez tierra (claro, nos haría falta el Linceo ése de Arco que salió en la tele antes). Que la belleza no tiene que ver con el arte ( actual)...sí, ni menos, el ingenio, la reflexión (que no el mensaje) ni el trabajo duro tampoco...habida cuenta del montocito dichoso, of course, pero bueno... ¡qué esa obra la hace el Manolo todos los días con el torito en la obra de enfrente de mi casa!, ¡y luego se come el bocata de mortadela como si fuera un cura sordo!, ay qué ver!. El problema hoy día es que el sentido y el contexto (ora la exposición ora el habitáculo ora recipiente ora el contenedor de la obra) suplen a ésta y a su 'plasticidad', a la búsqueda de la belleza plástica de la obra misma que se tiene en las mientes en ciernes...pero el arte no tiene que ser ni intelectualizado con búsquedas peregrinas de sentido y hallazgos de mensajes, ni contextualizado; debe bastarse a sí mismo como algo diferenciado del ensayo y la reflexión o ancilar al 'Mundo el arte'. Recuerdo unos ensayos que leí de Baudelaire en los que elogiaba a Dupont con la boca pequeña, mucho pero lo 'despreciaba' en su fondo porque...poetas-críticos sociales para qué sirven...y cargaba contra los haraganes y aquéllos ,los de recurso facilón; que la extravagancia se confunde con la originalidad pero no es ésta...
  
  saludos

  Comentado por: vic el 18/2/2008 a las 13:55

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: