El Boomeran(g)

Comentarios (11)

• La sociedad da amparo a los niños feroces, los terroristas y los mafiosos. Entiendo por mafiosos no a los integrantes de una organización (como las organizaciones terroristas) sino a un estado de conciencia (o de falta de conciencia y que se niega a aprender). El resto de los humanos somos unos pringados que trabajamos como esclavos por salarios de mierda. Para ellos estamos acabados. Si ellos quieren algo lo roban y si alguien se queja le dan tal paliza que no se atreve a quejarse nunca más. Con las herramientas legales que el sistema les otorga la que más me choca es la psicología o psiquiatría. Claro, pueden actuar a sus anchas porque son enfermitos, pobrecitos, o están borrachos y no saben lo que hacen como el individuo que pateo a una niña en el metro.
  Con el actual sistema educativo que tenemos y esta falsa, hipócrita y nefasta moral nos espera un futuro lleno de terroristas. Que Dios nos coja confesados

  Comentado por: Nico el 19/1/2008 a las 11:03

• Un paciente mata a otro a hachazos en un hospital
  
  JAVIER RICOU - Lleida - 16/01/2008
  
  El agresor declara que mató a su compañero de habitación como venganza por haber recibido el alta médica
  
  Quiso vengarse del hospital por darle el alta y no encontró otra fórmula para expresar su protesta que hacérselo pagar a su compañero de habitación. Ese sería el móvil del crimen perpetrado la madrugada de ayer por un paciente de un centro socio-sanitario de Lleida que mató a golpes de hacha a otro enfermo, un anciano impedido que yacía en la cama de al lado.
  
  Cuando llegaron los primeros agentes a la habitación se encontraron con el homicida, José S., de 65 años y natural de Balaguer, tumbado en su cama y lo primero que les sorprendió fue la tranquilidad con la que este hombre explicó lo ocurrido.

  Comentado por: marc el 16/1/2008 a las 19:08

• Bien preocupante cuando un grupo de niños o jóvenes actúan así. Individualmente es seguro que ninguno de ellos habría hecho eso. Sabemos como arrastra el grupo (observen en los deportes!). Pero esto no es nuevo en España. Hace más de veinte años, detrás de la catedral de Salamanca jugaban al fútbol dos niños de 4 y 6 años, cerca un grupo de jóvenes bebían un botellón de cerveza, cuando lo acabaron lo tiraron al empedrado suelo, justo donde los don niños jugaban. Avancé hacia ellos como una fiera y no quiero repetir aquí lo que les dije. Asustados se dispersaron. Más tarde me dijeron que no debía de haber hecho eso...con lo peligrosos que eran! Le preguntaron al mayor de los niños si habían pensado que el grupo agrediría a su madre...el mayor contesto: "No, yo creía que mi mamá les iba a pegar a ellos"
  Es una anécdota simple pero que me enseño lo importante de no acobardarse ante los menores y dejar claro donde están los límites...No creo que estos niños, del artículo de Azúa, nacieran con la inclinación a la violencia o el terrorismo. Cuando el gobierno se tiene que encargar de la protección de los menores es que algo anda muy mal en las familias y los centros de enseñanza, padres cansados...profesores quemados...Triste.
  
  Eso sí, a los niños mayores que dicen palabrotas hay que lavarles la boca con jabón (Recuerda Matemático los tiempos en el blog de Verdú) Suerte que no soy su madre.

  Comentado por: chiqui el 16/1/2008 a las 05:25

• (glosa al tal goete):
  
  "quien posee ciencia y arte, tiene religión. quien no posee ni la una ni la otra, tenga religión". o sea, la ciencia y el arte vienen a ser como una forma de religión, sólo que más elevada y sublime que la de aquellos que no poseen ciencia ni arte, o sea, la de los ignorantes. teniendo en cuenta que ya no hay personas cultas, sino sólo personas pseudoinstruidas o a medio instruir, la fórmula se revela particularmente inútil y vana. pero es que, aunque hubiese personas cultas, la conseja sería igualmente inicua. ¿qué es eso de que la ciencia y el arte vienen a ser como una forma de religión? si algo distingue (o sea, si algo debiera distinguir)a la ciencia o al arte o, en general, a la cultura, de la religión es su capacidad para soportar la crítica- y enmendarse en consecuencia-. una cultura que fuese, a la manera de la religión, impermeable a la crítica no sería ya cultura sino, meramente, religión. debieran ser dos cosas, no sólo distintas, sino heterogéneas y contradictorias. debieran serlo... pero no lo son, como bien revelan los entusiasticos aplausos que suscita entre la concurrencia una fórmula tan ambigua que hasta un pobre ignorante- sin ciencia ni arte ni religión- se atreve a buscarle las vueltas.
  
  por lo demás, como ya dijera baudelaire, la religión de las masas es follar.
  
  salud.

  Comentado por: matemático demente el 16/1/2008 a las 00:53

• Toda cultura es producto de la represión de los instintos.
  
  Es más fácil adquirirla a través de la represión externa que de la interna.
  Aunque las dos son necesarias y se complementan.

  Comentado por: J. Moreno el 15/1/2008 a las 17:56

• Me adhiero al comentario de Ossa. Creo también que es la mejor fórmula.

  Comentado por: Circe el 15/1/2008 a las 17:01

• ¿22 horarios tendrá el AVE?
  Ya entiendo: con AVE, pero sin agua.

  Comentado por: (...) el 14/1/2008 a las 22:56

• Decía Goethe: ‘Quien posee ciencia y arte, tiene religión; quien no posee ni una ni otra, tenga religión’.
  Es buena fórmula.

  Comentado por: ossa el 14/1/2008 a las 20:41

• "Aquí todo el mundo va a lo suyo menos yo que voy a lo mío".
  La educación se delega de la familia a la escuela y de la escuela a la calle. Educar exige una energía que cuesta un esfuerzo. Y vivimos en la sociedad del mínimo esfuerzo.
  Por otra parte, todas estas cosas han pasado en el pasado; siempre han pasado. Todavía recuerdo cómo pandilleros sin escrúpulos sembraban el terror por parques públicos sin que nadie pudiera evitarlo.
  
  También recuerdo una escena vista en un telediario en la que se ve a un grupo de críos en una playa de Brasil, acechar a un turista hasta hacerlo caer en la arena para después caer todos sobre él y despojarlo de todo lo que llevaba, como una escena de acecho y derribo en el Serengueti.
  
  De todas formas es un debate eterno: ¿Es el hombre salvaje y la sociedad lo educa? O, al contrario, ¿es el hombre bueno y la sociedad lo corrompe? ¿Era inocente el Emilio de Rousseau?
  Yo creo que no; sólo hay que observar una clase de parvulitos.

  Comentado por: hermann el 14/1/2008 a las 20:20

• Nada que decir , me hacia gracia firmar con esta tonteria

  Comentado por: El que le vendio la navaja a MacGyver el 14/1/2008 a las 17:46

• ¿Para cuándo la Declaración de Obligaciones Humanas? ¿Pagan los padres por los delitos de sus hijos menores? Seguro que habría más interés por educar. Lo fácil y cómodo es no crear un sentido de la responsabilidad, porque eso exige pelea. La consecuencia es muy clara: chavales que carecen de conciencia, convencidos de que pueden hacer lo que quieran, pues lo han hecho siempre, y nunca se les opuso resistencia. Claro, que si los padres ya pertenecen a estos últimos, y me temo que van por ahí los tiros, mal lo llevamos.
  Esto se veía venir hace la tira de años, y los políticos han pasado olímpicamente de la educación, claro, no van a invertir en futuro a largo plazo para que el beneficio se lo lleven otros.
  Eso sí, qué importa la educación si podemos ir de Madrid a Málaga en AVE eligiendo entre sus veintidós horarios diarios.

  Comentado por: wallace97 el 14/1/2008 a las 16:38

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: