PRISA utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación y realizar tareas de analítica. Al continuar con tu navegación entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Cerrar

El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

miércoles, 5 de agosto de 2020

 Félix de Azúa

Sobre dioses y nativos

Hace muchos años los habitantes de la ciudad nigeriana de Ogidi se vieron sorprendidos por una desconcertante petición. Debo decir previamente que Ogidi es una de las múltiples ciudades del pueblo Igbo, un extenso grupo famoso por su espíritu tolerante y levemente escéptico. Los Igbo están siempre dispuestos a llevarse bien con todo el mundo y muy especialmente con sus vecinos. A ese pueblo pertenece uno de los más interesantes escritores africanos, Chinua Achebe, que es quien cuenta la historia.

Y ésta es que un buen día llegaron a la ciudad de Ogidi, donde vivían los padres del escritor, unos emisarios enviados desde otra de las aldeas Igbo. Explicaron que por un cúmulo de desdichas se habían quedado sin asentamiento y pedían permiso a los habitantes de Ogidi para ocupar las tierras circundantes. Como he dicho, los Igbo son acogedores de modo que invitaron a los emigrantes a que ocuparan los terrenos despoblados e incultos que se extendían fuera de Ogidi.

Así lo hicieron los recién llegados, pero al cabo de unos meses, una vez establecidos y acomodados, acudieron de nuevo a los habitantes de Ogidi con una petición desconcertante. Según dijeron, les gustaba mucho estar allí instalados, de manera que ahora preguntaban si no les molestaría enseñarles también a adorar a sus dioses.

Los de Ogidi se reunieron urgentemente en consejo para discutir la propuesta. Los ancianos estaban perplejos. ¿Cómo puede un pueblo perder a sus dioses? ¿Qué les habrá sucedido a estas buenas personas para quedarse sin ellos? Los adultos cavilaban sobre las terribles experiencias que habrían pasado aquellas gentes. Compadecidos, acordaron por unanimidad no preguntarles sobre sus dioses perdidos y concederles dos de sus dioses elegidos entre los mejores, y estos eran Udo y Ogwugwu.

El más viejo de la ciudad, sin embargo, se levantó para reflexionar en voz alta que los dioses, en realidad, no pueden prestarse o regalarse, de modo que lo mejor sería darles a aquellos inmigrantes “el hijo” de Udo y “la hija” de Ogwuwu de quienes nadie había oído hablar hasta aquel momento. Y así se hizo.

Dice Achebe que esta historia muestra el carácter escéptico de su pueblo, incapaz de entender el significado de la palabra “imperialismo”. En lugar de sentirse halagados por la extensión del poder de sus dioses, en lugar de hacer proselitismo, preferían entregarles una descendencia que, por así decirlo, acababa de nacer aquel mismo día.

No es extraño, según Achebe, que fuera justamente el pueblo Igbo el que produjo un mayor número de conversos al cristianismo el día en que se presentó un pastor protestante y con el aplomo que caracteriza a los misioneros anglosajones se plantó en medio de la plaza mayor para asegurar a los Igbo, bajo palabra de honor, que estaban adorando dioses falsos y que él les ofrecía un dios verdadero. Se convirtieron al instante.

Yo diría que el pueblo Igbo es realmente simpático, por lo menos tal y como lo presenta Achebe. No tendría ningún inconveniente en convertirme a su religión. Da la impresión de ser una gente con leves convicciones y muchas ganas de evitarse problemas inútiles. Si tuviera que ser cruel diría que es un pueblo en el que debe de resultar difícil ser un pelmazo. Sencillamente porque nadie les hace caso.

Estos últimos días hay un escándalo tremendo en la prensa barcelonesa, desatado por los profesionales de la lengua catalana en razón de los nuevos ataques que, según dicen, están sufriendo sus dioses. La televisión española quiere suprimir unos programas en catalán que nadie ve y la audacia de los imperialistas es tanta que encima proponen aumentar una hora más de español el bachillerato catalán con lo que llegaría al 10% del total de horas lectivas.

Siempre me ha parecido extravagante que unos catalanes les afeen a otros catalanes que no están hablando como es debido y que han de hablar como está mandado. Precisamente una actitud que ya había tenido lugar en tiempos de Franco, cuando unos catalanes vigilaron que otros catalanes no hablaran en la lengua prohibida por los que mandaban entonces. ¿Se pasarán toda la vida, estos catalanes tan desocupados, ordenando a los catalanes cómo deben hablar los catalanes?

A semejanza de la historia que cuenta Achebe, es posible que los inmigrantes deban conformarse con “los hijos de Udo y Ogwugwu”, pero parece que todos vivieron en paz, unos con los padres y otros con los hijos, sin que empezaran a reprocharse los unos a los otros no ser suficientemente Igbos. En todo caso, lo simpático de los Igbo es que ni se les pasó por la cabeza imponer sus dioses a nadie, ni siquiera a quienes se lo pedían.

Por una razón de peso: los dioses verdaderos no mueren nunca y uno ha de ser muy mezquino para presentar a los dioses de su pueblo como unos ancianos enfermos y tullidos que en cualquier momento la palman. Unos dioses que exigen un enorme esfuerzo, incluso de quienes no creen en ellos, para no caer reducidos a cenizas. Este tipo de dioses, la verdad, no auguran nada bueno para el país.

Sería interesante que durante unos años creyentes e incrédulos dejáramos en paz a los dioses. A lo mejor están más vivos de lo que dicen los sacerdotes, siempre tan celosos de sus intereses.

[Publicado el 05/1/2007 a las 08:24]

Compartir:

Comentarios (144)

  • El ejercicio del poder es como enamorase, pero convirtiendo nuestra posición en el objeto amado. De modo que se pierde la perspectiva, se dirige toda la energía a mantener nuestro status y nos olvidamos de lo que es realmente importante para conseguir nuestro objetivo;hacer todo aquello que nos cree una imagen positiva.
    Cuanta menos autoestima tenga el sujeto, más esperpéntica será su conducta y estará más incapacitado para actuar estratégicamente, con objetivos y perspectiva. Cuanto menos autoestima tenga el que ejerce el poder, más se preocupará de su propia situación y menos de los intereses de los demás.
    Disponer de autoestima es una condición necesaria para ejercer el poder en cualquier ámbito, la autoestima nos permitirá empatizar con nuestros electores o administrados, disponer de criterio y ser firme y generoso en la relación con los demás.
    El problema es que la vida en el interior de los partidos prima a los sumisos, a los que carecen de autoestima o incluso de dignidad y la cualidad que más se odia es la inteligencia.
    Si analizamos la vida de los políticos que han llegado a dirigir nuestro país, podemos apreciar que son personas que, por diversas circunstancias, han llegado a sus respectivas organizaciones políticas en una posición elevada que les ha hecho más fácil enfrentarse a sus correligionarios, de modo que no han tenido que someterse a las intrigas y las guerra de guerrillas habitual en todas las organizaciones políticas.
    Otra característica importante relativa a la personalidad de los políticos, es que cuando llegan al poder suelen colocar el listón de su colaboradores un palmo por debajo de su cogote y el que se muestra por encima del listón queda descartado y eso también es una consecuencia de un bajo nivel de autoestima. La verdad es que como toda regla tiene una excepción y el Gobierno actual es una de ellas.

    Comentado por: Félix Blanco el 13/2/2007 a las 17:58

  • Es una verdadera lástima echar a perder primeras ediciones con salpicones de Fairy o Mistol. Mi truco es tener siempre a mano, justo al lado del fregadero, una edición de bolsillo de las obras completas de Hegel.

    Comentado por: Martha Stewart el 08/1/2007 a las 13:10

  • El Pozo y El Numa@
    Al menos Los Reyes Magos no nos han dejado carbón.

    Comentado por: Isis el 08/1/2007 a las 10:38

  • El regreso de don Félix hibernado o ya, simplemente congelado, puede ser una muestra de liberalidad del Boomeran y de don Basilio. Puede ser una conquista de esos viejos resistentes, encabezados por Pla, Maleas y ‘tutti cuanti’. Puede ser un movimiento antisimétrico a la reducción semanal de Arcadi Espasa, o puede ser la constatación de que los malos propósitos no prosperan ni en Suiza siquiera.
    De todas formas esto no es –por ahora- lo que fue, y no solo por aquello de segundas partes no son buenas. Todo parón es una muerte liviana y todo corte una amnesia inmensa. El café recalentado no es café, sino simple recuelo. De todas formas saludos afectuosos a todos los resistentes y conjurados.

    Comentado por: El Pozo y El Numa el 08/1/2007 a las 08:58

  • Cambiando de tema: el otro día vi Babel y me gustó mucho. ¿Por qué será que tiende a atraerme ese cine que los críticos suelen tildar de tremendista? Películas como Amigos y vecinos de Neil Labute, La pianista de Michael Haneke, Inseparables de Cronenberg, Caricias de Ventura Pons, Happiness de Todd Solondz, Intimidad de Patrice Chéreau, Herida de Malle, Las invasiones bárbaras de Denys Arcand. Sobre todo me interesan las películas que dejan la mandíbula colgando: el cine más bien ácido, duro, contundente (sin un solo fotograma superfluo, a ser posible). ¿Seré algo morboso y conviene que me lo mire un especialista?

    Comentado por: Vernon S. el 08/1/2007 a las 08:43

  • ... básicamente estoy de acuerdo con usted, Ortega. Solo creo que el gobierno maneja una hipótesis, peligrosa, desde luego, pero necesaria: favorezcamos una tendencia que, luego, se hará irreversible. Esa tendencia, se supone, ha sido localizada: entre la propia banda pero, también, quizá menos clara, entre la base social que alienta a los matones.

    Veremos lo que pasa durante las próximas semanas. No obstante, si se vuelve a la solución exclusivamente policial será una lástima. Y de nuevo, en ese posible escenario, será una incógnita adivinar qué hará el PP..

    Comentado por: Javier el 08/1/2007 a las 06:27

  • Azúa basa su artículo en una historia de Chinua Achebe. Es famosa la consideración que le merece a este escritor "El corazón de las tinieblas", de Joseph Conrad: se trata de una obra tremendamente racista. En ella los africanos aparecen deshumanizados, sin lenguaje y sin cultura y como una extensión metafórica de la selva oscura y peligrosa en la que los europeos se aventuran. (Estoy de acuerdo: es lo que me pareció cuando la leí). Y es que Achebe, como buen Igbo no es nada imperialista y no le gusta imponer sus dioses a nadie, pero seguramente por el mismo motivo, todavía le gusta menos que le nieguen, le menosprecien o le impongan otros dioses. Por muy simpático que sea un pueblo, es raro que acepte ser colonizado.

    Esto me lleva a pensar por qué es tan difícil ponerse en el lugar del otro. Por qué el libro de Conrad no es visto en Occidente, en general, como una obra racista, sino como una gran obra de arte. Por qué la nacionalidad o la raza siguen determinando tanto nuestra visión de las cosas (incluso en personas de gran valía intelectual) hasta el punto de cegarnos a lo que sienten o piensan los de otras razas o nacionalidades...

    Comentado por: Cha el 07/1/2007 a las 23:55

  • Asier

    Fregar platos un coñazo ? A mi me mola .

    Comentado por: albert pla el 07/1/2007 a las 22:17

  • Azua dice en su ultima entrevista que lavar platos en Londres y leer a Hegel le influyo mucho.

    Schopenhauer disiente:

    "Si me pusiera aqui a recordar el abuso que Hegel y sus colegas han hecho de tales vastas y vacias abstracciones, no tendria mas remedio que provocar las nauseas del lector y de mi mismo: tan insoportable es el aburrimiento que produce la hueca palabreria de este repugnante filosofastro."

    No querra decir que leer a Hegel y lavar platos son el mismo conazo? ;-)

    Comentado por: Asier el 07/1/2007 a las 22:13

  • Onagro, en este asunto yo he llegado a un punto parecido al que sostiene la humanidad respecto al huevo y la gallina: ¿Qué es primero, la idea-herramienta de Dios o la duda existencial? Parece aceptado, por razonable, que primero debió ser la duda existencial...Pero, no hay que perder de vista que la fe es un terreno que desborda -a propósito y con unos propósitos demasiado claros demasiadas veces- la extensión de la razón, así que...Si se puede jugar a invertir la razón, hagámoslo: ¿Y si, en realidad, fue al contrario? ¿Y si las dudas existenciales hubieran aparecido en el hombre DESPUÉS de la creación de la idea-heramienta de la existencia de Dios?
    Ahí te dejo la cuestión.
    (Sigo de prestado, con mi ordenador en la UCI).

    Comentado por: Coco el 07/1/2007 a las 21:52

  • Decía nuestro Josep Pla en uno de sus Homenots que "la cultura no tiene nada que ver con los libros. La cultura es un determinado estado de espíritu, una comprensión, una tolerancia, una hospitalidad. He conocido muchos analfabetos totales o semianalfabetos incomparablemente más cultivados, más culturales, que tantos intelectuales intrigantes, fanáticos, peligrosos, que también he conocido".

    COPIADO DE LA LLIBRETA DE LLUIS FOIX

    Comentado por: albert pla el 07/1/2007 a las 21:30

  • a Coco,
    Dice usted "¿Para creer en Dios y en su madre? Si los niños no escucharan nunca hablar de Dios, no sabrían de qué hablan los adultos cuando se refieren a ese "algo/alguien/concepto difuso o concreto" que está por encima o siempre presente o anima todas las cosas. Ideas de jerarquía y orden es lo que aporta el concepto de Dios en cualquier acepción cuando Dios es siempre superior al hombre en bondad, poder, comprensión o cualquier otra actitud o status definido como virtud HUMANA."

    Y probablemente sea eso cierto; pero de lo que no hay duda es de que cualquier niño, como cualquier persona, se hace alguna vez en su vida esa pregunta honrada de ¿por qué hay cosas y gente y por qué estoy yo aquí y por qué hay `aquí´ en lugar de haber simplemente nada? Me parece a mí que fue Max Scheler quien llevó este asunto hasta donde razonablemente cabía.
    Respecto a lo de la superioridad de Dios sobre el hombre, hay un texto muy bonito de Simone Weil en el que dice que fue precisamente la bochornosa superioridad del hombre sobre Dios en materia de sufrimiento lo que llevó a éste último a implantar la Pasión cristiana, con la muerte de su hijo, para redimirnos a todos.

    Comentado por: Onagro el 07/1/2007 a las 20:56

  • Luego esta amiga se fue un año a vivir a Gotland, Suecia. Y casi 20 años después fui yo allí con ella, hospedándome en casa de su amiga de allí. La vida es cojonuda! Todo son conexiones que llevan su tiempo!!!

    Comentado por: mar el 07/1/2007 a las 19:52

  • to mas from mar:
    robar ostias y vino de la sacristía tampoco estaba nada mal...
    sigue, sigue...
    un saludo salado, una amiga de Vilanova fue la primera niña castellera

    Comentado por: mar el 07/1/2007 a las 19:38

  • @ Javier.

    Leída su reflexión, se me ocurren un par de cosas, no del tema en sí, sino del modo en que todos tendemos a abordarlo.

    1. "al fin y al cabo son personas", dice usted. Pero, si me permite la broma, ahí está lo malo. A mí modo de ver, ni los etarras, ni ben laden, ni Bush (como si no recuerdo mal le leí a Azúa) son psicópatas. Éstos son una pequeña parte de la población: los demás, la mayoría, actuamos por convencimientos morales. Lo que hay son diferentes morales. Así Bush no busca petróleo, como creen los liberales simplistas, sino que parte de una moral maniquea que le ha llevado a una estrategia equivocada. Pero sin duda se basa en su idea del bien. Igual que ben laden o Ternera. O Zapatero. Cuándo nuestra compañera Provoqueen dice que Zapatero es "bueno" está diciendo: "quiere lo mismo que yo, tenemos la misma moral". Lo que pasa es que hay morales incompatibles con la democracia, morales que no pueden ceder. Y cómo nos enfrentamos a ellas dice también de nuestra moral, por lo que para mí (a diferencia de Ossa) el asunto sí es serio. Así, los conservadores en USA (y mucho más cerca) acabarán aceptando el marimonio homosexual, aunque sea contrario a sus valores. Pero, ¿podemos esperar esa actitud de los etarras, de un número suficiente de ellos para que el complemento policial acabe con el problema? Es decir, ¿aceptarán que su punto de vista es uno más y que el criterio está en los votos? (la insoportable levedad del liberalismo)

    2. Dice Sánchez Ferlosio que lo sospechoso de las soluciones es que se pesentan cuándo más las necesitamos. No califiquemos a eta de problema porque igual no tiene "solución". Esto no quiere decir que no haya que aplicar políticas y que algunas sean más efectivas que otras, pero es posible que un estado democrático no pueda "solucionar" que un 20% de la población de una región sea nazi. Permítame una comparación sin duda forzada: las tropas de ocupación siguen en Bosnia. Y el responsable de las mismas siguen anulando los resultados de elecciones democráticas a parlamento y alcaldías cuándo (y es lo habitual en muchas zonas) los elegidos son notorios partidarios de políticas no aceptadas por los invasores (nosotros). ¿Es esto una solución? Pensemos también en como se "solucionó" el problema turco/griego con un éxodo masivo de poblaciones en ambos sentidos. O la expulsión de millones de alemanes (hoy lo llamaríamos genocidio) de las regiones germanas exteriores a Alemania tras la Segunda Guerra Mundial.

    Mi modestísimo punto de vista es que muy a menudo no hay que esperar soluciones, sino reducir en lo posible los males. Porque otra "solución", como dice también Ossa, es la independencia. Pero, ¿querríamos estar en la piel de los ciudadanos vascos no nacionalistas que se quedaran allí? Pregúntenle a Azúa que lo ha vivido. Si ya sin independencia hay que largarse... En fin, si nos hemos vuelto realistas en Iraq, ¿por qué no buscar aquí también el mal menor en vez de soluciones que quizás son tan sólo quimeras?

    Comentado por: ortega el 07/1/2007 a las 19:26

  • "Voy a emigrar a España para ganarme la vida"
    a Palate y a Estacio, in memoriam

    Comentado por: knudsen el 07/1/2007 a las 19:12

  • @Ortega (porque se lo debía). Como le adelanté, quería responder a Teo Uriarte. Vaya por delante que la opinión de un ciudadano, como yo, ajeno a la batalla directa contra el nacionalismo terrorista (no vivo en el PV; no soy político profesional ni pertenezco a fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. No soy alguien que tenga que tomar medidas de protección simplemente para seguir viviendo) dista mucho de la de quienes tienen responsabilidades directas, políticas o policiales: ni tengo toda la información ni conozco las implicaciones últimas que pudiera conllevar cualquier decisión, o iniciativa, conducente a modificar el curso de las cosas.

    Dicho esto, adelanto lo que, por ahora, ha sido mi posición frente a las iniciativas del gobierno socialista sobre ETA: apoyo, sin fisuras, a la actual política. El porqué no resulta fácil de explicar, aunque mucho tiene que ver la percepción de que, lo que hace dos años se denominaba derrota total de ETA y su entorno, para mí no era más que una victoria pírrica, meritoria, probablemente, pero en absoluto definitiva.

    Creo que el gobierno anterior aspiraba a una cronificación final del problema. Es decir, gracias al mantenimiento de una fortísima presión policial, judicial y administrativa reducir a la casi inoperancia la actividad de los terroristas. Como el problema esencial radica en que los partidos nacionalistas, en conjunto, participan en mayor o menor medida de los fines últimos de ETA-Batasuna, osea, la independencia, a la postre, esto no suponía ninguna solución sobre la que construir el futuro. Respondía muy bien, eso sí, a los intereses partidistas del PP: nada para una parte importante del electorado de que nuestros impuestos, en forma de aumento de seguridad, son bien invertidos.

    En resumen, cuando Aznar se apuntó a la política criminal de Bush y Blair, su intención era clara: romper de una vez por todas la falta de internacionalización del conflicto vasco, a nuestro favor, claro, porque probablemente los terroristas, y nacionalistas en general, nos estaban ganando la batalla por ese lado. Urgía un cambio radical aunque fuera, por increíble que pudiera parecer a cualquier demócrata decente, manchándonos las manos de sangre inocente. Pero cuando los medios son ilegales, ilegítimos y criminales no se justifica ningún fin, ni siquiera acabar con los mafiosos de ETA-Batasuna.

    Como no creo en la estupidez de los gobiernos, en tanto en cuanto suelen estar formados (hablo de una democracia de nivel medio, como la nuestra) por técnicos, expertos, ideólogos, líderes, propagandistas, etc., gentes en general que sopesan mucho cualquier decisión importante, máxime cuando están en juego tantas cosas, como en este caso, creo en principio que la decisión de una negociación tiene bases suficientemente sólidas como para confiar en el éxito. Por supuesto, es una confianza basada en… la confianza. Después de todo, si la solución policial no ha tenido éxito en casi treinta años de democracia, ni, por sí sola, puede tenerlo, en el sentido de resolver definitivamente el problema, ¿por qué no aspirar a una solución definitiva? ¿No es la obligación de cualquier gobierno intentar resolver los problemas, incluidos los más graves?. Sin entrar, naturalmente, en los intentos anteriores que, por sí solos, legitimaban una nueva iniciativa sobre este asunto. Por supuesto, las circunstancias, tras el 11s y 11m, eran completamente nuevas. O se seguía dando leña al mono por los siglos de los siglos o se intentaba, de nuevo, una negociación en circunstancias nuevas y, quizá todavía, propicias.

    Hay aspectos que no veo en la carta de Uriarte y que, por venir de quien viene, no me parece consecuente. Al fin y al cabo, este hombre es un exetarra. ¿Es que es acaso el único que puede abandonar las armas? ¿Por qué si él ha abandonado esa organización criminal no puede haber otros que sigan el mismo camino?. A menudo, y este es un aspecto que me parece fundamental, hablamos de los etarras como si fueran otra cosa distinta al ser humano. Esto es muy poco inteligente y, además, no ayuda nada en cualquier intento de solución definitiva. Se negocia con personas, no con seres de otra especie. En mi opinión, Zapatero y su gente confiaban (no sé dónde están ahora) en manejar la situación mediante contactos con personas, tanto de ETA como de HB, susceptibles de cambiar lo suficiente como para hacer irreversible la tendencia. No olvidemos que aquí juegan muchos actores, no solo los que matan, los que les persiguen o los que representan a unos y otros. Los otros interlocutores, los psicópatas, por decirlo en pocas palabras, estaban fuera de la negociación. Esto es obvio.

    Lo que está pasando ahora mismo dentro de la banda armada y su entorno político no lo sabemos. En mi opinión, una parte importante, la que representan los presos, no los imagino dando saltos de alegría. Quizá en otra época sí los hubieran dado. Ahora presume que, muchos, han debido sentir que la esperanza, siquiera de acercamiento al PV, se desvanece de nuevo. Eso como mínimo. Se trata de un factor psicológico importante. No olvidemos que desde las cárceles bandas armadas, mafias y grupos de este tipo influyen, mucho, en los acontecimientos.

    Como verás, Ortega, no he respondido propiamente a la carta del exetarra. Es demasiado maniquea para mi gusto. Habla de todo lo que ha venido sucediendo estos dos últimos años con la suficiencia, engañosa, de quien desde el principio apostó por lo más fácil: que un proceso de esta naturaleza, que se las tiene que ver con un intrincado mundo criminal, con santísimas ramificaciones en la sociedad (¡pero si hasta tienen obispos cuasi pistoleros que les apoyan!), estaba avocado al fracaso. Pero yerra, como yerra el PP o la AVT. Personalmente, y sin ánimo de soliviantar a nadie, no doy por perdida la batalla. El gobierno, en mi opinión, no debería apresurarse ni entrar en pánico. Por otra parte, no sería muy consecuente con aquello de que empezaba un proceso largo y dificil. En aquel momento, Zapatero hablaba de esto que está sucediendo, de esta trágica eventualidad.

    Termino con una frase: nunca es más fuerte quien da más palos o quien grita más. El mundo está lleno de ejemplos de que eso no es más que un espejismo. La vida privada, también.



    Comentado por: Javier el 07/1/2007 a las 18:14

  • A veces hay que engordar al enemigo para parecer más valiente ; no es lo mismo combatir a unos sallvajes desalmados que sabotean la constitución patatín patatán que el colesterol ¿ habeís vistos qué fotos se hace la Espe ? ¿ qué documentales telemadrid con esos bomberos ? , lo que dice Gabilondo de vergüenza ajena, por todo y todos. Y a me callo , que esstoy pesado.

    Comentado por: tomas el 07/1/2007 a las 17:48

  • Este era un blog pasablemente ameno, pero, últimamente se está convirtiendo en uno más de esos espacios idénticos entre sí que no hacen sino debatir del asunto Eta. A mí me aburre desde hace mucho tiempo; en concreto, desde 1981, año(creo recordar, hace ya tanto tiempo…) en el que se concedió la amnistía total a los entonces detenidos etarras; desde entonces considero a Eta y a los etarras un problema policial más, y no de los más importantes; la capacidad de matar de Eta es francamente ridícula, sinceramente despreciable: mata mucho más el tráfico, el sida, la gripe, incluso el catarro común. Eta no llega ni siquiera a la categoría de pequeño virus. Yo coloco a Eta, en la lista de los verdaderos problemas de España, en el puesto 56, aproximadamente; por eso me extraña que la gente esté continuamente dándole vueltas a minucia semejante.
    Y en cuanto al problema de fondo, ¿qué quieren que les diga? A mí me parece bien que los vascos se independicen; el único problema que hay para ello es, como siempre en estos casos, de delimitación de fronteras; los vascos piden lo máximo, están en su derecho. España tiene que defender lo suyo, o sea, las áreas castellanas del País Vasco: Alava (excepto Llodio), Navarra y las Encartaciones, pues a nadie se le ocurre que Tudela, Vitoria o Balmaseda sean vascas. Poniéndonos de acuerdo en estas pequeñas cosas, asunto resuelto.

    Comentado por: ossa el 07/1/2007 a las 17:01

  • @ Mar , esta es otra anécdota , penosa como todas que me animo a contarte. De peqeño todos los críos del pueblo éramos castellers , eso era antes del boom papanatas y olímpico que le ha entrado a toda la tribu , como ya sabrás era cosa de algunas comarcas y de rivalidades paletas. Pero era y es , si no te lo tomas en serio divertido. A lo que iba ; a veces nos invitaban a las fiestas de urbanizaciones a hacer algún pilar o así ...los niños aprovechaban para robar en los chalés lo que no estaba a buen recaudo : cojines , atizadores de barbacoa , regaderas , figurillas de jardín , macetas , juguetes olvidados ... casi siempre acabábamos tirándolo todo a la cuneta por miedo pero bien cofoïs , claro luego pasa lo que pasa y semos como semos.

    Comentado por: tomas el 07/1/2007 a las 16:58

  • Sí, es verdad, Pau Riba, fue el icono de algunos de los que nacimos al filo de los años cincuenta, y no sólo en Barcelona y alrededores.
    Lo recuerdo como el hombre del espectáculo que en aquellos años gris-plomizo mejor sabía dar con el lugar central que, en la vida, siempre debería corresponderle a la risa. Además cantaba como los ángeles las letras más inteligentes que cabía y de las que era autor: que si la niña de porcelana, que si el taxista le llevara al cielo...
    El siempre estaba en el único lugar decente que se podía estar, en la oposición; pero había que agradecerle que, sin embargo, jamás lo rentabilizaba intelectualmente ni se dejaba poseer por la solemne hinchazón ni la afectada grandilocuencia que practicaban los cantautores al uso.

    Comentado por: Onagro el 07/1/2007 a las 16:20

  • Pues en barcelona llevamos en verano desde abril , es la coña , hoy hace un dia de verano , me voy a nadar , alguien me guarda la ropa ?
    Tres perlas del gran George Best:

    "Gasté un montón de dinero en alcohol, chicas y coches rápidos. El resto simplemente lo malgasté"

    "En 1969 dejé las mujeres y el alcohol. Fueron los peores 20 minutos de mi vida".

    Comentado por: albert pla el 07/1/2007 a las 15:59

  • A Provoqueen,


    Pues sí, ¡bienvenida primavera! Y en su honor –en el de la primavera– juro por el poco honor que me queda que va a ser éste el punto final de esta discusión sobre la pu ta ETA.
    Naturalmente que sólo ellos –los etarras– son los responsables criminales y protagonistas activos de la bomba del pasado día 30 y de las dos muertes consecuentes; y supongo que no hay ningún descerebrado entre nosotros que haya mantenido lo contrario, al menos yo puedo dar fe de que no lo he hecho. Como prueba sólo tiene que ir hacia arriba en esta lista de comentarios y verlo negro sobre blanco.
    Lo que yo sí he mantenido y mantengo es que, dando eso por hecho, e independientemente de ello, ha habido una actitud incompetente e impostora (las dos cosas a la vez) y rayana en lo traidor (como bien ha mantenido la madre de Joseba Pagazaurtundua, entre otros muchos socialistas) de nuestro actual gobierno que prefirió, en su momento y por motivos que aún se me escapan conocer del todo, abandonar la línea que mejores resultados había dado para intentar acabar de verdad con esta lacra de las bombas y el crimen político organizado (o sea, que prefirió esquinar “el gran acuerdo democrático de la transición”, que dio lugar a la Ley de Partidos y que tan trabajosamente se había conseguido a través del simbólico estrechón de manos, en el Kursaal de San Sebastián en mayo de 2001, entre Nicolás Redondo y Jaime Mayor Oreja con la mediación de Fernando Savater y de todo lo que éste representa –Basta Ya, Foro de Ermua, Víctimas…– en la lucha política ilustrada y con perspectivas de victoria real contra ese crimen organizado) y comenzar, por el contrario, el pacto con todo el mundo nacionalista, incluidos –ya digo– claros gestos traidores de pacto político con la banda armada.
    Esa valoración de la –a la vez– incompetencia y maledicencia de Zapatero y su gobierno en materia terrorista, y la responsabilidad histórica que de ello se deriva, es lo que a usted y a mí realmente nos separa, y espero de verdad que haya otras muchas cosas más que seguro nos unan a usted y a mí.

    Para acabar, adjunto el artículo de hoy de Jon Juarista que, a mi juicio, analiza con absoluta precisión lo que realmente ha ocurrido y lo dice mucho mejor y en menos palabras de lo que jamás yo pudiese llegar a hacerlo. Me permito también recomendarle el articulo de Fernando Savater en El País del 10-06-2006, que –también a mi juicio– desentraña con total maestría lo de la negociación política de marras.

    Sin más. Feliz primavera y, ya digo, a ver si podemos pasar a hablar de otras cosas que –aunque sean menos crucialmente necesarias y nos vaya a todos menos la vida en el asunto– sean menos sórdidas y no estén cubiertas por este velo de tristeza infinita.

    ABC.— 7-1-2007, Jon Juaristi
    “Pues no. Nada invita al optimismo ni a la esperanza en este año largo que se abre bajo el gobierno más deslegitimado de toda la historia de la democracia española: más incluso que el último gobierno de Felipe González, con su turbia secuela de corrupción. Porque González, justo es reconocerlo, no se propuso cargarse el gran acuerdo democrático de la transición, ni desmembrar la nación, ni negociar con los terroristas. Y en vísperas de cumplirse los tres años del Gobierno Rodríguez, esto es lo que hay: un consenso hecho pedazos, dos naciones donde había una y ETA rebosante de salud asesina. Todo un palmarés. Pero Rodríguez todavía espera. Más que nunca. Temblemos.

    ¿Que no se ha negociado con ETA? Replanteemos la pregunta, por favor, con los acentos en su sitio: ¿qué no se ha negociado con ETA? Probablemente, ni la autodeterminación, ni Navarra, porque aún no se había conseguido expulsar al PP del sistema, pero nadie duda de que se ha hablado por extenso de ello con la banda. Se negociaron las condiciones de la negociación política; es decir, la marginación de la derecha democrática, siguiendo el modelo del Pacto de Estella. En la noche de las elecciones autonómicas vascas del 13 de mayo de 2001, y ante la evidencia de que el acuerdo frentista abertzale seguía funcionando (puesto que Batasuna prestaba a la coalición PNV-EA la mitad de sus votos para evitar el triunfo constitucionalista), el PSOE y sus adeptos mediáticos optaron por un cambio de alianzas. Las consecuencias del paso de los socialistas vascos al frente de Estella -cuyo mayor logro fue conseguir que se le diese por fracasado- fueron las previsibles: indujo un mimetismo inmediato en el PSC, que se apresuró a crear, con la inestimable ayuda de Rodríguez, un frente nacionalista catalán sobre el modelo vasco. Carod-Rovira marcó la pauta del comportamiento a seguir respecto a ETA negociando en Perpignan una tregua permanente para Cataluña. ¿Qué ofreció en contrapartida? Lo único que podía ofrecer: la exclusión del PP como condición previa para la desaparición del Estado en dicha comunidad autónoma (objetivo logrado, según Maragall). En la etapa siguiente, tras las elecciones legislativas de marzo de 2004, Rodríguez extendió el modelo frentista de Estella a toda España (respetando la excepción catalana, que ya había ejercido su soberanía bajo la especie de rendición incondicional, o sea, a cambio sólo de seguir con vida).

    Pero el PSOE se encontró con unos límites similares a los que el PNV y EA no pudieron traspasar en la primera fase de la estrategia frentista (1998-1999). La negociación de las condiciones preliminares (aislamiento y exclusión de las fuerzas constitucionalistas) podía producir una tregua, pero no mantenerla si no se ofrecía más que eso. ETA rompió la tregua en noviembre de 1999 acusando al PNV de congelar indefinidamente el proceso independentista. La acusación que ha lanzado por boca de Batasuna contra el Gobierno Rodríguez es idéntica. A ETA no le bastaba el aislamiento del PP, ni que se le colocara el estigma de franquista. Pretendía (muy racionalmente, aunque le pese a Rubalcaba) que ese aislamiento se tradujese en concesiones que el PSOE no podía hacer sin provocar el colapso del régimen constitucional y, posiblemente, un conflicto civil violento. Rodríguez exige que le felicitemos por no haber franqueado ese límite. Pues felicidades, presidente: sólo nos ha llevado hasta el borde.

    Rubalcaba se pregunta estupefacto por qué ETA no ha anunciado esta vez la ruptura de la tregua, y se lo voy a explicar. No la ha anunciado porque, según el bushido nacionalista, el código abertzale del honor -es una ironía, por si alguien no lo capta-, los españoles no merecen la mínima cortesía. El PNV, por lo menos, es de la familia. De la raza, ¿comprende usted? No un hato de maquetos despreciables. Pues eso. Téngalo en cuenta para la próxima vez, porque volverán ustedes a intentarlo, volverán a vendernos y volverán a hundirse en la misma letrina. De eso estoy convencido. Ahórrenos las preguntas estúpidas, para que podamos agradecerle algo, que lo estamos deseando.”



    Comentado por: Onagro el 07/1/2007 a las 15:49

  • ¿Sería eso un precio político inadmisible?, totalmente de acuerdo contigo Asier.

    Llego muy tarde a la discusión y no me voy a meter, tampoco soy capaz de mirar todos los comentarios (por falta de tiempo), pero leo por encima y repito la pregunta de Asier.

    Comentado por: La simpática bloguera el 07/1/2007 a las 14:45

  • De acuerdo con Vernon S. y Muñoz Molina.
    Los pistoleros, los que llevan 40 años asesinando, no conocen otra forma de vida. No son capaces de ganarse un sueldo honesto. Han vivido de las extorsión y el miedo y no saben hacer otra cosa. Sencillamente, a estas alturas son simples MERCENARIOS. Lo suyo es un oficio, más o menos manipulado por fanáticos y aprovechados (aquellos que recogían las nueces del árbol que ETA agitaba).

    Comentado por: Nin el 07/1/2007 a las 14:05

  • ¡Vaya hombre! Hasta estoy de acuerdo con Gabilondo. (encontrado en el blog de Espada)

    “[El terrorismo de Eta] ofende los dramas que el mundo tiene de verdad. Yo este año he estado en Gaza, allí he visto lo que es que un pueblo se sienta oprimido; yo he visto en África a gente que no tiene para comer, que tiene que caminar 10 kilómetros a por agua... Y que un pueblo como el mío se esté permitiendo la fantasmada, la chulada de darse la importancia que se está dando, convirtiendo un problema que es sencillamente un problema político como en el mundo hay millones, en un drama de este calibre, jugando batallas de vida o muerte, me parece una ofensa para los asuntos reales de vida o muerte. No puede ser, no puede ser que dediquemos la energía que estamos dedicando a este asunto, que estemos obligando a toda España a tener la paciencia superlativa de dedicar millones de horas de un tiempo que lo necesita para millones de problemas que tiene de verdad. Sencillamente, me parece un insulto, me siento ofendido como vasco y me siento irritado. Me parece que debería haber un problema de categorías. ¡Que esos pobres chicos ecuatorianos estén muertos ahora en nombre de no sé qué anhelo...! Vamos, hombre, hay que ver el problema real de estos dos ecuatorianos que habían venido a sacarse la vida adelante al quinto pino de su país y que les hemos matado porque nosotros creemos que una organización del Estado así es peor que una organización del Estado asá... Es que esto no resiste la comparación. No banalicemos hasta este extremo las cosas y, sobre todo, si las estamos banalizando, pongámonos colorados, que nos dé vergüenza por lo menos.”.

    Comentado por: ortega el 07/1/2007 a las 13:03

  • todo derecho es negable !!!!!! los derechos son pactos sociales no divinos , los derechos humanos son igualmente n pacto social , no existe el derecho natural es una entelequia

    Comentado por: albert pla el 07/1/2007 a las 10:45

  • @ Albert

    Mi primer compra de LP: Dioptría (la primera parte, pues salió el estuche para dos con sólo un disco)

    Comentado por: ortega el 07/1/2007 a las 10:33

  • @ provoqueen

    100% de acuerdo con su último post

    @ todos

    Hagan un esfuerzo en leer el artículo de un tal Joan Mir enviado por JM (¿él mismo?). Encontrarán representada la idea central de los nacionalistas (eta no es más que nacionalismo armado):
    1. Lo que queremos no es una opción política comparable a las demás, sino un derecho innegable.
    2. Si no nos lo conceden, pues es lógico que hagamos lo que hacemos. Faltaría más.

    Para tranquilidad de todos el tipo es profesor de la UIB (no se que es), y como dice Azúa, al menos ahí no puede hacer mucho daño.

    Comentado por: ortega el 07/1/2007 a las 10:29

  • Articulo de vila-matas en el pais : sobre Pau riba y otras cosas .


    Si la vida fuera así
    ENRIQUE VILA-MATAS 07/01/2007


    0 votos Vota

    1 Pau Riba, icono de algunos de los que nacimos al filo de los años cincuenta en Barcelona y alrededores. Me acuerdo de mi vecina Mercè Pastor, entonces la novia prohibida de Riba, una noche de comienzos de la década de los setenta en la calle del Doctor Carulla, en lo alto de la plomiza ciudad. Años de desesperación. Era una generación que creyó en la urgencia de que la vida fuera de otro modo, cambiar el mundo. Tenía muy claro quiénes estaban a un lado y al otro del camino. Carcas y carcamales, y ellos. Y Barcelona era muy pequeña. Pau Riba sigue impasible, inconfundiblemente a un lado. Veo en la madrugada del lunes un documental sobre su vida y obra y, al observarle con espíritu escrutador, me parece ver que es un hombre básicamente libre, inclasificable. Sin duda, su talento va más allá de la música. Despliega, eso sí, un discurso ingenuo, tirando a simple, y no tiene excesiva facilidad de palabra aunque, en revancha, tiene destellos de gran poeta. Es muy probable que tanto su condición de reventador sonriente como la ausencia de un discurso ideológico sólido sea precisamente lo que más le ha ayudado a cruzar inconmovible por todas las modas, épocas y doctrinas y a llegar hasta aquí, perfectamente indemne y, además, convertido, a pesar de su trasnochado hippismo, en el más moderno de todos.

    La noticia en otros webs
    webs en español
    en otros idiomas
    2 Porque el fatigado y fatigante Llach, por ejemplo, ya se retira con su estaca cuando Riba sigue más vivo y moderno que nunca, es puro y pleno presente. Lo de Pau nunca estuvo ligado a la escena oficial, y hoy es el que sigue estando más al día de todos. Está literalmente al día. Cuando leo que Álvaro Pombo dice: "Aún sigo siendo poeta más que otra cosa", pienso que Pau Riba, poeta total, ahí se limitaría a decir simplemente: "Aún sigo siendo".

    Ha salido indemne de todas sus escaramuzas y, si se me permite decirlo, está entero de por sí. Lo suyo ha sido siempre un arte de vivir, un estilo de ingenuas intuiciones artísticas y mucha tramontana. La historia de sus fracasos es un homenaje a la desidia, una historia genial. Como nunca estuvo ligado a esas matracas ideológicas perecederas que han estado machacándonos toda la vida, ahora todo en él es vitalidad y plenitud de presente y hasta permite que, observándole un rato, podamos conectar directamente con una revolución moral que, como el propio Riba dice, ni fue insignificante ni ha terminado.

    3 Sonrío porque acabo de recordar que Riba todavía se asombra -como si aún estuviera en un viaje de ácido- de que se hable actualmente de choque de civilizaciones cuando dice que hace ya 50 años que viene chocando él frontalmente con la cultura y civilización ("como todos los catalanes eran antifranquistas, parecía que todos fueran de izquierdas") en la que fue educado. Su ideología es un conjunto de asombros con la certeza en el fondo de que la vida puede ser de otra forma. A algunos lo que particularmente les asombra es que, habiendo fracasado tantas veces, siga siendo el rey.

    de toda mi corta vida había querido hacer y no me había atrevido. No me gustaba esperar a que empezaran las películas. Durante una larga temporada estuve entrando siempre tarde en los cines. Luego dejé de entrar en ellos, simplemente.

    ¿Cuándo comienza algo? Si voy de viaje, en el momento de salir el avión, siempre se pone para mí en marcha una trama. Pero, ¿en qué momento realmente empezó esa trama, esa historia? ¿Fue al facturar la maleta, o bien cuando paré un taxi para ir al aeropuerto, o cuando la azafata se negó a darme más de un periódico, o cuando, 10 años antes, comencé a soñar en ese viaje, o bien cuando me dormí durante el vuelo y soñé que volábamos sobre las convulsiones azules de unos acantilados en el Pacífico?

    6 "La vida es un viaje, lo sabemos desde Homero" (Raymond Queneau).

    7¿Cuándo comenzó el año? ¿En qué momento se puso en marcha el argumento del nuevo año? ¿Fue durante el tradicional almuerzo en casa de Joan de Sagarra, o en la calle de Venus cuando sentí frío y casualmente encontré un taxi para ir a su casa, o más bien en la madrugada con el documental sobre Pau Riba? Recuerdo algo que escribiera Sánchez Ferlosio acerca de la reacción de su hija de tres años el día en que, yendo con ella por el parque del Retiro de Madrid, oyeron, de pronto, las voces de un teatro de títeres. Se acercaron y la pieza debía de ir, ya más o menos, por la mitad. Era un día de tiempo celestial y la niña nunca había visto marionetas, pero, para enorme sorpresa del padre, ella entró instantáneamente en la función, como si se tratase de algo ya sobradamente conocido desde su nacimiento, riéndose ya con la primera frase. De pronto, el padre descubrió que la niña no sabía lo que era un argumento, que no tenía ni idea de que una obra de teatro se suponía que era una serie de hechos enlazados que se sucedían en el tiempo. Para ella no existía tal sucesión. "Para ella", escribe Ferlosio, "cada instante era puro y pleno presente, sustentado en sí mismo, completamente dueño de su propio ahora, ajeno a cualquier antes y después, acabado y entero de por sí". Lo que la niña estaba viendo no era nada que pasara u ocurriera en el tiempo, sino un puro manifestarse en el ahora.4 Vivimos con tal aturdimiento que a veces ignoramos lo que tenemos ante nosotros en el momento mismo. ¿Qué hay en ese instante? ¿Cuándo empezó realmente? ¿Acabará en algún otro momento? No nos detenemos lo suficiente ante lo que tenemos ante nosotros y acabamos no conociendo el mundo, por la misma razón que las hormigas ignoran la historia natural.


    5 Tiempo celestial realmente. Si la vida fuera siempre así. Tiempo para sentarse en un banco de la plaza de Rovira y recordar a Jean-Luc Godard y el día en que supe que solía entrar en los cines con las películas ya empezadas. Era lo que a lo largo

    Comentado por: albert pla el 07/1/2007 a las 10:29

  • Me he pasado tantos años hablando de ETA, del nacionalismo y similares, que ya me resulta físicamente imposible decir una palabra más. Pero no quiero dejar de intervenir... Menos mal que se puede cortar y pegar, descaradamente, una respuesta de Muñoz Molina sobre el atentado en el El País. Me quedo tranquilo.

    "Tenía que llevar a mi hija esa mañana a la terminal 4. Se confirmaron mis peores barruntos, el sentimiento de vejación de ver un país entero dependiendo de individuos con capuchas... Esas actrices que repartían flores como si repartieran esperanza... ¡La esperanza no me la dan los pistoleros! Toda la situación que ha precedido a este atentado me ha parecido vejatoria para la dignidad democrática del país. Sentí eso: la humillación de un Estado que no ha sabido tener dignidad. La dignidad de un Estado es hacer cumplir la ley. Una vejación inmunda, cometida por esa gentuza incalificable. ¿El porvenir? Que todos ellos deben acabar en la cárcel, con condenas severas que deben cumplir en su integridad. El Estado democrático es vulnerable cuando no emplea la fuerza que tiene, la de la soberanía y la de la legalidad. Las democracias han sido derrotadas cuando han abdicado de su propia fortaleza. ¿Mi estado de ánimo? Rabia. Rabia".


    Comentado por: Vernon S. el 07/1/2007 a las 09:12

  • Tiene usted que perdonarme, Onagro.

    Creo recordar que todo este galimatías empezó por una base errónea, tanto de usted como mía: la de suponer que algún demócrata es culpable del atentado de ETA. Usted decía que se debe a los errores de un gobierno incompetente, y yo respondí que a mí me parecería más bien achacable a la insistencia del PP, que no han parado de bombardear el proceso de paz hasta conseguir romperlo.

    A partir de ahí nos hemos enzarzado en una absurda discusión de tipo "y tú más", sobre quién es más guapo, o qué cualidades son preferibles para gobernar en democracia. (Sí, asumo haberme sacado cosas de la manga, haber discutido sobre palabras que usted no ha escrito, estaba sacando a relucir mis propias obsesiones a cuenta de la responsabilidad universal de la democracia).

    Pero ambos partimos de una base errónea: la de pensar que algún demócrata tiene la culpa del atentado. Falso. Las bombas las pone ETA. (Quizá, en este momento, se trate de una escicsión de recalcitrantes, nostálgicos de tiempos más "heroicos", como dice Asier. No lo sé, pero es ETA al fin).

    Un saludo de comienzo de primavera

    Comentado por: provoqueen el 07/1/2007 a las 08:54

  • Lo importante es pensar que se dialoga con un movimiento nacionalista radicalizado, no con terroristas, con una historia y una guerra civil española detrás o avanzarán muy lentos... en fin al mus que me divierto más
    Enea

    Comentado por: Enea el 07/1/2007 a las 03:14

  • es como decir que la culpa del 11-M la tiene Aznar por ir a la guerra, Iraq, pues no, no debió ir a la guerra pero de ahí a decir que el terrorismo y la culpa de la bomba, bombas de Atocha fueron errores de Aznar... vamos.... que no, que no... y no soporto el PP pero no... no fue su culpa.

    ay

    seré buena este año
    Enea

    Comentado por: Enea el 07/1/2007 a las 03:00

  • Granada, Granada, Granada que bien te quiere que bien te guarda... Lebrijano... 11 Marzo... qué bueno y ...también, ETA ?, ha sido ETA, creo que fue Javier Marias que sacó un escrito en el periódico , el diario El País diciendo bueno, sinceramente ETa no... pero como dicen que fue ETA ( dijo algo así, no somos tontos) ... qué política ay!

    Enea ( por terminar cantando, que tengo que seguir con lo que hago en este momento y me divierto, es un juego por internet entre varios ... MUS,.,..,m vkcnv,fdmgbljtrewoium

    les dejo

    chao
    Enea

    Comentado por: Enea el 07/1/2007 a las 02:52

  • bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla (nota: es mi opinión sobre el tema, no se ofenda nadie)

    el sentido común me dice que sólo dialogando se acabará con el problema... y lo demás...


    Comentado por: zenobia el 07/1/2007 a las 01:39

  • Pongo en cuestión lo de su racionalidad.
    Desde la epoca de la guerra fria han existido movimientos terroristas en buena parte de Europa que en la actualidad no existen.En Vascongadas,un grupo escindido de ETA los polis milis,tampoco.Eran movimientos ideologicos,politicos.ETA,no,es un movimiento de raiz etnica que pretende la implantación de un Estado Vasco que integrarian los territorios historicos vascuences,tanto de soberania española como francesa.¿Ve vd. eso racional?.Otros tambien defienden esa opción,pero no por esos medios,buenos alumnos jesuiticos ellos saben que un medio reprobable no es licito para obtener un buen fin.Estos ultimos si son racionales,pero,¡ahy!,mientras,quieran o no,mientras no se separen manifiestamente de esos mismos fines,seran soporte y complices de los asesinos irracionales.

    Comentado por: maleas el 07/1/2007 a las 01:16

  • La historia de España es la peor de todas las historias,por que siempre termina mal.
    Recientemente,hablando con algún vecino le decia que pese a todos los dislates actuales,nuestra generación estaba teniendo la suerte,rara en generaciones anteriores,de no haber sufrido ninguna guerra.No es exactamente cierto,aunque fue una pequeña guerra la de El Aiún,fué una guerra que tendria despues su versión sainetesca con la de Isla Perejil.Y ademas ETA.A principio de los setenta trabajaba en San Sebastian y al regresar a casa durante unas vacaciones mi padre me preguntó:¿que tal ves el asúnto por allá?.Creo que es el asúnto mas complicado para la democracia que viene,le dije.No soy profeta,conocia a unos y a otros.Nunca imaginé que de el asesinato del comisario Manzano llegarian a acabar matando a dos emigrantes ecuatorianos.
    Bien pensado creo que Azúa deberia disculparse con los sicopatas,compararlos con los etarras es injusto para los sicopatas,suelen tener un aceptable coeficiente de inteligencia.

    Comentado por: maleas el 07/1/2007 a las 00:56

  • ETA no ha dicho,ha hecho lo unico que sabe hacer,matar.El otro dia decia Azúa,en la ultima entrevista publicada,que cuando conoció durante su epoca de docencia en Vascongadas,a algunos de aquellos individuos,comprendió que no era posible hablar con ellos.Creo recordar que los calificaba de sicopatas y con un sicopata no se negocia.Zapatero,que no los conocia tan bien como Azúa,esperemos que haya aprendido la lección.

    Comentado por: maleas el 07/1/2007 a las 00:09

  • La verdad, Provoqueen, que estamos metidos en un galimatías que ya no sé qué es qué. Sí, por supuesto que se puede ser una bellísima persona e incompetente a la vez (y no creo tampoco que sea desmesurado pretender que para jefe de gobierno debamos aspirar a algo más que eso). En cuanto a lo de bellísima persona e impostor a la vez (que usted afirma que se puede dar) eso si que no lo entiendo, ya que me parecen cualidades globalmente incompatibles. Que me diga usted que, por ejemplo, la crueldad deliberada es peor que la impostura se lo puedo conceder, pero de ahí a ver una buenísima persona en un mentiroso compulsivo creo que va un trecho, y mucho más si se trata de un político.
    En cuanto a lo de que yo prefiero la competencia a la bondad en cualquier político, eso quede claro que lo dice usted. La verdad es que, si lo pienso, a mí las dos cualidades me parecen esenciales; la competencia lo es para poder ejercer con una mínima destreza cualquier oficio, también el de político, y la veracidad la necesitamos todos para resultar personalmente leales y auténticos. Lo único, si cabe, que yo creo haber hecho al respecto es priorizar justamente la bondad para el caso del político, al haber subrayado por contraste la importancia de la manipulación en la democracia de ahora.
    En cualquier caso, si nos referimos en general a la posible perfectibilidad humana, sí, yo creo que el modelo supremo es más el santo que el sabio. Y tiendo a pensar, además, que no se puede ser muy bueno si no se es a la vez bastante sabio. Pero esto último es tan sólo una opinión.

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 23:49

  • Ya vendrán los que reconstruirán puentes, países enteros, ganándose su dinerito...
    Otros usan aviones a escondidas, quién se lo cree, aviones que pasan por encima nuestro mientras cantamos canciones...
    Otros denuncian al vecino por...eran 100$? y ahora el vecino está en Guantánamo...
    Los niños llevan teléfono móvil con pocos años, entrenados ya para enviar futuros "pásalo!" que cuando sean mayores serán motivo de noticias en primera plana en la jornada de reflexión, toma follón!

    Paro, prometo.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 23:05

  • ¿Quién vende las pistolas? ¿Quién las fabrica?
    No se matan a patadas, debe ser más cruel matarse a patadas, hace poco, eran chavales en una escuela...
    ¿Porqué no se dice, además de la marca de la pistola, calibre, etc. quién es el fabricante y donde está su palacio?
    Y pilotan aviones, unos los estrellaron y otros llevan bombardeando desde siempre.
    Algunos usan hasta excavadoras.
    Otros Polonio.
    Otros fabrican minas anti-persona, ANTI-PERSONA, queda claro al menos...
    Ponen dinamita unos y otros están empeñados en dinamitar puentes, volarlos por los aires...
    Entierran cadáveres masivamente algunos.
    Otros les ponen ataúdes caros y con banderitas e himnos.
    Medallas, te recordaremos todos, discursos por todos lados, homilías...
    Tu muerte sirvió para algo, dicen...
    Para joder a los que quedan vivos, supongo.
    En fin, qué asco, la verdad.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 22:54

  • Mi disco nuevo de LOU REED es tope de bueno . grandes clasicos como HEROIN , PERFECT DAY , BERLIN y una de las mejores canciones de la historia STREET HASSLE

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 22:51

  • Mil perdones por la confusión. Pero ya sospechaba yo que eras el que eres, desde que le dedicaste cierta canción al webmaster, esa precisamente. Me reí bastante. Bueno, saludos y buenas noches.


    Comentado por: náufrago arcadiano el 06/1/2007 a las 22:50

  • Qué co ño he escrito antes: ¿Tenemos "métodos de acción"? Más bien somos desgraciados erráticos, la pistola puede ser para algunos un utensilio más. Nos bombardean con tantas palabras (siempre las mismas) que las repetimos. En eso sí que sabemos mucho, en bombardear palabras que siguen su curso. Algunos las bombardean con intenciones sospechosas o con buena fe, nadie habla de personas con arma, se habla de soldados, terroristas, fundamentalistas islámicos, guardias civiles, policías, guardaespaldas, defensores de la ley y el orden, señores de la guerra, kamikazes, resistentes, partisanos, francotiradores...

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 22:36

  • arcadiano

    te confundes eso lo comenta otro , en cuanto a quien soy , soy yo .

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 22:34

  • Me traicioné escribiendo "sin duda", bien!

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 22:20

  • @ ortega:

    Pienso en lo que ha escrito, viniendo de mi no está mal, ya sabe que muchas veces peco de ir a mi bola, je je... No se trata de convencer sino de hacer dudar a los otros no de sus convicciones sino de sus métodos de acción o de omisión cuando interesa. En el fondo eso lo hacemos todos. Podemos no entendernos, muchas veces ni a nosotros mismos, pero uno que duda mucho es incapaz —al dudar— de disparar o quedarse indiferente cuando otro lo hace. Incluso puede darse que uno dispare y luego se arrepienta, alguno incluso disparó porque hacía calor o porque su vida era un desastre, vete a saber. No hay que cambiar a los otros, hay que evitar que, por lo que sea, haya matanzas. A la que las cosas se ponen feas todos somos capaces de hacer barbaridades...

    Onagro, has sacado una palabra, traición, que me da cuerda... La traición es bonita, esencial, te dejo una cosa de mi adolescencia:

    Quan gaudeixes del dia, de la llum, arriba la nit.
    Quan gaudeixes de la nit, del somni, arriba el dia.
    Tot el que neix, mor. La vida és com un mar:
    de la calma neixen els pensaments més nítids
    però la tempesta és una traïció tan bella...

    La traición es bella sin duda, la traición a una misma sobretodo!

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 22:15

  • Onagro, lo de denunciar la manipulabilidad voluntaria de la gente, venía a que usted dice que a la democracia actual le sobra manipulación, y yo le muestro mi acuerdo absoluto, recordándole que democracia somos todos. Por eso mismo también le digo: estamos en democracia, si no le gusta el presidente del gobierno, vote a quien mejor le parezca, o mejor, preséntese usted a las elecciones, que está en su perfecto derecho.

    El asunto de que sólo uno de los dos llevamos razón... perdone que discrepe. Se puede ser, perfectamente, una bellísima persona y a la vez incompetente (por ejemplo, yo misma lo soy) incluso se puede ser una bellísima persona y a la vez un impostor, conozco alguno, se lo aseguro. No veo por qué sólo uno debemos llevar razón. Ni siquiera veo qué tendría que ver ser incompetente (cualquiera podemos meter la pata) con ser presidente del gobierno. Por la sencilla razón de que nadie es perfecto, unido al hecho de que en democracia no sólo son personas quienen eligen a los gobernantes, sino que los gobernantes también son personas, no divinidades.

    Sospecho que lo que a usted y a mí nos separa es otra cuestión, la de qué valores consideramos preferibles para ejercer una función política. Para usted es preferible la eficiencia, porque la bondad en un político la da por descartada. A mí me pasa lo contrario, lo que doy por descartada es la eficiencia. Por dos razones: una, que nadie es perfecto; otra, que haga lo que haga un político, nunca lloverá a gusto de todos, luego siempre habrá un sector que considerará a ese señor un incompetente. Así pues, me quedo con la bondad como valor preferible en política.

    Pero ya se lo he dicho (y espero que en esto sí estemos de acuerdo): nadie es perfecto. Ni perfectamente competente, ni perfectamente bondadoso. Y eso, justamente, es la democracia. Es lo que hay, y con lo que nos tenemos que apañar: personas, como usted y como yo.

    Comentado por: provoqueen el 06/1/2007 a las 22:07

  • Hola, pasaba por aquí. He leído el comentario de Albert Pla diciendo que su padre un día le seguía hablando en castellano aunque no estuviera el maestro, pero no acabo de entender la situación. ¿Qué le pasaba exactamente? ¿Puedo preguntar también si es el auténtico Albert Pla de "la Avinguda"? Saludos.

    Comentado por: náufrago arcadiano el 06/1/2007 a las 21:55

  • @ asier

    si para argumentar tu tesis te tienes que convertir en juez (de juana no es culpable), apaga y vamos. de todas formas, ojalá D. te oiga y se acabe la pesadilla. aunque no sé si va a haber bastante lignimento sloan para curar la epidemia de tortícolis que padecen tus paisanos. ya sabes, lo que les hace mirar para otro lado cuando la nuca de un español se interpone en el camino del cañon de la pistola de un gudari.

    Comentado por: de samosatra el 06/1/2007 a las 21:41

  • Nota a mi comentario de las 22:22:56 : quise decir, tal vez, "la parte más inteligente tiene que ceder primero en tirar piedras o poner palos a las ruedas"

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 21:39

  • No sé, ya os digo, me es difícil hacer afirmaciones sobre ésto, aunque las acabo de hacer y noto que me he alterado algo porque yo también estoy harto de las muertes y de la hipocresía, hay gente de buena fe y seguramente empeñados no en la solución eterna de los problemas pero al menos en el análisis y clarificación de las causas y efectos para su corrección en el tiempo y con una caña.
    Uf, que tostón me salió. Dejo de hablar de esto, aquí hablamos y no nos va tan mal, ¿no?
    Un saludo a todos.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 21:33

  • Naturalmente que sí, Provoqueen, los manipulados no siempre son inocentes. Como usted dice, los que demandan la mentira, casi siempre por interés propio, también forman parte de la manipulación activa. Lo que no sé muy bien es lo que tiene que ver todo esto con lo que antes hablábamos.
    Pasemos, si le parece, a un nivel superior de abstracción: usted tendrá sus razones para pensar de algún político que es una bellísima persona y yo las mías para mantener que es una persona sumamente incompetente e impostora. En lo que al menos estaremos usted y yo de acuerdo, porque presumo que ninguno de los dos somos relativistas culturales, es en que sólo uno de nosotros dos lleva la razón al respecto –porque sobra decir que no todas las razones valen intelectualmente lo mismo–, quiero decir la razón común que a todos nos concierne y por la que todos estamos obligados a regirnos.

    Una de las cosas que más me han gustado en el pasado reciente de nuestro magnífico anfitrión es su repetida insistencia en denunciar la corrección política al uso de esquinar ahora la verdad (con minúscula).

    Voy a acabar con una cita que viene al caso (al caso de la verdad y de Dios, con el que andan ustedes a vueltas estos días). Corresponde al conjunto de cinco conferencias reunidas en `Nostalgia del absoluto´, de George Steiner; pertenece en concreto a la última conferencia, titulada muy significativamente “¿Tiene futuro la verdad?”:

    “Hay en nosotros algo esencial que prefiere la dificultad, que busca la pregunta complicada. En última instancia, es por esto por lo que los más dotados, los más enérgicos de nosotros han sabido –tal vez sin articular este conocimiento- que la verdad es más compleja que las necesidades del hombre, que en realidad puede ser completamente ajena e incluso hostil a esas necesidades (…).
    Sin embargo, pertenece a la eminente dignidad de nuestra especie ir tras la verdad de forma desinteresada. Y no hay desinterés mayor que el que arriesga y quizás sacrifica la supervivencia humana.
    La verdad, creo, tiene futuro; pero que lo tenga también el hombre está mucho menos claro. Pero no puedo evitar un presentimiento en cuanto a cuál de los dos es más importante”

    Un saludo

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 21:25

  • Lo que pasa es que aquí hay gente más preocupada por no perder votos o poder, por llegar al poder perdido, o por no cambiar de vida equivocada en defensa de una causa a través de la muerte, que por intentar aportar lo mejor de sí mismos, aunque sea al precio de desparecer del mapa, ya sea éste político o ilusión mental.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 21:22

  • Pienso que a veces no se quieren solucionar problemas de solución tampoco tan difícil. La parte más inteligente tiene que ceder, porque la otra no lo hará al principio. Pero si todos nos atrincheramos, es la continuación de la guerra!

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 21:14

  • Ortega, esa es una comparacion capciosa.

    40 anhos de enfrentamiento no han llevado a nada. Sin embargo ahora hay razones para el optimismo. Han pasado mas de tres anhos desde el ultimo atentado y la sociedad (incluidos los nacionalistas radicales) esta harta de la violencia. Ademas, ETA no exige la independecia como requisito para dejar las armas. Un gesto, la liberacion de Inaki de Juana (condenado injustamente a 12 anhos mas de prision por un par de articulos), por ejemplo, es necesario.





    Comentado por: Asier el 06/1/2007 a las 21:13

  • Las leyes me parecen muchas veces alejadas de las realidades individuales, y a veces tramposas: un conocido mío y su ex-mujer con dos niñas que litigan por la custodia de las hijas ya desde hace un par de años y que NO SE HABLAN han recurrido a las leyes para denunciarse mútuamente por falsedades, tipo acoso a las menores, enajenación mental, etc. Las leyes son necesarias pero estoy convencido de que sólo llegarán a una situación de calma HABLANDO. Hay otros casos en que esto resulta imposible, claro, pero sólo digo que no hay que renunciar a hablar, si puede ser.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 21:08

  • @ Mar

    Pero, ¿es diálogo "en vez de" o "además de"?
    Pongamos el caso del maltrato a la mujer. ¿No se ha hecho una ley muy dura para este caso? ¿Le parecería a usted bien que en lugar de ello se hubiera intentado dialogar con los maltratadores a ver a cuántos se convencía?
    Y yo creo que ha sido "en vez de": ¿sabe cuántos etarras ha detenido la Guardia Civil en el 2006? Dos.

    Comentado por: ortega el 06/1/2007 a las 20:57

  • La muerte nunca es conclusión de nada, lo dijo Fritz Lang a Michelle Piccoli en "Le Mépris" de Jean-Luc Godard.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 20:54

  • a Ortega,
    Ya, ya..., por eso le citaba a usted arriba con lo del Gran Ojo.

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 20:51

  • Lo único que modestamente puedo decir —sin ningún conocimiento directo de la situación en el País Vasco— es que creo que nunca hay que dejar de hablar y dialogar, aunque sea al principio un diálogo de besugos... Con que se consiguiera —con el tiempo y la paciencia que haga falta— sembrar la duda en 7 de cada 10 etarras o simpatizantes y aunque los 3 restantes se pusieran a matar, valdría la pena.
    Un asesino solitario siempre lo habrá, pero sería un valioso trabajo intentar con tozudería hacer dudar por todos los medios a los inamovibles de todos los lugares.
    ¿Hay voluntad general de hacer eso? No lo creo.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 20:48

  • @ Albert

    ¿Por qué no comenta nunca nada de fútbol? A mí me parece más entretenido discutir de él que mirarlo.

    Comentado por: ortega el 06/1/2007 a las 20:39

  • @ Provoqueen

    Yo también intento no ponerme nervioso.
    La verdad es que nadie puede saber si los del PP (y esos, ¿quienes son?¿algunos dirigentes?¿todos?¿los militantes?¿los votantes más o menos fieles?) se han alegrado o no. Si es así, y nunca lo sabremos, son unos ....Pero esa es una condena MORAL que no es incompatible con que POLITICAMENTE (algo más comprobable objetivamente) es posible que estuvieran más cerca de la opción correcta.
    ¿Cambiaría algo que los manifestantes del No-a-la-guerra brindasen (vete tú a saber si es así)con champán a cada explosión en Bagdad? ¿Sería por ello la guerra una mejor estrategia?
    No. No se puede responder: Zapatero está equivocado pero los otros son malvados. Estamos hablando de política. Y como dice Onagro, el PSOE rompió una estrategia consensuada (estaba en su derecho) pero no se puede eludir las consecuencias de los errores.
    Otra cosa es que viéndoles a todos ellos, no ahora sino desde hace años, a uno se le caiga la cara de vergüenza (no digo ajena, son "nosotros" en cierta medida).

    @ Onagro.

    A mí me pasó igual en un texto por la misma palabra y también me salió el ramalazo paranoico.

    Comentado por: ortega el 06/1/2007 a las 20:37

  • pata
    peta
    pita
    pota...
    ...pilota!



    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 20:30


  • el equipo de futbol , juega el gran Aimar

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 20:15

  • ¿Quién es el ZARAGOZA, Albert?
    Me fumo un cigarrillo "Assos", mi hermana me regaló un paquete, acaba de llegar de una isla griega.
    Salud!

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 20:13

  • coco

    Hombre esa anecdota me recuerda a una de mis supercanciones :

    ....como esa que algunos hombres creen
    que viven eternamente
    que su alma sube al cielo
    aunque su cuerpo haya muerto
    como si en el firmamento
    hubiera sitio para tantos
    san se acabó
    lo único que sube al cielo son los pedos
    que se tiran los gusanos cuando comen sus despojos
    parecía el patito feo abandonando el gallinero
    le despedían con pañuelos llorando sus gallinas
    sin rumbo ni norte alguno
    el gallo se fue errando hasta que un día muy cansado
    se paró a dormir un poco era el reposo del guerrero
    y en un bosque encantado
    bajo un roble milenario
    no hay futuro dijo el sabio
    siguió preguntando en vano
    quién puñeta fue primero fue la gallina o fue el huevo
    así que san se acabó......

    Canto solo un trozo y me voy a ver el ZARAGOZA

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 20:09

  • jaja, muy bueno, coco. eras un nino inteligente!

    Comentado por: Asier el 06/1/2007 a las 20:05

  • Mar, yo dejé de creer en Dios en una iglesia. Estábamos en misa -nos llevaban a toda la clase secuestrada en manada- y, como no podía aguatarme más, dejé libre una ventosidad; momento crucial en el que me vi achicharrado por un rayo celeste -los gases sulfurosos ya se olían- que nunca llegó. La posibilidad de que pudiera existir un indivíduo omnipotente que permitiera que un niño de ocho años se rilara cuando uno de sus magos convertía un pan en los despojos del salvador de toda la especie humana, me pareció una indecencia universal. Y, en nombre de esa decencia, tuve que negarle la existencia a Dios.
    Un pedo místico.

    Comentado por: Coco el 06/1/2007 a las 20:00

  • Brigitte Bardott decía en francés unos tacos muy sensuales en un filme. ¿Aquí colarían?

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 19:55

  • Yo creo que a las personas lo que nos molesta es que no digan hasta como co ño tenemos que hacer la siesta .

    co-ño tampoco !!!!!!

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 19:50

  • to mas from mar:
    sigue, sigue...

    a mi al salir de la escuela y camino de mi barrio periférico me atracaba siempre el pequeño de los hermanos Dalton al son de: "¿tienes un duro?, o me saco la trapera".
    Recuerdo siempre mi parálisis y mi mirada a su bolsillo donde el enano se palpaba intentando convencerme de que allí efectivamente guardaba su navaja... Yo siempre pensaba antes del encuentro en correr y siempre se me paralizaba el cuerpo (les cames em feien figa).
    Camino de casa tambien pasaba cerca de una bóvila donde cogía ladrillos frescos y los rompía, siempre con remordimiento... pues yo ya era de pequeña buena persona y de hecho me cambiaron la bici por un TBO al son de: "¿me dejas dar una vuelta?"
    En mi barrio eran muy quinquis pero al final ya me conocían las bandas —había una muy temida y nunca vista conocida como "La banda de las correas"— y me dejaban en paz por ser del barrio —iban a atracar al centro, "a Badalona".
    A mi hermana mayor también la atracaban, una vez los Dalton al completo le pusieron un mini-ventilador de esos de coche en el cuello. Pasaba el tiempo y mi hermana les dijo: "Bueno, ¿me atracáis o no?, que tengo prisa"... La dejaron marchar. Aún se deben reír al recordarlo.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 19:45

  • @ albert , pienso lo mismo , igual no me he explicado bien , ultimamente estoy espeso. Bueno , más espeso. Como dice el poeta " Su rastro ha de quedar por fuerza / en las partículas del aire - el éter lo llamaban los antiguos ."

    Comentado por: tomas el 06/1/2007 a las 19:34

  • @ mar , no creo que mi infancia fuera muy diferente a la tuya , quizá sólo el medio , predominantemente rural en mi caso, pero conocí a gente de mi familia que me hicieron pensar que yo viviría un mundo como el de ellos , en muchas cosas inmutable para descubrir que ellos eran los estertores de un tiempo epigonal o como se diga.
    Recuerdo , y no es por ponerme demagógico el miedo de mi padre...un día al salir de la escuela me hablaba en castellano todo el rato , yo le dije a mis se´s añitos que porque seguía hablando en castellano si ya no hablaba con el maestro ...y flipa, se echó a llorar, y otras miserias que si me animo y no te aburren igual te cuento.

    Comentado por: tomas el 06/1/2007 a las 19:29

  • @tomas

    Los idiomas tienen vida propia , no les hace falta la gente , en realidad son letras en un determinado orden , nada mas .

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 19:27

  • Buenas. Vengo de comida familiar con padres y tíos, gente nacida entre los años 30 y los 50. Salieron temas de conversación algo nostálgicos sobre infancias y adolescencias con tirachinas, intercambio de libros de un tal Marcial Lafuente Estefanía por 1 peseta, o en versión más culta de un tal Zane Grey... así como incunables de Edmundo de Amicis ("Corazón, corazón"), Folch i Torres ("Les aventures d'en Massagran"), y otros.
    Mi padre aprendió a leer con un tebeo llamado "El Coyote" y con suerte iba a casas de amigos bienestantes y se tragaba la parafernalia para poder ver sus tebeos bien editados. También los domingos se iba a visitar a las tías solteronas que sacaban galletas que nunca se podían comer...
    Ya sé que no viene a cuento aquí hablar de ésto, pero ¿me podría alguien de por aquí alimentar con anécdotas de sus épocas de infancia?
    Un saludo.

    Comentado por: mar el 06/1/2007 a las 18:53

  • Samosatra, mi familia ha vivido desde hace cientos de anhos (no se exactamente cuantos, ya que como dice Pio Baroja, los vascos no somos buenos documentando nuestra historia) en el mismo caserio y estan convencidos de que estamos ante el fin de ETA.

    es imposible saberlo, no?

    os recomiendo un libro: "El Pais Vasco" de Pio Baroja, escrito en 1953.

    Comentado por: Asier el 06/1/2007 a las 18:29

  • @ Mar , Llovet , Formosa, Ferrater... tienes razón están muy bien , es lógico que nos entre algo raro cuando alguien habla de la desaparición de nuestro idioma , de su condena y todo lo que se habla cuando se habla de esto... intentaré explicarme.El dálmata desapareció pero quedan los perros y Dalmacia. Aquí cerca están las tumbas de unos íberos muy romanos con el epitafio escrito en íbero...no hace mucho encontraron cerca de ahí una máscara fúnebre púnica...¿ era un recuerdo de familia beligerante ? ¿ como la estelada con la que enterraron a un familiar para dejar las cosas claras a los dioses ulteriores ?
    Yo les hablo en catalán a mis hijos por que me sale así , ellos me responden en lo que les rota... lo que tenga que ser será hasta que a alguien no le salga.

    Comentado por: tomas el 06/1/2007 a las 18:14

  • Buenas @ a todos y esas cosas que se dicen...aunque sea tarde, estoy de acuerdo con Albert , Dios es la duda. Si alguna vez ha estado desde luego a nadie le cabe en la cabeza que prefiera oler a sacristía y aliento de párroco pederasta a farigola...por ejemplo. Es algo que a muchos parece evidente. Ahora se pasan al latín otra vez , ¿ es que son como la minifalda , una moda ? ya no hay gente seria , ni en Roma.

    Comentado por: tomas el 06/1/2007 a las 17:59

  • No, Onagro, no vamos a perder las formas, se lo garantizo.
    Estoy con usted, a la democracia, desde cualquier partido que se la mire, le sobran demagogia, manipulación y contaminación mediática.
    Pero en la manipulación hay dos partes: manipulador y manipulado.
    Alguien dijo ayer, a cuenta de la religíón, que mucha gente prefiere creer lo que quiere creer, por muy inverosímil o increible que parezca. Por el contrario, lo que se presenta como evidente ante sus ojos, si no le conviene creerlo, no lo creerá.
    Esta actitud es una declaración de manipulabilidad, ¿no le parece? Con esta actitud, uno está pidiendo a gritos: "¡Miénteme, regálame los oídos, no me importa que sea mentira!"

    Comentado por: provoqueen el 06/1/2007 a las 14:57

  • Pla, no creo que ETA vuelva a matar.

    (Justo despues de decir esto me ha venido a la cabeza la fabula de la rana y el escorpion)

    Comentado por: Asier el 06/1/2007 a las 14:00

  • a Provoquen,

    A mí me pasa lo que a usted. Yo tampoco quiero enfadarme y, además, nada me gustaría tanto como conservar hasta el final la afable condición y el agradable trato, lo que -¡ay de mí!- para un onagro nunca va a resultar fácil.
    Conste que es usted el que me habla del PP y yo, aunque lo considero desde hace más de dos años un partido con una dirección muchísimo menos sucia y manipuladora, y menos incompetente que la que tiene el PSOE, nada tengo que ver con ninguno de ambos porque (de los dos que indicaba en mi anterior escrito) soy precisamente de ese otro partido político reciente que, según mi criterio, tampoco se ha vendido ni a la manipulación política ni a la negociación torticera y traidora con los terroristas.
    Creo que, una vez superada gratamente la imposición por la fuerza que caracteriza a las dictaduras (como la que sufrimos aquí con Franco), el problema crucial al que se enfrenta la democracia política no es otro que el de la manipulación de las conciencias con el gran despliegue de medios con que cuentan los distintos poderes fácticos para llevarlas a cabo. Bien, pues en ese empleo mentiroso del poder (y, a la vez, en una incompetencia manifiesta) es en lo que, a mi juicio, nuestro actual gobierno no tiene parangón.


    a Asier,
    No estar de acuerdo es muy sano; ya que, cuando se discute, resulta contraproducente poner demasido interés en tratar de convencer.

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 13:53

  • provoqueen

    No estoy de acuerdo a la gente del PP Eta las tiene como prioridad , no veo que les haga gracia volver a estar en el punto de mira ,

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 13:36

  • provoqueen,

    Los chipirones de mi madre, cojonudos, como siempre.

    por cierto, GRACIAS por la postal!

    Onagro,

    no estoy deacuerdo contigo, pero ahora no tengo tiempo de explicarme... En resumen, hay una escision en ETA (hubo varias en el IRA) y ha sorprendido a todos, dentro y fuera del nacionalismo, con el atentado, y el gobierno creia (erroneamente) que en el contexto actual, dejar pasar el tiempo seria suficiente. Ignorar el dolor de las familias de la izquierda abertzale (ya son 40 anhos) le ha salido caro.



    Comentado por: Asier el 06/1/2007 a las 13:15

  • ¡Ah!, se me olvidaba. Estoy son usted, señor Pla, seguro que la tal Pamela no nos vigila y a buen seguro que tiene otras diversiones.

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 12:56

  • Onagro,
    No tengo ganas de enfadarme un dia como hoy, en que terminan las navidades y por tanto, comienza la primavera (o su cuenta atrás, que para el caso es lo mismo).
    Cuando estalló la bomba de esa patética carnaza de diván, (me niego a calificarlos cabr****, dulce palabra para ellos pues equivale a "héroes") lo que pensé fue: "Hale, ya estarán contentos los señores del PP".
    El PP SÍ que intenta levantar su poder sobre bases sanguinolentas.
    La peor noticia para el PP fue el anuncio de la tregua, se les cayó el mundo encima. Del mismo modo, la bomba del otro día fue una gran noticia. ¡Menudo regalo de Reyes! Si no me cree, hable con cualquiera: apenas pueden disimular la sonrisa.
    El día 13 hay manifestación contra el terrorismo. ¿Quién convoca? El PP no.

    Comentado por: provoqueen el 06/1/2007 a las 12:56

  • ¡Bingo!, señor Pla. Muchas gracias. Pongo puntitos donde antes ponía justo esa palabra pu ta y a ver que pasa.
    ¡Ah!, no soy `onegro´ sino `onagro´: un burrito salvaje que se coomplace en dar tarascadas.




    Este que pongo a continuación es el comentario que intenté publicar aquí un par de horas depués del atentado de ETA, hace ahora una semana, y no hubo manera de poder realizarlo hasta ahora mismo. Lo habré intentado más de cien veces durante estos siete días.


    Al parecer ya no hay ninguna duda: todo el espectro político coincide ahora en señalar que los responsables de la bomba que acaba de estallar hoy en el aeropuerto de Barajas (y de la posible muerte, que hasta ahora sólo se trata de un desaparecido) no pueden ser otros que los miembros de la ... ETA.
    Y durante estos dos años ha habido demasiada gente y demasiados partidos políticos (todos menos dos) dando aire a todos esos asesinos abyectos con el asunto de la sórdida negociación política. Sí, así ha sido, han preferido cargarse la más elemental regla de humanidad y ciudadanía, que dice que con asesinos y mafias la democracia no puede pactar políticamente nunca, y optaron por esquinar de hecho el marco jurídico de la llamada Ley de Partidos, que tan buenos resultados estaba dando; y todo esto para mantenerse pastelera y, al fin, otra vez sanguinolentamente en el poder.
    A ver que nos cuenta ahora nuestro impostado Adolescente, seguro que la cosa no tiene desperdicio.

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 12:36

  • Llevo desde dos horas después del atentado terrorista, hace ahora siete días, sin poder colgar un pequeño comentario sobre nuestro inefable Adolescente. No exagero, pero lo habré intentado más de cien veces.
    No aseguro nada porque no quiero dejar de ser prudente, pero para mí, señor Ortega, que sí, que aquí ha funcionado lo del Gran Ojo del Gran Hermano.
    Ya saben que lo que se cuenta que le pasó a Rousseau es lo peor que, al parecer, le puede pasar a un paranoico: que de verdad le perseguían.
    Un entrañable apretón de manos a todo el mundo, pero lo cierto es que sigo oyendo pasos…

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 12:12

  • si

    Comentado por: Onagro el 06/1/2007 a las 11:51

  • Hola los reyes me han traido el recopilatorio de LOU REED : NCY MAN y de PAUL AUSTER , LA TRIOLOGIA DE NEW YORK

    Comentado por: albert pla el 06/1/2007 a las 11:34

  • Uno de los muertos en Barajas (Estacio) ha sido encontrado con el móvil en la mano. No dormía en el momento de la explosión, ni, por lo tanto,en el del desalojo.
    Ahora quizás entendamos mejor porque se llamó héroes a los policías y bomberos de NY.

    Comentado por: ortega el 06/1/2007 a las 11:05

  • Vernon, quién sabe si aquella "teoría psicoanalítica" de mi madre no fue la causa de mi optimismo patológico de hoy.
    Creo que su teoría era "dejémosla soñar, pero en cuanto pregunte o dude, le diremos la verdad". Como siempre he sido una niña repipi, supongo que pregunté demasiado pronto...
    El caso es que hoy soy lo que soy, tratando de encontrar ilusión entre lo real, o entre lo único irreal en que me dejaron creer: el futuro.

    Comentado por: provoqueen el 06/1/2007 a las 10:09

  • En un momento prestado...(sigo sin disco duro...):

    En ese proceso, el pequeño necesita «importantes cargas de ensoñación y espíritu mágico» (Publicado por Vernon).
    ...¿Para creer en Dios y en su madre? Si los niños no escucharan nunca hablar de Dios, no sabrían de qué hablan los adultos cuando se refieren a ese "algo/alguien/concepto difuso o concreto" que está por encima o siempre presente o anima todas las cosas. Ideas de jerarquía y orden es lo que aporta el concepto de Dios en cualquier acepción cuando Dios es siempre superior al hombre en bondad, poder, comprensión o cualquier otra actitud o status definido como virtud HUMANA.
    PREGUNTA: ¿Por qué no existen dioses INFERIORES a los humanos?(*) O sea, menos fuertes, cretinos...Pues porque el nivel de valores inverso colocaría en el poder a los débiles...Y eso, amigos de la fe, es algo que el creyente listo nunca permitirá.
    *(Es tan sospechoso como que las ediciones en DVD con "el montaje del director" nunca sean más CORTAS que la original. Ningún director se ha atrevido a reconocer que montó una película más larga de lo que convenía a la obra por exigencias de horarios en las salas de cine. Si lo hiciera, no venderían ni un DVD de una versión reducida, pues con dejar de ver tal o cual secuencia, nos ahorrábamos el dinero...¿No es sopechoso, amigos de la fe y la cinematografía?).
    La novela ha muerto, el arte ha muerto, Dios ha muerto...Grandes frases, con muchas ganas de sonar, pero todo lo que muere ha tenido que vivir antes.

    Comentado por: Coco el 06/1/2007 a las 09:33

  • Asier, estás de vuelta, bien. ¿Qué tal los chipirones de tu madre?

    Comentado por: provoqueen el 06/1/2007 a las 09:24

  • Psicólogos y educadores coinciden en la necesidad de avivar la ilusión en los niños. «Independientemente de que un día descubran la verdad, es un error romper el encantamiento a un chaval», sentencia el psicoanalista Florencio Moneo, de la empresa Avances Médicos. Según explica este experto, hasta los ocho o nueve años el menor está construyendo en su interior un sistema de valores y creencias que le permitirán enfrentarse a la vida. En ese proceso, el pequeño necesita «importantes cargas de ensoñación y espíritu mágico».

    El Correo


    Comentado por: Vernon S. el 06/1/2007 a las 06:39

  • Yo tambien me alegro de la vuelta de Azua. Me falta poco para terminar "Espledor y Nada", columnas (todas) que no habia leido, y necesitaba mas.

    El mejor regalo de Reyes, sin duda.






    Comentado por: Asier el 06/1/2007 a las 01:21

  • @ Edgardo: me alegro de verle por aquí, puerto seguro tras la reducción (sin cintura) de Can Arcadi. Espero que aquí tengamos ocasión de hablar más que allí.

    Comentado por: Bartleby el 06/1/2007 a las 00:53

  • Hombreeeee, el señor Azúa de nuevo por estos lares, que alegrón, tras la minidepre cogida tras el abandono ignominioso de Can Espada. Y muy acertado y divertido el caso relatado. Aunque sea un convencido católico, me caen muy bien este tipo de pueblos o culturas con flexibles y rápidas cinturas. Ya quisiera para los míos, los hijos de Roma, esa misma capacidad de autoanálisis.
    Sinceramente, señor De Azúa, me he llevado un alegrón.

    Comentado por: Edgardo de Gloucester el 06/1/2007 a las 00:31

  • @ Todos los que tienen niños pequeños, y
    @ los que no, pero todavía creen en los reyes magos, aunque sepan que son los padres, o la pareja, o los amigos, o uno mismo

    ¡FELIZ NOCHE!

    Acabo de dejar mis zapatos junto al balcón, y el despertador puesto a las 4h00. Mañana habrá cosas allí.

    Comentado por: provoqueen el 06/1/2007 a las 00:30

  • @ Isis

    Los niños encuentran unas disonancias estupendas, hasta que empiezan a ir a clase de música y les educan el oído. Sí que suenan a Bartok, sí.

    Comentado por: ortega el 05/1/2007 a las 23:06

  • @TODOS , HABITUALES

    Discutia con Judith esta tarde sobre el tema de los canciones y me ha dicho , tus amigos del blog de azua son bastante RUMBA , Juegan y viven a la vez, rien y explican , creo que les tendrias que cantar la cancion del GATO PEREZ , y yo, la cancion del gato ? Pero si ese es el himno de los rumba , el himno de los que no tienen himno , Esto me lo dijo ella hace unos meses , Ya PLA pero ellos son unos rumba asi que cantales la cancion , bien de parte de judith a todos los rumba de este blog :


    LA RUMBA DE AQUÍ
    (Xavier Patricio Pérez)
    Dimos vueltas a la vida y otras tantas al amor
    acelerando nuestro tiempo hacia un futuro algo mejor
    tras la luz desconocida de una canción crepuscular
    que anunciaba un nuevo día a la vuelta del final.

    Pusimos buenas intenciones depositando nuestra fe
    en religiones extranjeras llenas de infalibilidad
    pero una realidad distinta nos alejó con decepción
    de la gente de la calle y su práctica razón.

    La rumba de aquí
    que sólo la bailen
    los que juegan y pierden
    antes de entregarse
    La rumba de aquí
    que sólo la canten
    los que se levantan
    después de arrastrarse.

    Un arco iris de pastillas nos condujo al interior
    con la esperanza de cambiar lo que ocurría alrededor
    y viajamos al cerebro con la sola conclusión
    de conocer hoy más a fondo los pasadizos del horror.

    La rumba de aquí
    que sólo la bailen
    los que juegan y pierden
    antes de entregarse
    La rumba de aquí
    que sólo la canten
    los que se levantan
    después de arrastrarse.

    Sólo me quedan los amigos matando juntos la ansiedad
    en teóricas nocturnas donde reina la emoción
    junto a olímpicos atletas del deporte de vivir
    que conservan el espíritu indomable de anteayer.

    Después de haber corrido tanto en busca de alguna razón
    vuelvo al punto de partida con los que corren al revés
    pero entre mapas destruidos sé el lugar donde encontrar
    la dinamita necesaria para sobrevivir.

    La rumba de aquí
    que sólo la bailen
    los que juegan y pierden
    antes de entregarse
    La rumba de aquí
    que sólo la canten
    los que se levantan
    después de arrastrarse.





    Comentado por: albert pla el 05/1/2007 a las 22:02

  • No sé si sabe qué significa creer en dioses, pero le ha costado dormirse hoy. Toda la tarde ha estado más nerviosa de lo habitual -que ya es decir mucho- y no paraba de hablar, de correr, de acompañarse al piano en canciones de su cosecha que seguro dejarían pasmado a Béla Bartók. Sólo tiene siete años, es menuda y se ha dormido esperando a los Reyes Magos. Yo también lo haré.
    Espero que todos encontréis algo sobre vuestro zapato mañana por la mañana, aunque sea simplemente la certeza de que alguien os tiene en su pensamiento (con buenas intenciones).
    Feliz noche

    Comentado por: Isis el 05/1/2007 a las 21:57

  • "Alá Agbar!"
    (traducción: hasta Alá es jaranero)

    Comentado por: que la fuerza os acompañe el 05/1/2007 a las 21:17

  • Ya ves, Albert, ¡HASTA YO le hice creer a MI MADRE en los reyes magos!
    Esa es la magia de la vida, efectivamente.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 21:13

  • Lo más curioso fue cómo, años después se la devolví a mi madre sin querer.
    Por casualidad, fue durante su última navidad.
    Como siempre desde que mis padres quedaron solos, yo llevaba regalos a su casa la noche de reyes. Como mi padre tenía la costumbre de echar los cerrojos por dentro, yo debía elegir un momento en que mi madre (que era muy madrugadora, al contrario que mi padre) ya se hubiera levantado, y se encontrase fuera de casa, mientras mi padre aún dormía.
    Aquel año hice como todos los años. Sigilosa, entré, dejé los regalos sobre los zapatos y me marché igual de silenciosamente.
    Pero mi madre no se había marchado, se encontraba en la cocina fregando los cacharros de la noche y con el ruido del agua y la puerta cerrada, no me oyó. Yo tampoco me di cuenta de su presencia, la verdad.
    Al levantarse tampoco había echado un vistazo a los zapatos junto al balcón, todavía, puesto que ella sabía que sólo encontraría los regalos a su regreso de comprar el pan.
    Al teminar el la cocina, se fue al salón y vio los regalos. Llena de júbilo, despertó a mi padre. Mi padre juraba y re-juraba que él no había sido, mientras mi madre se lo comía a besos. Como mi padre no solía ser tan buen actor, y como yo no podía haber sido pues ella estuvo en casa en todo momento, y como ella estaba en un momento de su vida de "giro religioso" (debido a su enfermedad ya se encontraba esperando a la parca en cualquier momento, aunque no decía nada)... creo que mi madre en ese momento se preguntó "Mira que si... después de todo... va a ser verdad...?"
    Si, por un momento, no en su infancia sino en su última navidad, mi madre CREYÓ de verdad en los reyes magos.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 21:11

  • Felices magos, provoqueen y pla!

    Comentado por: mar el 05/1/2007 a las 21:11

  • @provoqueen

    Hasta yo le hice creer a mi hija en los reyes magos , es la gracia de la vida luego ya todo es real .

    Comentado por: albert pla el 05/1/2007 a las 21:07

  • Qué quieren que les diga, discrepo con el señor McWorther, me siguen gustando las traducciones al catalán de ciertos libros:
    Musil y Rilke en versión de Jordi Llovet, Kafka en versión de Gabriel Ferrater, Bábel, Hašek y Hrabal en versión de Mónika Zgustova, Sterne y Joyce en versión de Joaquim Mallafrè, Thomas Mann en versión de Feliu Formosa, los hermanos Grimm y E.A.Poe en versión de Carles Riba, Bradbury en versión de Quim Monzó... y no me gustaría tener que renunciar a ellas, así como renunciar a las tantas otras buenas traducciones al castellano, todo en aras de hablar y leer en un mal inglés común...

    Comentado por: mar el 05/1/2007 a las 21:05

  • Desde que tengo recuerdos, nunca he creido en los reyes magos. Los iconoclastas de mis padres debieron creer conveniente explicarme la verdad, a la primera fisura que vieron aparecer en mi "fe" infantil. Supongo que yo debía encontrar el celo de los papeles de regalo y las etiquetas de los calcetines demasiado "terrenales" como para que todo eso lo trajeran tres seres fantásticos en una noche... y debí formular mi primera pregunta "¿Mamá, cómo es posible que...?" Y mi madre supongo que no utilizó tapujos de ningún tipo: "Pues mira hija, como bien dices, es imposible. Los regalos los compramos nosotros". Así de duro debio ser.

    Y sin embargo, nunca he dejado de tener ilusión la noche de reyes. La magia está en que uno se acuesta dejando los zapatos junto al balcón, y al levantarse encuentra paquetes encima. Es mejor si te los pone alguien. Pero aunque me tenga que levantar yo misma en mitad de la noche, el rito se seguirá cumpliendo esta noche de 5 de enero, como todas.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 20:53

  • La historia que cuenta hoy el Sr. Azúa (felizmente recuperado, aunque sea viendo de refilón sus artículos en otro lares) me recuerda la del País Dogón, cuyos ancianos se reúnen en la Casa de la Palabra para contemplar con resignación la pérdida de riqueza que creen representa la reducción de sus múltiples dioses a uno solo verdadero, Alá.
    Y verdaderamente creen bien, pues el relativo progreso técnico que les trae el Islam se lleva consigo su mayor variedad social, por más que sean duras sus condiciones materiales de vida.
    La Casa de la Palabra es una planta circular de techo bajo que impide a quienes entran estar de pie (y poder enfrentarse) o de espaldas (y poder ignorarse) Frente a la construcción rotunda de la mezquita o la más humanista de la iglesia cristiana, hechas para la adoración colectiva y pasiva de un dios incontestable, los humildes edificios de los pueblos paganos invitan a una vida comunitaria cuya pluralidad y proximidad de dioses permite una mayor libertad de espíritu.
    Sin idealizar, por supuesto.

    Comentado por: Bartleby el 05/1/2007 a las 20:47

  • Maleas, para que una sociedad sea armónica necesita que sus miembros crean en principios más o menos parecidos, sean o no supersticiones; si lo que une a esas creencias es la argamasa de la trascendencia, tanto mejor, más fuerte será. Son necesarias las ‘normas para el parque humano’ que señala Sloterdijk; desde la Ilustración viene Occidente tratando de buscar un fundamento puramente racional para la validez de esas normas, pero su fracaso es grande; porque la razón, y la libertad, son encantadoras entelequias (no hacemos, ni pensamos, lo que queremos, sino lo que no tenemos más remedio que hacer, y pensar, según nuestras circunstancias).
    De modo que es mucho más fácil creer en lo incomprensible que en lo razonable. O, mejor, es más fácil que los hombres crean en lo incomprensible que en lo razonable.

    Comentado por: ossa el 05/1/2007 a las 18:26

  • vaya veo que Judith se pasa por aqui y saca mis trapos sucios , un poco de BRUCE LEE siempre va bien , luego lo del somier fue un accidente , estoy pefeccionando unas patadas , nadie vio la peli era en BTV , la de la polemica con SALO DE LECTURA . Me dio recuerdos para todos Krahe . A mi estos temas me interesan pero JUDITH y KRAHE pasan , cuado se junta son insoportables ni siquiera leena cristobal serra , lo que hay que aguantar .

    Comentado por: albert pla el 05/1/2007 a las 17:51

  • Lo dice el maestro:
    "lo simpático de los Igbo es que ni se les pasó por la cabeza imponer sus dioses a nadie, ni siquiera a quienes se lo pedían."

    Y es que esto de imponer está muy feo. Y sus derivaciones son aún peor: proselitismo o revolución.
    En los tiempos lúcidos en los que tenemos la suerte de vivir es una lástima que algunos aún usen el truco de la zanahoria atada a un palo para hacer andar al asno. Es verdad que antes al asno se le reconvenía a golpe de brida y bastonazo en el trasero, y también es verdad que de ésto al palo con zanahoria hay un salto destacable; pero ya basta. Dejémonos de ficciones y truculentos pasados y aceptemos la realidad: Vamos a morir y somos españoles.
    Y la cuestión identitaria de ser o no ser es indiferente, porque si algún día se constituyera un estado catalán también sus habitantes terminarían -¡ay!- muriendo.

    Comentado por: Tipo de incognito el 05/1/2007 a las 17:50

  • @ossa
    Su posición me recuerda algunas reflexiones de Pascal."Quien abandona la fé,cae en la superstición".Es cierto,pero esa forma de ver la cuestión,no en Pascal,pero si en sus seguidores creo que entraña un cierto ateismo.Bloch,disculpen la reiteración,en su El ateismo en el cristianismo,libro que me fué sustraido por algún diligente censor,trata de ello.El simbolo central de la plaza del Vaticano,no es una cruz,sino una piña,un simbolo de orden,de grupo compacto.
    Como dice hoy Basilio,ese no es el caso de los musulmanes.Diganme Vds. con cual de las dos opciones se quedan.

    Comentado por: maleas el 05/1/2007 a las 17:22

  • Basilio Baltasar trata hoy de lo mismo en su bloc,que no blog.El tema da para mucho y repito que resulta dificil no caer en la banalidad.

    Comentado por: maleas el 05/1/2007 a las 17:10

  • Pues, Maleas, no me digas que eso no es ser un dios cruel. Ni una perra hace eso con sus cachorritos.

    Comentado por: chiqui el 05/1/2007 a las 17:10

  • @chiqui
    Los antiguos romanos crearon el concepto de dios durmiente,Dios,una vez hecho el mundo,nos abandona a nuestra suerte.Es otra forma de ver el asúnto.

    Comentado por: maleas el 05/1/2007 a las 17:08

  • @judith
    ¡Pero si es Pla el que saca los temas!

    Comentado por: maleas el 05/1/2007 a las 17:04

  • Si dios existe debe de ser un vago y cruel . Menudo lio tiene por esta casa llamada tierra!

    Estoy intentando poner en mi blog un enlace con una entrevista que oi anoche en MPR con BORAT, pero no lo consigo. ORTEGA, PLA, algun consejo?? Es bien interesante.

    Comentado por: chiqui el 05/1/2007 a las 17:02

  • Vd., Provoqueen, siempre tan optimista respecto a la naturaleza del hombre (o de la mujer, o del humán, como dice Mosterín).

    Comentado por: ossa el 05/1/2007 a las 16:53

  • Lo que pasa durante la vigencia de los dioses es que no sabemos de qué son símbolos.

    La tragedia que esconden era tan angustiante, que lo que hacemos representándola es una suerte de compromiso, de filigrana, de andar en la cuerda floja entre querer expulsarla de nuestra vida y reconocerla, es decir, declarar nuestra incapacidad ante su magnitud.

    Deificamos para olvidar; rezamos y veneramos para reconocer. Pero le rezamos a un símbolo del cual deliberadamente hemos olvidado el significado, porque previamente hemos QUERIDO expulsar de nuestra vida (o esconder, o disfrazar) el problema. Y luego, para quitarnos la mala conciencia, lo veneramos.

    Así pues, claro, Ossa, claro que la religión consuela. Porque, ante la tragedia, lo más fácil e inmediato que se nos ocurre hacer es taparla, disfrazarla, y después rezarle al disfraz.

    ¿Qué tal si probamos a hincar el diente al problema, en vez de rezarle a su careta?

    Para esta tarea, el primer paso es descodificar los mitos.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 16:34

  • No me lien a PLa que luego se me pasa toda la noche con sus teorias raras sobre lo divino y lo humano , ayer depues de ver BRUCE LEE , se cargo el somier dando saltitos

    Comentado por: judith el 05/1/2007 a las 15:57

  • Yo no sé si existe "dios" o no, y me importa poco, la verdad.
    Lo que sé es que sus representaciones mitológicas a lo largo de la historia son expresión de angustia, exposición de nuestra gran tragedia más acuciante del momento, y declaración de impotencia ante ella.
    Por eso digo: ojalá que todos los mitos sean mortales -lo que no significa que se mueran todos a la vez: lo normal es que se vayan sucediendo, superponiendo o sustituyendo.
    Eso significaría que la tragedia de la cual eran expresión, se ha trocado en problema más o menos práctico, que lo hemos afrontado por fin, terrenalmente, y que hemos entrado en la vía de encontrarle solución con estas manitas.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 15:45

  • Yo no sé si Dios existe: creo que su existencia es un problema poco importante, por su imposible solución. Pero sí creo en la religión; es cura benéfica, amortiguadora de afanes, experiencia indulgente, medicina imprescindible, encarriladora de pulsiones, cemento integrador, conformadora de conciencias, regla del ser. Es tarea de los grandes crear grandes religiones.

    Comentado por: ossa el 05/1/2007 a las 15:39

  • Discusión no ortega,dialogo terapeutico,aún que resulte extremadamente dificil decir algo nuevo sobre el asunto.
    Creo que albert tiene razón en que es preciso distinguir entre Dios,que siempre esta callado,y Religión.
    No se si estan disponibles en la hemeroteca de El Pais los articulos que publicó Rafael Sanchez Ferlosio sobre la construcción del monoteismo.
    Para el estudio del hecho religioso lo mas completo que conozco es La historia de las religiones dirigida por Puech de Siglo XXI,versión en español de la de La pleyade francesa.Es un repaso enciclopedico a todas las formas religiosas conocidas desde la mas remota antiguedad hasta los años setenta del siglo pasado escrito por autenticos especialistas en la materia.Puech,en sus conclusiones ni afirma ni niega la existencia de lo que él llama Trascendencia,comunicación entre el cielo y lo humano,pero los mecanismos,las corrientes y contracorrientes que se dan en el monoteismo,eso,si que es susceptible de estudio cientifico.Los curas,salen por lo general,mal parados.

    Comentado por: maleas el 05/1/2007 a las 15:37

  • Con pudor digo que para mi Dios está en el otro.
    Esta fuera de mi.



    Comentado por: mariana el 05/1/2007 a las 15:07

  • Como madre de “nueva criatura" llevo unas horas mirándola, esperando que se despierte. Hace un rato Breederss pasó por este estrecho pasillo y el pequeño se movió, pero volvió a su dulce sueño. Pasen, despiértenlo, hagan ruido. El tema lo merece.

    Perdón por mi frescura!. Sé que me puede salir el tiro por la culata…

    Comentado por: chiqui el 05/1/2007 a las 14:55

  • En esta discusion o debate que tenemos creo que es esencial separar la idea de DIOS a la religion , la religion/es es una forma de coacción que utiliza la duda ( DIOS ) para obtener beneficios particulares . Los prejuicios sobre DIOS son el miedo creado por las iglesias y luego tenemos el ogocentrismo del hombre , que se considera mas importante que el resto de las especies .

    Comentado por: albert pla el 05/1/2007 a las 14:33

  • "Ex-traido de "Como en un espejo" de Ingmar Bergman. Escena final: Minus y papá...

    -Papá. Tengo miedo, papá. Al agarrar a Karin en el barco la realidad se ha agrietado, sabes?
    -Sí.
    -La realidad se ha agrietado y me he caído. Es como en los sueños. Todo es posible. ¡Todo!
    -Lo sé.
    -No viviré en este mundo nuevo.
    -Sí. Si que puedes. Debes agarrarte a algo.
    -¿A qué? ¿A Dios? Demuéstrame que existe. No puedes.
    -Sí. Pero debes escuchar bien.
    -Sí, debo escuchar.
    -Sólo puedo darte un indicio de mi esperanza. Es saber que el amor existe en el mundo.
    -¿Un tipo especial de amor?
    -De todo tipo: el más grande y el más bajo. De todo tipo.
    -¿El anhelo de amar?
    -El anhelo y la negación. La duda y la fe.
    -¿El amor demuestra que Dios existe?
    -No sé si el amor es la prueba o si es Dios.
    -Para ti el amor y Dios, ¿son lo mismo?
    -Apoyo mi vacío en ese pensamiento.
    -Cuéntame más, papá.
    -El vacío se vuelve abundancia. La desesperanza, vida. Es como un indulto de una pena de muerte.
    -Papá, si es como tu dices, Dios rodea a Karin porque la queremos. ¿Podría eso ayudarla?
    -Creo que sí.
    -Papá, ¿te importa si voy a correr?
    -No, prepararé la cena. Nos vemos luego.

    ...Papá me ha hablado...

    FIN"

    Publicado por: Ex-taxista en l'Estaque | 07/11/2006 23:49:03´

    ........................

    Sobre Dios, sobre dioses, sobre nativos, sólo se me ocurre recomendar más películas:
    "Ordet" de Carl Theodor Dreyer
    Cualquiera de Theo Angelopoulos
    Cualquiera de Ingmar Bergman.

    Sobre nativos (y dioses):
    "Man of Aran" de Robert J. Flaherty

    Sobre dioses (y niños):
    "Être et avoir" de Nicolas Philibert

    Sobre dioses (y sacrificios):
    "Breaking the waves" de Lars Von Trier

    Sobre dioses (y hombres) o sobre hombres (y dioses):
    Cualquiera de Jean-Luc Godard.

    (Es un buen tema que me sobrepasa, no puedo aportar más que estas recomendaciones y desearles buenas y contemplativas tardes en este día de Venus)




    Comentado por: mar el 05/1/2007 a las 14:04

  • Acerca de la discusión sobre Dios.

    “Pasos en la arena” es una colección de aforismos de Remy de Gourmont (1858-1915) que se acaba de editar en castellano.
    Uno de ellos:

    Palabras de un cura de pueblo a una devota muy escrupulosa: “Dios no es tan tonto como parece.”




    Comentado por: ortega el 05/1/2007 a las 13:57

  • Ni es posible demostrar,con los criterios cientificos disponibles,la existencia de Dios ni su contrario,cuanto menos sus atributos y sin embargo es el asúnto mas tratado por los humanos,tambien actualmente,a lo largo de su historia.
    Aristofanes, a proposito de la muerte de Socrates pone en boca de dos personajes dudo ahora si es en Las avispas,el ciudadano y el bufón el siguiente dialogo,copio de memoria.
    Bufón: Y a ese,¿porque le han matado?.
    Ciudadano:Por negar la existencia de los dioses.
    Bufón:¡Que loco,con lo claro que está que existen!
    Ciudadano:¿por que sabes tu que existen?
    Bufón:En lo adversos que me son.
    Puede ser una razón.

    Comentado por: maleas el 05/1/2007 a las 13:21

  • PROVOQUEEN

    Dios existe como idea no es algo fisico , es la duda , siempre hay duda siempre hay Dios , la ceretza crea las religiones que matan a DIOS , La ciencia es una nueva religion , como antes lo fue el cristianismo o el islam , pero la duda es eterna la duda es DIOS

    Comentado por: albert pla el 05/1/2007 a las 12:09

  • Albert: ¿¿ Y por qué tendría que existir ??

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 11:53

  • PROVOQUEEN

    Como no va a existir DIOS ?

    Comentado por: albert pla el 05/1/2007 a las 11:37

  • Creo, como Simpática, que hay que preservar la memoria de los viejos dioses, pero discrepo en que haya que ponerles el respirador artificial, más bien me refiero a que hay que mantener cuidada su tumba, y visitarla de vez en cuando, y enseñar a los niños lo que fueron y lo que significaron cuando estaban vivos.

    Como ya dije en aquella ocasión, espero y deseo que no haya ningún dios verdadero. Eso me da pánico. Eso significaría que tenemos problemas ¡¡Houston!!. Más que problemas, tenemos que convivir con tragedias, problemas para los que sabemos de antemano que nunca habrá solución. ¡Qué miedo!

    Porque, a mi entender, los mitos son nuestra declaración de impotencia ante problemas que creemos imposibles de resolver. Si esos problemas, además son vitales, centrales en nuestra vida, esos mitos los elevamos a categoría de dioses. O sea, que tener que adorar a un dios es lo más descorazonador que nos puede pasar.

    Espero y deseo que todos los mitos caigan algún día. Eso significará que somos capaces de hincar el diente a nuestros problemas, y superarlos.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 11:27

  • Félix,

    estaría bien que se indicara la fecha de publicación de los artículos.

    Comentado por: allegro el 05/1/2007 a las 11:26

  • Oiga Simpática, haga caso al añejo Azúa: Sería interesante que dejáramos en paz a los dioses.
    Ya sabe, los dioses verdaderos, los viejos dioses, no mueren nunca.



    Comentado por: Tipo Material el 05/1/2007 a las 10:59

  • Sobre el artículo de hoy, que no leí cuando lo colgó Ortega. Sólo decir que merece la pena cuidar cosas que están a punto de desaparecer, merece la pena atender a algunos viejos dioses enfermos -enfermados tras largos años de descuido y abandono- pueden exigir un gran esfuerzo que, repito, merece la pena; es bueno preservar muchas cosas, sanarlas, recuperarlas, reconocerlas, porque forman parte de lo que fuimos y por lo tanto de lo que somos, porque nos ayudan a entendernos y a entender el mundo. Imponer, nunca, pero a veces a los niños hay que instarles a probar cosas nuevas para ellos y viejas para nosotros (p.ej.: caldo gallego) para que sepan apreciar su sabor, un sabor que no es sólo un sabor, es una forma de vida, de entender la vida. Amén, he dicho.
    Como siempre, en este terreno discrepo de Azúa y de muchos de ustedes, no importa, podemos ser igual amiguitos ¿o no?.

    Comentado por: La simpática bloguera el 05/1/2007 a las 10:56

  • Quiero aplaudir el comentario de ayer de Vernon: me encantó la bibliografñia acerca de la ironía, especialmente la relacionada con Pavese –ese tipo tan alegre y dicharachero- un escritor al que aprecio pero que según algún Tipo Material no merece ni agua, es mediocre, creo que fueron sus palabras.

    Amo y adoro la ironía, aunque a veces me atrapa y me paso.


    Comentado por: La simpática bloguera el 05/1/2007 a las 10:36

  • Este texto de Azua es bueno , relaciona a los Dioses y la lengua en un mismo articulo . Dios en singular es algo poco creible, yo no recuerdo haber creido nunca en Dios , pero si en los reyes magos , la razon , primero los magos me traian cosas tangibles , algo basico para creer y luego eran tres y tres ya es una fiesta mientras que uno es algo solemne y esto enlaza con las lenguas una es algo solemne , varias es el GATO PEREZ , diversion , vida .

    Comentado por: albert pla el 05/1/2007 a las 09:54

  • @Javier. Ahora voy con prisa, pero creo que la función del arte en la sociedad es más o menos la misma que el habla. Porque el arte es sobre todo comunicación, comunicación profunda.
    Pregunta para Azúa: ¿Qué función cree usted que tiene el arte en la sociedad?

    Sobre ETA: de ETA hay que reirse.
    Del mismo modo que hay que erradicar la ridiculización de lo femenino (la ridiculización es la forma de exclusión social más cruel y efectiva), por la misma razón hay que fomentar la ridiculización de esta gente.
    Está comprobado que, con ellos, la otra forma principal de exclusión social (la culpabilización) ejercida hasta ahora, no sólo no funciona sino que actúa de refuerzo.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 09:50

  • Nota para el güebmaster:
    Por favor no se lo tomen como grosería, si no entramos directamente a comentar este artículo y parecemos pasar de él.
    Se agradece mucho que se preocupen de colgarnos artículos de Azúa.
    Lo que ocurre en este caso es que, durante los tiempos de sequía, el señor Ortega ya había colgado este mismo artículo, y hemos tenido ocasión de hablar sobe ello recientemente. Gracias.

    Comentado por: provoqueen el 05/1/2007 a las 09:26

  • @ Javier

    No encuentro la película que me pide, ni siquiera la primera parte. Es posible que las hayan retirado del youtube por el copyright pues no está tampoco en la web donde la encontré.
    Lo seguiré intentando. Saludos a su niña.

    PS: Si quiere, luego hablamos del escrito sobre eta.

    Comentado por: ortega el 05/1/2007 a las 08:51

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas, Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horasAutobiografía sin vida (Mondadori, 2010) y Autobiografía de papel (Mondadori, 2013)Una edición ampliada y corregida de La invención de Caín ha sido publicada por la editorial Debate en 2015; Génesis (Literatura Random House, 2015). Nuevas lecturas compulsivas (Círculo de Tiza, 2017) y Volver la mirada, Ensayos sobre arte (Debate, 2019) son sus últimos libros.  Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis. 

En junio de 2015, fue elegido miembro de la Real Academia Española para ocupar el sillón "H".

 

Bibliografía

 




 

Ensayo

Volver la mirada (2019). Debate, España.

Nuevas lecturas compulsivas (2017). Círculo de Tiza, España. 

La invención de Caín (2015). Mondadori, Barcelona. 

Contra Jeremías (2013). Mondadori, Barcelona.

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Génesis (2015). Literatura Random House, Madrid. 

Autobiografía de papel (2013). Mondadori, Barcelona. 

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

2011 Premio González-Ruano de Periodismo

2014 Premio Internacional de Ensayo José Caballero Bonald

2015 Premio Francisco Cerecedo de la Asociación de Periodistas Europeos 

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2020 | Fundación Formentor | Barceló Torre de Madrid. Plaza de España, 18 28008 Madrid (España) | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres