El Boomeran(g)

Comentarios (93)

• A Adorno. Por alusiones. Me da igual pero también la versión buena y definitiva fue rechazada en tal editorial. ¿Por qué? Anagrama no publica a pobres. Por otro lado en general no hay cosa más despreciada en España que la inteligencia y el carácter, es eso, sencillamente. Pero me da igual ¿eh? (no sé a qué viene esto ahora) la obra está ahí y si alguien la quiere que venga a por ella, yo no estoy ya pa mucho trote ¿verdad? T.

  Comentado por: Subnormal el 15/3/2008 a las 21:30

• Me preguntaba hoy seriamente qué es la filosofía.
  
  Y... ¿seriamente? Opciones:
  
  1- mi cuerpo (1)
  2- el suicidio (0)
  
  
  ¿para ustedes qué es?

  Comentado por: No. el 15/3/2008 a las 17:14

• A mí me parece que Azúa es un gran escritor, y que los comentarios de Sergio Herranz son un despropósito de alguien excéntrico, efectivamente, al que probablemente no le aceptaron una novela porque no sería una novela, sino otro alarde de despropósitos como los que libera en esta página. Y a Mariví Crespo: si Azúa, Savater, etc. no se preocuparan de criticar los excesos del nacionalismo y el independentismo, otro gallo nos cantaría. Quizá te molesten porque piensas otra cosa. En ese caso, habrá que ser menos narcisista. La cosa es muy sencilla: ¿qué diantres hacen vistando este blog quienes despotrican de Azúa? ¿Por qué no le cuentan a sus amigos lo "malo", "pesado" o "tonto" que les parece? Es menos ridículo, de verdad se lo digo.

  Comentado por: Adorno el 14/3/2008 a las 18:57

• "la efigie de Sexto declama, mientras que Sexto calla.
  La efigie es rétor, mientras que rétor es la efigie de su efigie."
  
  Anónimo
  Antología palatina libro XI

  Comentado por: Bir Hakeim el 25/11/2007 a las 10:43

• A Vic: ¿Qué quiere decir tarskiano? Ese resumen de Wittgenstein es muy simpático. Los comentarios femeninos al artículo, mordientes, también. Al final va a ser verdad el comentario de David de que el blog está muy bien. La inyunción al silencio, que si se me permite derivar un poco, está en el origen del artículo de ahí arriba, es efectivamente, en tanto herida narcisista, un trauma. Pero la civilización, perdonen si lluevo sobre mojado, está construida sobre esa muerte simbólica del padre. Róheim habla de reyes primitivos que al cabo de un año eran sacrificados. No hace falta tanto, la vida nos gasta un poco cada día, después de todo en el vídeo a Chávez se le veía una pinta de obrero explotado y frustrado que echaba para atrás, si jugamos a fisiónomos. Y eso no quita que fuese un dictador, como lo fue y de los peores algún acuarelista frustrado.

  Comentado por: M.M. el 23/11/2007 a las 22:50

• No puedo entender la causa por la que se me ha censurado. No pretendía ofender a nadie. Para mí es increible.

  Comentado por: La sobrina de HERRALDE el 23/11/2007 a las 20:14

• Addenda et corrigenda:
  
  Como en el texto anterior faltaban comas, todos los acentos y me sobraban muchos solecismos, repito corregido y aumentado algo, para mejor comprensión:
  
  Más comentarios sobre las Observaciones de Wittgenstein a la Rama Dorada de Frazer.
  
  Wittgenstein (w.) sostiene al fin la tesis de que las conductas religiosas o los actos religiosos no se pueden tratar con las 'categorías' con las que se tratan a las teorías y que por ello no están en un 'error' o no estan 'mintiendo' (enunciando algo falso) quienes actúan de manera mágica, es decir, separa los dos planos. Según él resultaría que el estudioso (Frazer en este caso) sólo podrá decir: 'Así es la vida humana'...describirá (la conducta) pero no podrá explicarla; el estudioso (Frazer) trabaja, por tanto, sobre hipotesis falsas que suponen que detrás de una conducta debe haber una teoría/creencia, una manera de ver el mundo...mas dice W. que no podemos llegar de forma válida a esta consecuencia. Buscar hipotesis explicativas de una conducta sería como reemplazar un cuadro por la historia de cómo fue hecho; aunque, dice él, comprenderíamos simplemente si describieramos la conducta, luego esto le es suficiente. Sin embargo, parece en algunos casos que w. quiere hacer ver, hacer valer más un 'debe ser así' que un 'ser' propiamente, pues al decir que la cosa se susituye por la historia de la cosa, parece querer decirle al estudioso que no 'debe' hacer eso si quiere obtener algo bueno, en vez de que 'no puede hacer eso'...pero en este punto parece variar, porque a veces se interpreta que quiere decir que no se puede, que no es posible 'por la propia naturaleza de lo estudiado'. Habla W. de que las cosas se pierden en la parafernalia explicativa.
  Bien, la cuestión a mí parecer es entonces, ¿con qué armas se puede enfrentar el estudioso si se rechaza, entre otras, la hipotesis de que detrás de una conducta mágica no hay una representación del mundo por parte del primitivo?. La función deíctica que w. cree la única legítima a utilizar por el estudioso, ¿ es 'suficiente'?; podemos nosotros errar en varios aspectos cuando tratamos las creencias mágicas o religiosas...pero ¿se puede debidamente juzgar como errónea una conducta que descansa en una creencia religiosa?...¿no será que si podemos hacerlo es por lo primitivo de la creencia, en el sentido de que no se ha cribado todo lo 'mágico', que su pensamiento sobre lo transcendente no ha llegado al límite, pasado el cual sea 'intocable' esta creencia por las categorías logicas?, ¿podemos decir que una defensa de la conducta cristiana es mas fácil, en cuestiones de error-acierto, que la conducta de los Dogón de Mali?. El problema en w. es que no demuestra, suficientemente al menos, que criticar una conducta y suponer que detrás de ella subsisten representaciones teóricas de qué es y cómo es el mundo inhabilita para criticar esta representacion...digo sólo la representación una vez supuesta la hipótesis...si ésta fuera falsa de todos modos no inhabilita la crítica sino solamente la crítica dirigida a las personas que realizan tal conducta...esto es, no se podría imputar nada a los primitivos pero sí a la representación ...pero a no a 'su' representación del mundo, que no sabríamos exactamente cuál es. Otra cuestión es lo desvalido, de armas teóricas, (w. pone el ejemplo de una exclamación :¡temo la ira de los dioses!, que de ésta no se infiere, pues dice que no cree en seres sobrenaturales, que crea en 'los dioses', esto esté claro...y la superstición es decir que w. al decirlo cree en 'los dioses' y no su supuesto temor hacia ellos) que nos deja w. al sostener que de la conducta no se deduce una teoría...seguro que en todos los casos no será así pero en cuestiones tan omnicomprehensivas como la magia o la religion es plausible que así suceda, o pueda suceder...por lo menos, es ésta una hipotesis razonable...y no hace falta 'hablar' directamente con el primitivo para suponerlo.
  
  Todo esto tiene que ver con lo que dije de la creencia en simulacros de valores (bastante resbaladizo esto, sí), puede que la verdad, por ejemplo, no exista...o mejor que nuestra concepción de la verdad (no en el técnico sentido tarskiano, por ejemplo), la concepción mundana de correspondencia con lo real, no sea ajustada en todo caso pero ...¿deberíamos actuar como si así lo fuera?, ¿y no será esta mala concepción este 'equívoco' de donde surja la auténtica naturaleza de la verdad misma?. Demostrar esto sería pasar del simulacro lo real.
  
  Saludos

  Comentado por: vic el 23/11/2007 a las 14:20

• @ Borgia,
  como siempre estoy casi al 100% de acuerdo contigo. Alguna vez no tanto. Pero del todo con tu advertencia de consultar a Mariví Crespo. Para mí, desde ahora , Mariví será como el Corominas.

  Comentado por: Jo Borgia! el 23/11/2007 a las 14:13

• Es importante que, antes de realizar cualquier comentario o escribir simplemente sobre algo, consulten a Mariví Crespo (V. su comentario anterior) para conseguir su aquiesciencia sobre el tema que quieren tratar. La violación de este precepto puede significar su degradación a la condición de "españolista". Y es que, existiendo los modelos Carod o Montilla, ¿quién desea parecerse a Ortega y Gasset? ¡Viva mi pueblo! (cuantos menos seamos a más tocamos)

  Comentado por: Borgia el 23/11/2007 a las 13:15

• "Gorilas en la niebla", ¡vaya artículo, Azúa Sapiens! Debes ser muy feliz, lo habrás conseguido ya, no hay como dejar pasar los años, aunque a ti parece que te hayan atropellado. Ahora ya sí es la historia de un idiota contada por él mismo.
  Las historias sesgadas, son artículos mentirosos y bastante oportunistas.
  Me identifico con el desconsuelo, y añado desasosiego, de "Jane Godall".

  Comentado por: monachita el 23/11/2007 a las 11:04

• Me gusta este blog

  Comentado por: David el 23/11/2007 a las 10:20

• se me ha colado una hache en echar de menos.

  Comentado por: M.M. el 23/11/2007 a las 03:28

• La laringe, precisamente. Si no fuese por ese detalle anatómico, la nuez, habría sido otra columnata a lo Larra. Este Azúa deja esperanzas abiertas. Dicho sea de paso, el horror del poder (que es "poder hacer sufrir") sólo se compensa (pobremente) por el espectáculo. Sigo fiel al blog, aunque está en un estado penoso. Se hecha de menos el humor galante que permitía asumir más o menos un papel en algo. Había hasta animales mitológicos. ¿Qué es esto ahora? Supongo que habrá que asumir el estruendo y seguir bromeando. Como simple lector les recuerdo a los reventadores que lo que pone arriba es blog literario. A mí me gustaba esa calidad de carnaval, cabaret o torneo, no la revienten. Y para qué callárselo, era un espacio de democracia (en el mejor sentido creo yo) que se desvanece. ¿Por qué?

  Comentado por: M.M. el 23/11/2007 a las 03:09

• Una petición a la editorial Anagrama
  
  Cuando la editorial Anagrama me rechazó vía postal la publicación de un manuscrito (novela) mío de 416 páginas que desde mi visión general inamovible de hoy –ahora que soy viejo y preclaro aunque sólo tengo treinta y tres (porque llevo desde los tres años MUERTO –no vivo- como cuerpo)- tenía algo de válido y digno –para mí- (unas 150 páginas de las 416 y éstas aún y así a retocar y perfeccionar desde el LACONISMO y la exactitud, cosa que ya he hecho) yo igualmente también devolví a tal editorial cuando pasé personalmente a recoger mi manuscrito –en un gesto “muy inglés”- todos los libros que de ella disponía, unos 46, en Pedro de la Creu 58, Barcelona.
  Tales libros, no obstante, no son ni eran todos los que de tal editorial he leído ya que en mi vida de lector he tirado también de bibliotecas así como también he cometido –respecto a los libros- “excentricidades”, tales como puedan ser, por ejemplo, tirarlos a la basura. Por ejemplo de Azúa tiré a la basura su “Diario de un hombre humillado” y también –y es el penúltimo libro que –en toda mi vida- compré- “Baudelaire (y el artista de la vida moderna)”. También tiré a la basura algunos Becketts, 4, “Mercier y Camier”, “Esperando a Godot”, “Malone muere” y “El innombrable”, “Helada” de Thomas Bernhard, así como un par de libros robados de Ray Loriga (“Héroes” y “Lo peor de todo”).
  Asímismo –por ejemplo- los libros amarillos de Bernhard de Anagrama –una vez tal autor estuvo “sabido” para mí- los vendí en librerías de libros de segunda mano (a un euro cada uno, eso es lo que te dan por libros buenos, no más), tal es así que ustedes acaso aún hoy en día puedan encontrarlos en cualquier lugar –junto con otros “grandes” o radicales a los que también vendí (Cioran, Freud, etcétera)- a una cuarta o quinta parte de su precio de mercado.
  Los 46 libros que a Anagrama devolví –y que hoy he recordado, fácilmente o ayudándome de su catálogo, son los siguientes:
  1- Diccionario de las artes – Félix de Azúa (excelente libro)
  2- Lecturas compulsivas - Félix de Azúa
  3- Filosofías del underground –Luis Racionero
  4- El canon occidental –Harold Bloom
  5- Ludwig Wittgenstein- Ray Monk
  6- Conversaciones con Bakunin- Arthur Lehming
  7- Experimentos con la verdad –Paul Auster
  8- El palacio de la Luna –Paul Auster
  9- A salto de mata – Paul Auster
  10- El pasado –Alan Pauls
  11- 2666 – Roberto Bolaño
  12- Los detectives salvajes - Roberto Bolaño
  13- Estrella distante - Roberto Bolaño
  14- Llamadas telefónicas - Roberto Bolaño
  15- Putas asesinas - Roberto Bolaño
  16- La cabeza de plástico –Ignacio Vidal Folch
  17- El libro de Caín –Alexander Trocchi
  18- Los subterráneos –Jack Kerouac
  19- Hijos sin hijos – Enrique Vila-matas
  20- Suicidios ejemplares - Enrique Vila-matas
  21- Historia abreviada de la literatura portátil - Enrique Vila-matas
  22- París no se acaba nunca - Enrique Vila-matas
  23- Una cuestión personal –Kenzaburo Oé
  24- Ampliación del campo de batalla- Michell Houellebecq
  25- Plataforma - Michell Houellebecq
  26- La senda del perdedor – Bukowski
  27- Peleando a la contra – Bukowski
  28- La máquina de follar – Bukowski
  29- Mujeres - Bukowski
  30- Pulp - Bukowski
  31- Música de cañerías – Bukowski
  32- Shakespeare nunca lo hizo - Bukowski
  33- Pregúntale al polvo – John Fante
  34- Pálido Fuego – Vladimir Nabokov (sólo empezado)
  35- La reina de las nieves – Carmen Martín Gaite (no leído)
  36- Una investigación filosófica –Philip Kerr (no leído)
  37- Mi tío Oswald – Roald Dahl (comprado de segunda mano y no leído)
  38- Bajo el signo de Marte – Fritz Zorn
  39- Morfina – Mihail Bulgakov
  40- Miedo y asco en las Vegas – Hunter S. Thompson
  41- Sostiene Pereira – Antonio Tabucchi
  42- Varamo – César Aira
  43- Animal tropical – Pedro Juan Gutierrez
  44- El libro de Raquel – Martín Amis
  45- Short Cuts – Raymond Carver
  46- Catedral – Raymond Carver
  
  Y tales libros en los cuales invertí (¿invertí?) mi tiempo y mi dinero -pueden mirar sus precios- tranquilamente ascienden a una suma de setenta mil pesetas, o más ¿no es cierto?
  Bien, mi petición a la editorial Anagrama –que no sé qué es lo que habrá hecho con tales libros (¿quemarlos?)- es si pudiese devolverme al menos el libro
  “Conversaciones con Bakunin”
  que era el último que estaba leyendo (hace ya un par de años que no leo ni compro libros) y que llevaba por la página veinte o así (“Bakunin está leyendo la obra completa de Hegel, una amiga suya le augura un gran porvenir mientras que un amigo le reprocha su manera de desprenderse del dinero, al que parece ser que no otorga demasiada importancia, etcétera”)
  ¿Puede ser?
  Claro, si resulta que pudiesen devolvérmelos todos se trataría de algo estupendo, pero si no al menos ése, el “Conversaciones con Bakunin” PORQUE NO LO HE LEÍDO y me gustaría leerlo (y actualmente soy pobre y el poco dinero que tengo prefiero invertirlo en otras cosas) ¿VALE?
  -Hombre el “Diccionario de las artes” también me gustaría tenerlo, la verdad, porque es una joya, pero sino da igual porque ya lo he leído ¿vale? (¿Ya me lo sé? Ya me lo sé)-
  En fin, espero que si alguien de la editorial Anagrama visita y se pasea de vez en cuando por este blog pueda tomar buena nota de mi petición y responderla, o si no que alguna gente de bien (y aquí todos somos gente de bien ¿no es cierto?) pueda hacersela llegar.
  Gracias a tod@s.

  Comentado por: Sergio Herranz el 22/11/2007 a las 23:41

• El reformador del mundo
  
  Tod@s l@s bebés en PA
  Tod@s l@s niñ@s en ESO
  Tod@s l@s jóvenes en VALE
  Para que así el estado sea el QUÉ
  de tod@s l@s ciudadan@s
  
  I´m –unfortunately- just an englishman, me, sorry.

  Comentado por: Sergio Herranz el 22/11/2007 a las 20:40

• El reformador del mundo
  
  Todos los bebés en PA
  Todos los niños en ESO
  Todos los jóvenes en VALE
  Para que así el estado sea el QUÉ
  de todos los ciudadanos
  
  I´m –unfortunately- just an englishman (me), sorry.

  Comentado por: Sergio Herranz el 22/11/2007 a las 20:32

• Azúa, estás obsesionado con los nacionalismos y la independencia. Al final, pareces tan antiguo –y tan escolástico– como la larga tradición españolista, de Ramiro de Maeztu a los Marcelinos y a don José Ortega y compañía. Hay más cosas en esta vida, de verdad. Practica la lírica, que tan bien se te ha dado. O lee de nuevo a Kant. No sé. Cambia el rollo. Deja de salvarnos.

  Comentado por: Marivi Crespo el 22/11/2007 a las 20:20

• ¿Localista o cosmopolita?
  X. Sala Martín
  
  
  Los empresarios catalanes debaten estos días sobre el origen de la decadencia de la economía catalana. Unos (la Cambra de Comerç y la patronal Foment del Treball) dan las culpas a la poca inversión en infraestructuras por parte del gobierno de Madrid. Otros (el Círculo de Economía) apuntan a la “falta de ambición y liderazgo” del propio empresariado catalán. Seguramente ambos grupos tienen parte de razón: la insuficiente inversión pública ha saltado a la vista últimamente entre apagones y escándalos de cercanías. Pero, ¿de dónde sale la falta de ambición y liderazgo empresarial?
  
  En 1949, el famoso sociólogo de la universidad de Columbia, Robert K. Merton, analizó el tema del liderazgo estudiando a los líderes de un pequeño pueblo de New Jersey llamado Rovere. El resultado fue publicado en un clásico de la sociología moderna llamado “Teoría y Estructura Social” e identifica dos tipos de líderes: los cosmopolitas y los localistas. Explica Merton que los cosmopolitas tienen una orientación y un marco de referencia universal. Los localistas lo tienen más local. Los cosmopolitas reciben influencias de todo el mundo y los localistas sólo de su entorno más próximo. Cuando hablan, los cosmopolitas relacionan su conversación con lo que pasa en el planeta. Los localistas lo relacionan todo con su ciudad. A los cosmopolitas no les interesan las personas nuevas que llegan al pueblo. Los localistas, por el contrario, quieren saber quién es quién y tener a todo el mundo controlado. Los cosmopolitas hablan de su ciudad como si fueran a irse en cualquier momento. Los localistas hablan de ella como si fuera el centro del universo. Los cosmopolitas obtienen el éxito a través de su capacidad, los localistas alcanzan el poder a través de la amistad y la popularidad. Los cosmopolitas triunfan porque valen y no les importa la competencia. Los localistas triunfan por sus conexiones y buscan la protección.
  
  ¡Los localistas triunfan por sus conexiones y buscan protección! ¿Les suena? ¿No será que Robert Merton identificó en 1949 el problema de la Catalunya actual? ¿No será que la ciudadanía catalana en general, y el empresariado en particular, es cada vez menos cosmopolita y más localista?
  
  Es posible. Pero, ¿por qué somos cada vez más localistas? Seguramente hay muchas explicaciones: el sistema educativo prima la uniformidad y castiga la excelencia, la iniciativa o la creatividad (al niño que lee antes de tiempo se le quitan los libros, no fuera que los demás niños se frustraran). La obsesión por el estado del bienestar provoca aversión al riesgo y una ansia enfermiza por la seguridad (el día más feliz de una madre es cuando su hija entra a trabajar en un banco porque… ¡ya está colocada de por vida!). Los que no lo intentan se burlan de los que fracasan sin entender que sobre los fracasos se cimientan los futuros éxitos. El discurso dominante equipara al empresario con el explotador. El objetivo de nuestros estudiantes de economía ya no es crear su propia empresa sino ser funcionario o ejecutivo de banco o multinacional. Todo esto dificulta la aparición de líderes emprendedores, capaces y con ganas de aprovechar su talento para triunfar.
  
  Finalmente está el imparable aumento del poder del sector público que regula hasta los más recónditos rincones de nuestras vidas. En nuestro país, el poder político decide desde quién puede fusionarse hasta quien ocupa espacio radiofónico, pasando por si se recalifican o no unos terrenos, a quien van las subvenciones, a quien otorga contratos millonarios, quien se traslada a qué terminal o quien obtiene una concesión o una licencia. Es decir, la enorme y creciente regulación permite a políticos y funcionarios decidir qué empresas ganan o pierden dinero. La lógica consecuencia es que los empresarios se preocupan más por buscar el favor político que por ser creativo, innovador y productivo. Se preocupan más por controlar el entorno inmediato que por entender las fuerzas que afectan los mercados mundiales. Y así, los consejos de administración se llenan de personajes políticamente conectados que pueden conseguir favores de las administraciones y no de personas preparadas, con ideas y visión global. ¿Consecuencia?: los enormes tentáculos del poder político abrazan hasta la asfixia al empresariado y hacen que cada día sea más localista y menos cosmopolita.
  
  Todo esto sería anecdótico si no fuera por el hecho de que el mundo se está globalizando y, como dice Robert Shiller de la Universidad de Yale, la globalización tiende a premiar a los cosmopolitas y a castigar a los localistas. De hecho, las crecientes desigualdades económicas que se observan en los Estados Unidos se deben, según Shiller, a que la globalización tiende a beneficiar más a la gente preparada, con mentalidad universal que a la gente que se gana la vida a través de amistades y conexiones políticas locales. Y mientras el mundo avanza en una dirección, nosotros remamos contra corriente en dirección contraria.
  
  El President Montilla riñó un día a los catalanes porque, según él, perdíamos el tiempo en el debate identitario. Se equivocaba: el problema no es perder el tiempo en el debate identitario sino perder el tiempo con una identidad que nos perjudica, por más que esa identidad beneficie a los que viven de la conexión política. Todo el mundo tiene identidad. Todo el mundo necesita identidad. La pregunta realmente importante es: ¿qué tipo de identidad queremos para Catalunya? ¿Localista o cosmopolita?
  
  La Vanguardia, 17-11-2007

  Comentado por: copia pega el 22/11/2007 a las 18:37

• Mas comentarios sobre las Observaciones de Wittgenstein a la Rama Dorada de Frazer.
  
  W. sostiene al fin la tesis de que las conductas o los actos religiosos no se pueden tratar con las 'categorias' con las que se trata a teorias y que por ello no estan en un 'error' o no estan 'mintiendo' quien actua de manera magica, es decir, separa los dos planos. Segun el resultaria que el estudioso solo podra decir 'asi es la vida humana'...describira pero no podra explicar la conducta; trabaja sobre hipotesis falsas que suponen que detras de una conducta debe haber una teoria, una manera de ver el mundo...mas dice que no se puede acceder de forma valida a esta consecuencia. Buscar hipotesis expliativas de una conducta seria como reemplazar un cuadro por la historia de como fue hecho; aunque comprenderiamos simplemente si descibimos. aunque parece en algunos casos que w. quiere hacer ver mas un 'debe ser' que un 'ser' propiamente pues para el al decir que la cosa se susituye por la historia de la cosa parece querer decirle al estudioso que no debe hacer eso si quiere obtener algo bueno, mas que no puede hacer eso...aunque en este punto parece variar a veces se interpreta mas que quiere decir que no se puedepor la propia naturaleza de lo estudiado. Habla de que las cosas se pierden en la parafernalia explicativa.
  La cuestion ami parecer es entonces, ¿ con que armas se puede enfrentar el estudioso si se rechaza entre otras la hipotesis de que detras de una conducta magica no hay una representacion del mundo por parte del primitivo?. ¿La funci´´on deictica que w. cree la unica legitima a utilizar por el estudioso es 'suficiente'?; ¿podemos errar en varios aspectos cuando tratamos las creencias magicas o religiosas...pero ¿ se puede realmente juzgar como erronea una conducta que descansa en una creencia aunque sea religiosa?...¿no sera que si podemos hacerlo es por lo primitivo de la creencia en el sentido de que no se ha cribado todo lo magico, que su pensamiento sobre lo transcendente no ha llegado al limite en el cual pase a ser 'intocable' por las categorias logicas?, ¿podemos decir que una defensa de la conducta cristiana es mas facil, en cuestiones de error-acierto que la conducta de los Dog´´on de Mal´´i?. El problema en w. es que no demuestra sufu¡icientemente al menos que criticar una conducta y suponer que detras descansen representaciones teoricas de que y como es el mundo inhabilita para criticar esta representacion...digo solo la representacion una vez supuesta la hipotesis...si esta fuera falsa de todos modos no inhabilita la critica sino solo la critica dirigida a las personas que realizan tal conducta...esto es no se podria imputar nada alos primitivos pero si a la representacion..pero a 'su' representacion que no sabriamos realmente cual es. Otra cuestion es lo desvalido, de armas teoricas, (w. pone el ejemplo de una exclamacion :¡temo la ira de los dioses!, que de esta no se infiere, pues dice que no cree en seres sobrenaturales, que crea en 'los dioses', esto esta claro...y la supersticion es decir que w. por decirlo cree en 'los dioses' y no su supuesto temor hacia ellos) que nos deja w. al sostener que de la conducta no se infiere una teoria...seguro que en todos los casos no sera asi pero en cuestiones tan omnicomprehensivas como la magia o religion es plausible que asi suceda...al menos es una hipotesis razonable..y no hace falta hablar directamente con el primitivo para suponerlo.
  
  Todo esto tiene que ver con lo que dije de la creencia al menos en simulacros de valores (bastante resbaladizo esto), puede que la verdad no exista...o mejor que nuestra concepcion de la verdad (no en el tecnico sentido tarskiano, por ejemplo), la concepcion mundana de correspondencia con lo real, no sea ajustada en todo caso pero ...¿deberiamos actuar como si asi lo fuera?, ¿ y no sera esta mala concepcion este 'equivoco' de donde surga la autentica naturaleza de la verdad misma?. Demostrar esto seria pasar del simulacro lo real.
  
  saludos

  Comentado por: vic el 22/11/2007 a las 16:17

• Peter Sloterdijk, filósofo
  Víctor-M. Amela, La Vanguardia
  22/11/2007 (fragmento)
  
  La Valguardia: ¿Y el miedo? ¿A qué teme, Sloterdijk?
  
  Sloterdijk: A no disponer del tiempo para culminar mis anticipaciones. Eso en lo personal…
  
  LV:¿Y en lo colectivo?
  
  S: A que las tensiones mundiales sigan aumentando: ¡la aguja del manómetro político está acercándose a la zona roja!
  
  LV: ¿Y aquí? España es la tensión entre dos nacionalismos: el unitarista y los periféricos.
  
  S: El Estado nación es hijo de los medios impresos: los escribientes forjaron las naciones. Y son tan artificiales que tienen que afirmarse mediante unitarismos histéricos… ¡Europa es una docena de histerias! Que de sus senos emerja un pluralismo creciente resulta fértil.
  
  LV: ¿Lograremos alcanzar la felicidad?
  
  S: En vez de querer alcanzar la felicidad corriendo tras ella, párate un ratito para que la felicidad pueda alcanzarte a ti.
  
  LV: ¡Procuraré recordarlo!
  
  S: Sucede igual con la verdad: solemos encontrarla en cuanto reducimos la inversión que hacemos en no reconocerla.
  
  LV: Somos grandes inversores en infelicidad...
  
  S: Somos los esmerados intérpretes de una comedia, la comedia de la necesidad: no paramos de inventar problemas.
  
  LV: ¿Por qué somos así?
  
  S: Porque provenimos de Necesitania, continente en que todo era necesidad, y hemos evolucionado hacia Posibilitania, este continente en que todo es posibilidad. Y tener que andar siempre eligiendo… ¡es muy torturante!
  
  LV: Me pasa con la carta de los restaurantes.
  
  S: La primera vez que fui a América me dieron a elegir entre doce salsas, ¡y casi lloro, desesperado! Por primera vez en la historia de la humanidad ¡hay añoranzas de Necesitania!
  
  LV: Con lo que nos ha costado huir de allí...
  
  S: Este continente, tan rebosante de posibilidades, nos resulta a la vez tan incontrolable…
  
  LV: Pero aún quedan islas de necesidad, y allá acuden los cooperantes de las ONG…
  
  S: Que tienen que elegir entre quedarse en Necesitania o traerse a sus habitantes a Posibilitania, este continente en que nos complicamos la vida con listas de posibilidades que te obligan a sentir deseos que antes no conocías.
  
  ...

  Comentado por: marc el 22/11/2007 a las 15:44

• @ Provoqueen: Acabo de releer los últimos comentarios y, en honor a la verdad, no sé si interpreté bien los suyos; me pareció entender que usted me achacaba esa noción de la verdad que comparten los ayatolás con los inquisidores de todas las ideologías. Ahora no sé si es exactamente así, por lo que me disculpo si no fuera el caso. Como es evidente, no me queda claro que entiende usted por verdad, aunque vislumbro que ofrece una caracterización negativa de tal concepto, como si fuera una cárcel o una mañana lluviosa y asfixiante. ¿Puede aclararlo? Saludos de nuevo.

  Comentado por: Borgia el 22/11/2007 a las 13:06

• @ Provoqueen: Estoy de acuerdo en mucho de lo que dice, aunque no puedo más que señalarle el concepto rudimentario de verdad que utiliza. "Verdad" no es incompatible -como usted supone- con la contrastación y la constante reforma y revisión de fundamentos. Al contrario, la inquietud y la tentativa son parte esencial de su despliegue. Al contestarme -y no creo que por mala intención- usted ha puesto en mí algo que nunca podré afirmar. Ése dogmatismo, esa incapacidad para percibir lo que desborda la ´precomprensión ideológica, ese repertorio de prejuicios estereotipados, no son míos. Creo que hablar de lo verdadero exige un rigor conceptual que usted -al dejarse llevar por el ánimo de refutar mis palabras -ha desatendido plenamente. Un saludo

  Comentado por: Borgia el 22/11/2007 a las 11:15

• Podría decirse que todos los sistemas normativos, todos los reglamentos, se pueden dividir en dos grupos: los que incluyen un procedimiento para su propia revisión, y los que no.
  A decir de algunos, los primeros estarían basados en la cobardía, y los segundos, basados en la valentía de quienes los establecieron, que se atreven a decir -a contracorriente de todos esos cobardes- que la suya es palabra fija, Verdad Verdadera, que a ellos no les asusta y a los demás sí.
  
  Pues a mi no me da miedo la verdad. Los que me dan miedo son los sistemas cerrados y quienes los establecen. Porque si una parte de la verdad puede que caiga de barrotes para dentro, siempre habrá otra parte que caiga fuera, y yo quiero salir a explorarla.

  Comentado por: provoqueen el 22/11/2007 a las 10:03

• Se duda por método. Se duda porque es necesario para avanzar. Se duda por aprovechamiento de todos los recursos a nuestro alcance (y la duda es uno de ellos). Se duda porque se es consciente de que la amplitud humana supera cualquier corsé cultural. Se duda por sentido de la libertad. Libertad de pensamiento, al menos, aunque luego, en nuestro comportamiento hacia el vecino respetemos las convenciones porque él así lo espera.

  Comentado por: provoqueen el 22/11/2007 a las 09:52

• La enseñanza más importante de la Antropología es que cualquier cultura sólo es una solución posible a los problemas del hombre.
  Porque el hombre (y la mujer) siempre son más amplios que las materializaciones concretas de que se rodean por la cultura en la cual viven.
  Precisamente por esa amplitud, porque somos capaces de lo peor y lo mejor, y de todos los egoismos y de todas las virtudes, hacen falta unos límites.
  Y aun buscándose los más adecuados, esos límites siempre tienen una parte de convencion, de arbitrariedad, de intercambiabilidad con cualesquiera otros. (Ojo, he dicho una parte. Hasta para revisar hay que poner unos criterios sobre la mesa).
  Que para convivir hacen falta unas normas (unos 'valores', si quieren) es un hecho cierto. Pero que esas normas se pueden revisar y cambiar, y de hecho así viene ocurriendo desde la Edad de Piedra, también. De hecho, si no fuese así seguiríamos en la Edad de Piedra.
  Por eso hay normas (por necesidad de fijar unos límites que nos permitan convivir), y por eso lo que para unos es norma para otros es transgresión (por lo que esos límites tienen de arbitrario consenso), y por eso nos saltamos las normas, ya sea subrepticia o abiertamente (porque a veces esos límites se nos quedan estrechos, y buscamos por donde movernos o expandirnos). Y por eso dialogamos, negociamos, consensuamos, revisamos, dudamos.
  No, no se duda por cobardía. ¡Qué va!

  Comentado por: provoqueen el 22/11/2007 a las 09:41

• Servicials, no servils
  
  Narcís Comadira
  (El País, dijous 8 de Novembre de 2007)
  
  Quan vaig tornar de Frankfurt, on vaig anar convidat a la Fira del Llibre (vaig ser un dels 101 dàlmates), em vaig assabentar que Félix de Azúa, en un article, ens acusava, als dàlmates, d'una actitud servil, per haver acceptat la invitació de l'Institut Ramon Llull d'assistir a la Fira en què la cultura catalana va ser convidada d'honor.
  L'acusació de Félix de Azúa no em va pas extranyar gens, perquè ja fa anys, en un sopar, em vaig haver de sentir ignorat com a escriptor, pel fet de ser-ho en català, i, en un altre, cosa pitjor, tractat de col.laboracionista amb el "genocida Pujol" pel sol fet de parlar i escriure en català. Com si una llengua fos d'algun partit.
  El mateix Azúa escrivia i parlava en castellà durant la dictadura franquista i ningú no el va titllar mai de col.laboracionista amb els feixistes. Però Félix de Azúa, que és una persona intel.ligent i un assagista brillant, quan als seus textos hi apareix ni que sigui l'ombra de Catalunya, sembla com si el seu enorme talent quedés obnibilat per una extranya víscera. Se li enterboleix la llum de la ment.
  És el seu antinacionalisme català que li fa veure fantasmes on no hi són.
  Si acceptar una invitació puntual del govern del propi país és ser servil, soposo que acceptar la col.laboració funcionarial amb el sistema d'ensenyament d'aquest país encara ho deu ser més.
  I també acceptar la representació exterior d'aquest país en la direcció d'una seu de l'Instituto Cervantes. Tant l'Instituto Cervantes com l'Institut Ramon Llull són institucions estatals, en darrer terme. I tant el Ministerio de Educación com la Conselleria de Cultura, tant el Ministerio de Asuntos Exteriores com la Vicepresidència del govern català són Estat. Si col.laborar amb aquestes institucions estatals, si acceptar les seves invitacions és ser servil, llavors ho som tots, de servils, començant per Félix de Azúa. I qui més rep de l'Estat, més servil. Com deia la meva mare, sempre has de ser emmascarat per una paella. No, Félix de Azúa, jo no en sóc de servil. En tot cas , sóc servicial, que és tota una altra cosa. Més ben dit, lluito per ser-ne, perquè el meu egoisme i la meva mandra em llasten.
  Em sembla que va ser Sartre qui va escriure que "ningú no escriu sense un mandat". I el nostre mandat, el meu, el dels escriptors catalans, el dels escriptors espanyols, el de Félix de Azúa, ve de la llengua que ens constitueix i que condiciona el nostre pensament. Un escriptor seriós obeeix aquest mandat, procura ser servicial a aquesta llengua. I cada llengua vertebra una tradició i una cultura. Les vertebra, les anima i les configura. I és la llengua la que defineix una literatura. La societat catalana és bilingüe -i aviat serà obertament plurilingüe-, però no pas la tradició catalana, no pas la cultura catalana.
  Félix de Azúa, pensant com pensa, hauria d'estar content que els alemanys i els catalans li hagin estalviat, almenys en aquesta ocasió, de ser servil.

  Comentado por: marc el 21/11/2007 a las 23:21

• Serviciales, no serviles.
  
  Narcís Comadira
  (El País, jueves 8 de Noviembre de 2007)
  
  Cuando volví de Frankfurt, donde fui invitado a la Feria del Libro (fui uno de los 101 dàlmatas), me enteré que Félix de Azúa, en un artículo, nos acusaba, a los dàlmatas, de una actitud servil, por haber aceptado la invitación del Instituto Ramon Llull de asistir a la Feria en que la cultura catalana fue invitada de honor.
  La acusación de Félix de Azúa no me extrañó nada, porque ya hace años, en una cena, me sentí ignorado como escritor, por el hecho de serlo en catalán, y, en otra, cosa peor, tratado de colaboracionista con el "genocida Pujol" por el solo hecho de hablar y escribir en catalán. Como si una lengua fuese de algún partido.
  El mismo Azúa escribía y hablaba en castellano durante la dictadura franquista y nadie lo tildó nunca de colaboracionista con los fascistas. Pero Félix de Azúa, que es una persona inteligente y un ensayista brillante, cuando en sus textos aparece ni que sea la sombra de Catalunya, parece como si su enorme talento quedara obnubilado por una extrañaa víscera. Se le enturbia la luz de la mente. Es su antinacionalismo catalán que le hace ver fantasmas donde no son. Si aceptar una invitación puntual del gobierno del propio país es ser servil, sopongo que aceptar la colaboració funcionarial con el sistema de enseñanza de este país todavía lo debe de ser más. Y también aceptar la representación exterior de este país en la dirección de una sede de la Instituto Cervantes.
  Tanto la Instituto Cervantes como el Instituto Ramon Llull son institucions estatales, en último término. Y tanto el Ministerio de Educación como la Consejería de Cultura, tanto el Ministerio de Asuntos Exteriores como la Vicepresidencia del gobierno catalán son Estado. Si colaborar con estas instituciones estatales, si aceptar sus invitaciones es ser servil, entonces lo somos todos, de serviles, empezando por Félix de Azúa. Y quienes más recibe del Estado, más servil. Como decía mi madre, siempre debes ser enmascarado por una paella. No, Félix de Azúa, yo no soy de servil. En todo caso , soy servicial, que es toda otra cosa. Más bien dicho, lucho por ser, porque mi egoísmo y mi pereza me lastran.
  Me parece que fue Sartre quien escribió que "nadie escribe sin un mandato". Y nuestro mandato, el mío, el de los escritores catalanes, el de los escritores españoles, el de Félix de Azúa, viene de la lengua que nos constituye y que condiciona nuestro pensamiento. Un escritor serio obedece este mandato, procura ser servicial a esta lengua. Y cada lengua vertebra una tradición y una cultura. Las vertebra, las anima y las configura. Y es la lengua la que define una literatura. La sociedad catalana es bilingüe -y pronto será abiertamente plurilingüe-, pero no paso la tradición catalana, no así la cultura catalana. Félix de Azúa, pensando cómo piensa, habría de estar contento que los alemanes y los catalanes le hayan ahorrado, al menos en esta ocasión, ser servil.

  Comentado por: marc el 21/11/2007 a las 23:20

• Gracias vic.
  El sentimiento de perdida y las situaciones que lo crean es algo constante en una vida, a no ser, imagino, que se viva completamente aislado y ausente.
  El negarlo es engañarse.

  Comentado por: pahíboy el 21/11/2007 a las 20:11

• Sobre la reflexión del sr. Vic sobre los valores:
  Es honroso de su parte reconocer la desorientación y el naufragio intelectual ante un objeto de tan difícil determinación como son los valores. El filósofo, dice Ortega, parte de un estado constitutivo de pérdida e incertidumbre ante lo real. Para ser breve -y en relación al triunfante relativismo- los signos de interrogación que rodean a "sus" valores merecen tanta admiración como desprecio la rotunda seguridad con que el relativista contemporáneo -sin haberse molestado en intentar saber qué son- se arma de la convicción de que son nada más que subjetivos o, en el caso específicamente actual, culturales. Tomando tal postura, la tradición occidental se desarma ante hechos como la condena a 200 latigazos y 6 meses de cárcel que ha recibido una mujer saudí que fue violada por siete buenos musulmanes. Condenada por.... violar la prescripción de separación de sexos plasmada en la sharía.
  El relativismo, según mi parecer, retrata la cobardía del hombre que ha renunciado a mover un músculo o realizar el más pequeño esfuerzo por hallar la verdad. La comodidad de aceptar lo que sea con tal de no ver peligrar la trasmisión televisiva o el coche democrático. Sí, pero ya sé que nombrar el concepto de "verdad" escandaliza. Pasa como el hoimbre que, según Sócrates, sufre de vértigo ante la presencia de cualquier concepto abstracto. Y se marea.
  
  www.feacios.es.vg

  Comentado por: Borgia el 21/11/2007 a las 19:47

• No sé... supongo que los heraldos de la nueva moral, llámeles Espíritu o Voluntad de Poder o Relativismo...pero no se atormente demasiado era una 'imagen' que quiere incidir sobre una situación de pérdida...para mí de virtud (estoica si quiere).
  
  saludos

  Comentado por: vic el 21/11/2007 a las 18:03

• " .... nos quitaron los valores, los tergiversaron, los multiplicaron, ... nos lanzaron al piélago negro y ...".
  
  vic, pregunta, si es tan amable: ¿de qué valores habla y quién se ha quedado con ellos?

  Comentado por: pahíboy el 21/11/2007 a las 17:03

• Sobre valores
  
  La crisis de los valores algo de lo que se ha hablado tanto viene ahora y se me presenta ...y puede ser que a occidente, pasada la mayoria de edad ya sobre el s. XIX se les resquebrajaran por aquel tiempo los sistemas tradicionales de valores que se habian mantenido largo tiempo, pues no supongo que estas crisis no sean ciclicas o en cierto sentido espirales, esto es, que avancen sobre el decurso del tiempo, y algo asi creo que intuyo Ciceron, en sobre la naturaleza de los dioses...pero la crisis de su tiempo o la que surge del enfrentamiento entre los apologetas y los valentinos, tocaba a partes de poblacion parece ser que mas exig¨¨uas. En cualquier caso la crisis de los valores heredados se hace patente tambien entre otras razones por la propia ciencia...'utilizada' por los filosofos y reificada por algunos, mas tarde deificada, pero aunque sea esto meramente una observacion que se aparta un poco del camino, lo que creo importante señalar es que desde la salida de la inocencia espiritual e intelectual(y aqui s´´i que la ciencia funciona de pie de Hercules) por y/o con la consiguiente perdida de referentes, "se nos perdio el astrolabio", dira uno, la solucion es o establecer deprisa y corriendo una nueva jerarquia o establecer que no existen tales jerarquias o demostrar que es imposible su existencia...esto parece ser que es lo que se ha venido haciendo a partir del minuto en que el Hombre se deshiciera de sus ropajes de niño y se ciñese la toga viril. La pregunat que me surge al punto, es si es posible admitir la modernidad pero mantener los valores, ven lo poco original que soy por otro lado...esto contradeciria, al menos en parte, lo que hemos dicho pues no permite la Naturaleza al adulto volver a su niñez...pero, ¿ se podria al menos mantener el simulacro de los valores, de unos solamente digo y no de una pleyade de sistemas, y no tener que admitir de consuno metafiscas obscuras o mundos ideales platonicos, ¡tan comodos ellos, tan poco ockhamianos, tan manirrotos!...¡entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem!?; ¿esto se podria hacer o seria algo imposible o inutil o cinico?...la respuesta no es baladi, si pensamos y creemos que el hombre vive muy mal sin su amparo...nos quitaron los valores, los tergiversaron, los multiplicaron...nos lanzaron al pielago negro y cuando mas arrecia la tormenta solo advertimos la luz que riela de la luna aunque nosotros, al contrario que Li Bai nos ahogamos sabiendo que era relamente su reflejo...¿podemos vivir bellamente sabiendo que es un reflejo?.
  
  Saludos.
  
  P:S:
  
  a la sra. Provoqueen,
  
  no sere yo quien le niege a usted el sacrosanto drecho a la huelga, no quiera ver mas de lo que hay en mis palabras...y puede usted llamarme lo que le apetezca pero distinga a que acepcion se refiere cuando ventee el insulto(?)

  Comentado por: vic el 21/11/2007 a las 15:29

• XI
  
  
  Playboy me miraba de reojo, con gesto reprobatorio. Iba ya por mi tercer Jack Daniel´s, cuando mi costumbre había sido siempre el Sling. Y nunca más de uno.
  El barman le estaba repitiendo a otro cliente la historia que me había contado antes a mí. Por lo visto, tenía de visita a unos sobrinos, hijos de su hermana, casada con un alemán, a los que llevó de paseo cultural al Macba.(...)
  "...y va la guía y nos explica que la pintura de Tápies se puede calificar de impresionista, cómo si en Alemania los niños no aprendieran nada..."(...)
  "Keine Sorge, le tranquilicé. En los pocos días que estén aquí no se van a convertir en españoles."(...)
  "Ya lo sé, rió. Pero, la próxima vez que los quiera llevar a un museo, me va a costar al menos una Play."(...)
  "Sí, una Play...boy", bromeó el cliente, dando un manotazo en el mostrador.(...)
  Sonreí, mientras daba vueltas en mi boca al cubito de hielo y en mí cabeza al plan que durante todo el día había ido tomando forma. Por la mañana, en casa, tras otra noche en blanco, lo había ido tramando, pero había sido el alcohol el que me había ordenado las ideas y, sobre todo, me había acabado de decidir. Sería cuestión de actuar antes de que sus efectos se disiparan. Tan importante como descubrir la verdad, y a menudo más difícil, es saber qué hacer con ella. Quizás por eso prefiero los héroes a los sabios.(...)
  Tras depedirme de la parroquia, salí del bar y me encaminé al colmado Islamabad, dónde compré una botella de cava Nadal brut. Luego me dirigí hacia casa, pero antes de entrar me detuve en la tienda de doña Joaquina y asomé la cabeza.(...)
  "Lo dejas toda la noche en la nevera con agua, explicaba a la única clienta, y mañana ya lo puedes cocinar."(...)
  Volvíó la cabeza.(...)
  "Buenas tardes, don Claudio."(...)
  "Buenas tardes, Joaquina. Hoy es el cumpleaños de mi madre, levanté la botella, y me gustaría que cenara algo especial."(...)
  "Tengo un bacalao a la llauna en el horno, dijo tras una pausa. Se van a chupar los dedos."(...)
  "Estupendo, asentí. ¿Podría....?"(...)
  "Luego se lo subo, en cuanto cierre la tienda. Faltaría más."(...)
  "Gracias"; me despedí.(...)
  "Ya no quedan hijos así,....", le oí decir mientras salía.(...)
  En la portería, me tropecé con la nueva vecina, que estaba entrando en el ascensor.(...)
  "¿Sube?", me preguntó, manteniendo la puerta abierta.(...)
  "Sí, gracias", contesté sin pensar, mientras empezaba a subir por las escaleras.(...)
  "Parece usted inglés, me miró sorprendida. Nunca se sabe lo que quiere..."(...)
  "Lo siento", acerté a responder, pensando que habría querido decir gallego.(...)
  En casa, tras colocar el cava en la nevera, fuí a ver qué tal estaba mi madre. Se había quedado dormida, haciendo punto en el sillón de su cuarto. El gato, como de costumbre, había enmarañado a conciencia el ovillo y dormía sobre el cesto de labores.(...)
  Tenía por delante algo más de una hora. Me senté en el sofá y tomé un libro. No quería darle más vueltas a mi plan, sino relajarme lo más posible.(...)
  Cuando me mudé a la casa, llegué con lo puesto. Durante esos años, mi música y mis lecturas se habían limitado a las que encontré allí. Unos pocos volúmenes de Pearl S. Buck y Stefan Zweig de mi madre, y bastantes más de Maurois y Chesterton, así como algunos vinilos de Sibelius, que dejó mi padre al morir. Yo me había aficionado al inglés. La mezcla de intransigencia y amor que había en su fé católica me tranquilizaba, y nada me había convenido tanto.(...)
  Tomé 'El hombre eterno'. Tras leer aquellos libros inumerables veces, me limitaba ya a ojearlos por una página al azar. Mis ojos tropezaron con una frase, que yo había subrayado en alguna lectura anteior: "...para los hombres caídos acostumbra a ser cierto que la familiaridad es fatiga." La frase bailó en mi cerebro, mecida por el alcohol. (...)
  Me depertó el timbre del interfono.(...)
  Tras abrir y esperar unos momentos, apareció por la escalera doña Joaquina, cargada con una bandeja. El olor llegó antes que ella.(...)
  "Adelante", le señalé el pasillo, en dirección a la cocina.(...)
  La seguí y dejé que depositara con cuidado la cena sobre la superficie de granito gris.(...)
  "Muchas gracias", le dije.(...)
  "De nada, sonrió. Luego lo mete veinte minutos en el horno o le da un toque de microondas. Está acabado de hacer."(...)
  Asentí. La gastada luz del neón, reflejada en las paredes blancas, bañaba toda la cocina. El delantal aún más blanco de la mujer hacía desaparecer su cuerpo y me parecía ver únicamente su maquillada cara, como flotando en una niebla fosforescente.(...)
  "Hay algo que no entiendo, le dije cuando ya se disponía a salir. La noche de la muerte de El Profesor, usted llamó directamente a mi puerta y no desde la calle."(...)
  No había acertado a preguntar adecuadamente. Cualquier excusa le hubiera valido. Sin embargo, me miró a los ojos y lo supe. Y ella supo que yo lo sabía.(...)
  "El cumpleaños de su madre es en Abril, dijo con una tranquilidad que me sorprendió. Tras una pausa, añadió, hay veces en las que es posible acertar y equivocarse a la vez. Eso es lo que me ha pasado a mí."(...)
  
  (continuará)
  
  Tómese (...) como punto y aparte.

  Comentado por: ortega el 21/11/2007 a las 14:12

• XI
  
  
  Playboy me miraba de reojo, con gesto reprobatorio. Iba ya por mi tercer Jack Daniel´s, cuando mi costumbre había sido siempre el Sling. Y nunca más de uno.
  El barman le estaba repitiendo a otro cliente la historia que me había contado antes a mí. Por lo visto, tenía de visita a unos sobrinos, hijos de su hermana, casada con un alemán, a los que llevó de paseo cultural al Macba.(...)
  "...y va la guía y nos explica que la pintura de Tápies se puede calificar de impresionista, cómo si en Alemania los niños no aprendieran nada..."(...)
  "Keine Sorge, le tranquilicé. En los pocos días que estén aquí no se van a convertir en españoles."(...)
  "Ya lo sé, rió. Pero, la próxima vez que los quiera llevar a un museo, me va a costar al menos una Play."(...)
  "Sí, una Play...boy", bromeó el cliente, dando un manotazo en el mostrador.(...)
  Sonreí, mientras daba vueltas en mi boca al cubito de hielo y en mí cabeza al plan que durante todo el día había ido tomando forma. Por la mañana, en casa, tras otra noche en blanco, lo había ido tramando, pero había sido el alcohol el que me había ordenado las ideas y, sobre todo, me había acabado de decidir. Sería cuestión de actuar antes de que sus efectos se disiparan. Tan importante como descubrir la verdad, y a menudo más difícil, es saber qué hacer con ella. Quizás por eso prefiero los héroes a los sabios.(...)
  Tras depedirme de la parroquia, salí del bar y me encaminé al colmado Islamabad, dónde compré una botella de cava Nadal brut. Luego me dirigí hacia casa, pero antes de entrar me detuve en la tienda de doña Joaquina y asomé la cabeza.(...)
  "Lo dejas toda la noche en la nevera con agua, explicaba a la única clienta, y mañana ya lo puedes cocinar."(...)
  Volvíó la cabeza.(...)
  "Buenas tardes, don Claudio."(...)
  "Buenas tardes, Joaquina. Hoy es el cumpleaños de mi madre, levanté la botella, y me gustaría que cenara algo especial."(...)
  "Tengo un bacalao a la llauna en el horno, dijo tras una pausa. Se van a chupar los dedos."(...)
  "Estupendo, asentí. ¿Podría....?"(...)
  "Luego se lo subo, en cuanto cierre la tienda. Faltaría más."(...)
  "Gracias"; me despedí.(...)
  "Ya no quedan hijos así,....", le oí decir mientras salía.(...)
  En la portería, me tropecé con la nueva vecina, que estaba entrando en el ascensor.(...)
  "¿Sube?", me preguntó, manteniendo la puerta abierta.(...)
  "Sí, gracias", contesté sin pensar, mientras empezaba a subir por las escaleras.(...)
  "Parece usted inglés, me miró sorprendida. Nunca se sabe lo que quiere..."(...)
  "Lo siento", acerté a responder, pensando que habría querido decir gallego.(...)
  En casa, tras colocar el cava en la nevera, fuí a ver qué tal estaba mi madre. Se había quedado dormida, haciendo punto en el sillón de su cuarto. El gato, como de costumbre, había enmarañado a conciencia el ovillo y dormía sobre el cesto de labores.(...)
  Tenía por delante algo más de una hora. Me senté en el sofá y tomé un libro. No quería darle más vueltas a mi plan, sino relajarme lo más posible.(...)
  Cuando me mudé a la casa, llegué con lo puesto. Durante esos años, mi música y mis lecturas se habían limitado a las que encontré allí. Unos pocos volúmenes de Pearl S. Buck y Stefan Zweig de mi madre, y bastantes más de Maurois y Chesterton, así como algunos vinilos de Sibelius, que dejó mi padre al morir. Yo me había aficionado al inglés. La mezcla de intransigencia y amor que había en su fé católica me tranquilizaba, y nada me había convenido tanto.(...)
  Tomé 'El hombre eterno'. Tras leer aquellos libros inumerables veces, me limitaba ya a ojearlos por una página al azar. Mis ojos tropezaron con una frase, que yo había subrayado en alguna lectura anteior: "...para los hombres caídos acostumbra a ser cierto que la familiaridad es fatiga." La frase bailó en mi cerebro, mecida por el alcohol. (...)
  Me depertó el timbre del interfono.(...)
  Tras abrir y esperar unos momentos, apareció por la escalera doña Joaquina, cargada con una bandeja. El olor llegó antes que ella.(...)
  "Adelante", le señalé el pasillo, en dirección a la cocina.(...)
  La seguí y dejé que depositara con cuidado la cena sobre la superficie de granito gris.(...)
  "Muchas gracias", le dije.(...)
  "De nada, sonrió. Luego lo mete veinte minutos en el horno o le da un toque de microondas. Está acabado de hacer."(...)
  Asentí. La gastada luz del neón, reflejada en las paredes blancas, bañaba toda la cocina. El delantal aún más blanco de la mujer hacía desaparecer su cuerpo y me parecía ver únicamente su maquillada cara, como flotando en una niebla fosforescente.(...)
  "Hay algo que no entiendo, le dije cuando ya se disponía a salir. La noche de la muerte de El Profesor, usted llamó directamente a mi puerta y no desde la calle."(...)
  No había acertado a preguntar adecuadamente. Cualquier excusa le hubiera valido. Sin embargo, me miró a los ojos y lo supe. Y ella supo que yo lo sabía.(...)
  "El cumpleaños de su madre es en Abril, dijo con una tranquilidad que me sorprendió. Tras una pausa, añadió, hay veces en las que es posible acertar y equivocarse a la vez. Eso es lo que me ha pasado a mí."(...)
  
  (continuará)
  
  Tómese (...) como punto y aparte.

  Comentado por: ortega el 21/11/2007 a las 13:56

• A belen malrollo, porfa dime a qué te refieres y así podré comentar y lamentarme (si es el caso)

  Comentado por: Jane Goodall el 21/11/2007 a las 13:54

• "Es cierto que el tiro había salido sin ton ni son, como si al dueño de la escopeta se le hubiera movido el dedo por distracción o por tedio"
  
  He repasado los comentarios y creo, puedo equivocarme, que no se ha reparado en la imagen del Rey disparando "sin tono ni son". ¿no habrá recordardo Azúa con estas palabras el desgraciado accidente de caza que tuvo nuestro monarca en su juventud con desgraciadas (y mortales) consecuencias?

  Comentado por: Hamsun el 21/11/2007 a las 13:28

• Fácil, por ejemplo se hace usted funcionari@ de algún partido político y así compensa su idiotez mediante un sueldo inmerecido.

  Comentado por: Sergio el 21/11/2007 a las 13:19

• por favor! apúnteme! vuéleme la cabeza para llenármela de su razón! haga su trabajo! si no, cómo se hace uno de eso? yo también quiero cobrar por sufrir de idiotez psicótica...

  Comentado por: quique el 21/11/2007 a las 13:09

• Estoy pensando. ¿Qué es un demócrata?. Alguien que piensa que todos somos iguales ante la ley y que la división de poderes es imprescindible, que cree que debe haber un gran marco legal, escrito preferentemente, que deban respetar las leyes concretas y si además cree en el derecho a la propiedad privada será un demócrata liberal.Pues bien, este demócrata puede ser partidario del Rey. No duda que tendrá tantos defectos , como cualquier presidente de República, pero qué le vamos a hacer? . Sus bordes anarcoides le dicen que el poder cuanto, no sólo dividido, sino más compartido mejor para los ciudadanos. ¿Y a qué viene esto?.A que a la escena Rey de España- Presidente Zapatero- Chávez, se le van a atribuir consecuencias económicas para los intereses españoles que el presidente Chávez, ya había decidido previamente ( si no fuera así no hubiera empezado con esa cascada de insultos que Zapatero contestaba tibiamente mientras se distanciaba ostentosamente del ex-presidente insultado).Pero ahora se culpará al Rey, algo también decidido previamente, por otros.Cuando realmente su actuación ha sido, como refleja el magnífico artículo de Azúa,el inicio del largo fin de ese presidente, elegido democráticamente,pero... como Hitler.También el piensa en un Imperio comprado con el petróleo, una especie de Tercer Reich, socialista,sí, que dure 1000 años. Si no tuvieramos tan cercanos los sangrientos experimentos de ingeniería social para conseguir la felicidad universal, tal vez picásemos más porque algunos pican, eso sí, desde la barrera.

  Comentado por: perplejo el 21/11/2007 a las 12:46

• Ni tristeza ni tristura: esta web está tres veces mejor que la otra.

  Comentado por: Mª J. el 21/11/2007 a las 12:30

• confiese, este artículo lo escribió cagando y aburrido de rellenar el autodefinido. facilón y bien pagao.

  Comentado por: quique el 21/11/2007 a las 12:18

• Un saludo cariñoso a Lucía, a la que echábamos de menos.

  Comentado por: Sergio el 21/11/2007 a las 02:04

• EXCELENTE! PEDIR QUE SE CALLE A UN SEÑOR, QUE CREE PERSONALMENTE TENER LA RAZON. QUE LASTIMA SEÑOR HUGO CHAVEZ. NO AVANZA LA DICTADURA----EL SILENCIO OTORGADO A SU PERSONA HA HECHO MELLA, HA ACABADO EN VENEZUELA. YA NO BASTA LOS DISCURSOS, SINO LAS CONSTRUCCIONES--YA NO BASTA DISTRIBUIR LA MISERIA SINO LA RIQUEZA.
  BASTA YA! Y DEJE EL PAIS EN PAZ. SILENCIO UNA VEZ. VIVA LA DEMOCRACIA. VIVA VENEZUELA SIN USURPADORES

  Comentado por: Luis el 21/11/2007 a las 00:27

• http://retablo-de-duelos.blogspot.com/2007/09/qu-tristeza-qu-tristura.html
  
  
  
  
  
  Copiando el poema del Retablo de duelos tan difícil de hallar para el lector desprevenido:
  
  ¡QUÉ TRISTEZA! ¡QUÉ TRISTURA!
  
  
  ¡Qué tristeza! ¡Qué tristura!
  ¡Qué tristación, qué tristaje!
  ¿Qué tristísima tristeza
  tristará a mi triste triste?
  Tristemente tristeando
  mi tristología entristece.
  ¡Qué tristeza!, ¿qué tristazo
  tristarará otra vez, mi tris te triste?

  Comentado por: Lucía Angélica Folino el 20/11/2007 a las 23:59

• En la calificación de la funcionalidad de la página: un espanto.
  Tres tristes Tigres tendrían que leer mi poema ¡¡¡Qué tristeza, qué tristura!!! para entender nuestro impacto al ver que la página se desplaza incómodamente hacia la izquierda y el pensamiento de Azúa, Verdú y Cía hacia la derecha (que asocian con democracia y casi nunca son iguales).
  
  También fastidia el recurso para evitar el SPAM.
  
  
  
  Por tanto me remito a copiar el poema de mi blog: http://premioparalucia.blogspot.com
  
  
  
  
  
  
  
  
  ¿Y por qué no te callas tú?
  ¡Viva la República!
  
  
  
  
  Golondrina modesta (habita en tierras de América del Sur).
  Progne golondrina (especie de golondrina peruana).
  
  
  
  Una
  mañana te levantas y compruebas
  que el techo es un prostíbulo sin fama
  con palabras que nunca serán dichas,
  con versos que jamás llegan a nada.
  Comprobarás que el ogro en los pasillos
  inmutable eremita allí te aguarda,
  rebusca en el espejo otras arrugas,
  un cráneo deformado, una guitarra
  maciza, corpulenta o enjutada.
  
  Descubres el porqué de las masacres
  ante el necio silencio de las tribus
  que firman sus convenios con miradas.
  Descubres y contrastas viceversa,
  que el lingote alimenta sus vituallas,
  que el pan que le procura el asesino
  al torpe espectador estupefacto
  está rancio y se huele con adverbios.
  
  Aunque mientras... la Progne golondrina,
  limpidez, reverbero, dulcedumbre,
  (les mentís porque el mundo a vos te miente)
  más grazna el abejorro y no da abasto.
  Rotación de los signos conque Octavio
  sin Paz, porque la paz nos fue violada,
  invertía en banderas los disturbios
  de embelecos que quieren ser poesía:
  la realidad no ha de ser mascarada.
  
  ¿Y por qué un comensal acartonado
  me pide que me calle en una cumbre
  de hierro, donde solo él y yo estamos
  entre fuegos cruzados celestiales;
  en luz y sombra de una ruina nada
  me infringe humillación bajo urundeles;
  me frena con sus credos miserables
  de socios que deciden el Destino,
  caudillos ejemplares y furientes?
  
  Más se da perdonando a quien te ofende,
  en lugar de atracar su siesta enferma
  con bombas y misiles de mazorca.
  Erinas, las tres Furias desafiantes,
  de cuando en cuando ganan sus medallas
  de latón y apostrofan al tirano,
  porque sí, porque Dios sabe lo que hace.
  
  Irrecusables muertos nos preceden,
  una mañana cuando al levantarte
  compruebas con tus pruebas
  que la intuición estaba de tu parte.
  Te acusarán de vergonzantes rimas
  o de híbrido motejo mezcalino;
  te dirán que no sirves, que no puedes
  (no podés olvidarte de tu casta aborigen);
  el barniz de sus ropas los avala,
  tienen un cheque en blanco en el imperio,
  su opinión es la doxa inmaculada.
  
  ¿Lucidez?
  ¿Quien necesita de estrofas proféticas
  si han suscripto que el oro es la esperanza?
  No hay condición que no profiera el bardo,
  digno jornal, salario del recreo,
  y una mañana, al fin, como decía
  se devela la noche de los tiempos,
  a sabiendas, cinérea y escarpada.
  
  Tu júbilo es la lanza que los roe,
  la lengua de punzantes mariposas
  que gobiernan su oscuridad ingrata
  y en lugar de luchar contra tu clase
  -que pobre contra pobre es nuestro sino,
  el presagio que auguran los que mandan-,
  les dedicas un guiño, una sonrisa
  y a la guerra que envíen a sus damas.
  
  Será que somos brujas italianas
  o indios mal nacidos, rencorosos,
  y no obstante...
  el poder se envenena, se entumece y nos paga.

  Comentado por: Lucía Angélica Folino el 20/11/2007 a las 23:56

• @Jane Godall: pues si este artículo te ha producido tanto disgusto, que alguien te ayude a encontrar por este sitio el dedicado al futbolista muerto en acto de servicio. Qué chungo es eso de envejecer.

  Comentado por: belén malrollo el 20/11/2007 a las 22:16

• @ Borgia
  
  En caso de que se refiera a esta frase:
  Tampoco debemos subestimar al gorila de Chávez. No es refinado, pero sabe manipular las masas! Eso lo tiene en común con Bush. Miren como andamos por aquí…No creo que Bush sea más presentable que Chavez (publicado por chiqui)
  
  No estaba comparando dos sistemas de gobiernos sino dos especies de Simios: el mono y el gorila.
  Me parece interesantísima la discusión sobre la USA y la democracia. Algunos de ustedes son muy elocuentes pero usan y repiten, innecesariamente, demasiadas palabras...Quién tiene tiempo, hoy día, para leer tanta ...a no ser que escriban sólo para ustedes mismos…
  Libertad de palabra, si, pero por favor no las desperdicien!

  Comentado por: chiqui el 20/11/2007 a las 21:54

• Querido Felix,
  Al margen de estos vocingleros, simplemente decirle una cosa, además de una sincera estima, y me ciño al tema: Ser Rey tiene unas limitaciones, como las tiene un pescadero. La de este último el que no te hable de Rilke cuando te vende una merluza de anzuelo y te la dé buena. Y la del Rey, la educación. Incluso si es un Borbón. ¡Qué caspita estamos, en el siglo XXI! Por otra parte, como Chaves es en sí es la sustancia de todas las limitaciones, de él mejor ni hablar, sólo santiguarse con laicidad para que los venezolanos lo metan en la cárcel o Berlusconi le dé una televisión para que pueda hablar.

  Comentado por: enrique el 20/11/2007 a las 21:32

• El Boomeran(g) me gusta porque es de los pocos lugares en Internet donde uno puede leer a gusto; me había acostumbrado a navegar por la otra página, de ciento en viento, y siempre acababa o comenzaba aquí: leyendo a Azúa y a aus tertulianos/comentaristas. Os envidio, como envidio a esos parroquianos que en algunos bares consiguen estar como en su casa (sí, disfrutaba con Cheers, ese pub donde todo el mundo sabe tu nombre). Ahora, con este nuevo diseño, con este nuevo decorado, veo que han cambiado muchas cosas (casi todas a mejor, aunque ya sabemos que sobre gustos...) pero que este rincón sigue igual, y me alegro. Sé que sigue habiendo un sitio más que merece la pena visitar.

  Comentado por: Abel Barral el 20/11/2007 a las 21:32

• Querido Felix,
  Al margen de estos vocingleros, simplemente manifestarle una cosa, además de una sincera estima, y me ciño al tema: Ser Rey tiene unas limitaciones, como las tiene un pescadero. La de este último el que no te hable de Rilke cuando te vende una merluza de anzuelo y te la dé buena. Y la del Rey, la educación. Incluso si es un Borbón. ¡Qué caspita estamos, en el siglo XXI! Por otra parte, como Chaves es en sí es la sustancia de todas las limitaciones, de él mejor ni hablar, sólo santiguarse con laicidad para que los venezolanos lo metan en la cárcel o Berlusconi le dé una televisión para que pueda hablar.

  Comentado por: enrique el 20/11/2007 a las 21:31

• Pen el
  Tu lo has dicho, hay insultos que definen mucho mejor a quien los dice que al insultado. ¡Las simplificaciones, qué asociaciones más divertidas producen!
  
  Vic
  No me quite el derecho a la huelga, please, que entonces sí que le llamaré facha.
  
  Borgia
  Nadie está comparando los dos países. Yo solo digo que hasta en las democracias de más solera pueden darse situaciones que no tienen nada que envidiar a las repúblicas bananeras.

  Comentado por: provoqueen el 20/11/2007 a las 21:08

• ¿ Juicios de intenciones,sea lo que sea eso Borgia?.Creo que expongo hechos,la interpretación y valoración que de ellos se haga eso es cosa de cada uno.
  Mi opinión personal es que hoy America ha dejado de ser el ideal con que soñó Alexis de Tocqueville,tierra de igualdad de oportunidades en contraste con la sociedad feudal europea,por no hablar de las vigentes en otros continentes.Ese sueño acabó con la Segunda Guerra,si hubiese que poner un dia diria que el que explotó un arma atomica sobre Hirosima.
  No es el ejercito quien decide en USA Provoqueen.Lo avisó el Presidente saliente Eisenhower a su sucesor el Presidente Kennedy cuando en el discurso de traspaso de poderes le advirtió : " Un grave peligro amenaza la libertad de este pais,el complejo militar industrial",y asi ha sido durante los ultimos cuarenta años.Las consecuencias de este hecho creo que son patentes en la actualidad y lo peor es que amenazan con continuar.

  Comentado por: maleas el 20/11/2007 a las 20:57

• Hay insultos que definen mucho más a quien los lanza que a quien van dirigidos: ‘fascista’ es uno de ellos, ‘español’ es otro.
  Quien moteja de fascista a todo el que se mueve nos está confesando: soy antiliberal, soy antimercado, no me gustan las corbatas (excepto las rojas), soy antiamericano, el Che fue un gran luchador, Stalin se pasó pero por una buena causa, etc, etc.
  Quien tilda de español a cualquiera, nos dice: soy independentista, soy nacionalista, soy muy majo, respeto todas las banderas menos la española, soy racista antiespañol, los españoles son africanos (pero a los africanos de verdad sí los respeto, eh), al Real Madrid le han regalado todas las ligas, etc,etc.
  Oyendo, o leyendo, a semejante tropa dan ganas de hacerse fascista y español.

  Comentado por: Pen el 20/11/2007 a las 20:16

• Lo anterior era para comprobar otra cosa que no entiendo. En Internet se enlaza constantemente, una cosa lleva a otra y a otra. Esto es lo que llaman, creo entender, horizontalidad. ¿Por qué no se puede pinchar directamente en los enlaces dejados en los comentarios? Es engorroso tener que copiar y pegar el enlace. Evidentemente no es un gran esfuerzo, pero anteriormente se podía acceder a un enlace desde el mismo comentario.

  Comentado por: hanteur el 20/11/2007 a las 19:38

• A mi entender, un ejemplo de buen diseño, práctico, funcional y que no cansa:
  
  http://www.delibros.org/

  Comentado por: hanteur el 20/11/2007 a las 19:33

• Hoy, la mentalidad dominante es la socialdemócrata, al menos en nuestro país, y, como todas, tiene sus artículos de fe; uno ellos es la oposición frontal a la pena de muerte: quien se atreva a pronunciarse a favor de su aplicación es considerado como alguien intrínsecamente malvado, como alguien absolutamente despreciable... o como un proamericano, que es aún peor.
  No quiere esto decir que yo esté a favor de la pena de muerte: no lo estoy, al menos en tiempos de paz, pero hay que atender sin prepotencia los argumentos contrarios. La tradición jurídica española, y europea en su conjunto, es abolicionista desde Beccaria; es deuda del movimiento ilustrado, y se basa en los presupuestos de la Ilustración, sobre todo. Pero hay que entender que hay otras tradiciones jurídicas, y una de ellas es la americana que se refleja en su constitución y las enmiendas posteriores, y que pone mayor hincapié en la libertad individual y en la función restitutoria de la pena.
  Las dos tradiciones son coherentes y pueden defenderse y argumentarse. Lo que no se debe hacer es instalarse en un convencimiento paleto de estar en posesión de la verdad. La verdad es algo tan privado...

  Comentado por: ossa el 20/11/2007 a las 19:29

• En mi opinión de usuario de Internet, se trata de una página web convencional, nacida obsoleta. El único cambio a mejor respecto a la web anterior (que era simple pero funcional, y al mismo tiempo había una intencionalidad de aspecto de libro en su diseño) es el aprovechamiento de todo el ancho de pantalla. A mi juicio, hay un problema de apelotonamiento en la página de inicio, que parece una página vulgar de periódico. Muchos enlaces del tipo "+ información" repiten exactamente en otra página la información anterior. En la parte de los blogs, el inicio es un conjunto de fotos de los autores. Y en la página del blog de cada autor veo un problema claro de error en las proporciones entre lo permanente (la biografía ocupa un 25% del espacio y no creo que nadie la lea más de dos veces, además de estar en medio) y lo cambiante. La "chicha" o entrada del autor es un 50%.
  Los enlaces a otros blogs son minúsculos y hay que "ir a buscarlos" al fondo a la derecha...
  No es por criticar pero el conjunto me parece no muy funcional, creo incluso que varias plantillas gratuitas de "blogger" son menos farragosas de usar.
  Saludos

  Comentado por: hanteur el 20/11/2007 a las 18:49

• Han pasado unos dias y el trabajo de la empresa "Tres Tristes Tigres" queda claro es un desastre.
  La falta de funcionalidad del diseño de la página del Boomeran(g), siendo que la anterior era más que estupenda, con los enlaces a los demás colaboradores, los textos oredenados y claros, etc, es muy notable.

  Comentado por: pahíboy playboy! el 20/11/2007 a las 17:44

• @ Maleas, Provoqueen y Vic:
  estoy en casi perfecto acuerdo con Vic, así que no repetiré sus argumentos.Creo que los argumentos de Maleas y Provoqueen son meros juicios de intenciones. Yo no siento especial simpatía por Bush, así como tampoco por los anteriores presidentes de Estados Unidos. El error es otorgar significado político a las caracterísiticas psicológicas del personaje. Ocurre como con Aznar (al que tampoco aprecio especialmente): se confunde su acción política con su supuesta constitución psíquica. Yo sólo quiero referirme al significado político de sus acciones. En un país sin estado - como Venezuela - puede ser que Bush fuera el peor de los tiranos, pero la diferencia está en que en EEUU un presidente está estrechamente limitado por el poder judicial independiente (que no es la primera vez que lleva a alguno al banquillo). en esta tesitura, Bush podría dar un golpe de estado - lo que hasta el momento no ha ocurrido - o respetar las leyes y atenerse a las garantías y juegos de poder que forman la estructura política de su país. Esto es lo que ha hecho, por lo que no es, ni de lejos,comparable al aprendiz de caudillo revolucionario. Los argumentos sobre la seguridad social y la pena de muerte no son en absoluto aceptables, ni serios. No es menester confundir la legislación concreta de un estado con su constitución política, que es la que instituye la serie de derechos civiles fundamentales y garantías que, en un estado como EEUU, sólo pueden violarse haciéndose responsable de ello ante los tribunales. Con sus evidentes imperfecciones, comparar a EEUU con venezuela sólo puede mover a espanto o a risa. Ambas pueden poseer un sistema democrático de designación, pero, por encima de eso, la estructura jurídica de un estado liberal garantiza que el gobernante no tome su elección como motivo para hacer y deshacer según libre voluntad. Compárese ambos casos.
  
  www.feacios.es.vg

  Comentado por: Borgia el 20/11/2007 a las 17:40

• Al sr. Borgia, al sr. Maleas y la sra.Provoqueen,
  
  Para empezar, ¡mujer!, la descalificación de borracho, inculto...no parece muy pertinente en y asunto político..aemás creo que es un ex-dipsomaníaco y he leído que se lee cada semana una biografía de algún que otro político...a lo que se responderá sin duda que: ¡claro como es un paleto...en manos de los lobbies que son los que gobiernan...tiene mucho tiempo!. Bueno como no estoy al tanto yo de cómo gasta sus horas el presi, si ha vuelto a empinar el codo y/o no se ha quitao aún el pelo de la dehesa...tejana, no tengo opinión, ni parece importante no tenerla sobre este particular. Tampoco sé yo por dónde andan sus negocios familiares...y la peli de Moore no sirve más que como prueba de su repulsión al sujeto...esto es entra en el ámbito más o menos de la ideología que de las pruebas concluyentes...el tal hacía una especie de relación cronológica de la incursión de Bush por el mundo empresarial y de sus allegados más próximos era más bien un 'post hoc' que un argumento sólido...pues sino que le impide presentarse como acusación, si hay delito o por qué no el partido demócrata (tan necesitado de poder) u otras asociaciones, mass media , etc no levantaron más revuelo...¿no será porque lo único que podía conseguir Moore era el Óscar?. En definitiva, aquí tampoco se puede juzgar por falta de una información más detallada...de las cuentas y dietas, yo suspendo mi juicio, pero recuerdo el caso Enron. Lo que sí podemos decir es que a este hombre lo eligió soberanamente el pueblo de los Estados unidos, esa sí es una verdad incontrovertible, inconcusa...y lo hizo por dos veces, esa es otra, pero si nosotros que estamos aquí consideramos a este pueblo lo suficientemente idiota para cometer, según nosotros una idiotez tal, eso ya es otro cantar...el cantar antiguo de : 'tío pero que tonto eres y yo qué listo soy'; pero bueno como no se trata de ponerse medallas a estas alturas, ni anotarse tantos, ni timbres tampoco, pues esto no tiene mucha relevancia.
  Que USA sea una democracia no tiene nada que ver con que no tenga seguridad social...una cosa no se sigue de la otra lógicamente...pues Cuba tiene seguridad social...o algo así. Tampoco se sigue que tenga la pena de muerte que fue quitada y vuelta a poner 'sólo en algunos estados' es decir, que nada tuvo que ver en ello el gobierno federal. En lo que respecta a los lobbies depende de cómo se mire la cosa, ¿es algo bueno o no?, ellos tienen que ver con la propia estructura de la democracia americana en la que los elegidos sólo responden ante sus electores...aquí, en España no hay lobbies o no tanto...yo sé que sí los hay a nivel local...y el fulano del Lobby de los Promotores, no veas qué influencia tiene en los plenos de los ayuntamientos. Pero si nos los hay 'à la américaine' si tenemos los sindicatos 'a la española', grupos de presión capaces de hacerle una huelga general a dos presidentes seguidos si se atrevían, digo bien si se atrevían tan siquiera a votar una ley en el parlamento...sede de la soberanía nacional...piquetes incluidos, gracias. Además los medios de comunicación sí que son 'lobbies' potentes tanto aquí como allí, sí que pueden hacer cambiar unos puntos la intención de voto, si consiguen concesiones y leyes sobre algo tan sofisticado como lo pueda ser un espectro y nunca se los denomina 'lobbies' peyorativamente hablando of course
  
  En cuanto a Guantánamo y su existencia no tiene que ver mucho con la forma del estado de los USA y en cuanto a la carcel de Abu grahib se depuraron responsabilidades...ya no existe...al menos que sepamos..i.e. el sistema se encargó de enmendar eso...se dirá que claro pero si no llega a saberse, a saberse por parte del propio ejército, por cierto, todavía seguiría... bueno, es que lo que se puede hacer es arreglarlo cuando se conoce conforme a determinados procedimientos, que esto es lo fundamnetal..que en este tipo de estados como USA, se hacen las cosas conforme a procedimientos...pero nadie asegura que no se cometan tropelías, para eso al Paraíso y hace que nos echaron; a veces se es más papista que el Papa, lo bueno que tiene esto es que uno sabe a qué atenerse pues no existe la arbitrariedad, aunque pueda haber como es lógico discrecionalidad pero no hay tribunales ad hoc.
  
  También se tiene una especie de síndrome de estocolmo, lo tienen los progres, cuando dicen: pero con una democracia así como no van a surgir estupidos como Chavez...y hacen, oh maravilla, que la culpa recaiga en nosotros más que en ellos, curioso, pero de que la democracia sea imperfecta no se sigue 'necesariamente' la existencia de Chavez o Hitler, eso es absurdo... digo, no es apodíctico.
  
  Por último, se usa el apelativo 'facha' pero se hace como un insulto...esto es se valora, claro, obviamente...pero cuando alguien lo espeta no sé si es que piensa en el 'bloque histórico' y el 'fascio' de Gramsci...si piensa en que es un mamarracho...o si piensa en que es un reaccionario...pero sólo la segunda tiene sentido como insulto pues el primero es una apelación concretada en un lugar y tiempo determinados...con lo cual ese acha tiene que ser un facha redivivo...y el tercero supone que ser un reaccionario como si lo tradicional fuera malo per se... cosa que en verad no entiendo muy bien, confieso.
  
  Saludos

  Comentado por: vic el 20/11/2007 a las 16:17

• Borgia, discrepo.
  Por desgracia, constatar que Bush es un borracho inculto e irresponsable, capaz de meternos a todos en una guerra mundial porque sus negocios familiares así lo exigen, no nos salva a ninguno de sus detractores del calificativo de 'facha'. Y bien que nos pesa. Porque, como bien señalas, si los USA son una democracia rodada y madura, que aún así carece de seguridad social, que mantiene la pena de muerte y que sucumbe ante los intereses de poderosos lobbies entre los que se encuentra el ejército... eso equivale a constatar la capacidad de la democracia para generar anomias tan fatales como puedan ser los delirios que pueblan la cabeza de Chávez. Eso significa reconocer que la democracia es perfectamente capaz de generar napoleones o híteleres, incluso cháveces. Mostrar decepción con la democracia -en teoría- mas sana del planeta, equivale a reconocer que el fascismo y la democracia pueden confundirse con demasiada facilidad y en cualquier momento. De hecho, la democracia es el sistema en que cualquiera puede convertirse en tirano. Ea, todos llevamos un facha dentro y el vivir en un estado democrático no nos libra de ello. Qué le vamos a hacer.

  Comentado por: provoqueen el 20/11/2007 a las 15:01

• Si Borgia,prolegomenos aparte.USA es un estado de derecho en el que continua vigente la pena de muerte,las libertades individuales están siendo amenazadas por disposiciones justificadas como antiterroristas y que gobierna lugares tan emblematicos de ese Estado de Derecho como Guantanamo o Abú Ghraib.
  En cuanto a que esos dos dirigentes democraticos occidentales que vd. cita esten en la picota de los progres de pacotilla de siempre,reconozca que algo han hecho ellos para merecer tal tratamiento.

  Comentado por: maleas el 20/11/2007 a las 14:22

• Nos hemos acostumbrado a la irresponsabilidad del decir. Ahora que ser leído o escuchado resulta tan fácil, parece que cada cual siente que lo que afirma o niega es importante por el solo hecho de decirlo, sin referencia alguna al contenido o a la vinculación de lo expresado con lo real. La confirmación de ello, sdeemás, es que - inmediatamente- el texto es publicado y adquiere la categoría mítica de texto. La vanidad se ensancha como una marea incontenible y el comentador deja de examinar lo que dice deslumbrado por el poder de decirlo. Leía más arriba que alguien comparaba a Bush con Chávez. El comentarista venía a decir que ambos prersidentes eran básicamente lo mismo. Dejando aparte el antiamericanismo patológico que conduce a muchos a no poder criticar nada si no es diciendo, a continuación, que los americanos son tan malos o más - así se compensa la culpa que impregna la generalidad de la cosmovisión "progre"- me ha vuelto a extrañar la soltura con que se afirman disparates y exageraciones evidentes. Si no fuera por el amparo ideológico que hace que esta clase de juicios se conviertan en irrefutables -ya que quien se atreva a contradecirlos se convierte de inmediato en un "facha" - la más mínima contrastación con la realidad empírica los condenaría al ridículo. ¿Qué tiene que ver el presidente de un estado de derecho -en el que la ley, que como todo lo real se ve afectada por la imperfección, rige de manera prudentemente satisfactoria - con un fascista cuartelero empeñado en terminar con cualquier resto de legalidad y garantía jurídica aún existentes en la maltrecha Venezuela? Supongo que, agarrándose al margen variable de la comparación, el comentador sustituye una realidad cierta por la satisfacción alucinatoria de un deseo. La debilidad de la reflexión política lleva a sustituir un análisis de la realidad por meros psicologismos, a mezclar y confundir lo que ocurre con la tramoya asfixiante de la ideología que dicta cómo debe ocurrir. De estos bodrios y equívocos sólo obtenemos dogmas y la exhibición cansina de la misma fe del carbonero. La iconografía ideologizada del presente elige sus propios demonios para celebrar incansablemente el mismo acto de fe. Actualmente han elegido a Aznar y a Bush, pero mañana serán otros. Estas caricaturas sirven para redimir al "progre" y ofrecerle un salvoconducto que le haga permisible las críticas dirigidas incluso a "los nuestros" (como el mismo Chávez). Chávez es malo -así, sin más, decir esto puede hacer posible que te tomen por un fascista-, pero Bush es malísimo - esta apostilla salva: has dejado claro que eres "de los nuestros".
  
  www.feacios.es.vg

  Comentado por: Borgia el 20/11/2007 a las 13:59

• A Vic
  ¿El sentido estricto del término es el latino?
  
  Ja, já, "yo soy fascista pero demócrata" ¿de qué manera puede decir eso seriamente un "español"?

  Comentado por: TR el 20/11/2007 a las 13:11

• Por otro lado ése que firma como "verdad" y pone mi correo... utiliza unos argumentos bastante 'deleznables' como él dice...pero stricto sensu...y no el que él parece que inventa.

  Comentado por: vic el 20/11/2007 a las 11:05

• Al sr. Baltasar y a los responsables del blog
  
  
  Oigan ustedes...que aqui hay uno que firma con el nick de "verdad" y ha puesto mi correo electronico...que no debería de verse, por otro lado...pero no soy yo el que ha escrito eso que quede claro. Yo siempre, repito siempre, he firmado como siempre lo he hecho ¡Esto es un cachondeo, hombre!

  Comentado por: vic el 20/11/2007 a las 11:01

• Yo creo que este tiro de Azúa va dirigido, como el del rey, directo a la laringe de Chávez, ese hombre que reconduce su talento natural para el lenguaje y el espectáculo de masas en un programa televisivo de unas 5 horas diarias. Pero esta bala también roza de filo al monarca, no mucho, en verdad. Y es que la pervivencia de la institución monárquica está como la del reyes magos sustentada en la ilusión colectiva, por eso , en casos como este todos los que influyen con su opinión callan- La discreción del rey es legendaria, se diría que su función ha sido durante muchos años meramente diplomática, ya no fuera de su propio país, sino dentro, engrasando las relaciones entre los partidos, tendiendo puentes, mediando conflictos y golpes de estado. Durante mucho tiempo él ha callado. Por eso, esta salida de tono ha sorprendido, es propia de un rey de otros tiempos, tiene la prepotencia del conquistador en tierra de aborígenes. No son modos, pero tal vez, esta torpeza real sirva para hacer el mejor de los favores a la sociedad boliviana, que desprestigiado desde fuera, Chávez pierda muchos puntos ante sus electores. Puede que se lo quiten de encima. A saber lo que vendrá.

  Comentado por: escarola el 20/11/2007 a las 09:18

• A Tony Rovira
  
  Respecto a su artículo.
  Respecto al primer párrafo:
  El “pero español” destruye todo lo demás.
  Respecto a quién se refiere cuando habla de gorila:
  ¿no se referirá a él mismo?
  Nada más.

  Comentado por: yo el 20/11/2007 a las 04:48

• Creo que para gozar de un escritor es necesario gustar también de la cultura a la que pertenece. Si ésta nos es indiferente o repugnante, la admiración se enfría.
  
  Ludwig Wittgenstein
  Aforismos, cultura y valor
  Colección Austral Espasa Calpe 1995

  Comentado por: Ludwig Wittgenstein el 20/11/2007 a las 04:04

• El inigualable Félix de Azúa, poeta, pensador y gourmet exquisito, blande en este artículo su sable toledano y arremete contra la tiranía que amenaza a la civilización occidental. Azúa es un rebelde, uno de esos que casi no quedan, un outsider, un freelance, un freedom lover, un civil-rights hero, un democracy warrior, un intelectual moderno pero español. Le imagino escribiendo incansable en su humilde guarida, escondido, acosado por los agentes chavistas que conspiran para socavar los cimientos de la democracia y la paz mundial. Deleznable amenaza que se suma a la condena a muerte que pende sobre su egregia cabeza, tan bien conservada (aunque la coronilla ya le clarea -ya quisieran muchos lucir tanto pelo a los ochenta años): sabemos que los atávicos catalanistas no le dan respiro. Pero él conserva la finura, la elegancia, el estilo. Cena foi cada noche mientras escucha a Schubert y maquina nuevas genialidades que se publicarán en la semiclandestinidad. Su sable termina en afilada pluma y aquí una vez más lo ha demostrado. Algunos piensan que cuando dice "gorila" habla del rey, no de Chávez. Discrepo. Azúa siempre está de parte del más débil porque siempre ha sido un intelectual comprometido, que supo ser comunista cuando tocaba (y era muy comunista, dicen, de los más comunistas que había) y ahora libra su última batalla contra la sinrazón de este mundo y lanza sus dardos venenosos al corazón del poder y escupe su veneno justiciero a los ojos del cobarde e irrita con la saliva de su lengua viperina los testículo del gorila. Por eso le amamos. Por su compromiso con los oprimidos y con el libre mercado. Es uno de los nuestros.

  Comentado por: tony rovira el 20/11/2007 a las 00:00

• Metáfora de el rey (el de allá) está desnudo, la que expone hoy Azúa. Y de la recuperación de la voz que marca el territorio en tiempos de fronteras difusas y discursos iguales, es decir, indefinidos, anodinos, incoloros.

  Comentado por: Bartleby el 19/11/2007 a las 21:53

• Ignoro las practicas comerciales de las empresas de capital español en America Latina.Parece ser que por lo que se dijo en Santiago y no solo Chavez,son leoninas.
  Para creerles me basta conocer la que ejercen aqui algunas.La compañia Telefonica,por ejemplo.Me hace pagar,a mi y a otros seis o siete millones de internautas el bite/s. via moden mas caro de Europa y ante la sanción de Bruselas por ese atropello,el Gobierno defiende a la Compañia.Telefonica somos todos,ya se sabe.

  Comentado por: Maleas el 19/11/2007 a las 21:07

• Jane Godall tiene razón. Este artículo parece sacado de Caiga quien Caiga, del show de Wyoming, del Buenafuente... Falsa crítica, topicazos, hasta el bautizar el artículo con títulos de películas, como hacen en los dominicales y en el ABC...Escribir bien y estilosamente es una señal inequívoca de mediocridad de amor al cliché, de capacidad para acuñar clichés.
  He escrito los caracteres de la imagen antiespam 4 veces sin resultado. No sé distinguir los ceros de las oes.

  Comentado por: belén malrollo el 19/11/2007 a las 20:37

• Jane Godall tiene razón. Este artículo parece sacado de Caiga quien Caiga, del show de Wyoming, del Buenafuente... Falsa crítica, topicazos, hasta el bautizar el artículo con títulos de películas, como hacen en los dominicales y en el ABC...Escribir bien y estilosamente es una señal inequívoca de mediocridad de amor al cliché, de capacidad para acuñar clichés.

  Comentado por: BELÉN MALROLLO el 19/11/2007 a las 20:36

• Jane Godall tiene razón. Este artículo parece sacado de Caiga quien Caiga, del show de Wyoming, del Buenafuente... Falsa crítica, topicazos, hasta el bautizar el artículo con títulos de películas, como hacen en los dominicales y en el ABC...Escribir bien y estilosamente es una señal inequívoca de mediocridad de amor al cliché, de capacidad para acuñar clichés.

  Comentado por: belén malrollo el 19/11/2007 a las 20:36

• Dado que la política es el arte pragmático de robar al ciudadano –el cual acaso sólo quisiera ser gestionado por sus políticos y no robado por ellos, tal es así que finalmente alguien con vocación de ciudadano –hay casos- desiste al fin en su empeño de serlo y PESIMISTAMENTE se hace político para continuar con –en España- el mismo rol de político que sus predecesores (ladrón y explotador y manipulador del ciudadano)- el nombre que pretenda revestir tal arte de una entidad –y así “izquierdas”, “derechas”- será sólo un eufemismo para llamar –en una pirueta retórica imposible- a el arte de robar “altruismo”. Así pues distinguir entre izquierdas o derechas en la práctica es una soberana estupidez que si acaso deja constancia de algo es del “modo” en el que se roba al ciudadano pero no del robo en sí, que es realmente LO QUE HACE el político, y por lo que cobra (así pues izquierdas y derechas hacen LO MISMO y son igual de deleznables y en España fascistas –nuestros políticos actuales tienen en los fascistas a sus MAESTROS). La verdadera distinción de ideologías a mi entender ha de ser en España de otra índole. Así pues la de políticos: seres pesimistas, ladrones, manipuladores y explotadores que merecen la muerte, acaso, y la de ciudadanos, los cuales, como cualquier persona inteligente sabe y ha de saber NO HAN DE CREER (y de hecho no creen ni creerán, ya que no son reconocidos como ciudadanos por nadie) en absoluto ni en la política ni en la sociedad española, tal es así –y yo estoy con ellos- que lo que han de hacer y harán sin duda es poner bombas para defender su causa y matar para demostrar que la cosa es seria así como también organizar disciplinadamente grupos paramilitares mediante los cuales saquear mansiones y palacios y viviendas y robar coches etcétera haciendo negocios e incrementando su capital etcétera y así robarle a usted mañana a las 13.30 en Barcelona, mientras pasea despreocupado mirando al cielo preguntándose por el sentido y el valor de su existencia aquí.

  Comentado por: verdad el 19/11/2007 a las 19:40

• Otra foto de Azúa mirando fuera de campo. Que no le pillen. Está aparcado en una puerta con vado .Infractor. Gesto chuleta, calle andaluza y en una esquina se oye un niño que grita a su madre que grita ¿Porqué no te callas? ¿Mira al niño Azúa?. No, mira p’al otro lao.

  Comentado por: escarolé el 19/11/2007 a las 18:28

• Efectivamente el artículo de Don Félix no hay que tomárselo al pie de la letra. Una…fabula? que se puede aplicar a uno mismo. Impecablemente narrada y con mucha malicia y gracia. Qué pena no poder decir a Bush ! por qué no te callas!... pero al pobre le cuesta tanto hablar! Quizás Don Felix nos pueda decir dónde reside el talón de Aquiles de Bush? Sólo habría que poner a Cheny a su lado con una escopeta….
  
  El rey, un tío majo...hizo justo lo que yo habría hecho si hubiera estado allí. Claro a mi me habrían sacado amarrada y al loquero...además soy mujer y… ya saben ustedes lo histéricas que nos podemos mostrar cuando los hombres no nos escuchan.
  Don Juan Carlos...hace años que, en una (no una… la única) de mis impertinentes conversaciones con su majestad, me mostró su sencillez y humanidad; a parte de su sentido del humor!
  
  Tampoco debemos subestimar al gorila de Chávez.