El Boomeran(g)

Comentarios (38)

• No sólo Jünger y otros. La pregunta del millón es por qué los aliados, cuyos aviones avistaron Auschwitz y Birkenau un año antes de la liberación de éstos, no hicieron ni dijeron nada. Otro dato relativamente poco conocido es que en el sur de Inglaterra se estaban concentrando los judíos que conseguían cruzar el canal, en campos parecidos a los de los nazis. Mientras, el mundo se debatía de conferencia en conferencia sobre qué hacer con el problema de los refugiados (perdonen que no de datos ni fechas exactas, escribo a vuelapluma sin la documentación a mano), y en concreto, qué hacer con "el problema judío", sin darle una solución. Los británicos, que acogerían un cupo, sí, pero en las colonias, de ninguna manera en la metrópoli; los americanos, que a Argentina...
  Entre todos le estaban dando la razón a Hitler.
  Así, la pregunta del millón parece que no va a ser tan complicada de responder. ¿Por qué a pesar de conocerse la existencia de los campos de Auschwitz y Birkenau, no fueron liberados hasta mucho después? Pues en mi opinión está claro: ¡Con lo bien organizado que lo tenían todo los nazis, no convenía distraerlos de su tarea! ¡Unos cuantos judíos menos eran unos cuantos problemas menos!
  

  Comentado por: provoqueen el 27/10/2006 a las 08:42

• Según Hannah Arendt, el nazismo no es más que la aplicación a las poblaciones europeas de las prácticas del imperialismo. Los nazis admiraban a Inglaterra. Admiraban que una nación relativamente pequeña dominara medio mundo. Ellos querían hacer lo mismo pero hacia el este. La "visión del mundo" de Churchill no se diferenciaba mucho de la de Hitler. Era racista, darwinista social, creía en la guerra como configuradora de la historia y en los "grandes hombres". (Por cierto, si los nazis hubieran sabido que los británicos son de procedencia vasca y no germánica, como se ha descubierto recientemente, también hubieran ido a exterminarlos). Si los nazis hubieran ganado la guerra el Holocausto se hubiera ocultado o minimizado. A los que hubieran denunciado este y otros asesinatos en masa se los habrían acusado de "victimistas". Seguramente, al cabo de unas decadas, cuando ya estuviera todo "atado y bien atado" habría llegado la "democracia". Se hubiera concedido un cierto grado de autonomía a algunas "regiones". Al cabo de un tiempo, en alguna de esas regiones se habría creado un partido llamado "Ciutadans", defensor de los derechos individuales y contrario a los colectivos.
  

  Comentado por: Zep el 27/10/2006 a las 00:12

• @Ortega
  Con la excusa del menguado desfile de los Moros y Cristianos de Alcoy en Nueva York, el pasado 12 de Octubre, comenta sobre el discurso de Ratisbona,la Alianza de Civilizaciones y el estado de la cuestión,con claridad y creo que tambien con sinceridad,que para venir de un obispo es aún mas de agradecer.Si no se animan a sacarlo aqui y lo desea puedo enviarselo,en ocasiones el administrador me lo ha permitido.
  

  Comentado por: maleas el 26/10/2006 a las 21:51

• Cuándo Strauss se refiere a Jünger, es al de la postguerra de la Gran Guerra. Al que por ejemplo escribía: (traduzco rápido y mal): "¿Para que sirven los espíritus que ni tan sólo saben que ningún espíritu puede ser mas profundo y mas sabio que el de cada soldado caído, ya sea en el Somme o en Flandes? Este es el criterio (lit. escala:Masstab) que nos hace falta."
  En Irradiaciones se reflejan, en el tono propio de Jünger, expresiones de repugnancia (así, cuando la toma de Kiev).
  
  

  Comentado por: ortega el 26/10/2006 a las 21:28

• LA ESPECULACIÓN QUE NO PARA.
  
  Ya cansa.Para uno que mata un perro, le apodan mataperros.Es ver el nombre de Heidegger en cualquier artículo y, al momento, la mala gana y una cierta desidia cae sobre la hoja que leo(temo el aniversario de su nacimiento o de su muerte).La cantinela es la misma: sacar a relucir su pasado...En una entrevista con Jean Michel Palmier en el 1969 contesta Heidegger lo siguiente:
  
  "Pregunta. En una bibliografía aparecida en 1945 y en donde se citan más de 820 trabajos consagrados a su obra, el editor cree poder predecir que el interés que su obra suscita decaerá netamente en el mundo."
  
  "Heidegger: Sí, y lo divertido es que los textos consagrados a mis trabajos se han triplicado desde entonces. Se me ha dicho que sobrepasan, creo, los 3.000."
  
  Hoy deben de andar allá por los 20.000.Claro, como todos quieren y saben de su pasado,pues la cifra no debe de ser corta.Y siempre está justificadísimo sacar un libro esclarecedor; nadie que escriba puede renunciar a tener aunque sea un solo libro sobre cualquier autor consagrado.Quien se lea tan contingente obra pretenderá saber más de Heidegger,claro.Entonces,hay que callar.Shhssss...
  
  Así que Heidegger que estás en los cielos(?)ya suman dos más que se suben a la palestra de expertos.
  
  "P. ¿Ha sido frecuentemente atacado?"
  
  "Heidegger: Muy poco de una manera filosófica. De todos estos ataques me pregunto, por otra parte, si permanece algún trabajo que cuente. Y usted conoce las palabras de Valéry: “Cuando no se puede atacar un pensamiento, se ataca al pensador”.
  
  P. ¿Estas controversias continúan aún?
  
  Heidegger: No se extinguirán sino hasta mi muerte. Después de todo Heidegger no tiene ninguna importancia. El futuro pertenece al conjunto de investigaciones. ¿Se sabe, por ejemplo, el nombre de los artistas de las catedrales? Pero ninguna persona leería hoy uno de mis libros si no estuviera firmado por Heidegger. La mayor parte de la gente cree, por otra parte, que estoy muerto. Malentendidos hay muchos. Se ha llegado a escribir que redacté “¿Qué es la metafísica?”, practicando sky en la Selva Negra."
  
  Qué no se dirá hoy, maestro.Esta generación tan afilosófica...
  
  "P. ¿Estos malentendidos le molestan?"
  
  "Heidegger: Tengo la impresión que es Heidegger el que molesta."
  
  Los que hablan tan ligero de Heidegger no tendrán esto nunca en cuenta:
  
  "P. ¿No le gusta que se hable de usted?"
  
  "Heidegger: ¿Para entrar en el gran circo, el teatro, el carnaval de habladurías inútiles? Esto no es lo esencial."
  
  Y,dime sino,Sr de Azúa,dime si esto no suena divertido en la boca de un alemán:
  
  "P. Usted dice que hoy día las verdaderas preguntas permanecen desapercibidas, que los verdaderos problemas no son formulados. ¿Cree que en el futuro se los formulará?"
  
  "Heidegger: ¿Quién sabe? Es posible que en dos o tres siglos..."
  
  
  
  
  
  

  Comentado por: Delfín el 26/10/2006 a las 21:15

• A Maleas.
  
  No lo he leído (no subscriptor).
  ¿De qué va, de que va?
  

  Comentado por: ortega el 26/10/2006 a las 21:11

• Ignoro si Ortega ha leido el articulo de Rafael Sanús,alcoyano y obispo de Valencia,Moros y cristianos en Nueva York, hoy en El Pais.Deciamos ayer...
  

  Comentado por: maleas el 26/10/2006 a las 21:02

• Tras el atentado fallido que un grupo de oficiales del ejercito aleman hicieron a Hitler,hacia 1943,Jünger debia ser uno mas de los varios cientos militares que serian ahorcados con cable de acero por aquel motivo.Se salvó por que Hitler dio la orden expresa de que no fuese investigado.Hasta aquel demente lo respetaba.Diversa suerte corrió Ezra Pound,pero esa es otra historia.
  La opinión de Jünger sobre democracia y dictadura queda clara en Heliopolis.Si,tal vez sea la entomologia una salida.
  

  Comentado por: maleas el 26/10/2006 a las 20:58

• Jünger anotó en sus diarios (abril-1943): “La ejecución de judíos es una de las cosas más repugnantes que me ha contado” (se refiere al coronel Shaer) … y continúa “(…) Siento horror… estos hombres taladran la tierra y toman al judío como víctima capital”
  Más tarde (octubre-1943) habla de los campos de exterminio y de los “jefes satánicos y sus esbirros” y del “paisaje en el que la naturaleza de Kniebolo (o sea, Hitler) se ofrece más claramente”.
  Estas palabras no son simplemente un “estar preocupado” como dice Vic.
  Otra cosa es que emprendiera alguna acción directa contra el régimen. De eso nada se sabe.
  Por otra parte, hay que tener en cuenta que su hijo de 17 años se enfrentó a un consejo de guerra en 1943 como acusado de haber dicho que la guerra tenía que terminar y Hitler debía ser ahorcado. Jünger temía por su hijo. Al final tuvo suerte y fue enviado a Italia (donde murió en 1944).
  
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 26/10/2006 a las 20:29

• El silencio de jünguer, el silencio de günter.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 26/10/2006 a las 19:40

• Horror, ¡¡¡ 'ha decir verdad' no ' a decir verdad'!!!, disculpen es que lo suelo leer cuando está ya publicado. y mientras leo voy encontrando las faltas. En fin, sean indulgentes.
  

  Comentado por: vic el 26/10/2006 a las 19:21

• Silencio de Jünger sobre el holocausto, bueno en Radiaciones II se lee que le preocupa lo que según ha oído están haciendo con los judíos en el frente oriental; Jünger vapuleado por Grass, era un soldadado la Wehrmacht y no de los SS-Gruppen. Por otro lado aristocrático no creo que fuera el régimen nazi, véase 'La cadutta degli Dei' o léase un ensayito de Savater sobre Nietzsche, donde dando la réplica a los que acusaban al filósofo de ser inspirador de la doctrina nazi escribe que ni mucho menos, que el 'übermensch' era el Lobo realmente, y que los nazis sólo meras ovejitas gregarias, quizá con ínfulas; obviamente Nietzsche salía, si se piensa detenidamente, en algún sentido peor parado ha decir verdad.
  El sr. Gil Bera hace referencia a opiniones sobre Jünger tildándolo, las opiniones, de charlatan y embaucador y se me ha venido a la memoria el personaje de Elmer Gantry, a mí me parece, sin embargo, bastante interesante y refinado (todo amante de la botánica y entomología tiene que gozar de cierta 'rafinatezza' del alma).
  
  También se solapan a menudo nazismo y fascismo, yo cada vez creo más que el fascismo es un 'prodotto de l'Italia' y que el nazismo es 'Ein deutsche Produkt'; es fácil, de otro lado, advertir las diferencias entre conceptos de uno y otro sistema, ¿ existe un 'Lebensraum' italiano?.
  
  Por otro lado creo que los adjetivos 'demócrata' o 'liberal', no son de por sí mejores que otros (políticamente hablando), que no dan marchamo de calidad política en general, en el sentido que explicaba Hayek: la democracia es un sistema 'para gobernar' una herramienta, algo que tiene que ver con la 'libertad positiva' à la Berlin, a Hayek le interesa más la negativa,y a mí, humildemente, también.
  
  Esto me lleva a algo de lo que ha dicho el sr. Ortega, el nihilismo, en un libro de Berlin, 'El poder de las ideas' hace un análisis del nihilismo y los dekabristas más extremos, muy interesante la relación y sus postreras consecuencias, y también Voegelin en 'Nueva ciencia de la Política' trata al paneslavismo de los dekabristas y considera al nihilismo y demás 'alteraciones' como una subcategoría, en su estudio del actual sistema de ideologías políticas en el mundo que arrancaría del gnosticismo, se ve como, según el autor, las ideologías como el comunismo o el nazismo serían las últimas excrecencias de este gnosticismo que arranca ya de los primeros siglos del cristianismo, y lleva a San Agustín, Orígenes ('Contra Celso') y demás Padres a combatir estas creencias, síncresis de neo-neo platonismo, paganismo y cristianismo, el gnosticismo pasará a la edad media con De Floris, seguirá (dando un salto, si me permiten, mortal) con los 'puritans',... y hasta nuestros días.
  Por cierto que la tesis de por qué los EE.UU serían 'mejor' organización política, en el sentido dado de más estable y alejada de los movimientos gnosticos contemporáneos sería que los ciertamente gnósticos que 'fundan' el país están más cerca del verdadero orden u ortodoxia cristiana, mientras que Alemania, por ejemplo, está más alejada en el tiempo.
  Algo así cuenta Crane Brinton en su libro 'Anatomía de la Revolución' en el que analiza la revolución comunista, la francesa, la inglesa y la americana.
  
  
  Saludos.
  
  P.S.:
  
  Al sr. Ortega,
  Gracias por el enlace, usted como siempre tan 'agudo' en la búsqueda, no sabía de la existencia del tal juez, la cuestión que me surge es, ¿qué hubiera dicho si el 'volcar' las cintas del Watergate hubiese supuesto poner en peligro la supervivencia del propio estado?, ¿ vale siempre el 'fiat iustitia, ruat caelum'?
  Por cierto, ¿sabe alguien dónde escribe ahora L.I. Parada?
  
  

  Comentado por: vic el 26/10/2006 a las 19:14

• Amanhã há de ser
  Outro dia
  
  

  Comentado por: Pedro el 26/10/2006 a las 19:08

• Kate Moss
  ÓSCAR TUSQUETS
  EL PAÍS - Espectáculos - 07-11-2005
  
  
  "Kate Moss es una de las chicas más elegantes de Europa. Probablemente es la hija que me hubiera gustado tener y nunca tuve. Me gusta porque no tiene referencias de nadie. Ella se inventa a sí misma. Además, es adorable, terriblemente generosa". Esto le decía el zapatero prodigioso, Manolo Blahnik, a Elsa Fernández-Santos en una larga entrevista que pronto se publicará como libro. Hace pocos días, la editorial envió las galeradas al zapatero para que éste realizase las correcciones que le parecieran oportunas y, efectivamente, Manolo introdujo algunas precisiones, pero no tocó ni una coma de las frases anteriores. O sea, que, tras el escándalo mediático de las últimas semanas, a Manolo, esta maligna cocainómana le continúa pareciendo adorable, terriblemente generosa y la hija que le hubiera gustado tener. Menos mal que queda un señor -en el sentido más positivo del término- que no se apunta a la lapidación pública y universal que la modelo está sufriendo. Porque en el farisaico linchamiento de Kate Moss están interviniendo con exaltado entusiasmo no sólo los medios biempensantes, pacatos y moralistas; lo están haciendo todos, la prensa sensacionalista, la televisión basura, los programas más descaradamente irrespetuosos con la intimidad de cualquier ciudadano. Los pocos que no se apuntan al insulto -como sus amigas Naomi Campbell y Sharon Stone- se muestran compasivos y proponen que se la recluya de inmediato en un centro especializado para su reinserción en la sociedad. Las firmas para las que Kate prestaba su imagen -Dior, Chanel, Burberry...- se precipitan a anunciar la rescisión de sus contratos. Se asegura que en cuanto la modelo ponga un pie en el Reino Unido será inmediatamente detenida por incitar al consumo de sustancias ilegales.
  
  Pero, vamos a ver, ¿qué ha hecho esta chica para merecer esta lapidación talibán? Ha sido filmada, a escondidas, en una reunión privada donde preparaba, con suma delicadeza y su tarjeta de crédito, unas rayas de cocaína para ella y sus amigos. O sea, que de tráfico o incitación al consumo, nada de nada. Tal como dice Manolo, Kate no sé si sería la hija, pero sí la amiga que muchos desearíamos tener, una rubia adorable y tremendamente generosa que acudiera a nuestras fiestas de buen rollo e invitando a algo de coca. Naturalmente, tendríamos la libertad de aceptar o renunciar -dependiendo de nuestra disposición y estado de ánimo, de la compañía y, sobre todo, de nuestros compromisos para el día siguiente-, pero siempre agradeceríamos el detalle; como lo harían tantos cineastas, músicos, publicistas, diseñadores, tantos modistos -algunos de los cuales, Galliano, por ejemplo, trabajan precisamente para las empresas que ahora amenazan con romper sus contratos, Dior, por ejemplo- y tanto hijo de vecino con ganas de divertirse. Ya sé que el consumo de drogas puede derivar en una adicción destructiva -soy de la generación que idolatró y vio morir a Janis Joplin o a Jimmy Hendrix-, pero, mientras todos los padres saben, o deberían saber, que a la salida de cualquier colegio hay camellos apostados, aparentan escandalizarse al atisbar a un famoso esnifando, aunque sea en la intimidad. También el alcohol puede destruir, y destruye, a muchos individuos y a sus familias y, por ahora, quizá sólo por ahora, no es delito invitar a unas copas (aunque no sea éste el lugar para abordar tan delicado tema, me temo que, de igual forma que la ley seca convirtió a casi todos los norteamericanos en adictos a alcoholes adulterados -tal como explica magistralmente Groucho Marx-, la prohibición indiscriminada de otras drogas está generalizando su adulteración y consumo).
  
  Desde luego, los que idolatrábamos a Janis Joplin y a Jimmy Hendrix no podíamos imaginar que las cosas irían por estos derroteros; que la acción de Farruquito -conducir sin carnet a velocidad temeraria, atropellar a una persona causándole la muerte y darse a la fuga sin socorrerla- sería disculpada por la sociedad y por los jueces, mientras el desliz de Kate sería considerado imperdonable. ¿Farruquito se ha librado de la cárcel y va conduciendo tan campante y se nos pasa por la cabeza meter entre rejas a Kate Moss?
  
  También sorprende el encarnizamiento con la modelo -que, en último término, estaba arriesgando su propia salud- y el absoluto desinterés por el repugnante "amigo" que, traicionando su confianza, realizó la filmación, con su telefonito, un invento temible en malas manos. Claro que lo hizo por la pasta -en este caso, sospecho que mucha, mucha pasta- y, en nuestros días, violentar el derecho a la intimidad por la audiencia, en definitiva por la pasta, merece general beneplácito. En algunas ocasiones, al comprobar nuestra indefensión frente a un escandaloso abuso, lamentamos no poder recurrir a un padrino como Tony Soprano.
  
  Óscar Tusquets Blanca es arquitecto.
  
  

  Comentado por: albert pla el 26/10/2006 a las 17:50

• (II) Libeskind, en el terreno arquitectónico, puede haber llevado a cabo en este caso, la resignada tarea que Shostakovitch se formuló en el campo musical: “Bach es imbatible en su terreno, nosotros sólo podemos vencerle... en rebeldía y en desgarro interior”. Pero, ¿no nos obliga hoy esta consigna, esta shibbólet, a tener que edificar otro museo del horror en muchas partes?.
  

  Comentado por: Tipo Material el 26/10/2006 a las 17:35

• Sr. Azúa: El Museo Judío de Libeskind en el Berlín moderno, dibuja con su planta un auténtico alegato de cósmica denuncia, la estrella de David tan cercenada o rota, es signo perdurable del no-olvido imnombrable, una señal de inmanente recuerdo de la sumisa permisión del Dios de la crueldad y el holocausto. Signo sólo visible desde las latitudes de ese eterno Jehová, que no tendrá memoria, pero que no soportará el olvido de todo lo sufrido por los hombres...Para el hombre, por contra, su lacerante alzado a ras de tierra supone sin embargo un tajo, una proa insumisa, un aullido que saja la vergüenza. O también, cual pétreo yacimiento, un formidable dique que telúrico surge del magma primigenio germinado de sangre, de dolores sin alma, de cadáveres...Quién sus muros traspasa percibe una agonía, harapos desgarrados de mortaja, que al silencio transformará en memento.
  

  Comentado por: Tipo Material el 26/10/2006 a las 17:34

• La Historia no se repite,es un proceso dialectico mas previsible que el clima,aúnque el hecho de ser a la vez actor y espectador,el libre albedrio que entre las dos condiciones se encuentra,nos haga con frecuencia negar lo
  evidente.
  Se repiten situaciones individuales,al menos desde la muerte de Socrates,seria otro hito de la condición humana.
  

  Comentado por: maleas el 26/10/2006 a las 16:50

• El silencio de Júnger,tan incomprensible como el silencio de Ramón Llull ante el expolio y masacre de los caballeros del Temple.Llull ademas,fue huesped de Jacques de Molay.Achaquemoslo a algo tan comprensible como es el miedo.O recordando el chiste de Bergson,no eran de esa parroquia.
  

  Comentado por: maleas el 26/10/2006 a las 16:31

• es curioso, digo su texto, es como la historia pero simplificándolo en hechos conocidos... y está casi resuelto ( me refiero a la historia y eso ayudará)
  Revolución francesa-Napoleón; República española- Franco y... ( siendo breve) Revolución rusa, lo siguiente no es un interrogante ( aunque le dieran el Nobel de Paz a Gorbachov, no), es que lo invirtió.
  sin más
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 26/10/2006 a las 15:37

• E incomprensible
  ........
  dos preguntas ( medio resueltas para la historia) por qué se quedaban las abadeses embarazadas? Y Alfonso El Sabio diciendo no a parte de, a parte el latín pero no lo aparte. Es más fácil entender la Guerra Social Española, Hendaya, Camus, el comunismo y el porqué llegó Napoleón después de la R. francesa o la II Guerra Mundial mientras se escuchaban los bombardeos de Guernica parece que alguien cantaba. Y los moros y la guardia de Franco...
  interesante su texto
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 26/10/2006 a las 15:11

• El episodio final de Settembrini y Nafta,me ha traido a la memoria la muerte de Miguel Ciges Aparicio,padre de Luis Ciges,amigo que fue mio,y tambien de Gonzalo Suarez,amigo a su vez de Azúa creo.Siendo Gobernador Civil en Avila en 1936,impidió con su decencia republicana y su coraje que se produjesen los sacos de prisiones que ocurrieron en tantos otros lugares,Paracuellos el mas conocido.Dias despues,cuando los rebeldes se apoderaron de esa ciudad,lo mataron los mismos individuos a los que habia salvado de la muerte,en su casa tal vez, en presencia de su propio hijo Luis.El asunto no es sabido y daria para una historia de las que nos cuenta Eduardo Gil Bera.Lo volvio a matar Azorin,su cuñado("no se porto bien con la familia",me dijo Luis),lo que reforzaria el caracter cainita de aquella guerra,de tal forma que su obra,admirada por Unamuno es hoy practicamente desconocida en España.Descanse en paz.
  

  Comentado por: maleas el 26/10/2006 a las 14:56

• until the late 1950s.
  Nuremberg... Nuremberg, una necesidad, una farsa, uno que habló, uno de ellos y esperamos su repercusión internacional. Pinochet dice que sólo tiene el oro del anillo de matrimonio
  
  Ave... gratia plena
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 26/10/2006 a las 14:55

• word occurred as early as 1942,
  ........
  sí, en 1492 se hicieron barbaridades, barbaridades... en el banquete de El Nuevo David, más conocido por el alias Fernando El Católico y su banda Jarra y Grifo salieron aves volando en honor al nuevo Rey, sí
  
  Ave María...plena, dicen que eran dos cuerpos y una mente sin basia. Isabel él, Fernando ella
  Enea
  

  Comentado por: Enea el 26/10/2006 a las 14:51

• 
  Sólo quiero recordar que la ruptura entre Jünger y Goebbels se produjo antes de la II Guerra Mundial, y dos años después del inicio de la misma Goebbels prohibió los escritos del primero.
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 26/10/2006 a las 14:51

• La imagen de Hitler pegándose un tiro puede tranquilizar a algunos, y ayudar a construir un personaje literario mas, como hace Kusturica.
  Pero hay una investigación (la leí en Proceso hace semanas) que rastrea la vida de Don Adolfo, con un nuevo apellido italiano, en una provincia argentina que no recuerdo si era Santa Fe o Córdoba, lo sabían los jefes de los jefes en el mundo entero, y era conveniente que quedara la imágen del balazo en la neblina. Pero bueno según cálculos ahora si ya estaría muerto, pero no así su jóven compañera...
  

  Comentado por: Pedro el 26/10/2006 a las 14:07

• Holocausto como tal viene del griego y significa “sacrificio por fuego”.
  
  
  Y habló Jehová á Moisés, diciendo:
  Manda á los hijos de Israel, y diles: Mi ofrenda, mi pan con mis ofrendas encendidas en olor á mí agradable, guardaréis, ofreciéndomelo á su tiempo.
  Y les dirás: Esta es la ofrenda encendida que ofreceréis á Jehová: dos corderos sin tacha de un año, cada un día, será el holocausto continuo.
  El un cordero ofrecerás por la mañana, y el otro cordero ofrecerás entre las dos tardes:
  Y la décima de un epha de flor de harina, amasada con una cuarta de un hin de aceite molido, en presente.
  Es holocausto continuo, que fué hecho en el monte de Sinaí en olor de suavidad, ofrenda encendida á Jehová.
  Y su libación, la cuarta de un hin con cada cordero: derramarás libación de superior vino á Jehová en el santuario.
  Y ofrecerás el segundo cordero entre las dos tardes: conforme á la ofrenda de la mañana, y conforme á su libación ofrecerás, ofrenda encendida en olor de suavidad á Jehová.
  Mas el día del sábado dos corderos de un año sin defecto, y dos décimas de flor de harina amasada con aceite, por presente, con su libación:
  Es el holocausto del sábado en cada sábado, además del holocausto continuo y su libación.
  Y en los principios de vuestros meses ofreceréis en holocausto á Jehová dos becerros de la vacada, y un carnero, y siete corderos de un año sin defecto;
  Y tres décimas de flor de harina amasada con aceite, por presente con cada becerro; y dos décimas de flor de harina amasada con aceite, por presente con cada carnero;
  Y una décima de flor de harina amasada con aceite, en ofrenda por presente con cada cordero: holocausto de olor suave, ofrenda encendida á Jehová.
  Y sus libaciones de vino, medio hin con cada becerro, y el tercio de un hin con cada carnero, y la cuarta de un hin con cada cordero. Este es el holocausto de cada mes por todos los meses del año.
  Y un macho cabrío en expiación se ofrecerá á Jehová, además del holocausto continuo con su libación.
  Mas en el mes primero, á los catorce del mes será la pascua de Jehová.
  Y á los quince días de aqueste mes, la solemnidad: por siete días se comerán ázimos.
  El primer día, santa convocación; ninguna obra servil haréis:
  Y ofreceréis por ofrenda encendida en holocausto á Jehová dos becerros de la vacada, y un carnero, y siete corderos de un año: sin defecto los tomaréis:
  Y su presente de harina amasada con aceite: tres décimas con cada becerro, y dos décimas con cada carnero ofreceréis;
  Con cada uno de los siete corderos ofreceréis una décima;
  Y un macho cabrío por expiación, para reconciliaros.
  Esto ofreceréis además del holocausto de la mañana, que es el holocausto continuo.
  Conforme á esto ofreceréis cada uno de los siete días, vianda y ofrenda encendida en olor de suavidad á Jehová; ofrecerse ha, además del holocausto continuo, con su libación.
  Y el séptimo día tendréis santa convocación: ninguna obra servil haréis.
  Además el día de las primicias, cuando ofreciereis presente nuevo á Jehová en vuestras semanas, tendréis santa convocación: ninguna obra servil haréis:
  Y ofreceréis en holocausto, en olor de suavidad á Jehová, dos becerros de la vacada, un carnero, siete corderos de un año:
  Y el presente de ellos, flor de harina amasada con aceite, tres décimas con cada becerro, dos décimas con cada carnero,
  Con cada uno de los siete corderos una décima;
  Un macho cabrío, para hacer expiación por vosotros.
  Los ofreceréis, además del holocausto continuo con sus presentes, y sus libaciones: sin defecto los tomaréis.
  
  
  Creo que es por los hornos , de la definicion griega , luego la pabra tiene fortuna y se repite
  

  Comentado por: albert pla el 26/10/2006 a las 14:04

• A Velarde.
  
  WORD HISTORY Totality of destruction has been central to the meaning of holocaust since it first appeared in Middle English in the 14th century, used in reference to the biblical sacrifice in which a male animal was wholly burnt on the altar in worship of God. Holocaust comes from Greek holokauston (“that which is completely burnt”), which was a translation of Hebrew ‘olâ (literally “that which goes up,” that is, in smoke). In this sense of “burnt sacrifice,” holocaust is still used in some versions of the Bible. In the 17th century the meaning of holocaust broadened to “something totally consumed by fire,” and the word eventually was applied to fires of extreme destructiveness. In the 20th century holocaust has taken on a variety of figurative meanings, summarizing the effects of war, rioting, storms, epidemic diseases, and even economic failures. Most of these usages arose after World War II, but it is unclear whether they permitted or resulted from the use of holocaust in reference to the mass murder of European Jews and others by the Nazis. This application of the word occurred as early as 1942, but the phrase the Holocaust did not become established until the late 1950s. Here it parallels and may have been influenced by another Hebrew word, šô’â (“catastrophe,” in English, Shoah). In the Bible šô’â has a range of meanings including “personal ruin or devastation” and “a wasteland or desert.” Šô’â was first used to refer to the Nazi slaughter of Jews in 1939, but the phrase haš-šô’â (“the catastrophe”) became established only after World War II. Holocaust has also been used to translate h?urban (“destruction”), another Hebrew word used to summarize the genocide of Jews by the Nazis.
  
  
  Más en:http://www.answers.com/topic/holocaust
  

  Comentado por: ortega el 26/10/2006 a las 14:01

• En la noche momificada de sábanas fosforescentes, las cortinas bailan la letanía del soplo pestilente.
  En el cuadro de la ventana, la escarcha brilla fría en el aire dulzón de las alcantarillas.
  Contra el encerrado del cielo choca el grito de pájaros tropicales y por las esquinas las frentes de sudor amarillo dan con el escalofrío de la fiebre.
  Los párpados hinchados velan mortajas esparcidas por los suelos y mansamente mecidas por la brisa, las ramas arañan el ojo de un semáforo parpadeante.
  El silencio se presenta desde la lejanía de una sirena que abre amplias avenidas, perspectivas horizontales que recorren cuerpos yacientes y enfermizos.
  Tus noches de geografías lunares se pierden con el primer rumor del tráfico.
  

  Comentado por: ottobre el 26/10/2006 a las 13:46

• YA que la palabra aparece tanto en el artículo de hoy como en algun comentario, me atrevo a dejar una pregunta por si alguien pudiera arrojar alguna luz sobre el asunto.
  ANtes de que se utilizara para describir el intento de extermino del pueblo judío durante el Tercer Reich, la única acepción que yo conocía para la palabra Holocausto era la de un tipo de sacrificio descrito en el Levítico en el cual se quemaba toda la víctima en honor a Dios.
  La relación con los hornos de Auschwitz sería directa si no fuera porque utilizar la misma palabra para describir la barbarie nazi supone, a mi modo de ver, dotar de un significado religioso- de sacrificio a Dios- a LA Solución Final.,
  Para mi sorpresa, cada vez que he dejado caer la pregunta de por qué se usa la palabra Holocausto para denominar aquel genocidio, encuentro que la mayoría de los preguntados desconocen el significado bíblico original. Imagino que no será el caso en este foro, por ello me atrevo a plantear la pregunta.
  
  

  Comentado por: Velarde el 26/10/2006 a las 13:27

• Con humildad acepto que no tengo el honoro de haberme sometido a la lectura de la Montaña Mágica, he construido imágenes mentales en torno suyo, la madre de una novia lo leyo en el Himalaya, ese nombre ronda para mí los sanatorios tuberculosos de los voladizos de la primera y más elemental arquitectura moderna. Pero de golpe, se me quita la vergüenza, cuando leo el final: "se puede comprender que el arquitecto Daniel Libeskind". Perdonenme pero ahí la indignación me hace recobrar el vigor. Yo, que me iba con la cola entre las patas a pagarle su matrícula a una amiga chilena ahora mismo, pensando: la montaña mágica, la montaña mágica, antes de comer con el estómago empinando al medio día. Ahora me quedo aquí un rato, nomás para decir que asomarse a las artes ajenas es muy peligroso, tanto como meterse en una pulquería desconocida pensando que se está en un bar, a final de cuentas amable, de Madrid.
  Libeskind no se puede comprender más que con una mirada incrédula. Salud.
  

  Comentado por: Pedro el 26/10/2006 a las 13:18

• 
  Mann consideró esta novela, y más que ninguna otra, como una autodisciplina pedagógica. Para ello presenta el “pecado”, o sea, la enfermedad y la aniquilación (de las cuales forman una parte muy difícil de disociar la creación, el arte, la inteligencia, la pasión y el amor, esto es, la vida), con unos atractivos concretos. Uno de ellos es Naphta. Naphta es una inteligencia mística, mórbida, equívoca, devoradora de absolutos, mortal; es la virtud puesta del revés. Podríamos decir que Naphta es una potencia musical destructiva (arte del que recela Settembrinni, precisamente). Es un preámbulo del Doctor Faustus. Y recuerdo que Naphta es un jesuita de primeros votos -hijo de un ritualista judío asesinado espantosamente- cuya enfermedad, ligada a una enfebrecida inteligencia, le aparta a medias de su carrera religiosa. En un momento de la novela Hans Castorp explica, entre la admiración y el espanto, cómo Naphta se atiene a una rigurosa idea de “honor a la española”.
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 26/10/2006 a las 12:57

• Años antes, no ya del silencio ominoso, sino del propio Holocausto, había opiniones al respecto.
  Joseph Roth escribió a Klaus Mann, sobre Ernst Jünger, el 12 de enero de 1934:
  “En mi opinión, es un mentecato, un bárbaro y un barullas.”
  Y el 16 de enero de 1934:
  “Como escritor, “pensador” o lo que usted quiera, es un embrollador. Y así como dentro del III Reich, no hay diferencia entre su humana decencia particular y la absoluta indecencia, también humana y particular, del III Reich, cara al exterior se ha producido, para mí y otros, una identidad entre Jünger y Goebbels.”
  

  Comentado por: Eduardo Gil Bera el 26/10/2006 a las 12:55

• http://es.news.yahoo.com/26102006/159/animales-homosexuales-salen-armario-oslo.html
  

  Comentado por: albert pla el 26/10/2006 a las 12:37

• A Francesca.
  
  ¿Me permite que conteste a su frase de Orwell con mi favorita?
  
  "To see what is in front of one´s nose needs a constant struggle"
  

  Comentado por: ortega el 26/10/2006 a las 11:31

• Esa experiencia de la lectura de Mann, me continúa a mí al dejar de leer. Sigue ahí fuera.
  Una parte del asunto está en dilucidar hasta que punto es el mundo que inicia Settenbrini el que origina a Nafta. Si es la civilización "burguesa" la que crea la reacción en su contra. Es lo que nos enseñan Tocqueville y más recientemente Furet.
  Una parte de esa reacción sería el nihilismo (independientemente de sus fuentes). Este nihilismo no busca la nada, la destrucción total, sino la del mundo moderno. Es una crítica MORAL de la vida como felicidad (el Konfortismus de Sombart). Y sin duda tiene su aspecto noble: por eso nos atraen Rousseau o Nietzsche.
  Tal como apunta Strauss (Nihilismo y política), el nazismo no es más que la forma más vulgar del mismo. Pero su fuerza puede venir de que, a diferencia de otros nihilismos más sutiles, ofrece algo para poner en lugar de lo que quiere destruir.
  Cuando Strauss critica a Heidegger y Jünger, precisamente los dos citados por Azúa, en la conferencia mencionada, lo hace en cuánto maestros fallidos de los jóvenes alemanes de Weimar: "Los adolescentes de los que hablo hubieran necesitado maestros que pudieran explicarles en un lenguaje claro el significado positivo y no unicamente destructivo de sus aspiraciones. Creían haber encontrado tales maestros en el grupo de profesores y escritores que prepararon el camino, voluntariamente o no, a Hitler."
  Otra cosa es analizar (como en el debate de Minerva al que se refiere Azúa) qué parte de la filosofía del filósofo nazi, es también nazi. De eso se ocuparán lo que sean capaces. Yo creo que el asunto más urgente está en la actualidad de los temas que Azúa, por medio de Mann, plantea: hoy día vivimos un debilitamiento interior de esa democracia liberal que pudo vencer por las armas a la bestia y seguir siendo ella misma. Olvidamos el porque esa democracia es buena. Y si el pensamiento de Heidegger tiene hoy un riesgo, un aspecto negativo, es el mismo que tuvo en los años treinta: contribuye a ese olvido. Y aunque la defensa de la democracia pueda usar aspectos del "diagnóstico" de Heidegger y reconocerlos como problemas, no nos vendrán de él las soluciones. Para esos problemas, la visión de Heidegger tiene, por así decirlo, un "punto ciego".
  Del mismo modo, el pensamiento de Jünger es "anacrónico". Es posible ver aquí una paradoja. Su desdeño de la política, su fatalismo resignado, su desprecio por el hombre actual, su lejano horizonte de tareas y elecciones, lo hacen inservible en la realidad democrática actual, incluso una vez eliminados los lastres militaristas y nacionalistas. Y al mismo tiempo, y ésta es la paradoja, lo que ese pensamiento tiene de proyecto-universal-situado-quien-sabe-donde, esa confianza "hegeliana" en el curso de los hechos, lo ha hecho atractivo para una izquierda actual, en busca de un norte, derrumbado el anterior con el muro.
  El silencio que menciona Azúa es terrible, sin duda. Pero, ¿incomprensible? No creo. Eso sí. Para comprenderlo tendremos que disponernos a ver el peor lado de algunos antiguos y amados compañeros espirituales.
  
  

  Comentado por: ortega el 26/10/2006 a las 11:21

• Esto texto me recuerda a una de mis canciones ; vaya por delante el sentido metaforico de la letra :
  
  
  Albert Pla - Era Perkins
  Una docenas de pitufos no vigilan en la trena
  Ay que pena que penita ay que pena penita pena penita
  pena
  
  Huyamos de la modelo la justicia es un camino
  ¡Yo quiero ser libre! yo soy inocente
  
  Solo puedo hacerme el loco dentro de ese manicomio
  Inocente dolorido prisionero y enfermizo
  
  Yo abriria con mi mente un boquete en las paredes
  Por donde se escaparia una manada de bisontes
  
  Huyamos de la modelo la justicia es un camino
  ¡Yo quiero ser libre! yo soy inocente
  
  Solo puedo hacerme el loco dentro de ese manicomio
  Inocente dolorido prisionero y enfermizo
  
  Era Perkins era Perkins, el asesino x4
  Huyamos de la modelo la justicia???
  Yo abriria con mi mente un boquete
  Huyamos de la modelo la justicia???
  Huyamos de la modelo la justicia??
  ?yo soy inocente soy inocente
  Era Perkins era Perkins, el asesino x4
  
  

  Comentado por: albert pla el 26/10/2006 a las 10:48

• Mann, Heidegger, Jünger, Arendt, Nafta y Settembrini. ¡Alemania, siempre Alemania! Como un carrusel contemporáneo de idas y venidas. Como si todas las batallas contemporáneas se dirimieran en Germania.
  Más difícil todavía: la inspiración de Libeskind en Heidegger para su proyecto de Museo Judío. ¿En quien se inspiró Eisenman para su Memorial Berlinés? ¿En Benjamín?, o ¿nuevamente en Heidegger?
  
  

  Comentado por: El Pozo y El Numa el 26/10/2006 a las 10:38

• Lukács al que tradujo Manuel Sacristán. El joven Lukács aún no marxista, ni contaminado por la filosofía de Hegel.
  
  Hubiera sido un extraordinario ensayista si no se hubiera torcido ("El alma y las formas" lo demuestra). Excelente sensibilidad literaria, pasmosa erudición.
  
  Pero bueno, formó parte del comité Petöfi en la revolución húngara. 50 años de la primera sacudida al coloso soviético.
  
  
  
  

  Comentado por: györgy el 26/10/2006 a las 10:03

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: