El Boomeran(g)

Comentarios (40)

• Hola! no entiendo ni una palabra lo que dice aqui pero.. yo busco palabras largasssssssssss y aparece esto?? ordenense internet!
  Google!
  

  Comentado por: Marina el 26/4/2007 a las 01:39

• Al que le den que perdone...
  
  

  Comentado por: pedro el 19/9/2006 a las 12:48

• Es curioso, cuando se tocan estos temas, el silencio o el laconismo de algunos generalmente dados a la verborragia.
  

  Comentado por: Vernon S. el 19/9/2006 a las 09:57

• Los demás candidatos tienen ideas penosas y hasta repugnantes pero eso sí, irán perfectamente vestidos...
  

  Comentado por: Vernon S. el 19/9/2006 a las 09:08

• Dice el sr. vic y respondo yo:
  
  1º. Dice Leibniz:"la representación no es más que confusa en cuanto al detalle de todo el Universo., y no pueden ser distinta sino en una pequeña parte de las cosas,i.e., en aquellas que están más próximas [...]. De otro modo cada mónada sería una divinidad". Además recuerde usted que la comunicación a la que me refería no es a la del "estado de la mónadas completamente desnudas"; op.c., sino a la que se pudiera establecer entre mónadas del tercer tipo; además, a pesar de la 'sympnoia panta' (por cierto que Leibniz no fue demasiado original, el mismo lo dice por otro lado, en sus 'ideas claves' porque la esa 'Ley de continiudad' no es más que el 'natura non facit saltus'), "un Alma no puede leer en sí misma más de lo que se le representa distintamente"; op.c.
  
  ---
  
  Reconozco que no trasladé con fortuna la idea leibniziana sobre la escala de perfecciones que forman las representaciones de (genitivo subjetivo) cada una de las mónadas, salvo la divina, la única verdaderamente perfecta. Una mónada finita refleja, o expresa, todo el universo: lo más cercano, con la mayor distinción que le es posible; lo más lejano, con la mínima, y, entre ambos extremos, con una gradación continua de percepciones distinto-confusas.
  
  Hay algo compartido por los diferentes tipos de mónadas, sean simples sustancias, almas o espíritus: su comunicación, que debe ser entendida como correlación, no tiene límite ni espacial ni temporal.
  
  Lo último que pretendió Leibniz fue ganar fama de pensador original; todo lo contrario: su principal empeño fue la conciliación de teorías diversas. Frente a la innovación cartesiana, Leibniz no se cansó de reivindicar la filosofía escolástica. Pero, a pesar de él mismo, la forma en que llevó a cabo la integración de lo antiguo y moderno resultó ser originalísima.
  
  ------
  
  2º. Lea o relea, el prólogo de Echeverría.
  
  ---
  
  Ya entiendo: "el autor del sistema de la armonía preestablecida". Pero no he visto cómo llamaba a Locke.
  
  ------
  
  3º. Sólo le pedía que me explicase la frase para ver si era una 'creencia "en"' o una 'creencia "de"', como parecía. De no ser así creo que existe redundancia en la frase, porque 'creencia en la realidad' es simplemente 'creencia'.
  Con usted debo tener cuidado porque en otra discusión se sacó de la manga, del 'nihilum nigrum' vamos, un nuevo sentido para 'hablar de que' que no es más que 'decir que', en el contexto en el que se utilizaba, en fin... pero no estoy yo ya para hacer tales acotaciones.
  
  ---
  
  Aunque 'creencia en' puede aludir a algo distinto de la existencia ("Creo en este hombre" = "Confío en este hombre", "No creo en este proyecto" = "No creo en la viabilidad de este proyecto"), es verdad que, salvo que se especifique su objeto ("Creo en la inocencia de este hombre", "Creo en la bondad de tu intención", 'creencia en' suele ser sinónimo de 'crencia en la existencia de'("Creo en las meigas", "Creo en Dios").
  
  'Hablar de que...', si es que significa algo, y yo con la calle creo que sí, no significa precisamente 'Decir que...'
  
  ------
  
  4ºEn lo que se refiere a 'apetitivos(energéticos)' le entiendo 'volitivos', pues como dice usted son especulares las mónadas. Ahora bien, más que especulares se adecuaría mejor al 'maius continet in se minus' y viceversa; como ve, de nuevo la idea tomada de los clásicos, aunque, a la escolástica, concedo.
  Según Leibniz, una mónada es indestructible en sus cualidades básicas (vida, "percepción"), y además es continuamente indestructible, Echeverría scripsi; con lo que tomar la muerte-vida como como "disminución de la intensidad de esos dos atributos"...no sé que decirle.
  
  ---
  
  Sólo son volitivas las apeticiones de las mónadas racionales.
  
  Tiene razón usted si le he comprendido. El mismo Leibniz, a pesar de que califique las mónadas como espejos vivientes, concibe el conocimiento como una concentración de la pluralidad en la unidad. Cada mónada es un punto de vista particular del universo, del cual es una parte ínfima. Lo mayor contiene lo menor, que a su vez contiene, por vía del conocimiento, lo mayor. Como ve, nada original, al menos en apariencia.
  
  La inmortalidad de las mónadas no podría ser, según Leibniz, una permanencia estancada sino una gradación continua de lo inferior hacia lo superior y, excepción hecha de los espíritus, viceversa. Siempre conciliador, Leibniz intenta hacer compatible la inmortalidad de las mónadas con con muerte.
  
  ------
  
  5º. Valedores... supongo que no, pero intentando entenderle, supongo que dependerá de la física que se quiera usar para el problema concreto; si es para mandar un satélite al espacio basta la newtoniana y sus conceptos, si es para hacer físca más profunda como la teórica moderna, estilo gravedad cuántica, me temo que la 'relativista', aunque creo que a lo que se refiere usted con el adjetivo 'relativista', no sea lo mismo que a lo que yo me refiero.
  No se lo que quiere decir con 'indefinidamente divisible'.
  Y con lo de 'infinitamente dividido'..., ¿a qué cardinalidad de 'infinitos' apunta?.
  
  ---
  
  
  En la anotación posterior aclaraba que yo no pensaba tanto en teorías físicas como geométricas sobre el espacio, a poder ser basculantes entre una concepción newtonia, absoluta, y una leibniziana, relativista (nada que ver, como ya ha imaginado usted, con la teoría einsteniana de la relatividad).
  
  Lo indefinidamente divisible tiene que ver con el infinito, potencial, imperfecto, de Aristóteles, y en general de los griegos, conforme a la interpretación standard, de la que se desmarca Rodolfo Mondolfo, que ha escrito mucho y muy bien sobre la ideas griegas de infinito y sujeto, tan íntimamente vinculadas; por oposición a ese indefinido de la antigüedad, tenemos lo infinitamente dividido, entendido como un infinito en acto; en este caso, cuantitativo (dejo fuera el concepto cristiano de Dios, infinito actual pero sin cantidad), cuya cardinalidad tengo entendido que es la de los números reales, capaces de representar un segmento continuo.
  
  ------
  
  Por último, no entiendo el concepto 'espacio real vs. irreal', ¿qué papel desempeña ahí 'real-irreal'?. No infravalore usted el 'espacio físico', es bastante complejo, o complejísimo; imagínese creo que vivimos en una variedad diferenciable de dimensión-4 localmente euclídea. Hay ahí mucho trasunto, creame.
  
  ---
  
  Físico vs. geométrico.
  
  ------
  
  P.S.: ¡Ah!, por último, creo que sí sobra la Monadología, ¡no el libro claro!, ni como reliquia.
  
  ---
  
  Después de unos años de éxito académico y mundano, cuenta Juan Arana que la monadología sensu stricto recibió un varapalo, orquestado por Euler, del que no levantó cabeza. Kant aún escribió un tratado "Sobre la monadología física"; pero, tal como indica el adjetivo, esa monadología tenía ya muy poco que ver con la leibniziana.
  
  A pesar de ello, y por más que no nos convenza, seguiremos leyendo a Leibniz.
  
  Le envío un saludo.
  

  Comentado por: Gengis Kant el 19/9/2006 a las 02:07

• Comentario (de FdA)a la altura de lo comentado
  (B XVI). No sé por qué espero, todavía, otra cosa.
  

  Comentado por: José Méndez Saleta el 19/9/2006 a las 02:06

• Esa gente barbuda que ansía degollarnos es lógico que se moleste si alguien les dice que ansían degollarnos. También es logico que expliciten su descontento quemando emblemas carnavalescos del representante del Dios de la cruz en el Tierra, no olvidemos que el intelectual (el inoportuno) tuvo a bien relacionar Islam y espada (cruz, y no cimitarra, la sangrienta luna).
  Los barbudos son muy lógicos.
  
  
  

  Comentado por: Gillette el 19/9/2006 a las 00:21

• Supérfluo sería el Sol
  Si la excelencia hubiera muerto
  Supérfluo sería cada Día
  Porque de cada Día se diría
  
  Esa sílaba cuya Fe
  Lo salva de la Desesperanza
  Y cuyo "te veré" hace dudar
  Si el Amor pregunta "¿Dónde?"
  
  Sobre su permanente Fama
  Nuestros Ciclos pueden ser
  Como Estrellas que caen anónimas
  De un poblado cielo.
  
  Emily Dickinson
  
  Al ver ayer la imagen del candidato por Ciutadans de Catalunya, me vino a la memoria el desnudo del actor Harvey Keitel en El Piano. Y veo lo difícil del encaje entre tanto asesor de imagen e hipocresía, con esta naturalidad ciertamente atrevida. Además de gustarme, puedo apreciar en ambos desnudos un pudor que otros encorbatados no tienen ni por asomo.
  
  Buenas noches
  

  Comentado por: francesca el 18/9/2006 a las 23:21

• ¡Azua!, que lo veo muy lanzao.
  

  Comentado por: El Perolillas el 18/9/2006 a las 22:51

• "Quién libera a un esclavo comete un crimen que no paga ni con la muerte".Esa frase me ha dado que pensar durante años,la escribió Lawrence de Arabia,como conclusión de lo que presenció en el Ayuntamiento de la Damasco recién liberada de los turcos,la disputa de las diversas tribus por el poder.Hoy parece que le encuentro el sentido.
  
  

  Comentado por: maleas el 18/9/2006 a las 21:56

• Vic: 'el concepto de 'yihad' no existe en una religión y sí en otra'.
  
  Hombre, hombre. Yihad es traducible como 'esfuerzo [para propagar la fe]', lo que equivale, exactamente, a '[iglesia] católica'. Universal. Y 'apostólica': transmisora, propagadora.
  
  En otra acepción -en la más inmediata consecuencia del primer concepto, visto el trato con los vecinos habitual en el siglo VII- Yihad significa 'guerra santa', que es lo mismo que 'cruzada'.
  
  Hombre, hombre.
  

  Comentado por: Mercutio el 18/9/2006 a las 21:18

• Al sr. Javier,
  
  pero existen gentes que vienen de allí y cuentan su experiencia, como usted dice, (por ejemplo, el caso de esa mujer somalí de la que no recuerdo el nombre) y además hay suficiente información para formarse un juicio al respecto.
  
  No me hace falta hablar desde la experiencia de 'ser un mutilado' para saber o comprender lo duro que sería si yo lo fuera.
  

  Comentado por: vic el 18/9/2006 a las 19:40

• ... y entonces, llegando al final, solo tras la disciplina, y el esfuerzo, que supone leer todos los "post" (qué cursis somos... ¡No podríamos decir aportaciones, argumentos, intervenciones, respuestas o yo qué se qué?!) compruebo que tengo hueco para decir una de mis simplezas: nadie, que yo sepa, habla desde la experiencia que supondría haber vivido en un pais donde el Islam fuera la religión mayoritariamente practicada o, incluso, la oficial del estado. Comprendo la preocupación, comprendo la alarma pero me falta una, o dos, o tres patas cuando escucho hablar del Islam. Entre nosotros, faltan viajeros. Y sobran juicios.
  Por lo demás, la alusión al inocente, a quien el homicida elige como esparring, siendo muy cierto, no aporta nada a lo que ya sabemos. Los que quieran matarse, que se maten entre ellos. Mantener la cabeza fría y no aproximarse, eso es lo que nadie nunca sabe hacer.
  
  

  Comentado por: Javier el 18/9/2006 a las 19:23

• Hombre, pelayo, insultar está feo siempre; pero lo discriminatorio es que haya entes insultables (España, USA, los españoles, los judíos...), y otros a los que no se debe herir ni con la mirada (Catalonia, los vascos, los musulmanes...)
  

  Comentado por: ossa el 18/9/2006 a las 19:20

• Yo esperaré a ver carteles semejantes de Mas, de Manuela de Madre y de Benach; después decidiré.
  

  Comentado por: ossa el 18/9/2006 a las 17:55

• Delante de "pesar" iba, claro, una 'a'.
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 18/9/2006 a las 17:33

• 
  Poco convencido y pesar del físico -cordero de Dios-, yo le votaré.
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 18/9/2006 a las 17:31

• A propósito del texto del Sr. Gil Bera.
  
  Durante buena parte de mi vida he sido fabricante de artilugios mecánicos. Un aspecto no desdeñable en tal tarea es el prevenir los daños que un mal uso de los mismos pueda causar. En otros países este aspecto llega a ser de primera magnitud.
  No parece ocurrir igual con los fabricantes de ideas. Por lo que parece, éstas no deben ser producidas a prueba de mal uso. Cuando ello ocurre, el responsable es siempre el usuario.
  Fabricas un muñequito con la cabeza desmontable, un niño se ahoga y es tu culpa. Dices Übermensch, mueren millones y carga con ellos tu hermana.
  La próxima vez lo tengo claro.
  

  Comentado por: ortega el 18/9/2006 a las 17:11

• El problema sr. Azúa no es que los musulmanes y los cristianos impusieran su religión a golpe de cimitarra o a golpe de espada de cruz latina, sino que el concepto de 'yihad' no existe en una religión y sí en otra, y teniendo en cuenta lo reacios que son los musulmanes, sobre todo los sunníes, a la exégesis del Corán, pues la tenemos.
  
  Corrección:
  
  1º. 'scripsi' no, 'scripsit'.
  
  

  Comentado por: vic el 18/9/2006 a las 16:57

• Sr. Gil Bera: Ahora compruebo que su recesión sobre Georg Weerth es semejante con la de Engels en el folletín del Social-Demócrata de Zurich en 1883. Engels además se permite hacerle una somera crítica muy favorable como poeta, mejor como poeta proletario. Por delante de Freiligrath y de Heine, incluso, por su sensualidad. Un saludo.
  

  Comentado por: Tipo Material el 18/9/2006 a las 16:30

• Nos solazamos con nuestra indignación ante la irracionalidad de ‘los otros’ irracionales. Qué difícil es transformar la indignación de la razón en pautas eficaces de acción, no meramente testimonial, sino transformadora. Siempre estás pillado en la maraña de principios que se revuelven torticeramente contra sí mismos; sólo los maquiavelos parecen saber usar la razón práctica a corto plazo, porque luego, aunque sea tarde, suelen ser desbordados por su propia maquinación o por la muerte igualadora. ¿Cuanto pudieron influir Zola, Voltaire y tantos otros como ellos en que la sociedad sea más razonable? ¿Y los sabios en filosofía política? Sea poco o mucho, me parecen David frente a los que instintivamente saben desenvolverse como peces en el agua en la razón de la irracionalidad, base de la creación de la opinión y de la justificación de lo injustificable. Sin embargo, qué podemos hacer sino lanzar piedras con nuestra modesta honda contra las corazas impenetrables; a veces, quién sabe, un golpe o múltiples pequeños golpes hacen fortuna y un nuevo paradigma mediático (no hay otra manera) surge a la palestra. Me desenvuelvo entre el pesimismo de la razón impotente y el optimismo impenitente de mi naturaleza.
  

  Comentado por: Everyman el 18/9/2006 a las 15:35

• A mi modo de ver, aunque Azúa sabe más, el titulo del texto de hoy debería ser: "Tú todavía".
  

  Comentado por: ortega el 18/9/2006 a las 15:34

• Al sr. G.Kant:
  
  Perdone por el retraso pero no tengo este aparato en casa.
  
  Seré breve, quizá más de lo que debiere y usted se mereciere.
  
  Intentaré contestarle en el orden que usted lo hizo.
  
  1º Dice Leibniz:" la representación no es más que confusa en cuanto al detalle de todo el Universo., y no pueden ser distinta sino en una pequeña parte de las cosas,i.e., en aquellas que están más próximas [...]. De otro modo cada mónada sería una divinidad"; 'Monadología', prólogo y traducción del francés por Manuel Fuentes Benot.
  Además recuerde usted que la comunicación a la que me refería no es a la del "estado de la mónadas completamente desnudas"; op.c., sino a la que se pudiera establecer entre mónadas del tercer tipo; además, a pesar de la 'sympnoia panta' (por cierto que Leibniz no fue demasiado original, el mismo lo dice por otro lado, en sus 'ideas claves' porque la esa 'Ley de continiudad' no es más que el 'natura non facit saltus'), "un Alma no puede leer en sí misma más de lo que se le representa distintamente"; op.c.
  
  2º. Lea o relea, el prólogo de Echeverría
  
  3º. Sólo le pedía que me explicase la frase para ver si era una 'creencia "en"' o una 'creencia "de"', como parecía. De no ser así creo que existe redundancia en la frase, porque 'creencia en la realidad' es simplemente 'creencia'.
  Con usted debo tener cuidado porque en otra discusión se sacó de la manga, del 'nihilum nigrum' vamos, un nuevo sentido para 'hablar de que' que no es más que 'decir que', en el contexto en el que se utilizaba, en fin... pero no estoy yo ya para hacer tales acotaciones.
  
  4ºEn lo que se refiere a 'apetitivos(energéticos)' le entiendo 'volitivos', pues como dice usted son especulares las mónadas. Ahora bien, más que especulares se adecuaría mejor al 'maius continet in se minus' y viceversa; como ve, de nuevo la idea tomada de los clásicos, aunque, a la escolástica, concedo.
  Según Leibniz, una mónada es indestructible en sus cualidades básicas (vida, "percepción"), y además es continuamente indestructible, Echeverría scripsi; con lo que tomar la muerte-vida como como "disminución de la intensidad de esos dos atributos"...no sé que decirle.
  
  5º. Valedores... supongo que no, pero intentando entenderle, supongo que dependerá de la física que se quiera usar para el problema concreto; si es para mandar un satélite al espacio basta la newtoniana y sus conceptos, si es para hacer físca más profunda como la teórica moderna, estilo gravedad cuántica, me temo que la 'relativista', aunque creo que a lo que se refiere usted con el adjetivo 'relativista', no sea lo mismo que a lo que yo me refiero.
  No se lo que quiere decir con 'indefinidamente divisible'.
  Y con lo de 'infinitamente dividido'..., ¿a qué cardinalidad de 'infinitos' apunta?.
  
  Por último, no entiendo el concepto 'espacio real vs. irreal', ¿qué papel desempeña ahí 'real-irreal'?. No infravalore usted el 'espacio físico', es bastante complejo, o complejísimo; imagínese creo que vivimos en una variedad diferenciable de dimensión-4 localmente euclídea. Hay ahí mucho trasunto, creame.
  
  Saludos.
  
  
  P.S.: ¡Ah!, por último, creo que sí sobra la Monadología, ¡no el libro claro!, ni como reliquia.
  

  Comentado por: vic el 18/9/2006 a las 15:00

• Juro y rejuro por mi honor de húsar, que el sujeto que aparece en el cartel de Ciutadans NO es (em)prendedor de coches...
  

  Comentado por: gabriel feraud el 18/9/2006 a las 14:51

• Que tristes están los intelectuales
  No les gusta el mundo
  Tan cutre tan zafio
  Ellos no lo han hecho.
  Tenían grandes esperanzas
  Querían subir al Olimpo
  Pero han tropezado
  Alguien les ha empujado.
  
  ‘Que bruta es la gente
  No piensan no sienten
  Rayan en la frontera
  De la subnormalidad.
  
  Y son feos los desalmados
  Y dan gritos desaforados
  Y tiran las servilletas
  Al suelo del bar.
  
  Quien lee a Espriu
  Quien a Gimferrer
  Excepto algunos
  Sus historias de faldas.
  
  Y luego están los moros
  Los negros los paquistaníes
  Y los gitanos de siempre
  Y esos bajitos de América.
  
  Y los políticos, que tropa
  Y los periodistas y los cantantes
  Y los artistas, no hay talento
  El arte ha muerto.
  
  Y mis amigos, que arrugas
  Y mis mujeres, que aspecto
  Y mi espejo, que traidor
  Yo no soy ese feto’.
  
  

  Comentado por: ossa el 18/9/2006 a las 14:01

• Me pregunto qué habría pasado si alguien hubiera enviado a la puta mierda, etc., a alguna de las especies protegidas oficiales (ya saben) y después se hubiera propuesto estrenar una obra en un teatro público. El problema no es de libertad de expresión (a la izquierda, como a la derecha, sólo le importa la libertad de expresión propia), sino de que a la mayor parte de la izquierda las palabras de Rubianes no le parecen mal, aunque quizá sí un poco ordinarias.
  

  Comentado por: Dalmacio Cejador el 18/9/2006 a las 13:49

• 
  La necesidad y el orgullo (práctico) de la inteligencia y la razón tienen que desterrar de una vez por todas a los buenistas y a las almas bellas que creen que hay que respetarlo todo y decir amén a cualquier matonismo idiosincrático disfrazado de honorable identidad herida.
  Quien no entienda esto que se vaya al desierto a regar su alma pura (o sea, su puta alma) cual delicada plantita y desarrolle su idiotez como le plazca.
  Todas las 'diferencias' que no sólo ponen en entredicho la coincidencia esencial de la razón humana (el sentido común), sino que la atacan deben ser desterradas con la razón... y dentro de la razón revolucionaria de occidente están, además de la dialéctica, la ley y el ejército.
  

  Comentado por: (em)prendedor de coches el 18/9/2006 a las 13:49

• Benedicto XVI, de cuyo advenimiento cualquier ateo sensato debería regocijarse, en tanto su nulo carisma mediático augura un acusado descenso de la clientela, no deja de ser -el Señor nos asista- un intelectual, y que los intelectuales son gente peligrosa, alejada de la realidad o, cuando menos, carentes del más mínimo oportunismo, es cosa infinitamente constatada. Por otra parte, si uno puede adjetivar de mentecato a una persona, no veo por qué no va a poder hacerse lo propio a un ente tan abstracto, átono y desencarnado como "los españoles". Que yo recuerde, en las pantallas inglesas de televisión aparecían periódicamente, y no ha tanto tiempo, las estólidas y beodas efigies de la realeza sin que aparentemente nadie se llamara a escándalo por tan lesa injuria, sino más bien a jolgorio. Quizás tampoco fueran de un gusto depurado, desde luego, pero para eso, así me lo enseñaron a mí, se han hecho desde siempre los colores. Porque el problema quizá no sea tanto el de lo que "se dice" como el de lo que "se hace"; del dicho al hecho, va mucho trecho, y ese espacio que hay entre el insulto y el empujón es el que tal vez hayan recorrido ésos individuos concretos que, vaya usted a saber por qué vericuetos del aburrimiento o la pereza mental, han decidido levantarse con el hidalgo título de "los españoles".
  

  Comentado por: pelayo el 18/9/2006 a las 13:38

• Son tribus, tribus endecasílabas que no
  permiten la inclusión si no es por sinalefa.
  Y los peores: animales ilógicos,
  pinchavientos, deconstorturadores de la palabra...
  Inútiles seres que creen luchar por sus libertades
  cuando lo que necesitan es que se les libere de sí mismos.
  Los llamaban asesinos
  ahora: víctimas de la educación.
  También los agitadores:
  desalmados poniendo este inmundicio
  patas arriba
  Buenista e intelectual son ahora insultos.
  Lo propio por lo visto es ser
  un burro con mala bava.
  
  Nos queda taparnos la nariz
  y esperar hasta la hora,
  cuando algunos valientes
  decidan abrir las ventanas y liberarnos de este mundo apestado.
  
  
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 18/9/2006 a las 13:00

• Luego llegué a saber que ese hombre era profesor de arte, comisario de exposiciones de arte, coleccionista de arte y propietario de una galería de arte; toda su vida estaba dedicada al arte: a enseñar, a reputar, a coleccionar y a poseer el arte, todo lo que tocaba ese hombre lo convertía en arte, y no toleraba a nadie ni a nada que no alcanzase esta categoría artística, ya no concebía nada que no fuese artístico, y todo en él, en su casa y en su trabajo, en su forma de vestir y de comportarse era artístico, todas las personas que lo rodeaban tenían que ser así: artísticos; ese hombre ya sólo trataba con naturalezas muertas y era incapaz de mantener un diálogo sensato, sus conversaciones eran completamente artísticas, absurdas, y llenas de juicios y palabras demenciales; a ese hombre lo artístico lo había embrutecido completamente y lo había despojado del sentido de la visión y del sentido del habla, por decirlo así.
  
  Y también, desde luego, ese hombre se consideraba artista, aunque esto no es decir mucho, por que hoy todos son artistas y se hace imposible encontrar a un hombre corriente que no aspire a lo sublime ni pretenda vivir en alturas que en modo alguno le son accesibles; si uno es artista la altura ya le vendrá, a su pesar, lo quiera o no, la altura le vendrá, y su frío y su vértigo y su daño. Es lo peor que puede pasar. Lo peor.
  

  Comentado por: jo tía el 18/9/2006 a las 12:59

• ¡Qué curioso! Buscando los escritos del yerno de Marx, Lafargue, donde describe la biblioteca de su suegro y su maniática relación con los libros, entresaco algunas cartas que Weerth intercambió con Marx y Engels. No había oído hablar antes del tal Weerth. gracias D. Eduardo.
  

  Comentado por: Tipo Material el 18/9/2006 a las 12:55

• ¿Quiere Usted dárselas de leído? ¿Le gustaría citar a Shakespeare como un Bloom cualquiera?
  Ya puede hacerlo con el BUSCADOR SHAKESPEARE.
  Impresione a sus amistades y compañeros de blog. ¡GRATIS!
  
  http://shakespeare.clusty.com/
  

  Comentado por: ortega el 18/9/2006 a las 12:43

• Yo creo que hay una diferencia objetiva entre la muchachada de San Sebastián o Gerona y los disturbios de musulmanes ultrajados. En los países en que estos últimos se manifiestan no hay libertad de manifestación. Es decir, que es dificil creer que los barbudos sean un grupo de congragación más o menos espontánea. No podrían hacerlo sin el beneplácito del poder que es el que manda el mensaje. Aquí los toleramos porque somos gilipollas. Allá los usan para ganar otra batallita.
  ¿Ofendidos? Tonto el que se lo crea.
  

  Comentado por: ortega el 18/9/2006 a las 12:26

• Traza Vd., como suele, una diagonal que va atravesando temas y temas. Los de hoy son bien tristes por irresolubles. Me quedaría con uno entre todos, ni mejor ni peor: la monja católica asesinada por unos musulmanes que intentan, torpemente, demostrar que el islam no es violento; y que quien así lo crea merece la muerte. A todos deja bien claro cómo es el Islam. Lo deja claro que sólo el papa tenga que pedir perdón; pero no ellos. No obstante, los islamitas moderados son aún más dañinos. Si Islam y vida pública son lo mismo para el creyente, terroristas y moderados forman un solo bloque. Y ningún moderado pedirá perdón por el asesinato de esta mujer. Por mí, que no lo haga: no tengo estómago para oírlo.
  
  Grifo
  
  

  Comentado por: Grifo el 18/9/2006 a las 11:45

• Yo iba a votar a Ciutadans y a lo mejor lo acabo haciendo, pero la foto me parece muy desafortunada y todo un símbolo, qué le vamos a hacer, de demagogia y de populismo. Cuando lo vi no lo podía creer. Nunca había visto retratado al candidato y supongo que a partir de ahora lo veré más veces, pero cuando lo vea en lo sucesivo lo recordaré como aquel señor que me fue presentado en pelota, cosa que en el espacio público no resulta lo más recomendable. Puede que el anuncio llame la atención, pero quizá la política no tenga que ser siempre un asunto de llamar la atención. Para un partido encantadoramente alternativo, transgresor, ecológico, feminista, solidario, nacionalista, suavemente antisistema y abanderado de la bondad oficial sería la imagen perfecta. Rubianes en pelota sería un buen anuncio para una obra de Rubianes, pero no estoy segura de que Ciutadans tenga mucho que ganar con esto.
  

  Comentado por: Mireia Xirau el 18/9/2006 a las 11:45

• Breve historia de un poeta.
  En mayo 1848, los predicadores Karl Marx, Friedrich Engels y Georg Weerth, que venían de actuar con gran éxito en Bruselas y Londres, se reunieron en Colonia, donde regía el Código de Napoleón y, en consecuencia, había libertad de prensa.
  Con tan fausto motivo, fundaron el Neue Rheinische Zeitung, periódico marxista auténtico. Weerth, que era poeta aunque fingía ser agente comercial, se hizo cargo de la sección de entretenimientos y comenzó la publicación de “Vida y hazañas del famoso caballero Bandidoski”.
  Bandidoski, soseras cara de corcho, aristócrata de entendederas gallináceas, viaja a España donde gobierna el rey don Paquo, empeña el reloj en Pampeluna y protagoniza otros melonadas igual de divertidas para nutrición intelectual del proletariado.
  Todos los lectores sabían que Bandidoski era el príncipe Felix Lichnowsky, diputado por el distrito de Ratibor en el parlamento de Frankfurt. El propio Weerth explicaba, en un episodio del folletín, que el apodo y el personaje salían en “Atta Troll”, la obra de Heine.
  El 18 de septiembre de 1848, el diputado Felix Lichnowsky y el general Hans Auerswald fueron cazados y asesinados en Frankfurt por los inocentes enfurecidos de las barricadas. Dos vecinos de la villa son recordados por su actitud y acciones ese día: Henriette Zobel, que clavó su paraguas revolucionario en el ya bastante linchado y balaceado Lichnowsky, y Arthur Schopenhauer que ofreció su ventana y su catalejo de ópera para que los soldados austriacos tiraran sobre la ‘souveräne Kanaille’ que estaba en la barricada de enfrente de su casa.
  Entretanto, el folletín con las sandeces de Bandidoski siguió publicándose en el Neue Rheinische Zeitung, hasta el año siguiente. En 1850, Weerth fue juzgado por difamación del asesinado Lichnowsky. En el juicio, el acusado sostuvo que era como si se procesara a Cervantes por difamar a don Quijote. Los jueces no fueron sensibles a la comparación y lo condenaron a tres meses de cárcel.
  Desengañado de las ingratas labores poéticas y quijotescas, Weerth retomó su disfraz de comisionista y viajó a España, Portugal y Sudamérica; por fin, puso rumbo a América Central, a fin de ofrecer sus servicios a Faustino I, emperador de Haiti, totalmente negro y analfabeto, que demostraba ser tan capaz para gobernar mediante la corrupción y el terror, como si hubiera sido blanco y poeta de toda la vida. Los aduaneros haitianos no dejaron pasar a Weerth porque tenia mal color y, en efecto, poco después murió en La Habana de fiebre amarilla.
  
  

  Comentado por: Eduardo Gil Bera el 18/9/2006 a las 11:19

• A propósito de la criminalización de la víctimas contra las que se están arrojando cócteles molotov en ese mismo momento, existe un excelente ensayo de Pascal Bruckner titulado "La tentación de la inocencia". Es muy recomendable.
  

  Comentado por: Rector el 18/9/2006 a las 11:17

• 
  Azua es un plus , tiene un blog pero habla de las chorradas de los periodicos , al principio los temas eran mejores , pintura , literatura ... pero ahora son temas de tertuliano , si es un plus me gustaria que nos ilustrara con algo mas interesante , el tema de hoy esta en todos sitios, en principio la gracia de entrar aqui es que no te encuentras con lo de siempre .
  

  Comentado por: albert pla el 18/9/2006 a las 11:10

• Hola , que pasa con el partdito , no hay foto de azua ? yo los voto si salen haciendo el trenecito
  

  Comentado por: albert pla el 18/9/2006 a las 10:42

• Farruquito, Rubianes, Marbella, Terra Mítica, Seseña, los Progres, ETA, San Sebastián, La COPE, Ramírez Pedro Jota, Jímenez Losantos, Carlos Llamas, La Conferencia Episcopal, Zaplana y Pepe Blanco ( No el del ‘Cocidito madrileño’, ¡ojala!). España. España huracanada. España ¡aparta de mí este cáliz!
  

  Comentado por: El Pozo y El Numa el 18/9/2006 a las 10:24

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: