El Boomeran(g)

Comentarios (54)

• "¿Acaso saben en Antena 3( lo siento, es la fuente del dato) quienes erán estos cuatro?"
  
  Me conformo con que sepan escribir sus nombres correctamente, al menos los de Chanel, Burroughs y Escohotado.
  

  Comentado por: dislexia el 19/9/2006 a las 18:00

• normalmente en las películas pasan cosas, sin embargo en las de Lynch las cosas pasan en tí
  

  Comentado por: uno el 13/9/2006 a las 12:50

• Ahi va eso
  
  http://www.ep3.es/?obj_id=2729
  

  Comentado por: Otro lector el 08/9/2006 a las 19:44

• La pedrada de Ortega no es inoportuna,sucede todos los dias.En aquella tetrica farsa que fué la Reunión de las Azores,hubo algo que me hizo sonreir,cuando Aznar,dando cuenta de su entrevista con Buhs,manifestó que habia sido una reunión muy cordial,que estaban de acuerdo en todo,eso si,excepto en el asunto de la pena de muerte,en el que él se manifestaba en contra.No me extrañaria que su amigo americano le hubiese recomendado su reinstauración aqui,el antes de ser presidente de presidentes tengo entendido que firmo como ciento ochenta.
  El problema es que para poder hablar con autoridad moral es preciso empezar con el ejemplo.Exigir la renuncia de un pais a su programa nuclear quienes estan con un arsenal nuclear hasta los topes,te quiero Mururoa,no es de recibo.Cuando los laboristas ingleses aún tenian memoria de su pasado,Wilson,decidió el desarme nuclear unilateral de su pais.No es preciso decir que no pudo hacer efectiva su decisión.
  No es inoportuna su pedrada Ortega y recordar de vez en cuando que la pena de muerte al por menor que es la que ha vd. le ha impactado o al por mayor,la que deciden los gabinetes correspondientes y ejecutan los pretores diligentes,es inadmisible bajo cualquier circunstacia y mientras persista es motivo suficiente para mantener un cierto estado de malestar permanente.
  

  Comentado por: maleas el 07/9/2006 a las 22:41

• A Juan Diez del Corral.
  
  ¿Pero todavía no te has enterado de que los nombre propios no tienen significado, so gili? Más gramática y menos ínfulas.
  

  Comentado por: el ángel exterminador de cucarachas. el 07/9/2006 a las 22:17

• 1 - Handke, Milosevic et le théâtre €
  LE MONDE | 10 mai 2006 | EMMANUEL DE ROUX et BRIGITTE SALINO | 1036 mots
  L'affaire Handke continue de défrayer la chronique. A la suite du voyage de l'écrivain autrichien en Serbie pour assister aux obsèques de Slobodan Milosevic, l'ex-dirigeant serbe mort le 11 mars à La Haye au cours de son procès pour génocide et crimes de guerre devant le tribunal pénal...
  2 - Peter Handke est interdit de Comédie-Française €
  LE MONDE.FR | 27 avril 2006 | 349 mots
  Sa pièce "Voyage au pays sonore ou l'art de la question", qui devait être créée du 17 janvier au 24 février 2007 au Théâtre du Vieux-Colombier, dans une mise en scène de Bruno Bayen, a été retirée de la programmation.
  3 - Elfriede Jelinek défend Handke €
  LE MONDE | 4 mai 2006 | Brigitte Salino | 760 mots
  La Prix Nobel de littérature s'insurge contre la déprogrammation en France d'une pièce de l'écrivain en raison de « ses positions pro-serbes ». Une intervention de l'auteure autrichienne Elfriede Jelinek, Prix Nobel de littérature en 2004, dénonçant « la censure » dont est victime Peter Handke ; un...
  4 - Affaire Handke : Marcel Bozonnet persiste, le ministère se démarque €
  LE MONDE | 6 mai 2006 | Brigitte Salino | 1014 mots
  « Nous avons un devoir de vérité », a expliqué l'administrateur de la Comédie-Française. Le ministre de la culture recevra l'écrivain en fin de semaine. Marcel Bozonnet persiste et signe : Peter Handke ne sera pas joué à la Comédie-Française.
  
  

  Comentado por: Everyman el 07/9/2006 a las 22:06

• Ahi va eso
  
  http://www.worth1000.com/web/media/238668/kate_moss.jpg
  

  Comentado por: Otro lector el 07/9/2006 a las 22:06

• ¡Lector!, pasa un enlace con la señorita Kate Moss en ropa interior.
  

  Comentado por: Minimal Art Team el 07/9/2006 a las 22:00

• Insisto en mi tema. Kate Moss, modelo de Channel cobra 30 millones de dólares por campaña. Otros drogadictos ilustres como Freud, Borroughs, Ginsberg o Escohetado ¿soñaron alguna vez en ganar tanto dinero sólo por pasear y fotografiarse en ropa interior.?
  ¿Acaso saben en Antena 3( lo siento, es la fuente del dato) quienes erán estos cuatro?
  
  Por cierto, simpática blogera a mi también "me pone" la película de Lynch. La de la rubia y la morena. No se si eres de Madrid pero aquí están las cosas muy malitas, muy malitas. LLevan muchos años con la Alcaldía y la Comunidad y están acostumbrados a hacer lo que les da la gana.Lo siento. Hasta más ver.
  
  
  
  

  Comentado por: Un lector el 07/9/2006 a las 21:50

• Dos cosas:
  
  1ª- Soy otra lynchiana, sobre todo "Carretera perdida"; tampoco hay que entenderlo todo todito, se puede intuir, se puede sentir....
  
  2ª- La unidad de España me suda la polla por delante y por detrás...¿es tan grave esta frase? ¿como para eliminar de cartel una obra de teatro? ¿ES ESTE PAÍS FASCISTILLA DE CARALLO?
  ¡¡¡Viva la puta unidad de España como decían los Reyes Católicos y otros más recientes!!!!...para que no me veten a mí también.
  

  Comentado por: La simpática bloguera el 07/9/2006 a las 21:32

• Yo le oí decir a Jose María Valverde, que muy frívolo no era, que veía mas creatividad en los escaparates de tiendas de ropa que en las librerías. ¿Muy buenos unos o malos los otros?
  
  PS: Si alguien encuentra fuera de lugar mi envío anterior, les explicaré que lo he enviado bajo un fuerte sofocón. No es disculpa, pero me quedo mas tranquilo si se lo digo.
  

  Comentado por: ortega el 07/9/2006 a las 21:03

• Seamos, pues, eruditos.Con respecto a la opacidad en la gastronomía, ya el italiano Filippo Marinetti públicó en 1932, con la intención de alejar a sus compatriotas de la la impostura de los canelones y de todas las variedades de pasta decimónica, "El recetario futurista" con las siguentes perlas:
  
  Parcela de verduras cubistas:
  1.Cubitos de apio de Verona fritos y rociados de pimentón.
  2.Cubitos de zanahoria frita rociados de rábano picante rallado.
  3. Guisantes hervidos
  4. Cebollitas de Ivrea en vinagre salpicadas de perejil desmenuzado
  5. Barritas de queso Fontina (atención: el tamaño de los cubos no debe superar un centímetro cúbico.
  
  Perdonen que sea tan necio, pero creo que es la misma opacidad que observo también en la sastrería, como anticipó en el primer comentario el amigo Onagro. Sastrería y cocina que son las artes del momento. Ya nadie entiende a Blanchot ni a Dantzig, ni lo hemos leído o comtemplado,el verdadero fervor de las masas está en la moda y en la gastronomía, son ellas las que aportan prestigio, confianza, respeto. Por cada uno que conoce a Duchamp hay diez que sabe quienes son Armani o Coco Channel o mi siempre admirado Ferrán Adriá. Así son las cosas. Lo siento.
  

  Comentado por: el mismo lector de antes el 07/9/2006 a las 20:49

• Si encuentran el texto de abajo claro, apropiado y les parece oportuno, pueden mandárselo al ayatolá Ali Khamenei a la dirección siguiente:
  info@leader.ir, istiftaa@wilayah.org
  
  Your Excellency,
  
  I would like to express my concern that Ashraf Kolhari is reportedly facing imminent execution by stoning for adultery. I would like to remind you that the UN Human Rights Committee (in the case of Toonen v Australia) has made clear that treating adultery and fornication as criminal offences does not comply with international human rights standards. Therefore the sentence of execution by stoning imposed on Ashraf Kalhori breaches Iran's commitment under article 6(2) of the ICCPR that if it imposes the deaths sentence this will be "only for the most serious crimes".
  
  I call for the death sentence on Ashraf Kolhori to be commuted immediately. I oppose to the death penalty, as the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment and violation of the right to life and I call for the abolition of execution by stoning in Iran as a positive step towards implementing international law and standards for the protection of human rights.
  
  
  Yours sincerely,
  
  Ya se que no va con el tema de hoy, pero al leer la noticia me ha parecido sentir como una pedrada.
  
  
  
  
  
  

  Comentado por: ortega el 07/9/2006 a las 20:36

• El vacío, en muchas ocasiones, se reviste de confusión y oscuridad para parecer interesante.
  

  Comentado por: Mr. Picha el 07/9/2006 a las 19:59

• Uno que dice que entiende lo que no cuenta y que dijo lo que cuento que no dice nada queriendo decir mucho. O sea: que no se aclara.
  
  "Que Arturo Pérez Reverte respalde la aventura cinematográfica de su Alatriste (encarnado en Viggo Mortesen) es algo que podría darnos cierta garantía sobre la película. Pero tratándose de Arturo, no."
  
  Juan Palomo/El cultural
  
  
  

  Comentado por: Gorrión el 07/9/2006 a las 19:54

• A propósito del tema de hoy:
  
  -'Los arrabalescos', Arrabal dice que no entiende lo que escribe y publica con este nombre tan egotista, al poco tiempo de hacerlo no puede responder a los que le preguntan por el sentido de sus frases, es como si estuviera poseído; lo que me recuerda a Marsilio Ficino en 'De divino furore' y el favor que le hizo a los críticos ya desde aquel lejano siglo.
  
  - El Gran Oráculo de Nechung.
  
  El que escribe y no se entiende, culmen de lo críptico, no hay iniciados en estos misterios.
  
  Saludos.
  
  
  

  Comentado por: vic el 07/9/2006 a las 19:43

• No ha sido poco lo conseguido hoy por el autor del blog: que se les entienda algo mejor a casi todos los impostores que escriben en él. Claro que, aunque sus textos se hayan hecho un poco más asequibles, aún persisten en la impostura de usar unos extraños nombres o disfraces que les mantienen en la oscuridad.
  En todo caso se ha dado un paso loable hacia la comunicación que busca la verdad. Felicidades pues.
  
  
  Publicado por: Juan Diez del Corral | 07/09/2006 18:58:10
  
  ___________
  ¡Por la esperanza!
  
  

  Comentado por: Pepita Betriu el 07/9/2006 a las 19:32

• Al Sr. Vernet.
  
  Pues a mí los que me parecen opacos son los canelones, plato a menudo impostor, como diría el otro.
  

  Comentado por: ortega el 07/9/2006 a las 19:19

• "aún persisten en la impostura de usar unos extraños nombres o disfraces que les mantienen en la oscuridad." J.D.C.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 07/9/2006 a las 19:14

• Dos apuntes. En primer lugar, manifiesto mi coincidencia con el comentario sobre la opacidad en la gastronomía; en segundo lugar me atrevo a manifestar, con la necesaria cautela,que la oscuridad en la creación artística, puede sustraerle su capacidad como provocadora de emoción, privándola así, de la característica esencial. Y mi pregunta es: ¿ perdida ésta, sigue siendo arte la creación?
  

  Comentado por: Jordi Vernet el 07/9/2006 a las 19:04

• A la que se entendió fue a la chica austriaca Natascha Kampusch, de 18 años, cuando protesto porque se publicaron fotografías del zulo en el que permaneció.
  Le ha parecido grosero que enseñasen lo que fue su habitación durante tantos años.
  
  Creo que ha sido el comentario mas femenino y encantador que he oído en muchos años.
  
  

  Comentado por: Pepin el 07/9/2006 a las 18:59

• No ha sido poco lo conseguido hoy por el autor del blog: que se les entienda algo mejor a casi todos los impostores que escriben en él. Claro que, aunque sus textos se hayan hecho un poco más asequibles, aún persisten en la impostura de usar unos extraños nombres o disfraces que les mantienen en la oscuridad.
  En todo caso se ha dado un paso loable hacia la comunicación que busca la verdad. Felicidades pues.
  
  

  Comentado por: Juan Diez del Corral el 07/9/2006 a las 18:58

• Pero, por Dios, everyman... ¡Dónde está ese autor, de lo que sea, oscuro, elevado, elitista?... ¡Si no hay ninguno que no se mate por salir en la foto!. Pero ya no por vanidad sino porque si no, ¡no comes!. Y, claro, para salir en la foto te tienen que entender... Otra cosa, que no sé si se ha planteado aquí es que, hoy, cuando te planteas que te entiendan tienes que pensar en la tele y en la chusma que muestra la tele. Y, eso, a algunos les resulta tan duro que antes prefieren pasar todo tipo de dificultades económicas..
  

  Comentado por: Javier el 07/9/2006 a las 18:57

• Mallarmé que leyó todos los libros... Claro, que vergüenza si algún "anaquelero" le llega a entender. Mejor construirse una nada (o escribirla) y meterse en ella y tirar la llave.
  Pues yo encontré la llave, una de ellas. Aquí queda escrita (156) mi hermenéutica a tanto hermetismo.
  
  156
  ¿Cómo decirlo sino con preguntas?
  
  y mi hermetismo a tanta hermenéutica (157)
  
  157
  
  ¿Es que no le ves?
  Aburrido en medio de un
  tráfico de egos ahí va un yo
  míralo, ¡Mírayo!
  Todos le observan
  sus pasos, sus gestos,
  su mirada
  y esa faz que parece nada
  que nada traspasa, opaca realidad.
  ¡Alabado sea el creador!
  Ya siendo desde el principio
  determinado a morir
  esclavo o loco,
  sin alternativa aparente.
  El poder de no ser,
  la nada o el morir
  y como única opción
  la confusión de existir,
  de ser algo que quiere ser
  obligado a ser,
  ¡Determinado a ser nada!
  Confusión de existir
  o lo mismo
  babosas pastando cenizas
  cuando no,
  su negrura.
  
  
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 07/9/2006 a las 18:53

• Ni le niego a Lynch que algo sabe de hacer peliculas, ni voy a entrar en el debate de quién la tiene más grande si Almodovar o él. Pero para mí Lynch es un decorador de interiores dizfrazado de cineasta, y Almodovar hace cine y del bueno. Algo desvela del Misterio Almodovar entre tanta sensiblería, mientras que Lynch solo berrinchea y patalea porque no tiene nada, absolutamente nada que decir. Y si no tienes nada que decir, la unica oportunidad de que te escuchen es que seas el primero en hablar, el ingenioso que dice algo por primera vez o el primer artista en hacer tonos para moviles.
  
  O todos tenemos razón o nadie la tiene (JLB)
  
  Ps: Ya que nos ponemos criticones, lo de "me levanté de mi tumba" me gustó, cuando menos es ingenioso, pero "Me levanté de mi largo yacer..." quién eres? Luis XVI?
  
  

  Comentado por: kam el 07/9/2006 a las 18:32

• No le diré una frase, pero sí la escena más absolutamente erótica que he visto en años. En Mulholland Drive, claro. Y con una opacidad del 90%. No hace falta más.
  
  Publicado por: gabriel feraud | 07/09/2006 17:32:27
  
  La frase en cuestion es "Usted que coño quiere"
  

  Comentado por: Cuturru de fua el 07/9/2006 a las 18:20

• "A las minorías"
  

  Comentado por: JRJ el 07/9/2006 a las 18:03

• No le diré una frase, pero sí la escena más absolutamente erótica que he visto en años. En Mulholland Drive, claro. Y con una opacidad del 90%. No hace falta más.
  
  
  

  Comentado por: gabriel feraud el 07/9/2006 a las 17:32

• David Lynch sigue sorprendiendonos con su polivalencia como artista explotando nuevos medios. sí mira tu si es gran artista que hasta tonos para moviles hace...
  
  http://www.davidlynch.com/ringtones_flash.html
  
  como siga rizando el rizo se va a tener que casar con un caballo en la luna bailando una jota...no todo vale señores, no todo vale. Antes la vanguardia no era un pretexto para hacer cualquier cosa que no hubiera hecho alguien antes. De algo nos perdimos en la traducción...
  

  Comentado por: Kam el 07/9/2006 a las 17:28

• Me levanté de mi largo yacer y le devolví a Linch su entrañable "y"... Lynch, perdona David. Desafío a los admiradores de Almodovar a que me citen una sola frase de las películas de Pedrito que no sea lugar común emocional... Esperamos la respuesta de Kam, el enfático...
  

  Comentado por: Jim Thompson el 07/9/2006 a las 17:20

• Me levanté de mi modesta tumba y fui a visitar a Linch. Le di las gracias por su última película.
  

  Comentado por: Jim Thompson el 07/9/2006 a las 17:15

• A kam
  
  Creo que la pretensión de Lynch es mostrarnos aquello que nos es imposible contar.
  

  Comentado por: cocotero el 07/9/2006 a las 17:06

• El hermetismo puede esconder muchas cosas. Jabès decia que su poesia aspiraba a decir lo que las palabras no dicen. Estoy con el en que hay algo que la gramatica enjaula y que de la poesia emerge. Intuiciones para las que no hay más remedio que crear nuevos senderos.
  
  Pero mucho artitistilla moderno usa de escudo ese vale tudo postmoderno y a base de enanos bailarines y gilipolleces similares intenta camuflar que no tiene nada que decir. Si estoy hablando de Lynch…De este y sus cosanguineos sólo puedo decir que la unica obra de la que podemos sacar algo son sus propias biografías y como demuestran que la naderia vende y mucho…que reirse a carcajadas del mundo y sus nuevos ricos también es arte…y que desgraciadamente los barbaros tomaron la fortaleza y no quieren “gente como tú forastero” en sus delirios opulentos…
  
  Me ha dolido eso de que la literatura mengua Felix…a los que creemos en la palabra nos ha dolido mucho…
  
  Ps: y a los que les gusta Lynch los desafío a que me digan una sola frase que valga la pena…una sola frase sincera
  
  
  
  

  Comentado por: kam el 07/9/2006 a las 16:34

• La cuestión no es sólo de los intelectuales, ahora también se lleva en la gastronomía. Arzak, Ferrán Adriá y demás gurús de la cocina de "vanguardia" también se hacen difíciles, sutiles, rompedores, usan oxigeno o sopletes, deconstruyen tortillas de patatas...etc. Y acaparan revistas y portadas en los periódicos o en las cadenas de televisión. Lo importante es la vanidad de darse importancia, hacerse el obscuro, para poder ganar prestigio y cobrar un precio elevado por tus platos. Es un elitismo fruto de la competencia y de la necesidad económica de amortizar los gastos.
  No hay nada más. El libro del que extraje la cita costó sólo 10 euros en edición de bolsillo.¡ Bastante menos que una cena en el Bulli, el restaurante de Ferrán Adriá.
  
  
  

  Comentado por: Un lector el 07/9/2006 a las 15:45

• Disculpen la duplicidad del comentario, además de su extensión, algo falló al intentar colgarlo. Un saludo
  

  Comentado por: Everyman el 07/9/2006 a las 15:27

• Me dice mi librero que en este país no hay más de dos ó tres mil personas que realmente leen. Supongo que se basa en la estadística de ventas medias de un título y en su larga experiencia. Aunque esos lectores intensivos adquieran además muchos libros extranjeros es de suponer que son a su vez los que compran los libros locales, por lo que la cifra de individuos lectores no variaría. Considerando una clasificación por diferentes géneros y temáticas podríamos deducir, por otro lado, que hay más lectores intensivos de carácter especializado al tener en cuenta que los segmentos de lectura son en alguna medida disjuntos, digamos dieciocho mil lectores intensivos especializados. Pero si queremos estimar a partir de este simple ejercicio el número de intelectuales que componen nuestro activo cultural y sabiendo que se trata de un grupo capaz de conocer y entender muchas referencias culturales de humanidades y de ciencias, el número de lectores intensivos generalistas o intelectuales podrá rondar los mil o dos mil a ojo de buen cubero. Claro está que asumimos por definición que los intelectuales no leen obras de divulgación y tienen que consumir directamente los libros de referencia tan duros de pelar. También asumimos que no todos los catedráticos y docentes, tan numerosos y que pueden otras tener fuentes internas de lectura no contabilizadas aquí, tienen que ser necesariamente intelectuales.
  
  Una explicación de la percepción de la oscuridad culta tan predominante sería que los intelectuales escriben sólo para que los entiendan los de su misma clase. Hoy D. Félix menciona al menos doce referencias cultas en su artículo, de las que no sólo hay que saber de quién o de qué se trata, sino de conocerlas con suficiente profundidad y contextualizadas, para poder así disfrutar y enriquecerse con su mensaje o discrepar con buen criterio venido el caso. D. Félix escribe sin embargo con clara y cristalina prosa, sin confusión alguna. La oscuridad debe de estar entonces en los mundos que presupone conocidos D. Félix en su lector. Si añadimos el resto de referencias cultas que aportan algunos de los participantes y que se dan por conocidas es evidente que este es un blog muy selecto, aunque contradictoriamente abierto y gratuito, para ese reducido número de intelectuales que estimábamos antes. Entiendo que a veces enarquen sus cejas y pierdan su paciencia con los que estando muy fuera de ese entorno, de manera culposa o no, ocupamos espacio para disfrutar de algunos frutos bajos que caen a nuestro alcance y aprender poco a poco a crecer y alzar más la mano.
  
  Hoy escribe D. Enrique Vila_Matas en el Pais sobre sus malestares graves, por cierto sin utilizar referencia culta alguna, seguramente por dirigirse a un público común, y dice: “Me esforcé siempre en estudiar porque pensé que lo mejor que se podía hacer en un país tan tenebroso e ignorante como la España de los años cincuenta era dedicarse a pensar y a estudiar, por cuenta propia a ser posible. Y así los tan celebrados y admirados últimos de la clase, siempre con el moco al aire, se me presentan hoy en mi memoria, cuando no como los actuales tocadores de los bombos nacionales, como los grandes culpables de que el país no tenga una sólida tradición democrática”.
  
  No puedo dejar de preguntarme cuál es a su vez la responsabilidad de los mil o dos mil intelectuales en el actual estado de las cosas; siempre supuse que en España adolecimos históricamente de una clase dirigente o ejemplarizante que estuviera a la altura de las circunstancias; ¿será que son muy oscuros?.
  
  

  Comentado por: Everyman el 07/9/2006 a las 15:25

• Me dice mi librero que en este país no hay más de dos ó tres mil personas que realmente leen. Supongo que se basa en la estadística de ventas medias de un título y en su larga experiencia. Aunque esos lectores intensivos adquieran además muchos libros extranjeros es de suponer que son a su vez los que compran los libros locales, por lo que la cifra de individuos lectores no variaría. Considerando una clasificación por diferentes géneros y temáticas podríamos deducir, por otro lado, que hay más lectores intensivos de carácter especializado al tener en cuenta que los segmentos de lectura son en alguna medida disjuntos, digamos dieciocho mil lectores intensivos especializados. Pero si queremos estimar a partir de este simple ejercicio el número de intelectuales que componen nuestro activo cultural y sabiendo que se trata de un grupo capaz de conocer y entender muchas referencias culturales de humanidades y de ciencias, el número de lectores intensivos generalistas o intelectuales podrá rondar los mil o dos mil a ojo de buen cubero. Claro está que asumimos por definición que los intelectuales no leen obras de divulgación y tienen que consumir directamente los libros de referencia tan duros de pelar. También asumimos que no todos los catedráticos y docentes, tan numerosos y que pueden otras tener fuentes internas de lectura no contabilizadas aquí, tienen que ser necesariamente intelectuales.
  
  Una explicación de la percepción de la oscuridad culta tan predominante sería que los intelectuales escriben sólo para que los entiendan los de su misma clase. Hoy D. Félix menciona al menos doce referencias cultas en su artículo, de las que no sólo hay que saber de quién o de qué se trata, sino de conocerlas con suficiente profundidad y contextualizadas, para poder así disfrutar y enriquecerse con su mensaje o discrepar con buen criterio venido el caso. D. Félix escribe sin embargo con clara y cristalina prosa, sin confusión alguna. La oscuridad debe de estar entonces en los mundos que presupone conocidos D. Félix en su lector. Si añadimos el resto de referencias cultas que aportan algunos de los participantes y que se dan por conocidas es evidente que este es un blog muy selecto, aunque contradictoriamente abierto y gratuito, para ese reducido número de intelectuales que estimábamos antes. Entiendo que a veces enarquen sus cejas y pierdan su paciencia con los que estando muy fuera de ese entorno, de manera culposa o no, ocupamos espacio para disfrutar de algunos frutos bajos que caen a nuestro alcance y aprender poco a poco a crecer y alzar más la mano.
  
  Hoy escribe D. Enrique Vila_Matas en el Pais sobre sus malestares graves, por cierto sin utilizar referencia culta alguna, seguramente por dirigirse a un público común, y dice: “Me esforcé siempre en estudiar porque pensé que lo mejor que se podía hacer en un país tan tenebroso e ignorante como la España de los años cincuenta era dedicarse a pensar y a estudiar, por cuenta propia a ser posible. Y así los tan celebrados y admirados últimos de la clase, siempre con el moco al aire, se me presentan hoy en mi memoria, cuando no como los actuales tocadores de los bombos nacionales, como los grandes culpables de que el país no tenga una sólida tradición democrática”.
  
  No puedo dejar de preguntarme cuál es a su vez la responsabilidad de los mil o dos mil intelectuales en el actual estado de las cosas; siempre supuse que en España adolecimos históricamente de una clase dirigente o ejemplarizante que estuviera a la altura de las circunstancias; ¿será que son muy oscuros?.
  
  

  Comentado por: Everyman el 07/9/2006 a las 15:24

• Anécdota 1: hará cosa de 25 años, ví junto a mi mejor amigo de entonces una película norteamericana de la que no recuerdo ni el título ni el autor. Naturalmente, en versión original (subtitulada). El caso es que salí con cara de tonto pero, cómo decir, ensimismado... ¡"profundo"!. No me enteré, o sí, de nada. Arte y ensayo, ya saben. A mi amigo le dió risa. Con mucho más coco que yo, la película le pareció ridícula (o su pudor intelectual le impidió adentrarse, o mejor dicho, dejarse llevar por la poética que pretendía el director).
  Anécdota 2: andaba yo por Argentina y le mostré a otro amigo un artículo de Haro. Por entonces, leía asiduamente su desaparecida columna. Al día siguiente mi amigo me dijo: oye, Javier, ¡no entendí nada!...
  En fin, alberto adsuara creo que lo expresa muy bien
  
  
  

  Comentado por: Javier el 07/9/2006 a las 15:07

• "Touche", rector. Tocado y hundido, lo reconozco.
  

  Comentado por: Un lector el 07/9/2006 a las 15:02

• Lo interesante, como muchas veces, es menos la oscuridad que la jerarquía de las oscuridades. ¿Cuándo nos parece que el esotérico debe ser leído y cuándo no? ¿Cómo sabemos de antemano que tras la frondosidad vamos a encontrar una "idea" o una "belleza" y, por tanto, que debemos armarnos de valor y paciencia para penetrar en lo aparentemente inexpugnable? ¿Son estas cuestiones "mera" Sociología de la Cultura?
  

  Comentado por: Pusilánime el 07/9/2006 a las 14:50

• Son varias las causas que originan los lenguajes cripticos.La principal es que el uso de palabras oscuras da prestigio social.Es el caso de los siquiatras,los leguleyos o los expertos en arte.El antecedente habrian sido los sacerdotes de cualquier creencia con su respeto reverencial hacia la misma palabra.Paradojicamente el termino hermetico corresponde a una corriente de pensamiento,la de Hermes,que defendia la concreción y claridad frente a los nogsticos,oscuros y endogenos.
  A la necesidad de protegerse y proteger al grupo frente a un poder superior responderia la aparición del lenguaje,argot,de los fuera de la ley de cualquier condición.Ha habido quien se ha ganado fama de buen escritor popularizandolo,el fátuo de Umbral,por ejemplo.Pero tambien la necesidad de distinguirse y confirmar como grupo.Seria el caso de las pandas callejeras, o el de las mujeres que crean sus propios lenguajes.Es un fenomeno que se da en cualquier latitud.
  No son estos lenguajes incompresibles sino para quienes no se encuentran entre los iniciados.
  El autentico reino de Babel se inicia con la adulteración del sentido original de la palabra.Confucio ya se lamentaba de ello.Hoy via medios de comunicación y por boca de nuestros criticos deportivos y nuestros politicos el vaciado de sentido,se ha consumado.
  

  Comentado por: maleas el 07/9/2006 a las 13:48

• “car un Salon, surtout, impose, avec quelques habitués, par l’absence d’autres, la pièce, alors, explique son élevation et confère, de plafonds altiers, la supériorité à la gardienne, lá, de l’espace si, comme c’etait, énigmatique de paraître cordiale et railleuse ou accueillant (...)”
  
  
  
  Porque un salón, sobretodo, impone, con algunos acostumbrados, por la ausencia de otros, la habitación, entonces, explica su elevación y confiere, de sus techos majestuosos, la superioridad à la guardiana, ahí, del espacio tan, como fuese, enigmatica por parecer cordial y burlona o acogedor
  
  Nuestro apreciado bloguero tiene razón Traducir esto es una fumada, aún así creo que se entiende. Lo de acueillant en vez de acueillante espero que sea un error tipografico de malharmé, porque ça n’a ni queue ni tête…
  
  

  Comentado por: kam el 07/9/2006 a las 13:18

• Otra del gran Schopenhauer, de Paralipomena:
  
  Un defecto propio de los alemanes es que lo que tienen delante de sus narices lo buscan en las nubes. Al oír ciertas palabras como "Derecho", "libertad", el "bien", el "ser", etc., el alemán se marea, cae pronto en una especie de delirio y empieza a emitir frases grandilocuentes, pero que nada dicen, formadas por la yuxtaposición artificial de los más amplios y por lo tanto más huecos de los conceptos. Todo ello en vez de dirigir sus miradas a la realidad y observar las cosas y situaciones concretas de las que esos conceptos se han abstraído y que por lo tanto constituyen su único contenido verdadero.
  

  Comentado por: Rector el 07/9/2006 a las 12:52

• Kaffka es legible, al igual que Pessoa, que Cernuda,que Ahjamatova, que Borges. A Juan de la Cruz antes que a Góngora.(O a Platón y a Thomas Moro se les entiende mejor que al propio Marx.)Por algo será.
  
  

  Comentado por: Un lector el 07/9/2006 a las 12:50

• Gracias nosoyruso,vd. me hace mas llevadera la ausencia de jo tia.
  

  Comentado por: maleas el 07/9/2006 a las 12:38

• Soy de los que necesita entender.
  Creo saber lo que me gusta.
  No siempre me gusta lo que previsiblemente me debería gustar teniendo en cuenta que creo saber lo que me gusta.
  El gusto no es comunicable.
  Me sigue gustando Bergman pero me gusta el nuevo terror japonés.
  No entiendo al último Lynch.
  Me gusta Lynch.
  Me gusta entender las cosas.
  

  Comentado por: alberto adsuara el 07/9/2006 a las 12:37

• Opacidad,Oscuridad? !!Garabatos luminosos!!
  
  http://img.photobucket.com/albums/v181/pgcc1993/HG%20stuff/lp5.gif
  

  Comentado por: Miguel el 07/9/2006 a las 12:32

• Pero no sólo la opacidad del que lee. También la opacidad del que mira y no ve; del que habita y no siente; del que va al cine y no comprende. Del que vive y no vive. Todo un mundo seráfico de oscuridad; la oscuridad previa al primer día del Génesis y las sombras consiguientes tras el diluvio y la ruptura del pacto con Yahvé.
  
  Una posibilidad: huir de lo común desde cierto elitismo, no sólo juanramoniano, aún orteguiano o adorniano. Oscurecer los significados, y que aún aplaudan.
  
  Otra alternativa, el estilo marrón (no el Grand Style, ensalzado por Benet) que oscurece el gesto y dificulta la lectura. Como en el ’Nouveau Roman’, mismamente.
  
  Teoría de la oscuridad y gesto del miedo. La vida como tiempo, miedo y olvido, según Juan Cruz. Y, consecuentemente, todo ténebre.
  
  Tal vez, don Felix, volvamos a su texto antiguo ‘Aullidos de agonía’, en el que “los silbidos de la modernidad son aullidos de agonía (individual) como los llamados Kafka y Beckett y Giacometti y Berg y Bernhard o bien construcciones opacas próximas a la microbiología, como los llamados Mondrian, Bauhaus, Mallarmé, Finnegan`s Wake”. Ciertamente entre el aullido expresionista y la opacidad de cierta abstracción monumental, todo sea un mar de silencio: el mar de Sirtes o la laguna Estigia. Entre el barquero Caronte y la Balsa de Medusa, todo es agua. Supervivientes o moribundos.
  
  

  Comentado por: El Pozo y El Numa el 07/9/2006 a las 12:15

• "Sim embargo, nada más fácil que escribir de modo que nadie lo entienda, como a la inversa, nada es más difícil que exponer ideas importantes de modo que todo el mundo las pueda comprender. Lo muy "abstruso" es pariente de lo "absurdo" y sin duda, es más probable que encierre una mistificación que una intuición profunda.[...]El que tiene que decir algo que vale la pena de ser dicho no tiene que esconderlo en preciosismos, frases difíciles y oscuras sugerencias; puede enunciarlo de un modo simple claro e ingenuo, estando seguro de que el efecto no fallará"
  
  
  Arthur Schopenhauer."Parerga..."1861
  
  

  Comentado por: Abel Böse el 07/9/2006 a las 11:56

• En fin señores, lo de menguar no lo entiendo muy bien. A mí, leer a Félix de Azúa, "me pone".
  

  Comentado por: La hieródula el 07/9/2006 a las 11:40

• Sr. Azúa: De los ejemplos de obscuros que cita a vuelapluma los alemanes (mejor, los de habla alemana) ganan por mayoría, por algo será.
  Creo que era Isidoro Reguera quién comentaba lo farragoso de Habermas frente a la excelente sintaxis de Heidegger, y en ese sentido Sloterdijk había heredado esa correcta forma de escribir. Con una diferencia fundamental, a Sloterdijk se le entiende y a Heidegger, no.
  

  Comentado por: Tipo Material el 07/9/2006 a las 11:31

• Como el artículo de hoy le salió un poco menguado a Don Félix, voy a hablar de otra cosa, qué pasa.Pasó un designio, pasó una tarde dorada, el conejo blanco pasó hacia la madriguera del mundo del revés, y se hizo tarde, se hizo tarde, hoy ya se hizo tarde, qué raro se hace: morir todos los días y luego desmorirse, y eso no, eso no me lo puedo permitir, que ya me decía la abuela Rosalinda que no había que dejar nada para mañana, que en el mañana no caben más cosas de tan atestado que está de promesas, mentiras, sueños, y propósitos; por esto, y por qué va a ser si no, el negocio y el capital se arrastran hasta allí, hasta el porvenir, pues aquí ya todo está esquilmado, empobrecido, arruinado e interpretado, se arrastran hasta allí y viven de ese ensueño y se alimentan de él y lo consumen sin llegar a matarlo, eh, sin llegar a matarlo, no vaya a ser que se queden sin testigos que exalten su impunidad, ni víctimas con las que perpetrar sus sacrificios; qué bien suena: EL CAPITAL, qué nombre tan fabuloso, qué contundencia: EL CAPITAL: qué monstruo perfecto detrás de los claveles.
  
  Y digo yo que, si antes la gente vivía como mucho hasta los treinta años, ¿ no?, quién dice que ahora no esté pasando lo mismo: está pasando que a los treinta años uno ya vive de su muerte, ya está atrapado en su futuro, medio deglutido por las expectativas en los entresijos del monstruo; vaya por dios, qué oscuridad y qué hedor; uno vive ya como veinte años más allá, vive en su propio futuro perfecto, es decir , vive ya en su muerte, y piensa y se comporta como un cadáver prematuro obstinado en perfeccionarse, pero lo que perfecciona en realidad es su muerte, y con qué complacencia, aquí todos parecen hijos de príncipes, nadie quiere saber nada del lodo.
  
  ¿ Y el pasado? Por qué el pasado que ya no es lo que fue no se recuerda como una historia de guerras adolescentes: la guerra de Troya fue una guerra adolescente, Alejandro era un adolescente, las Cruzadas fueron expediciones adolescentes, y así; de modo que la Historia es una escombrera hecha de niñadas hechas por niños criminales que perseguían siglos de memoria y admiración; quizá no tuviesen sensatez ni cordura pero tenían energía: y eso es lo que prevalece siempre: la energía. Tú estás haciendo cualquier disparate, sea el que sea, y lo haces con energía y ya la cosa adquiere una importancia y una magnitud como sobrenaturales, parece definitiva la cosa, decisiva ¿ no?, de vida o muerte, da igual que estés salvando mundos enteros o comiéndote un plátano; la cuestión es que, en ese momento, el acontecimiento parezca irreversible.
  
  Y como esa energía era incontrolable y la gente quería hacerse un nombre, perfeccionarse y prosperar, esto es: quería abolir las jerarquías para imponer las propias, los más ambiciosos o los más resueltos, por decirlo así, elegían a dos mil desgraciados y, sencillamente y sin miramientos, los pasaban a cuchillo; esta era la única manera de medrar y de labrarse un porvenir; los dos, tres, cuatro o, qué importa, cinco mil desgraciados sólo eran la materia que había que destruir para alcanzar renombre, un obstáculo eran, pero a la vez, y esto es lo terrible, también de alguna manera se hacían imprescindibles; si a alguien se le ocurría mejorar su fortuna y su reputación, no tenía más remedio, no le quedaba otra, como decía la abuela Rosalinda, no le quedaba otra que destruirlos, arrasarlos masacrarlos y exterminarlos, e incluso, si había suerte y era astuto, dejar a alguno con vida, ¿ por una piedad repentina?: no, ¿ por gratitud?: tampoco, ¿ por munificencia?: pero qué dices; en realidad, lo que hacía no era perdonar sino dejar para la posteridad un testigo de su poder y de su energía, pero a la vez, también, un reproductor para multiplicar la tierra con nuevas víctimas; es decir, que lo proveyese de cuerpos para sus sacrificios.
  
  Pues con EL CAPITAL sucede lo mismo, quizá no se mate a nadie pero se le evapora. Aunque uno cree ser sólido, en realidad, para no parecer presuntuoso, se comporta como un líquido, hasta que descubre que en el fondo es un mero vapor. Oh, sepulcro, ciérrate sin mí.
  
  

  Comentado por: nosoyruso,señor el 07/9/2006 a las 11:18

• Tengo oído que fue Romanones, leyendo un decreto que le trajeron para firma, el que dijo:
  “Perfecto. Está redactado con la debida confusión”
  

  Comentado por: Eduardo Gil Bera el 07/9/2006 a las 11:12

• Lo peor es cuando esa voluntad de complicación y de enigma se hace dueña de las artes utilitarias (¡perdón!) como la arquitectura, la sastrería o la cocina.
  

  Comentado por: Onagro el 07/9/2006 a las 11:04

Deja un comentario

Tu nombre:


Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):



Comentario: