PRISA utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación y realizar tareas de analítica. Al continuar con tu navegación entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Cerrar

El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

miércoles, 5 de agosto de 2020

 Félix de Azúa

¿Sólo una guerra?

Superadas por las del Líbano, las matanzas de Irak van llegando cada vez con menos apremio hasta el público rico. Si no van por encima de los cuarenta muertos, ya no interesan. Se está cumpliendo el anuncio de los expertos: las guerras ya no tienen final, pero su permanencia en los medios es limitada. Quizás lo comprobemos en el actual enfrentamiento entre Israel y las milicias teocráticas del sur del Líbano. También esta guerra puede petrificarse.

Quien sólo lea periódicos españoles puede creer que la guerra de Irak la declaró Aznar, pero que luego le puso remedio Zapatero. O que Zapatero traicionó al ejército español y a su tarea humanitaria. La inteligencia estrechísima, sectaria, clientelar, que comparten los políticos y periodistas españoles sólo sabe distinguir entre paraísos e infiernos, como en tiempos del nacional catolicismo y su complemento estalinista. O eres de los míos, o mal rayo te parta.

La guerra de Irak, si uno escapa al cainismo español, es más interesante. Como ya sucedió en Vietnam con el uso de helicópteros, se está desarrollando en Irak un tipo de guerra que seguramente será la que domine durante el siglo XXI. Ignoramos qué países se verán libres de ella porque puede suceder, como en el siglo XIV, que afecte a todo el mundo. Una Guerra Mundial, pero no entre naciones, sino en el interior de las naciones, y sin declarar. Algo así como una guerra civil generalizada.

El modelo de guerra territorial a partir de un enfrentamiento entre naciones-estado, con vencedores y vencidos, un pacto final, y la reconstrucción activa de los territorios resultantes, forma parte del pasado. Las nuevas guerras enfrentan a las poblaciones internas de una nación y no tienen límite temporal.

Su fraccionamiento puede utilizar cualquier excusa, o cualquier “narrativa” como gustan de decir ahora los anglosajones. Los contendientes pueden identificarse por la religión, la etnia, la lengua, los usos familiares, la cocina, las costumbres mercantiles, el pantalón o la falda, o cualquiera de los mil matices que pueden establecerse entre humanos fundamentalmente iguales. Estas diferencias narcisistas servirán para separar territorios en donde una minoría aspira a dominar la totalidad del flujo económico.

Según un especialista en temas bélicos absolutamente imparcial, el general Rupert Smith (The utility of force), ese fue el error de Bush/Blair: creer que estaban iniciando un conflicto convencional. En su opinión, Irak está condenado a convertirse en una posmoderna nación sin estado, como Somalia, en manos de caudillos feudales armados. Los ejércitos invasores están ahora obligados a permanecer en territorio irakí porque su retirada globalizaría el conflicto a toda la zona. Irán, Siria y Turquía se lanzarían sobre el petróleo como vampiros en un banco de sangre. Algo que también sucede en Kosovo, por cierto, donde las fuerzas internacionales nunca saldrán de allí.

Puede darse por supuesto que estas guerras de tribus, clanes, etnias, feudos o sencillamente clientelas y mafias, es cosa de África, de Oriente Medio y del Tercer Mundo. Sin embargo, la explosión de Yugoslavia, que a punto estuvo de caer en el modelo de guerra ilimitada y sólo lo evitó la estupidez de Milosevic y señora, dos auténticos botarates que todo el mundo quería quitar de en medio, nos indica que puede haber nuevos casos de guerra en Europa, por muy lejana que aparezca la posibilidad.

Lo cual debería inclinar a la prudencia en un territorio secularmente dado a las guerras entre oligarquías centrales y periféricas, todas ellas caciquiles y asilvestradas. En lugar de la prudencia, sin embargo, los capos españoles parecen cada vez más animados a darse de cuchilladas mientras declaman luchar por la paz y la democracia.

La estupidez, componente genético de este país, consiste en hacer todo el daño posible al enemigo, infligiendo al mismo tiempo el máximo daño posible a uno mismo.

[Publicado el 04/8/2006 a las 08:04]

Compartir:

Comentarios (29)

  • Científicos descubren dos planetas errantes sin estrella
    El Observatorio Europeo Astral ha explicado que la pareja de planetas, unida por la gravedad, vaga libremente por el espacio
    EFE -
    Los astrónomos han descubierto dos planetas errantes que, sin estrella madre, vagan libremente por el espacio. La pareja de planetas está unida por una débil fuerza de gravedad a cuatrocientos años luz del Sol.


    Comentado por: Pentesilea el 06/8/2006 a las 16:35

  • También he desempolvado a Woody y ahora no hay quien lo pare, ya saben como se pone él cuando le da por "largar".

    Una polilla se comió mi chaqueta deportiva-

    "Al llegar a casa una noche, hace meses, abrí el armario de mi dormitorio y descubrí que una polilla se había comido mi chaqueta deportiva. El pobre animal estaba tirado en el suelo, con náuseas. Era una chaqueta verde y amarilla. Y la gorda polilla allí gimiendo, con parte de una manga colgándole por la boca. Le di dos calcetines marrones y le dije: "Tómate uno ahora y el otro dentro de media hora".


    "Sabemos que el ordenador más avanzado del mundo no tiene un cerebro tan complejo como el de una hormiga. Cierto, lo mismo podríamos decir de la mayoría de nuestros parientes, pero a ellos no hemos de soportarlos más que en las bodas o en las grandes ocasiones".


    ¡Corta el rollo Allen!....tranquilos, le tapé la boca con su propia biografía.....sigue gesticulando.....le meto otra biografía y listo. Mejor, lo mando a la caja que trasladaré al campo....jua, jua, juaaaaaaaaa.

    Comentado por: La simpática bloguera el 06/8/2006 a las 13:03

  • ¡Hombre, Incógnito! cuánto tiempo sin coincidir. Coincidencia en el tiempo y en los vocablos "humo" e "infancia".
    ¿De niño te llevaban de caza?....lo reconozco más traumático que lo mío con la precisión materna en la lucha contra los enfriamientos a base de superposiciones de ropa. Bicos e apertas.

    Comentado por: La simpática bloguera el 06/8/2006 a las 12:11

  • Útimas actividades-

    Organización de estanterías: desempolvo y releo cosucas ¡cómo identifico mi infancia con este párrafo!:

    "Las madres te ponen una camiseta de algodón y después un jersey de cuello de cisne y después una chaqueta de lana y después un abrigo y después un verdugo. Las madres no saben que a veces uno necesita moverse y por eso te aplastan con toda la ropa que encuentran por casa".

    Ray Loriga- Lo peor de todo.


    Comentado por: La simpática bloguera el 06/8/2006 a las 12:03

  • Diez segundos desafiando la palabra hasta la fotocopia. Diez segundos, cuánto tiempo. La palabra que sólo puede leerse una vez, la primera. ¡Perdigón! Nanosegundos y la idea se presenta: ruido escopeta átomo perdices plomo cartucho humo esfera gris...¡Perdigón!
    Qué cosas la mente. En la infancia hay proceso. Mucho proceso y mucha atención. Luego la vida es letargo, sólo recuerdos.

    ------
    La guerra es una caca.

    Comentado por: Tipo de incognito el 06/8/2006 a las 11:52

  • Incendio Forestal

    Ruido de sirenas
    incendio forestal,
    columna de humo cerca
    incendio forestal.
    Compostela cercada
    incendio forestal,
    si se nos achicharra el turismo
    adiós europeidad,
    -la de dos euros por una tila-
    Pirómanos chalados
    incendio forestal,
    hijoputas incendiarios
    ....no digo nada más.

    Yo les cortaba las manos directamente,
    medidas estrictas,
    incendio forestal.

    Galicia arde en festas
    .....ji,ji,ja,ja.


    La coleccionista de humos




    Comentado por: La simpática bloguera el 06/8/2006 a las 11:50


  • Vuelvo ahora de tomar una horchata, después de ver "La vida secreta de las palabras" de Isabel Coixet, una buena película, para no olvidar algunas vergüenzas. Se me ha dislocado la percepción de tal manera que no conseguía encontrar el coche. He pasado media hora dando vueltas, y lo daba ya por muerto, pero no.

    Bueno, muchas gracias a los dos, por la comunicación, estimados jo tía y no-soy-ruso. Espero que no esté agotado y comprarlo, aunque sí que es pasta, sí. El párrafo que citas de Kafka se corresponde con La construcción ¿no? Recuerdo que me impresionó bastante El artista del hambre.

    Nada es mejor que una buena sonrisa.

    Saludos afectuosos.

    Comentado por: francesca el 06/8/2006 a las 00:42

  • Querida francesca: creo que se trata del DICCIONARIO DE MITOLOGÍA GRIEGA Y ROMANA de Pierre Grimal, publicado por la Editorial Paidos. Cuesta 50 euros, pero desde luego vale la pena tenerlo.Hoy por cincuenta euros puedes contratar a un asesino para que mate a cualquiera. Y cuando digo a cualquiera, quiero decir a cualquiera. Yo mismo he contratado a uno para que me mate a mí. Pero el buen hombre no es precisamente un virtuoso del crimen y todos los días dispara al corazón equivocado. Al final de lo que me voy a morir es de risa. Que te lo digo yo. Que tristeza, por favor.

    Comentado por: jo tía y nosoyruso,señor escriben juntos otra vez. el 05/8/2006 a las 18:54

  • La editorial Valdemar ha publicado una admirable edición de los Cuentos Completos de Kafka. Al releer “La construcción de la muralla china” he encontrado es te fragmento que no recordaba en absoluto y que transcribo a continuación, como un aplicado calígrafo del mundo futuro:

    “ Pero no sabemos muchos más sobre esos pueblos del Norte, no los hemos visto y, si permanecemos en el pueblo, no los veremos jamás, ni siquiera si arremeten contra nosotros y nos persiguen sobre sus caballos salvajes; tan grande es nuestro país que no los dejará llegar hasta nosotros, se disiparán en el vacío”

    Kafka era checo. Kafka era una espina. Kafka era un pájaro. Me paso el día comprando libros que no me hacen mejor ni me hacen peor. Simplemente sirven para distraer la espera. A veces, al otro lado de la niebla, percibo gritos lejanos y el jadeo de los caballos salvajes. Están a punto de llegar, me digo. Y en esa frase hay esperanza pero también hay un profundo temor a que mi vida en miniatura sea arrasada por esos bárbaros. Sin embargo, pasan los años y nadie se atreve a cruzar la niebla. La esperanza y el miedo me han embrutecido. Cuando lleguen encontrarán a otro salvaje con el cuchillo en los dientes, aunque demasiado débil ya para luchar por una vida real. Mi corazón es tan pequeño que los hace inmensos e invencibles.

    El cuento de Kafka termina así: “Mi padre dijo algo como:”. Pero esto, en realidad, es un principio. ¿ Y si ellos son la niebla?

    Comentado por: jo tía y nosoyruso,señor escriben juntos otra vez. el 05/8/2006 a las 18:35

  • Gengis Kant: 'una sensibilidad fina hasta el pecado... El Crítico Constante'.
    No sabe Ud. amigo Gengis hasta qué punto.
    (Algún conspicuo conocido pronosticó que no volvería a Arcadia, pero compruebo por Ud. que no ha podido resistir la tentación).




    Comentado por: Tipo Material el 05/8/2006 a las 16:59


  • Ver el mundo en un grano de arena,
    Y el cielo en una flor silvestre,
    Contener el infinito en la palma de tu mano,
    Una eternidad en una hora.

    "Augurios de la inocencia" (William Blake)

    Algunos se salvan quizá de ser barridos por el sentimiento oceánico gracias a su capacidad de concentrarse en las minucias de la vida. A otros, más creativos, la resolución de los contrarios les revela un mundo en el cual la personalidad individual se funde con todos los procesos de relación en alguna vasta ecología o estética de interacción cósmica. (Gregory Bateson, "Pasos hacia una ecología de la mente" pag. 336)

    Es cierto que somos estúpidos, dada la manera que tenemos de mirar el mundo, desde el obsoleto dualismo cartesiano; y por la escalada de violencia descontrolada en nuestro planeta conjuntamente a una tecnología avanzada. Estúpidos y temerarios.

    Si comprendemos de manera imperfecta, deberíamos evitar la necesidad de controlar, y dejar de alimentar la ansiedad. Nuestro esfuerzo debería centrarse en el logro de un pensamiento de mejor calidad ¿o me equivoco? ¿o da igual? Investigar, explorar, buscar el intermedio, lo ternario. Seguimos practicando una lógica aristotélica obsoleta: O conmigo o contra mí. ¿Por qué no buscamos el máximo común denominador? como bien nos dice el maestro: "la humanidad que fundamentalmente nos iguala". Es cierto que los hábitos no son fáciles de cambiar, pero algo sabemos ya sobre lógica fractal y su tendencia capaz de regular y corregir la frustración integradora, por encima de barreras culturales. No será fácil, pero aquí estamos, como testimonio de alguna razón del corazón y de la razón, y aprendiendo a aprender.

    Recuerdos especiales, y gracias por los poemas, SimpatiCat-Charo, aunque no estoy muy segura de haber interpretado bien "todos están aló". Me alegra volver a leerte.

    Hace tiempo, estimada jo tía, citaste un libro sobre mitología ¿Podrías volver a dar el título y autor? Merci beaucoup. Más pulpo y menos prozac, sin duda. ¿Has leído Eureka, de Poe?. Un verdadero placer por los dos, y una suerte inmensa. Dos besos.

    Saludos afectuosos.

    Comentado por: francesca el 05/8/2006 a las 16:43

  • Vendrá la muerte y tendrá tus ojos-
    esta muerte que nos acompaña
    de la mañana a la noche, insomne,
    sorda, como un viejo remordimiento
    o un vicio absurdo. Tus ojos
    serán una palabra vana,
    un grito acallado, un silencio.
    Así los ves cada mañana
    cuando te inclinas sola ante el espejo.
    ¡Oh querida esperanza,
    también nosotros aquel día
    sabremos que eres la vida y la nada!

    Comentado por: La simpática bloguera el 05/8/2006 a las 13:44

  • Publicado por: vic | 04/08/06 a las 20:26

    Don vic, me hizo temer que fuera Vd. uno de esos caballeros que se creen, a saber por qué, obligados a mantener su palabra. Por suerte, constato que Vd. no ha zanjado el asunto que dio por zanjado.

    Pero vayamos al grano. Su error, al escribir 'hablar de que', no está en el uso del 'de' sino del 'que' cuando ha querido decir, sin conseguirlo, algo así como 'tratar de'.

    Es absolutamente correcto el uso de 'hablar de + nombre (o pronombre)', incluidos, claro está, los sustantivos verbales, que a su vez incluyen los infinitivos sustantivados; también tolera la costumbre el uso de 'hablar de + infinitivo (no sustantivado)', pero en este caso significa 'proponer'; no estoy muy seguro de que al menos la costumbre permita la sustitución del infinitivo por la correspondiente oración completiva, incluso manteniendo el sentido de 'proponer'. Pero lo que está totalmente prohibido por todos, académicos y simples usuarios, es la utilización de 'hablar de que' pretendiendo que signifique 'tratar de', aunque sea en respuesta a la pregunta '¿De qué habló...?'Por ejemplo: ¿De qué habló vic? La respuesta correcta es: De nada.

    Bastará para que salga del error con que relea, sin necesidad de meditar profundamente, la entrada del Diccionario Panhispánico de Dudas -edición del 2005, de la R.A.E.- que Vd. ha escogido.

    A esto añadiré que su problema con el español abarca todos los capítulos de la gramática: acentuación azarosa, puntuación atolondrada que dificulta la lectura, concordancias incorrectas...

    No me cansaré de recomendarle que añada a su aplastante ciencia, de la que Vd. es la primera víctima, un poco de sensatez. Si así lo hiciera, estoy convencido de que ya no caería más en el ridículo al que se arrojó aquel eminente catedrático, algo chocho ya, que, cuando en la peluquería le ofrecieron prensa para entretener la espera, pidió los Anales Cervantinos. ¡Y qué caramba! A mí al menos me sería Vd. de mucha ayuda. No desespero de que me la preste alguna vez.

    Saludos.

    Comentado por: Gengis Kant el 04/8/2006 a las 20:02

  • Polbo á grella

    Encefalograma plano
    pulpo á grella
    encefalograma tentacular.
    Galicia estalla en festas,
    pide tamén lacón con cachelos
    non poido comer máis.
    Teremos que ir á praia
    todos están aló
    pero nos espacios naturais
    axexan as navallas
    -das que non cortan-
    esperan os percebes
    as ameixas,
    isto é "A Gran Panzada"
    non poido comer máis.
    Encefalograma tentáculoespectacular.

    E os nenos morrendo de fame en África.


    La coleccionista de raciones


    Saludos a Francesca. También a Jo tía y no-ruso, por cierto "¿de dónde ves sendo?"...no contestes si no procede.

    Comentado por: La simpática bloguera el 04/8/2006 a las 19:27

  • Jo tía. A lo mejor todo es una guerra sin declarar. O simplemente quizá se trate de una guerra de nervios. Siempre se impone el que sabe manejar la tensión nerviosa. El que es propiamente “la tensión nerviosa”. El que antes de emprender una batalla ya ha persuadido al enemigo de que está derrotado. Un esclavo perfecto es aquel que nunca es consciente de su condición. Incluso llega a asumirla con felicidad y, lo que es más perverso, con gratitud hacia el amo y señor. No quiere cambiar su situación por temor a perder lo que él considera privilegios. Y, sí, incluso en la más absoluta miseria existen privilegios. Hay varias cosas que saltan por encima de las jerarquías: la belleza y el talento, por ejemplo, son dos de ellas. A las que no somos guapas ni talentosas sólo nos queda convertirnos en ladrones buenos y autómatas benéficos.

    Sólo así se explica que se vea como algo natural la existencia de oligarquías, mafias, caudillos, caciques y salvapatrias. No sé si es algo natural pero desde luego es una "evidencia histórica". Camille Paglia, en Sexual Personae, dice que las jerarquías nunca desaparecen sino que se transforman. Siempre hay jerarquía. Esto lo ha dicho mucha gente; alguna incluso era gente honrada; yo he citado aquí a esa bollo un poco solemne porque es el libro que estoy leyendo. También estoy leyendo Cuerdos entre locos: grandes experimentos psicológicos del sigloXX, de Lauren Slater. Y la última novela de Una danza para la música del tiempo de Anthony Powell. Y lo suelto aquí porque nunca se sabe quién está al otro lado de la electricidad. Hola Alf.

    Las palabras pesan. El peso es la fuerza con que la Tierra atrae a un cuerpo. Los cuerpos que no existen son los que más pesan. El peso de algunas palabras como nación, patria, tribu, etc, es insoportable. Sin embargo, en este caso, lo insoportable es la costumbre. Nación, patria, tribu, etc, son estados mentales mitológicos que exigen sometimiento y sacrificio eternos. Ciertas palabras necesitan víctimas. Estas víctimas las alimentan. El martirio sobrevive en sociedades pobres. En las sociedades opulentas el martirio ya no tiene densidad narrativa. Pues no hay comunidad que preserve su intensidad. La comunidad es el televisor: nuestro padre.

    Y como las jerarquías se transforman, esas palabras están siendo desplazadas por otras que, a su ve,z exigen sus martirios y sus víctimas. Empresa, mercado, administración, globalización, etc. También sirven para adiestrar humanos, para conformar sus criterios y sus deseos y para justificar lo injustificable. Pero lo más interesante, y esto no ha sido bien pensado aún, es preguntarse por qué a la gente le produce pánico el hecho de no ser dirigida y por qué obedecemos órdenes que no provienen de lugar alguno.



    Comentado por: jo tía y nosoyruso,señor escriben juntos. el 04/8/2006 a las 18:53

  • Al sr. Jerónimo-Zenón de Elea (mi esquizofrénico amigo):

    "transcurramus solertissimas nugas"

    (y ya se lo recomendé un día,.. escriba , hombre , escriba, publique (si es que no lo ha hecho ya), quien sabe, quizá España, tan necesitada secularmente de matemáticos y filósofos de relumbrón se esté perdiendo al Poincaré del s.XXI o al Heidegger del siglo XXI, !ánimo¡, si quiere le proporcionaré algunos títulos de revistas para que mande sus 'abstracts')

    Al sr. Gengis Kant:

    Sólo me referiré a la cuestión sintáctica, lo

    "Hablar" rige preposición 'de', usted me imputa un 'dequeísmo' pero se pasa de 'talib' de la religión de los 'ojeadores' de periódicos deportivos, e incurre usted en un 'queísmo'. E.g.: Zutanito, ¿de qué hablaron en la conferencia?; respuesta: Menganita, en la conferencia hablaron de que el cambio climático tendría un efecto muy pernicioso en los cerebros de algunas gentes ( es estilo indirecto); y no ... 'Menganita el la conferencia hablaron "que" el cambio climático tendría un efecto muy pernicioso en los cerebros de las gentes..'; ni tampoco: 'Menganita, en la conferencia hablaron "del" cambio climatico tendría un efecto pernicioso en los cerebros de las gentes, pero sí: 'Menganita, en la conferencia hablaron del cambio climático, "que" tendría un efecto pernicioso en los cerebros de algunas gentes (y aparece la subordinada regida por "que"), quizá haya más formas, le dejo que lo intente, ..., à propos, creo que en la carrera de clásicas se estudia todavía sintaxis española, quizá su señora le saque también de estos embolados... (es necesario escribir 'hablaron de que')...en fin...

    Y a la estilísca.
    Camino del razonamiento, es como se refieren los libros de matemáticas, vease, entre muchos, Algebra abstracta : primer curso / John B. Fraleigh
    Publicac. Argentina[etc] : Addison-Wesley Iberoamericana, cop.1987 ; en el cápitulo culmen, cuando demuestra la imposibilidad de solucionar 'algunas' quínticas por radicales; escribe un esbozo de la prueba (o razonamiento), para posteriormente desarrollarlo, este es el 'cámino' o 'guía' que propone al lector para que "no se pierda" en lo que es el 'razonamiento' o demostración del teorema, a eso es a lo que me refería.... de otra cosas... como lo de Arrow, lo de 'psicológia divina'(?) (¡Voto a Cribas!), lo de 'mutuamente excluyentes', ( el 'mutuamente' es reiterativo, 'ça va de soi', con la definición de "Excluyente": 3ª. Dicho de dos cosas: Ser incompatibles.).DRAE; lo de 'privado'vs.'singular', 'extensivo' e 'intensivo'....(?)

    haré como diría el pulidor de lentes: 'quae adeo absurda sunt ut vix recenseri mereantur'

    P.S:
    le adjunto esto para que lo lea con detenimiento y medite sobre ello, si puede ser profundamente.

    [hablar. Cuando significa ‘comunicarse con alguien por medio de palabras’, es intransitivo y se construye con un complemento con de, sobre o acerca de que expresa el tema del que se habla, mientras que la persona a quien se habla se expresa mediante un complemento indirecto: «Camargo le hablaba de la situación política» (Martínez Vuelo [Arg. 2002]); o un complemento preposicional precedido de con: «Aproveché para hablar con él anoche sobre la posibilidad de que te instalaras en casa» (Serrano Corazón [Chile 2001]). No obstante, en la lengua coloquial no es infrecuente su uso como transitivo cuando el tema del que se habla se expresa mediante un pronombre: «No quiero hablar de eso ahora [...]. Luego cuando venga mi marido lo habla con él» (Gamboa Páginas [Col. 1998]).(!) """""Debe evitarse el uso transitivo de hablar como sinónimo de decir: «Habla que están unidos y que los periodistas se inventan sus discusiones internas» (Tribuna [Hond.] 17.4.97); debió decirse Dice que están unidos...""""(!)]

    Diccionario panhispánico de dudas ©2005
    Real Academia Española © Todos los derechos reservados

    En fin....

    Saludos.

    Comentado por: vic el 04/8/2006 a las 18:26

  • Si alguien dijese que nuestro proteico Jerónimo es Fulano Mengánez, habría que aclarar inmediatamente que Fulano Mengánez es Jerónimo.

    Comentado por: Gengis Kant el 04/8/2006 a las 17:50

  • Para Jerónimo de Alejandría, y otros curiosos de las artes visuales.

    Lean en Casa Arcadi la siguiente muestra de una sensibilidad fina hasta el pecado: [69] Escrito por: El Crítico Constante - 4 Agosto 2006 02:44 PM

    Comentado por: Gengis Kant el 04/8/2006 a las 17:45

  • Espanta ver los destrozos que causa la navaja de Occam en manos inexpertas.

    Comentado por: Gengis Kant el 04/8/2006 a las 17:21

  • A Jerónimo de Alejandría, geómetra de cuerpos y almas.

    Sabéis que cumpliré con el ánimo más alegre el menor de vuestros caprichos.

    Aún no ando por tierras de don Duns, que serán honradas con mi presencia a partir del día diez. Hasta entonces permaneceré, engolfado en un ocio poco menos que teológico, en unos campos levantinos que fueron de secano (viñas, olivos, garroferas) y donde han construido ahora enormes extensiones de naranjales.

    Comentado por: Gengis Kant el 04/8/2006 a las 17:15

  • Coincido con las opiniones del sr Azúa. Aunque hay mucha mas tela que cortar en el tema, nos olvidábamos de ese aspecto

    Y saludos a los gatillos, que acabo de ver la foto. La he copiado para una amiga, puede que acabe en una tesis como iconografía. Espero que no le moleste al sr. Azúa, es una lectora atenta de todo lo que escribe y sería su particular homenaje o brindis al interesado

    Comentado por: Mandarin Goose el 04/8/2006 a las 16:02

  • Donde dice estupidezes, quise decir estupideces.

    Comentado por: Delfín el 04/8/2006 a las 12:32

  • No hay quien se entere. Vamos ensayando y tirando fuegos artificiales,para cuando lleguen las bombas que nos coja en forma.Y es que cuando se habla de entes...Mal asunto.Encuentro una de las estupidezes,de esas que andan fuera de culpa,sí,las que no rompen plato, que dice así:"No potenciar el odio,la mentira que cala tan fuerte fuera de Cataluña"(tiene miga,la frase).Ésta frase que la suelta Javier Cercas,como el que no quiere la cosa, hoy en el PAÍS conversando con Ariadna Gil,nos dice poco,pero una de las cosas que nos dice es, que en uno de los dos sitios se miente y en el otro no.Es decir,que en un lado estan los santos(doctores tiene la Iglesia) y en el otro,los...¿hijos de puta? Sí señor,en este país siempre hay que decir algo,aunque sea una estupidez.Y es lo más que se dice.Mentira puta.

    Comentado por: Delfín el 04/8/2006 a las 12:29

  • "Quien sólo lea periódicos españoles puede creer que la guerra de Irak la declaró Aznar, pero que luego le puso remedio Zapatero."
    Lo lamento, señor Azua, pero si su idea de la realidad española actual (que es donde vive) y de los medios de comunicación es tan ridícula y tonta, no quiero ni pensar lo que serán sus opiniones sobre asuntos de los que no tenga la menor idea.
    Un beso.
    merche

    Comentado por: Merche el 04/8/2006 a las 12:14

  • Publicado por: vic | 28/07/06 a las 18:54

    Al señor Gengis Kant:

    V: Para zanjar la cuestión...aunque estoy abierto a que prosiga.

    G: Lamento que haya decidido no escribir más sobre los asuntos tratados. A mí me quedan algunas cosas que decir, sobre las que me hubiera gustado conocer su opinión.

    V: Bien..., antes que nada, para que no se me enfade, pues parece que hay que tener modales versallescos,

    G: No exijo modales versallescos, aunque los agradezco. Pero no me gusta la mofa, en especial si es gorda, chocarrera, de boina diría.

    V: … le hago un como dicen los franceses, monárquicos (!), si es que queda alguno, un 'plongeon au coeur'…

    G: Le perdono de todo corazón, máxime teniendo en cuenta que no ha ido más allá de alguna que otra payasada sin importancia.

    V: …parece que en los blogs se le da una importancia extrema a la libertad de expresión pero no se admiten críticas sobre el contenido... pedir al autor del comentario que… trace siquiera someramente alguna explicación de lo que dice...; me dirán "es que es mi opinión", "es que es lo que yo pienso, y no necesito rendir cuentas a nadie…", y me dirán..."no, no, no hay explicación yo lo pergeñé solo".

    G: También a mí me parece muy mal que no se admitan críticas sobre el contenido, si tal cosa sucede en los blogs. Asimismo me disgusta esa clase de (in)justificaciones basadas en la más irracional y presuntuosa subjetividad (ya sabe: “sobre gustos no hay nada escrito”, “es mi verdad”; cuando es notorio que sobre gustos hay escrito muchísimo, y, por lo que se ve, abundan las verdades erróneas). Tengo por menos criticable que cualquier autor se sienta incómodo cuando se le pide que “traze” algo. Y tengo por bastante criticable que no se aplique a Vd. mismo su disgusto, a la vista de la clara preferencia que muestra por los nombres en vez de por los contenidos.

    V: Bueno..., no me considero yo tan inteligente como los grandes autores como para no basarme en algo de lo que otros más inteligentes y perspicaces que yo pensaron antes...

    G: Por usar aquella imagen que tan fatigada fue en la disputa sobre los antiguos y los modernos, es una táctica muy razonable que el enano se yerga sobre los hombros de los gigantes, para ver más lejos que ellos; pero es lamentable el espectáculo de un enano que se ha echado sobre los hombros a esos gigantes.

    V: …y no le diré, señor Gengis Kant,… lo que el filósofo, que no mentaré, dijo en un turno de preguntas, después de una conferencia, a uno que lo interpeló varias veces diciendo: "sobre este asunto yo pienso que...", " en tal cuestión yo pienso que..."," según lo que usted ha dicho...pues yo pienso que...", y harto aquél de este sujeto le espetó: " mire señor, pensar, pensar Zubiri y yo, usted opinará".

    G: Si no me alcanzan sus quejas, que comparto, contra las respuestas del tipo “es mi sentir”, o de ese poco menos que eleusino “yo me entiendo”, sí me confieso culpable de que mis argumentos rara vez traspasen la raya de la opinión. Me atrevería a decir que sólo tengo ocurrencias si ello no ofendiera a la escuela de Madrid, reacia a admitir que pudiera ser alcanzado fácilmente lo que el maestro, por lo demás, nunca se rebajó a hacer.

    V: Lo anterior en respuesta a lo de 'referencias literalmente impertinentes'.

    G: No se ha enterado todavía de que la nula pertinencia de sus referencias tiene que ver con el asunto, no con mi persona. Me importa poco que las mismas broten de Google o de fuentes más venerandas; mi decepción se debe a que no me sirven de nada. Con sus aportaciones me siento como si yo hubiera preguntado a un lugareño por una calle, y se inmiscuyera otro para recitar el callejero… de otra ciudad.

    V: ¡Hombre! yo no me tengo por muy inteligente, se lo aseguro, pero sí me estimo lo suficiente para no tener que olvidar la información académica y a la vez intentar 'comprenderle'... confieso lo arduo de la tarea, por mis capacidades, se lo aseguro de nuevo.

    G: Volvemos a las andadas; y con idéntico resultado, vecino de una sorna con olor a ajo.

    V: Habla del 'origen del lenguaje' y de sí tal origen es 'innato' o 'histórico', le quiero entender el origen de la capacidad lingüística, pues el lenguaje no es creo yo algo biológico que venga desde la mórula hasta que salimos a este mundo.
    Sobre lo de 'histórico', quiero entenderle simplemente aprendido, esto es, la mente 'tam quam tabula rasa'.

    G: Ignoro qué es lo que Vd. ha querido entender y no ha logrado expresar muy bien.
    V: En cuanto a lo de 'fantasear' con su argumento, le mostraré el camino de mi razonamiento:

    G: ¡Por fin, un razonamiento! O, como Vd. prefiere, un camino de razonamiento.

    V: Usted habla de que 'la gramática se puede crear artificialmente a voluntad'.

    G: Me estimo lo suficiente para no hablar de que... cuando quiero decir que…

    V: Si es un artificio es algo que puede ser hecho por varias personas o por una sola.

    G: La primera parte de la disyunción es ambigua: no se sabe si designa algo hecho en común por varias personas o algo que les ha salido igual a todas.

    V: Como no creo mucho en la voluntad general o plural de individuos, siguiendo a Arrow y su 'Teorema de la imposibilidad'…

    G: Ignoro en qué consiste esa vaga falta de creencia en la voluntad plural de individuos, aun con su alusión a un teorema que declara la imposibilidad de dar con un mecanismo de agregación de preferencias individuales que cumpla los cinco requisitos de racionalidad señalados por Arrow; también desconozco de qué modo extrapola Vd. al campo del lenguaje un teorema cuyo mejor, si no único, rendimiento tiene que ver con las decisiones públicas.

    V: …me decanté, por lo primero recogiendo el guante donde usted lo tiró, puesto que no especificó…

    G: La anterior condena de la voluntad general, cualquiera que sea su significado, es irrelevante para el razonamiento que ahora quiere pormenorizar, ya que éste partía de la posibilidad de una gramática particular; no, de su necesidad. Sobraba entonces el silogismo disyuntivo que pretendió construir.

    V: …lo que me lleva a deducir que la gramática como artificio creado por una voluntad singular es una gramática privada, siguiendo su estricta definición de 'privado', posiblemente incluso de 'uso privado'.

    G: No. Una “gramática… creada por una voluntad singular” es sólo eso: una gramática singular por su origen. Los conceptos de singular y privado no son idénticos ni en su intensión ni en su extensión.

    V: Ahora bien explíqueme lo de 'no le cierra el paso a su comunicabilidad (?)', esta frase suena a decir, por ejemplo, que 'la mente es inmarcesible y a la vez propiedades emergentes de agregados electromagnéticos', pues mire... ¿cómo casamos los adjetivos con el nombre?

    G: Es muy fácil de entender, sobre todo si ya lo dije anteriormente. De la particularidad del origen no se deduce la privacidad del uso. El esperanto, incluida su gramática, fue inventado por un individuo, el doctor Zamenhof, y ello no ha sido óbice para ser universalmente comprensible.

    V: Aunque en el fondo, lo que subyace a esto es que usted habla de gramática sin lenguaje y no es posible; si hay gramática artificial a voluntad, o sea privada, hay lenguaje privado, y ya se está contradiciendo.

    G: Para poder entender bien este comentario necesitaría saber si Vd. incluye la semántica dentro de la gramática o si identifica esta última con la morfosintaxis.

    V: Por lo que se refiere a la libertad y el libre arbitrio, era una ironía, soy yo el que lo considera exclusivo como concepto…

    G: Creo adivinar el origen del lío que se está haciendo, y que me está haciendo, con los conceptos de libre albedrío y libertad. La primera vez que yo los menté los presenté, si no como mutuamente excluyentes, al menos como dispares (disparatae). A continuación Vd. tuvo la amabilidad de informarme de que Schmitt consideraba la noción de libertad política una secularización de la idea teológica de libre arbitrio. Yo le respondí que la primera no era exclusivamente política, ni el segundo, exclusivamente teológico. Entonces Vd. debió de entender que, contradiciendo lo dicho por mí mismo antes, yo los mezclaba. Nada más lejos de mi intención: admitida la distancia que hay entre ellos, sólo quise precisar que el de libre arbitrio no es un concepto estrictamente teológico, por más que concebido por teólogos, sino psicológico, aunque se tratara exclusivamente de psicología divina, que no es el caso, pues también es un concepto antropológico (y angélico y diabólico).
    En realidad, donde muestra de un modo más patente su difícil inteligibilidad el concepto de libre albedrío, quizá por nuestra limitación, es en su papel de atributo divino, aunque su dificultad intrínseca no sea menor en el terreno humano. Por ejemplo, si Dios (o un hombre que hubiera alcanzado la plena virtud) actúa necesariamente bien, podría dar la impresión de que no es libre; si Dios ha previsto todo, podría deducirse, no estoy seguro de que acertadamente, que el hombre no puede ser libre, etcétera. Intuyo que la clave de la solución de algunas aporías en torno al libre albedrío se halla en una correcta discriminación entre el modo de pesar de los motivos y el de las causas sobre la acción libre.
    Sin duda, el gran reto para quien crea que somos libres se cifra en la conciliación de esa libertad con el determinismo, siendo éste inevitable por tratarse, más que de una tesis, de una exigencia de nuestro entendimiento. No descarto que sean conciliables.
    En cuanto a términos como los de eleuthería y parresía, no así el de isegoría, me dice mi helenista señora que su significado rebasa con creces el territorio político, al significar el primero libertad en general y el segundo algo no muy lejano de nuestra garrulería.

    V: …aunque puedan haber translaciones semánticas, ¡como no!,

    G: Supongo que está pensando en este caso en una translación del ámbito teológico al político.

    V: Pero repito, como conceptos centrales sus ámbitos son exclusivos, como usted dice.

    G: Así es si quiere decir ‘mutuamente exclusivos’, porque ni uno es exclusivamente teológico, ni el otro, exclusivamente político.

    V: Y en lo que toca al tema de la 'doctrina teorética' y la 'psicología moral' (le entiendo aquí la perspectiva que da la psicología a los problemas morales), tenga cuidado... los psicólogos son muy suspicaces, llamar doctrina a su 'ciencia'... no sé, no sé, mire de vez en cuando detrás suyo...

    G: La verdad es que hasta ahora nadie me había aconsejado que mirase “detrás mío”.

    V: …y si habla de la 'etica material' como doctrina teorética me gustaría saber lo que pensaría Scheler de ello, vamos, de llamarlo doctrina, pero en cualquier caso estoy de acuerdo porque la ética es en sí misma teórica, o teorética si le gusta más.

    G: La fenomenología de los valores también la meto en el cajón de sastre de las doctrinas, lo que es compatible con mi alta consideración del rigor conceptual de Max Scheler. Y sí, toda ética es teórica, en el sentido de no empírica; pero no toda ética es teorética, en el sentido de descriptiva.

    V: Y sobre 'doctrinas descriptivas'(?), ¿existe una taxonomía de las doctrinas?; pero ¡llamar a la divulgación científica 'doctrina'!..., y yo me pregunto, que estoy muy preguntón... qué pensará (pensaría) de ello Daniel Dennett, Mandelbrot, Murray Gell-Mann o Feynman.

    G: No sólo las que he rebajado, con diferentes grados de respeto por mi parte, a la humilde categoría de doctrina engarzan con intuiciones morales y religiosas: en la historia de la ciencia no faltan los científicos que no han separado los dos ámbitos. Sin necesidad de remontarnos a la mística pitagórica de Kepler, bastará para mi propósito recordar la dimensión teológica de los respectivos conceptos de espacio, absoluto y relativo, de Newton y Leibniz, o la devota razón por la que Euler desconfiaba de la monadología.

    V: Es cierto la escasa pertinencia de mis comentarios sobre el tema central, es que los detalles era lo que más me importaba, pero tiene razón...

    G: Comparto su gusto por los detalles. El valor de una tesis es el de cada uno de los pasos del razonamiento que ha llevado a ella. En nuestro tiempo sobran las panorámicas brillantes a la vez que escasea el trabajo minucioso. Pero su problema, don vic, es que se fija en los detalles de la uña del dedo que apunta a la luna.

    V: Por cierto, dígame cuales son los filosofemas no explicados (?), yo he hablado de definiciones de algunos autores, he dado un apunte histórico y he citado a otros autores, sociólogos, o dedicados a la sociologia, es usted el que hace mención del 'justo medio'.

    G: Pues tiene razón. No sé qué me hizo pensar que había dicho Vd. algo.

    No quiero que acabe este intercambio de opiniones sin expresarle mi pesar por no haber meditado Vd., tal como le recomendé, sobre el alcance de sus comentarios, lo que implica el alcance de sus capacidades. Así evitaría tener que sufrir algún que otro bochorno. Por ejemplo, ¿a quién se le ocurre mencionar al Brocense dando a la vez claras muestras de desconocer la gramática elemental del español? Si he de serle sincero, le diré que, comparadas su erudición y su ignorancia, me ha parecido más sólida ésta. Si fuera Vd. capaz de deshacerse de aquélla, qué gran analfabeto podría llegar a ser. Mientras tanto deberá conformarse con ser un pozo de sabiduría.

    Hasta pronto.

    Comentado por: Gengis Kant el 04/8/2006 a las 11:54

  • Manuel Sacristan se formó en Falange, no fué caso unico,desde luego.Era un converso.Le recuerdo,cetrino,menudo,con una gabardina gris,paseando por las Ramblas,como un general que inspecciona el campo de batalla.
    En lo ultimo que le lei, un articulo posmorten,afirmaba:"la clase obrera ha muerto" y el,con ella.
    Si,podria ser personaje de una novela,..si FdA o alguno de sus amigos se decidiese... a lo mejor la leia.

    Comentado por: maleas el 04/8/2006 a las 11:11

  • Muy se acuerdo con su artículo de hoy:

    1."Una guerra civil generalizada": sí, pero probablemente ya había empezado antes de irak

    2. Sobre el nuevo enfoque de la guerra, no está de más googlear "martin van creveld", ciudadano de israel, uno de los máximos teóricos actuales de la guerra (el único no norteamericano en la lista de lecturas obligadas de los oficiales usa).

    3. En España, cualquier discusión se divide automaticamente en buenos/malos (nivel adolescente de razonamiento), lo que conviene al interés en utilizar los argumentos no para avanzar en el conocimiento, sino para utilizarlos como arma frente al contrario. El argumento se escoge en función de su efecto, no de las creencias (que posiblemente no existen).

    4. Ligando con la pregunta del Sr. Pla, oí decir a Manuel Sacristán que una diferencia entre Lenin y Stalin podría estar en que el primero aplicaba una política en función de un planteamiento teórico previo, mientras que Stalin daba una coartada teórica a la actuación basada en criterios de poder. Viéndolo así, Zapatero tendría algo de stalinista.

    5. En mi modesta opinión, Manuel Sacristán fué un buen ejemplo de como el comunismo no necesita llegar al poder para destruir las mejores mentes

    Comentado por: ortega el 04/8/2006 a las 09:17

  • Saludos varios:
    Sr. Gengis Kant: Le agradecería que cuando alguna de sus incursiones bélicas en Arcadia merezca su más alta consideración me informe aquí con una contraseña que indique día y números de intervención. Ya me dará usted noticias de sus investigaciones en Europa septentrional.
    Srta. Jo tía: Mi sincera felicitación por el texto de anteayer. Va encontrando usted un personaje que se adecúa a su registro de lenguaje. Espero que nos siga amenizando estas mañanas de estí(l)o bochornoso.
    Sr. Vic: La discrepancia entre lo que ambos leemos en los mensajes del otro me hace ver que hemos estudiado en escuelas de retóricas muy distintas, llegando a recordarme los diálogos de besugos (créame que no lo digo por mí, sino por nosotros) del añorado Armando Matías Guiu en los tebeos de mi infancia. Me disculpará por ello que le haga poco caso en el futuro, porque además siento que últimamente me cuesta despilfarrar el tiempo, como si cada vez me quedara menos. No dude, sin embargo, de que si alguna vez dice algo de interés lo meditaré con sumo gusto. Consumo gusto ¡y lo justo!
    Por otra parte permítame sugerirle que esa falta de estilo consistente en acumular y yuxtaponer nombres y tópicos sólo es perdonable en los años de universidad y tengo para mí que usted anda ya por la treintena. Es una forma de expresión que suscitó ya la indignación de Décimo Magno Ausonio, que atribuye a sus perpetradores una fatuidad y presunción que oscurece la ignorancia del autor y que -creo que esta será su opinión- usted no se merece.
    He observado asimismo que tiende usted a soltar por doquier -cuando y donde no corresponde- pretendidos razonamientos lógicos, de lo que no prentendo culparle, pues bien conozco el daño que ha hecho en este país Jesús Mosterín con su lógica primaria.
    Acerca de Euclides, Arquímedes y las matemáticas griegas lo remitiría a los artículos de mi dilecto amigo Zenón de Elea, pero me tiene prohibido que le haga propaganda en el blog para que nadie pueda desvelar su falta de identidad.
    Cordiales saludos a todos.

    Comentado por: Jerónimo de Alejandría el 04/8/2006 a las 09:09

  • Ayer vi un programa sobre Manuel Sacristan , que relacion tenia con felix de azua , si alguin tiene imformación , gracias .

    Comentado por: albert pla el 04/8/2006 a las 08:35

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas, Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horasAutobiografía sin vida (Mondadori, 2010) y Autobiografía de papel (Mondadori, 2013)Una edición ampliada y corregida de La invención de Caín ha sido publicada por la editorial Debate en 2015; Génesis (Literatura Random House, 2015). Nuevas lecturas compulsivas (Círculo de Tiza, 2017) y Volver la mirada, Ensayos sobre arte (Debate, 2019) son sus últimos libros.  Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis. 

En junio de 2015, fue elegido miembro de la Real Academia Española para ocupar el sillón "H".

 

Bibliografía

 




 

Ensayo

Volver la mirada (2019). Debate, España.

Nuevas lecturas compulsivas (2017). Círculo de Tiza, España. 

La invención de Caín (2015). Mondadori, Barcelona. 

Contra Jeremías (2013). Mondadori, Barcelona.

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Génesis (2015). Literatura Random House, Madrid. 

Autobiografía de papel (2013). Mondadori, Barcelona. 

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

2011 Premio González-Ruano de Periodismo

2014 Premio Internacional de Ensayo José Caballero Bonald

2015 Premio Francisco Cerecedo de la Asociación de Periodistas Europeos 

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2020 | Fundación Formentor | Barceló Torre de Madrid. Plaza de España, 18 28008 Madrid (España) | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres