PRISA utiliza cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación y realizar tareas de analítica. Al continuar con tu navegación entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Cerrar

El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

miércoles, 5 de agosto de 2020

 Félix de Azúa

Origen de una leyenda

Siempre me había hecho mucha gracia la respuesta de Rothko a un crítico que insistía en que los artistas estaban obligados a conocer el estado de la teoría artística de su tiempo.

En realidad, aunque no fuera él, tal es la posición (yo creo que muy justificada) de Arthur Danto cuando dice que cada obra de arte debe su significado a un marco teórico concreto e histórico. Así, por ejemplo, las cajas de limpiador Brillo de Warhol no habrían podido ser consideradas “Arte” antes de la Fontaine de Duchamp y sus desarrollos filosóficos.

En todo caso, Rothko, con esa indignación que sólo se les permite a los artistas que gastan bigote, que muestran una altísima conciencia moral o que aman una patria eterna y anterior a los humanos, contestó la frase que se ha repetido luego en todos los libros:

“Los pájaros no tienen por qué saber ornitología”.

¿No era Rothko? Da lo mismo. No hay crítico o historiador del arte contemporáneo que no la haya citado alguna vez, atribuida a este o a aquel pintor neoyorkino.

Como ayuda solidaria para aquellas atribuladas personas que están escribiendo una tesis doctoral, les ofrezco ahora esta nota a pie de página: la verdadera fuente de la frasecita:

La plupart des hommes qui vivent dans le monde y vivent si étourdiment, pensent si peu, qu’ils ne connaissent pas ce monde qu’ils ont toujours sous les yeux (...) par la raison qui fait que les hannetons ne savent pas l’histoire naturelle.

“La mayor parte de la gente que vive en este mundo, vive de un modo tan atolondrado, reflexiona tan poco, que desconoce el mundo que tiene constantemente ante los ojos (...) y eso por la misma razón por la que los abejorros ignoran la Historia Natural”.

Lo escribió Chamfort, uno de los escritores favoritos de Nietzsche, en Maximes et pensées, pero en un sentido exactamente opuesto al de la famosa frase de Rothko, es decir, contra aquellos que creen que pueden vivir sin conocer el marco teórico que los define. En fin, “el mundo”, porque el mundo no es otra cosa que un marco teórico.

Chamfort, plurisuicida, es uno de los personajes más crispados de la Revolución Francesa, un emocionante destructor, el amigo de todas las causas perdidas. Me extraña que Hollywood no lo haya descubierto.

[Publicado el 16/6/2006 a las 07:30]

Compartir:

Comentarios (35)

  • creo que es un asco
    ademas yo estaba buscando el origen de las leyendas

    Comentado por: brisa el 05/7/2011 a las 19:47

  • gax llave gax
    solo lo digo por qu no lei que locha jajajajajaja torpes dur

    Comentado por: manuela el 01/2/2011 a las 19:55

  • bueeeeeeeeeeeeee usts ponen origenes de leyendas (cualquieraas) y yo estoy buscando ¿cual es el origen de las leyendas no de cuales leyendas entienden??

    Comentado por: marta el 16/7/2009 a las 21:42

  • morgan dice:
    "un artista que teorice hasta la paralización"
    y ankapalo:
    "hay mundos prácticos que se salen de los marcos teóricos"

    Por lo que conozco (y vuelvo a mi rollo de "USA poetry") no es ése precisamente el caso (la paralización productiva como consecuencia del exceso teórico) sino, al contrario, la sobreabundancia,la inundación, la superfetación ("my mind is aswarm" casualmente leo en una carta de Olson esta mañana; en la misma carta en la que tras confesar que se encuentra "seco", unas pocas líneas más abajo arranca con los primeros versos de la que será su obra magna: los "Maximus Poems", un tocho de 650 páginas en formato folio prolongado que le ocupará hasta su muerte en 1970 y en el que pone en práctica su concepto de forma poética (el verso proyectivo) y su visión del mundo y de la historia ("Mayan Letters", "Human Universe") y escoge, como tema, lo que más a mano le pilla, su pueblo, Gloucester, para desde él alcanzar el mundo, la historia, un "nuevo hombre", la deriva continental, las glaciaciones..,todo, el Todo. Después de leerlo entero o casi, ¿con qué me quedo? Pues con momentos, fragmentos líricos de percepción, fulgurantes, intensos...y una balumba (una "mélange adultère de tout") de reflexiones histórico-filosófico-fenomenológico-dialéctico-sociológico -geográficas, a veces interesantes, sobre todo lo habido y por haber (entre otras las que se refieren a esos "mundos prácticos que salen de marcos teóricos" y que él quiere combatir de una manera diametralmente opuesta a la su maestro omnipresente, Pound, a quien ama-odia pero del que no puede despegarse).

    Otro ejemplo mucho más reciente que me ocupa o me trae a mal traer. Rachel Blau DuPlessis. Una filóloga de la Temple University, feminista radical y teórica de dicho ramo, vinculada, pero no del todo,a los "language poets", una mujer agudísima que también escribe su Poema Interminable ("Esbozos", "drafts" los llama -otra vez como el maestro Pound-) y del que ha publicado 2 entregas (la última alcanza el "draft" 59 y acabará en el 99: unas 600 páginas hasta ahora). Su tema es la fenomenología de la Memoria. Aquí yo ya no encuentro lírica ni con lupa -al menos convencionalmente identificable-. No encuentro otra cosa que filosofía (o en una primera lectura no logro encontrar), una reflexión filosófica a la que se hubiera despojado de los conectores discursivos y se la desparramara, se la espolvoreara por la página (insiste además en el carácter agresivamente "femenino" de ese pensamiento). Esto es ya descaradamente ensayo en verso. O al menos yo no logro verlo de otra forma. La vieja y romántica meditación lírica de Wordsworth y su "Preludio" de 1805 ha llegado a esto.

    Comentado por: Javierus el 18/6/2006 a las 10:33

  • Hoy en el referendum votaré Bah!

    Comentado por: Tipo de incognito el 18/6/2006 a las 09:13

  • ...en fin, “el mundo”, porque el mundo no es otra cosa que un marco teórico.

    ...desigualdad a nivel global... la pobreza en la mayor parte del mundo... la muerte prematura de millones de personas... los nuevos colonialismos economicos... la existencia de esclavos y esclavas (sexuales) en los tres mundos... las guerras imperialistas... las represiónes estatales, guerras civiles o terrorismo provocados por la industria del armamento...

    ...hay mundos prácticos que se salen de los marcos teóricos...
    Cada vez que paso por este blog tropezón y grito, nada mas, ya lo dije en su dia...solo soy un bocazas...un beso, ankapalo...


    Comentado por: ankapalo el 18/6/2006 a las 09:08


  • Puede que fuerce la figura, y sin embargo ¿no es más auténtico el artista que trabaja con sus sensaciones más primarias?, que si acepta la lógica anterior, es producto de su sociedad...a un artista que teorice hasta la paralización, y lo comento porque llega a tal grado la estupidez y la ociosidad en el arte plástico que todo es instalación y neo-collage o ideas seudo revolucionarias, que se quedan en eso, en ideas. Un artista es mucho más que un interpretador...pero es básicamente eso.

    Comentado por: morgan el 17/6/2006 a las 23:25

  • ¿Quién puede escapar al marco teórico? Nadie, ni aquel que presuma de vivir en una burbuja...sí cree que el cinismo del expresionismo abstracto es arbitrario, le diría entonces que es tan arbitrario como la vida...Rothko representó su espacio y su tiempo: la negación de compromiso y en Nueva York el más feroz de los individualismos.

    El arte es belleza, esa es su esencia; conceptualizar en cambio (expresar sensaciones, comprometerse, etc.) es consecuencia, pero ¿qué es un artista?, ¿el más grande, el plus ultra sensible?: HUMANO, finalmente humano, no puede evadir esa realidad y su contexto.

    La condición de pájaro, es otra correspondencia del trabajo de un artista, no sólo por la imaginación volátil, que es y seguirá siendo vital para su obra, sino por la potencialidad de su sensibilidad que lo hacen cuestionar su entorno, sensibilidad que también se trabaja, por cierto.

    ...Pobre Warhol, artista al fin, después de lo irónica de su propuesta, se descubría como un hombre que vivía de su denuncia...la publicidad, instrumento de consumo.

    Comentado por: morgan el 17/6/2006 a las 23:11

  • a vic

    perdón por el retraso en responder

    "estado mayor" era una mala traducción mía de "cabinet" (como en "cabinet wars")

    en cuanto a schmitt, me gustaría conocer su opinión sobre algo que no acabo de comprender.
    Si siguiendo al Sr. Azúa (leído hace tiempo) los de su generación (que es la mía para el caso) tuvimos que liberarnos de una educación cristiana en la escuela y marxista en la universidad), no pocos de entre nosotros han pasado de marx y lenin a jünger o el citado schmitt.
    aunque es fácil ver el hilo conductor en una pertinaz resistencia al liberalismo (al final siempre se acaba en hobbes) ¿por qué no se ha recurrido a la escuela conservadora (oakeshott, voegelin o el mismo strauss hoy tan traído a cuento)?. encuentro más fructífera esta línea, sobre todo el primero de los citados, al que el (natural) escepticismo inglés le permite criticar al racionalismo sin ayudas teológicas, ni caer en peligrosos decisionismos. ¿Qué opina?

    Un saludo

    Comentado por: ortega el 17/6/2006 a las 18:34

  • Jo tía, está bien volver; está bien volver aunque no sepas a dónde. El caso es que yo no desaparecí; para eso hace tener falta coraje y dejar a tu espalda una memoria ardiendo; más bien, por decirlo de alguna manera, me distraje; yo me distraje, me aparté de una vida imposible y me abandoné a un simple girar en círculos. Durante todo este tiempo que no estuve, estuve en realidad comprando; ¿ dónde iba a estar si no?; fui de compras: empecé el diecinueve de mayo y terminé el doce de junio. Esa fue mi vida: ir de compras y volver a casa arrastrando bolsas y paquetes, como el escarabajo que empuja una esfera de estiércol y se abraza a veces a la felicidad de su propio excremento, girando con él, protegiendo su mugre ultraplanetaria. Quizá, como ocurría en el insecto, había en mí una especie de inercia biológica que me empujaba a entrar en esas tiendas de dios y comportarme como una bestia del capital. Lo que hubiera dado yo por un ejército de porteadores que transportasen todas esas cosas completamente insignificantes a través de la ciudad. Es esta insignificancia precisamente lo que te salva de estar muerta para los otros. Cuanta más insignificancia consumes mayor es la realidad que desprendes. Los que no van de compras han dejado de contar, son intangibles, no pesan, no ocupan espacio, han renunciado al lenguaje, han perdido los vínculos con los de su especie; son apestados. Así llaman hoy a los muertos: los que no van de compras. Un insólito vestido color pimentón, un televisor de plasma, docenas de cosméticos, revistas, libros, compactos, un cuadro de un niño en la oscuridad de un bosque, con la cabeza en las ramas. La cabeza en las ramas. También compré una especie de hélice con cucharas que no sé para que sirve. Y un gato chino de color dorado que dice adiós. Y un cascanueces. A ver para qué cojones quiero yo un cascanueces si hace dos años que no casco nada. Bueno, ponle tres, si quieres. Adiós.

    Comentado por: jo tía el 17/6/2006 a las 08:53

  • Creo que ya entendemos las razones de por qué algunos anarquistas de pose y tal, sois llamados pequeños burgueses. Tal vez porque no habéis sudado nunca para ganar el pan a sueldo de un amo; pero sí rebajado la libertad a manos del Estado y sus miasmas, entre la que está el amo, etc., etc... ... ... ...

    Comentado por: ácrata el 16/6/2006 a las 23:06

  • "La mayor parte de la gente que vive en este mundo, vive de un modo tan atolondrado, reflexiona tan poco, que desconoce el mundo que tiene constantemente ante los ojos". Heráclito casi crudo: "Con lo que más de continuo tratan, razón que todo lo gobierna, con eso están en diferencia, y las cosas con las que cada día topan, ésas se les aparecen como extrañas" (fr. 9 García Calvo, 72 D-K).

    Comentado por: Al59 el 16/6/2006 a las 22:47

  • Ante todo, gracias por la amabilidad de su respuesta (eso siempre vale más que las ideas).

    El problema que veo yo en los norteamericanos [ me interesan como algo diferente a lo que hay por aquí, de lo europeo en general contemporáneo; pero hay de todo, incluso poetas más "europeos" (o británicos) que los propios "europeos" (o británicos) pero esos me llaman la atención menos] es, no tanto la diversidad de los talentos, de las potencialidades creativas, como, a la vez que éstas, una dependencia de postulados teóricos, algo así como si escribieran no lo que su formación les dicta o permite y la vida les "presenta" sino lo que la elaboración ideológica de sus concepciones estéticas le exigiera escribir. Por ejemplo, uno de ellos, Charles Olson nacido en 1910 desarrolla un extenso cuerpo teórico de ensayos y manifiestos del que su poesía "debe" ser el trasunto, el reflejo. Y ese fenómeno se repite en una parte importante de la poesía escrita en Estados Unidos hasta ahora.

    Comentado por: Javierus el 16/6/2006 a las 19:32

  • pues... los abejorros no ignoran la Historia Natural... sólo eso puede decir un humano, pensar que un abejorro le interesa eso... es mal humanizarlo, no... simplemente no piensan Los abejorros simplemente no piensan vuelan con rayas negras y amarillas y para frenar el vuelo doblan las patas, entonces es cuando penden... es hermoso observar la naturales.... no dan vueltas eso sólo lo hacen las abejas. su cuerpo es gordo peludo, y como la cucaracha no puede levantarse sic ae de españda hay que ayudarle, nunca pisarle...
    Hasta otra

    Enea

    Comentado por: Enea el 16/6/2006 a las 19:21

  • Mi reflexión parte de la cita de Chamfort, sin embargo es tan genérica e insustancial que no me extraña que haya podido confundirla con una respuesta a su "cuelgue" (post), que sin duda está mucho más organizado y tiene más miga que el mio...Pero mucha más, vamos.
    Si quiere que le hable de escuelas poéticas, mala ayuda le puedo servir porque no tengo ni idea. Ni de poesía ni de arte.

    Sí me atrevo a afirmar, no obstante, que el arte (y dentro del genérico "arte" meto también la poesía) no debe (aunque puede) tener ningún fundamento teórico para su expresión.
    Si me pregunta si un Miró es arte, le diré que, según mi opinión, de ninguna manera. ¿Y por qué digo esto? Muy fácil: El arte, y reitero: según mi opinión, es algo que tiene la función de ser sublime y a la vez sublimar. Veo un Miró y no me sublima.

    Sin embargo si usted me pregunta si estoy o no a favor de lo que usted llama "sobresaturación teórica", le diré que sí.
    En la diversidad está el progreso. Y en el progreso está la posibilidad de que lo sublime vuelva a aparecer. Negar el progreso sería una tontería, negar el presente no lo es.
    Lo post "puede" ser una mierda, pero me niego a aceptar que lo post-post sea también una mierda.

    Comentado por: Tipo de incognito el 16/6/2006 a las 18:56

  • MENCIÓN DE UN VERBO IRREGULAR.

    Capítulo XXVII,segundo tomo de un famosísimo libro.

    (...)¡Oh famosísimo caballero andante!un abrazo,que aquí estoy para serviros y no para haceros daño alguno,como pensastes.(...)

    y...otro.

    (...)¡Qué deseo de valerme!
    ¡Que pleito tan escusado!
    Si pensastes defenderme
    Tenéislo muy mal pensado
    ¡Cuál dolor es el que os ciega!
    ¡Qué jüzio es que os falta!
    La pelota que va alta
    si el que no sabe la juega
    dará risa y hará falta.(...) Juan Boscán(ca.1487-ca.1542)

    ¿Mas qué coño me importa a mí si el decir palabrejo no existe?

    Comentado por: Delfín el 16/6/2006 a las 18:38

  • Perdón. He querido decir:

    A ellos, en cambio, les parece perfectamente natural.Da la impresión de que se encontraran comodísimos: cien mil escuelas, ignorándose o "perdonándose la vida" las unas a las otras.

    Comentado por: Javierus el 16/6/2006 a las 16:53

  • No sé si te refieres a mí, Tipo de incognito. Pero estoy absolutamente de acuerdo contigo. En mi comentario (que no habla de arte, pues no conozco más que por encima el "expresionismo abstracto" americano, sino de la situación de la poesía allí) quería presentar un estado de lo que yo considero "sobresaturación teórica" (a ellos, en cambio, les parece perfectamente natural.Da la impresión de que se encuentraran comodísimos: cien mil escuelas, ignorándose o "perdonándose la vida" las unas a las otras.

    Comentado por: Javierus el 16/6/2006 a las 16:44

  • Mito pseudoplatónico: todos mudos.

    Si los seres humanos fuésemos mudos seríamos filósofos. No digo que no hubiese alguna forma de lenguaje interior ni que no nos entendiésemos de alguna forma sino digo que no saliese un sonido articulado de nuestras bocas ni llegase a nuestros oídos. El filósofo es un traidor a la humanidad porque es incapaz de entender que hablemos y escuchemos, el filósofo sabe que las cosas funcionan de otro modo, siempre al revés, y tiene razón, es lo único que tiene. El filósofo habla, y crea, un mundo puramente neoverbal en el cual no hay ningún problema humano, el filósofo ha sido el gran artista del neologismo, de las palabras no dichas y su obra es el espinazo léxico de nuestro vocabulario más puntero, un modelo seguro de estupidez descontrolada.
    Desgraciadamente su neomundo es una puñetera mentira como toda la filosofía porque acepta que hablamos y oímos y nos quita de enmedio. El filósofo es un tipo listo que acepta lo que no aceptaba y lo convierte en lo único aceptable al precio de que nos callemos todos y funcionemos como en su mundo de filósofo, nos hace pagar una deuda eterna por lo que ya tenemos, nos convierte en idólatras de una quimera y el filósofo termina siendo un acusica de lo que nadie dice y metiendo miedo a los que hablan en nombre de un vacío pintado de palabras. Es un capitalismo de la estupidez y, esta vez, no funciona, nadie se calla y así va creciendo el falso mundo que el filósofo niega pero no calla. Sobre estas cuestiones también dijo alguna cosilla el ex-filólogo Nietzsche y sin franceses por medio, franceses, me refiero a la gente que ha creado la aberración llamada "lengua-y-civilización", todo en uno que nos obliga a cargar con el muermo de los filósofos y otros muermos, esos franceses que creyeron que el francés era la lengua de la expresión suprema porque había superado al latín y al resto de lenguas al redactar la Gramática de Port-Royal, esos franceses que le dieron una lengua a la razón sin que a nadie le diera la risa, excepto a algunos ingleses.

    La felicidad del filósofo era idear que todos somos mudos y poner las cosas en su sitio pero sólo el filósofo se ha esforzado seriamente ser un mudo riguroso y por fin sólo es un mentiroso riguroso. Lo bueno del asunto es que el filósofo no es un ave ni un abejorro, siempre fue un bicho raro porque era muy difícil alcanzar su mundo, hacía falta alguna mutación rara que ya no hay y se ha extinguido definitivamente pero queda su mundo en las palabras que es, precisamente, donde el filósofo no lo quería y donde lo hay. Ahora tenemos profesores con un puesto de trabajo que mantener y muchos trucos en la manga, de esos charlatanes y estafadores hay muchos.

    Así pues, aparte de la gran obra verbal de los filósofos que circula por nuestra cultura, ¿qué queda en la práctica de la filosofía?. Su espíritu permanece vivo el Bachillerato español donde esa pobre gente estudia Filosofía que es el gran espejismo de que han aprendido algo, claro, como durante tantos años de estupidez pedagógica han aprendido algo ahora entienden Filosofía. Pobres imbéciles, les enseñan Filosofía porque no han entendido nada y para que nadie escape sacando algún conocimiento de contrabando, esa ha sido siempre la función de la filosofía, rematar la estupidez general a despecho de los filósofos. Los alumos no salen mudos del todo pero se parecen a lo que un filósofo hubiera querido que fuesen, ahora cada vez que hablan creen que les falta algo, incluso que les falta mucho, no es la filosofía, es una sensación de filosofía.

    Comentado por: spon86 el 16/6/2006 a las 14:32

  • A veces el contexto cultural matiza. Se habla de Rothko y se pasa a Europa como si tal cosa. Es perfectamente lícito descontextualizar. Pero... me da la sensación de que a los norteamericanos (hablo sólo de poesía y de siglo XX) les preocupa especialmente el marco teórico, lo que se suele llamar poética o les preocupa especialmente más que a los europeos (distingo entre poesía dependiente de una "poética" y "corrientes" dependientes de la teorización elaborada por los críticos). Los grupos o corrientes de poesía "dependientes de una teoría" (una visión del mundo y del arte y su correspondiente práctica literaria) están allí, en los Estados Unidos, quizá mucho más explícitamente presentes de lo que lo están aquí, en Europa, al menos desde el agotamiento de las vanguardias tras la Segunda Guerra Mundial. Si después del Surrealismo en Europa no hay otro movimiento dependiente de un marco teórico al menos con una virtualidad comparable, en Estados Unidos se podría decir que "no han parado" desde el Imaginismo de Pound en 1912. Por citar los más influyentes: El Objetivismo de los años 30, los grupos de poetas en torno al New Criticism de los 40, la Poesía Proyectiva en los 50, la escuela de Nueva York (50-60), la poética del "Lenguaje" en los 70, etc. En todas ellas la función de una poética como elaboración teórica de un "mundo" determina la producción literaria. Quizá ese "determinismo" pudiera explicar algo del agobio de Rothko...

    Comentado por: Javierus el 16/6/2006 a las 13:04

  • Todas esas frasecitas: aforismos, greguerias o "el dicho del día" de los calendarios son puro sofismo. Lo-que-pasa es un "poquito" más complejo. Eso sí, quedan bien, dan que pensar y se admira al que las inventa (aunque yo prefiero a los que se sacan los chistes de no sé dónde). Me imagino a uno de estos sofistas dándole todo el día (o la semana entera) vueltas a la frasecita de marras. Ni los poetas. Y seguramente, a los meses, vuelta a la comedura de tarro para soltar otra que quizá signifique lo contrario, claro, sin darse cuenta, lo importante es el envoltorio, que quede bien vamos. Uno puede perder el tiempo también con los crucigramas. Cada uno gasta el suyo en lo que quiere. Si puede

    Comentado por: Chirlu el 16/6/2006 a las 13:02

  • sr. Delfín, "plurisuicida" es, ciertamente, una palabreja (porque "palabrejo" no existe) pero su "pensastes" no tiene nombre.

    Comentado por: divino_marqués el 16/6/2006 a las 12:54

  • NOTA PARA CHAMFORT EL DESTRUCTOR O DEL EMOCIONADO.

    Lo admito,Chamfort,desconozco el mundo que tengo constantemente ante los ojos.Hasta ahora no sabía que los suicidas repetian su mismísima aniquilación varias veces.Menos mal que usted,ajeno al pluri de todo, no dijo de sí mismo tal cosa.Seguro que pensastes que un día llegaría a interesarse por usted un tal Nietzsche, y aunque fuera eso,eso le salvó.Vive Dios.O vivía, ejem(?).

    Si es que vaya marcos que tiene uno que conocer.Infumable este palabrejo: "plurisuicida".Manda güevos.

    Dauphin.

    Comentado por: Delfín el 16/6/2006 a las 12:12


  • Una paloma vuela según es, por ser ella misma(Albert). Si necesitará saber el como,la
    causa u otra forma no volaría(Kant). Y un pintor.....

    Comentado por: josura el 16/6/2006 a las 11:55

  • El artículo del señor Azúa de hoy me lleva a consideraciones que se repiten en mi mente con la insistencia del martillo hidráulico del currela que picotea bajo mi casa desde las 8 de la mañana el ruín asfalto de la aurora. Esto dicho, es ¿arte o tontería?. Posiblemente..., mejor, certeramente, es tontería.
    Leyendo a Ficino, el neoplatónico florentino (!), su 'De divino furore', dice el tal Ficino entre otras muchas cosas curiosas que los poetas, los artistas en general, cuando están poseídos por el furor, la locura, divina (el distingue 4 clases), no saben decir con certeza cómo y por qué han hecho arte... es una idea vieja esta idea..., tomad críticos pan del que comer!.
    Creo que el arte actual ( a lo que llaman arte, más precisamente) es intelectual e insulso, y va contra su propio fin, el fin clásico quiero decir claro; la idea de Belleza es la que es y lo bello no forma parte de este arte, pero sí del gran público, ¡voilà! ¡suprema contradicción!; mi pobre abuela no entendía a Picasso pero sí a Murillo; aunque la trascendencia del malagueño la reconociera (porque la oía sin ton ni son), no veía los valores estéticos más primitivos; no existe belleza en Picasso.
    Que si los artistas deben estudiar teoría del arte...yo qué sé!; ¿para hacer arte importa eso mucho?, yo qué sé!; pero ,¿que pandemoniums es el arte?..., puff! bon voyage! ...
    Eso sí, cada vez tengo más clara una cosa, en una conferencia a la que asistí no ha mucho, los sesudos estetas trataban la obra de un artista indio (viva lo snob!), y al escuchar sus palabras comprendí el horror vacui de la forma discursiva, rellenar textos con sentido nulo. No existe cabeza el mundo capaz de desentrañar, de destilar, de colar, la más mínima gota de sentido en lo que escuché aquella tarde. Descifrar lenguaje de los estetetas,,, más difícil que el Lineal A.

    Por cierto,estoy harto del: 'sed victa Catoni', yo, me apunto a los que ganan, señor Azúa.

    Comentado por: vic el 16/6/2006 a las 11:55

  • Sí: Warhol sin Duchamp, parece difícil, sí...
    Respecto a que los pájaros no tienen por qué saber ornitología, o sí los abejorros Historia Natural, son dos posturas irreconciliables:
    Mira que no me gusta citar a aristócratas pero ya Ortega decía que el hombre es una entidad extrañísima que, para ser lo que es, necesita antes averiguarlo, necesita, quiera o no, preguntarse lo que son las cosas en su derredor y lo que es él en medio de las cosas...
    Pero tantas veces sobrenadamos sin saber por qué flotamos que...

    Comentado por: rlpulido el 16/6/2006 a las 10:36

  • G.F.: Gracias, sí, luego se aclaró. Aunque alguno aprovechó para repartir estopa. Las gentes felices no deberían salir de casa.
    Un saludo finihebdomadario.

    Comentado por: Tipo Material el 16/6/2006 a las 09:19

  • el mundo no existe , lo que existe eres tu , no conozco a nadie que no sea el

    Comentado por: albert el 16/6/2006 a las 09:05

  • T.M.:
    Leo ahora que me pedía más pistas (anteayer). Bien, ya descubrieron esa misma tarde a quién se refería don Félix. Yo continué la saga del filósofo con su hija, la traductora de la obra que aparecía en el enlace que colgué.

    (Podría seguir el árbol por arriba, al menos en parte. Josep Pin i Soler)

    ((paréntesis @ by Protactínio))

    Comentado por: gabriel feraud el 16/6/2006 a las 09:02

  • Sr. Azúa: En el caso de A. C. Danto ("Después del fin del arte") se constata que en la postmodernidad, actual marco teórico e histórico, tras la desaparición de la 'pintura', cualquier objeto, escenario, acción, omisión, imagen o concepto pueda ser una obra de arte. Si arte es lo que las gentes del mundo del arte deciden que es arte, el 'artista' entonces no tiene más remedio que conocer e integrarse en ese marco. Aunque sea un marco más productivo que teórico (ideológico, en suma).

    Comentado por: Tipo Material el 16/6/2006 a las 08:27

  • ...hay una colección de frases de pintores, escultores, y demás oficiantes, (probablemente cargadas de rabia por la incomprensión agresiva del periodista) y que vemos como enfrentadas a las de los estudiosos que más distendidamente se interesan por el arte.

    Yo prefiero las de Braque en El día y la noche (Barcelona: El acantilado 2001)

    "El pintor percibe las cosas visualmente, mientras el escritor, que las conoce por su nombre, se beneficia de la ventaja que eso supone. Por ello la crítica es fácil.

    Tal vez la crítica literaria, al compartir el elemento "Palabra" con la propia literatura ha creído que es igual de lícito escribir sobre disciplinas que utilizan elementos muy diferentes como el sonido, el cuerpo, el color, la luz, el volúmen. Creo que va por ahí la diferencia entre diferentes vías de "conocer el mundo", "saber del mundo", "ser conciente del mundo".

    Comentado por: Pedro el 16/6/2006 a las 08:19

  • Justamente mientras leía el ‘Origen de una leyenda’ y las revelaciones de Rohtko, pensaba en catalán (si es posible tal modalidad y no pasara lo que Unamuno decía del periódico imposible ‘El Pensamiento navarro’) y en los catalanes.
    Justamente, casi en la clase de clave aportada sagazmente por Ortega (9,56, ‘Sé mi hermano o te mato’, Chamfort dixit), como descubrí al final.
    Si los pájaros no tiene por que saber ornitología, ¿qué decir de los catalanes enfrentados al esfuerzo ímprobo de estudiar la historia de Cataluña y su realidad nacional, o cómo se quiera decir y expresar?
    ¿Deben saber Catalanidad o Nacionalisme los catalanes votantes o no, del próximo domingo?
    Yo creo y presiento, que don Félix, desliza algunas claves esquinadas sobre esos humanos que “desconocen el mundo que tienen constantemente ante los ojos”. Y ¿qué tienen ante los ojos, justamente estos próximos votantes del domingo? ¿Un debate bizantino?, ¿el vendaval de la Historia llamando a nuestra puerta? O ¿Une partie de campagne?

    Comentado por: El Pozo y El Numa el 16/6/2006 a las 08:18

  • Yo había oído la misma frase atribuida al crítico literario alemán Marcel Reich-Ranicki al referirse a la capacidad de los escritores como ensayistas de literatura o incluso como intérpretes o comentaristas de su propia obra.

    Comentado por: David el 16/6/2006 a las 08:15

  • Hollywood no es amigo de causas perdidas.
    Si fuese Españawood sí, enseguida saldrían trabajos de Trueba´s, y el resto (que no me acuerdo).

    A ver si Don Félix va a tener razón.
    ¿Y si no conocemos nuestro marco teórico y/o filosófico?

    ¿Acaso el posmodernismo no nos dió paso libre para cualquier cosa?
    ¿Y qué sustituirá al posmodernismo?
    ¿El bloggismo?
    ¿El netismo? (Por lo de internet.)
    ¿El dalomismo?

    En fin, otra vez a pensar. Si es que no dan ganas ni de no tener ganas.

    Comentado por: Edward Hillside el 16/6/2006 a las 08:11

  • "Sois mon frère ou je te tue!" (Chamfort)

    Leido en Barcelona, a 48 horas de la votación del Estatuto.

    Comentado por: ortega el 16/6/2006 a las 07:56

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas, Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horasAutobiografía sin vida (Mondadori, 2010) y Autobiografía de papel (Mondadori, 2013)Una edición ampliada y corregida de La invención de Caín ha sido publicada por la editorial Debate en 2015; Génesis (Literatura Random House, 2015). Nuevas lecturas compulsivas (Círculo de Tiza, 2017) y Volver la mirada, Ensayos sobre arte (Debate, 2019) son sus últimos libros.  Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis. 

En junio de 2015, fue elegido miembro de la Real Academia Española para ocupar el sillón "H".

 

Bibliografía

 




 

Ensayo

Volver la mirada (2019). Debate, España.

Nuevas lecturas compulsivas (2017). Círculo de Tiza, España. 

La invención de Caín (2015). Mondadori, Barcelona. 

Contra Jeremías (2013). Mondadori, Barcelona.

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Génesis (2015). Literatura Random House, Madrid. 

Autobiografía de papel (2013). Mondadori, Barcelona. 

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

2011 Premio González-Ruano de Periodismo

2014 Premio Internacional de Ensayo José Caballero Bonald

2015 Premio Francisco Cerecedo de la Asociación de Periodistas Europeos 

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2020 | Fundación Formentor | Barceló Torre de Madrid. Plaza de España, 18 28008 Madrid (España) | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres